overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/514/24
Провадження №: 3/752/1389/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.12.2023 року близько 22 год. 17 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав, принижував та погрожував фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

10.01.2024 року вищевказаний протокол надійшов в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Дідика М.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.02.20024 року №191 протокол відносно ОСОБА_1 надійшов в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №925617 від 15.12.2023 року, рапортом, поясненнями та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.12.2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 712/5829/23
Номер провадження 3/711/15/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Желтухіна Є.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області стратегічних розслідувань НП України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області стратегічних розслідувань НП України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

До судового засідання представник ОСОБА_1 адвокат Желтухін Є.О. подав клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 з ним був укладений договір про надання правової допомоги. У зв`язку з тим, що він проживає в м. Київ, а також не зможе прибути в судове засідання через робоче навантаження, просить призначити розгляд справи дистанційно, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Желтухіна Єгора Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 01.02.2024 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 12).

Доручити відповідним особам Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси за участі ОСОБА_1 та його представника адвоката Желтухіна Єгора Олександровича.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа № 145/1159/24
Провадження №3/145/530/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , отримавши клопотання адвоката Александрова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon ,

у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2024 р. надійшло клопотання адвоката Александрова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easycon".

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання за участю адвоката Александрова Дмитра Олександровича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, розгляд якого призначений на 23.09.2024 року о 11 годині 00 хвилин, провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
єдиний унікальний номер справи 274/464/24
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/441/24
01.02.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходурки Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, має інвалідність 2 групи, водія в ТОВ "Айс Тім", зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП,
11 січня 2024 року о 13 год. 25 хв. по вулиці Вінницькій, 65 в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не оцінив дорожньої обстановки, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "SEAT ALTEA", д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.9, 2.3 б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що водій автомобіля "SEAT ALTEA" припаркувався близько до його транспортного засобу. Під час руху заднім ходом він не помітив автомобіль та подряпав фарбове покриття.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 757645 та матеріали справи, а саме: схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2024 року, за допомогою якої зафіксовано місце зіткнення, а також наявні видимі (зовнішні) механічні пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, працює), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 442/5281/24
Провадження №3/442/1437/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.06.2024 в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірної О.Б. надійшли 3 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 442/5282/24, провадження № 3/442/1438/2024, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 442/5283/24, провадження № 3/442/1439/2024 зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 442/5281/24, провадження № 3/442/1437/2024 присвоївши їй номер № 442/5281/24, провадження № 3/442/1437/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Провадження № 3/333/442/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст.124 КУпАП (справа № 333/11426/23). Крім того, в провадженні судді Наумової І.Й. перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №333/11423/23).

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №333/11426/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в одне провадження зі справою №333/11423/23, про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/11423/23.

Суддя І.Й.Наумова
Справа № 504/363/24
Номер провадження 3/504/379/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 5114 від 13.03.2019, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.01.2024 року, будучи повідомленим про необхідність явки та дату розгляду адміністративного з невідомих суду причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, де участь особи є обов`язковою цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на виконання приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, забезпечення участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначене на 12.02.2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал судових засідань № 3).

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до Березівського РВП ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа №544/247/24
Пров.№3/544/109/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2024 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшли адміністративні матеріали про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №544/246/24, провадження №3/544/108/2024).

Крім того, в провадження судді 06.02.2024 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 544/247/24(провадження №3/544/109/2024 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Також, 06.02.2024 надійшла справа про адміністративне правопорушення №544/248/24(провадження №3/544/110/2024 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 544/246/24, провадження № 3/544/108/2024), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 544/247/24, провадження № 3/544/109/2024) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №544/248/24, провадження №3/544/110/2024) .

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП № 544/246/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Провадження № 3/202/318/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Протокол ДНК-2/7278 від 18.09.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 392/1426/24
Провадження № 3/392/748/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки 2

04 вересня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К.П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в тексті постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2024,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2024 суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренком К.П. було ухвалено постанову про повернення матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП для доопрацювання.

Однак, 04.09.2024, після підписання постанови, було помічено описку, а саме: в резолютивній частині постанови замість ОСОБА_1 зазначався ОСОБА_2 . Дана описка виправлена попередньою постановою про виправлення описки від 04.09.2024.

Окрім того, в резолютивній частині постанови замість ч. 5 ст. 126 КУпАП зазначено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про виправлення описок, а тому, при виправленні описки слід застосувати аналогію права.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали, враховуючи те, що зазначена описка не впливає на зміст постанови, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині тексту постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2024, вірно виклавши перше речення резолютивної частини, а саме: «Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО