07.03.2024
Справа № 331/101/24
Провадження № 3/331/211/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року о 08 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу буд. 11 по вул. Академіка Чабаненка м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом ASPM HIDRO-MAK SCK-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при початку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух заднім ходом, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 19 грудня 2023 року приблизно о 09-00 годині, перебуваючи за кермом транспортного засобу з підйомним механізмом ASPM HIDRO-MAC SCK-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він здійснював завантаження контейнерів зі сміттям у дворі буд. АДРЕСА_2 . При цьому транспортний засіб Skoda Octavia під керуванням водія ОСОБА_3 знаходився поряд з контейнерами. Він вважав, що оскільки він своїм транспортним засобом перекрив виїзд ОСОБА_2 , тому останній не розпочне рух. Після того як вантажники дали йому знати про те, що сміття завантажене, він відпустив педаль гальма та почав рух. В цей час автомобіль Skoda Octavia, який перебував у сліпій зоні, теж почав рух заднім ходом, в результаті чого відбулось зіткнення. Наполягав на тому, що через рівень розташування водійської кабіни, він не міг бачити автомобіль Skoda Octavia, який почав рух. Вважає, що ДТП відбулось через те, що водій ОСОБА_2 не впевнився у безпечності руху заднім ходом.

Допитаний в судовому засіданні водій іншого транспортного засобу ОСОБА_2 пояснив суду, що 19 грудня 2023 року його транспортний засіб Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 був припаркований поряд з контейнерами зі сміттям у дворі будинку № 11 по вул. Академіка Чабаненка в м. Запоріжжі. Перед початком руху заднім ходом, він переконався в тому, що виїзд буде безпечним, оскільки автомобіль ASPM HIDRO-MAK SCK-14, який знаходився позаду нього, завантажував сміття та перебував у нерухомому стані, місця для виїзду було достатньо, тому він подав звуковий сигнал та почав рух. В цей момент водій транспортного засобу ASPM HIDRO-MAK SCK-14 також почав здійснювати рух вперед, внаслідок чого допустив зіткнення з його транспортним засобом. Вважає винуватцем даного ДТП водія ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення водія іншого транспортного засобу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Доводи водія ОСОБА_1 про те, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулась не з його вини, судом не приймаються до уваги, оскільки наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 10.1 ПДР підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які узгоджуються з їх письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи, схемою місця ДТП від 19.12.2023 року, складеною поліцейським у присутності учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка ними підписана, жодних зауважень від них не надійшло, на якій відображено напрямок руху транспортних засобів до дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та характер пошкоджень транспортних засобів,відеозаписом та фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, на яких зафіксовано механізм ДТП та локалізацію пошкодження транспортних засобів, які утворились в результаті ДТП, долученими до матеріалів справи.

Наведені вище докази в їх сукупності підтверджують, що ДТП відбулось внаслідок допущених водієм ОСОБА_1 порушень вимог, передбачених п. 10.1 ПДР, що вказує на прямий причинний зв`язок між його діями та наслідками. Будь-яких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі та підтверджували доводи ОСОБА_1 суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко