Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1828/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.02.2024 року близько 03 години 25 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 110, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 100 м до державного кордону України, разом з іншими особами намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 148772 від 16.02.2024 року, складеному виконуючим обов`язки начальника відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 16.02.2024 року о 03 годині 25 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 на напрямку прикордонного знаку № 110, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 100 м від лінії державного кордону України, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при спробі затримання проігнорував неодноразово повторювані законні вимоги зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, вдався до втечі, під час переслідування було здійснено п`ять попереджувальних пострілів вгору із зброї «Форт 17Р 9мм» та в подальшому він був затриманий військовослужбовцями Державної прикордонної служби України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, - злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, що вчинено групою осіб (арк. 27).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 04.09.2024 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини закінчення терміну зберігання (арк. 57, 58), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано заяви ОСОБА_1 від 16.02.2024 року з приводу розгляду справи за його відсутності (арк. 8, 34).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 148405 від 16.02.2024 року, складеному виконуючим обов`язки начальника відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 16.02.2024 року о 03 годині 25 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 на напрямку прикордонного знаку № 110, на відстані 100 м від лінії державного кордону України, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 1);

2) протоколі про адміністративне затримання від 16.02.2024 року, складеному виконуючим обов`язки начальника відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , згідно якого 16.02.2024 року о 03 годині 25 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 2);

3) копії протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.02.2024 року, складеного молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії інструктором кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 (арк. 29), згідно якого у нього вилучено такі речі та документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 10.01.2017 року органом 2111; картку платника податків від 14.04.2022 року; два павербанки чорного кольору; бездротові навушники чорного кольору; шість банківських карток; грошові кошти в сумі 105 доларів, 1200 чеських крон та 155,00 грн, які, як видно з відомостей, наявних в копії даного протоколу та в протоколі про адміністративне затримання від 16.02.2024 року, йому повернуто;

4) рапортах виконуючого обов`язки начальника відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 18.02.2024 року, про те, що він з 02 годин 40 хвилин до 04 години 15 хвилин 16.02.2024 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Група реагування». О 03 годині 25 хвилин 16.02.2024 року на напрямку прикордонного знаку № 110, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 100 м від лінії державного кордону України був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб. При спробі затримання неодноразово повторювані законні вимоги зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, ОСОБА_1 спільно із вказаними особами проігнорував та вдався до втечі, під час переслідування було здійснено п`ять попереджувальних пострілів вгору із зброї «Форт 17Р 9мм», в подальшому він був затриманий військовослужбовцями Державної прикордонної служби України (арк. 5, 31);

5) схемах виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складених 22.02.2024 року помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , відповідно до яких затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 110, на відстані 100 м до державного кордону України (арк. 6, 32);

6) копії лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_11 10.01.2017 року органом 2111 (арк. 7).

Копії супровідних листів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.04.2024 року №№ 0.3/293-24-Вих, 0.3/287-24-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справ відповідно про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, та про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 12, 13, 38), у яких викладено додаткові відомості щодо суті правопорушень, які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже він підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, як видно з протоколів про адміністративні правопорушення, зі слів тимчасово не працює, відповідно до баз даних Державної прикордонної служби України до адміністративної відповідальності не притягувався, ступеня вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2024 році складає 605,60 грн.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, разом з іншими особами, перебуваючи на відстані близько 100 м до державного кордону України, під час затримання прикордонним нарядом не виконав неодноразово повторювані законні вимоги зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, вдався до втечі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, вимоги якої не виконав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає даних про те, яким чином було пред`явлено вимоги, та відомості з приводу цих обставин відсутні в інших документах.

З огляду на недоведеність згаданих обставин, які є ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись статтями 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяМ. Д. Бак