Березівський районний суд Одеської області
11.06.2024
Справа № 494/1051/24
Провадження № 3/494/528/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді тракториста в СПП «Агро 2000», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 174 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №302036 від 30.05.2024 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.05.2024 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Паркова, поблизу будинку №41 в с. Новокальчеве, Березівського району, Одеської області, ОСОБА_1 здійснив постріли з пневматичної зброї «ІЖ-38С» № НОМЕР_1 по верхівках дерев в населеному пункті, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 174 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч. 1ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ст.174 КУпАП не є обов`язковою, Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Зазначені в протоколі дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 174 КУпАП.

Відповідно до ст. 174 КУпАП, відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Таким чином, для накладення адміністративного стягнення за даною статтею обов`язковому встановленню підлягає та обставина, що стрільба проводилась зі зброї калібром понад 4.5 мм і швидкість польоту пулі понад 100 метрів. Однак, в матеріалах справи таких даних немає.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у стрільбі з вогнепальної чи холодної метальної зброї або пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм, швидкістю 100 м/с в населених пунктах і в невідведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Визначення пневматичної зброї містяться в Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622.

Так, відповідно до п. 8.10. цієї Інструкції до пневматичної зброї належать пістолети, револьвери, гвинтівки калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, в яких снаряд (куля) приводиться в рух за рахунок стиснутих газів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №302036 від 30.05.2024 року постріли були здійснені з пневматичної зброї «ІЖ-38С», при цьому не вказано ні калібр зброї, ні швидкістю польоту кулі за секунду, що протирічить диспозиції статті 174 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що зброя належить саме ОСОБА_1 .

Згідно квитанції №014976 на прийняту зброю і боєприпаси від 20.05.2024 року, інспектором СКОЗ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції Зубковим В.В. було прийнято від поліцейського СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області капрала поліції Івашка Б.С. зброю «ИЖ-38 С «BAIKAL» калібр 4,5 мм, номер НОМЕР_1 . Беручи до уваги цей доказ, суд приходить до висновку, що постріли були здійснені з пневматичної зброї «ІЖ-38С» № НОМЕР_1 , з калібром 4,5 мм, що не охоплюється диспозицією статті 174 КУпАП, так як калібр пневматичної зброї повинен бути понад 4,5 мм.

Окремо слід зазначити, що при вилученні зброї посадовою особою не складено протокол її вилучення та огляду. Також, до протоколу не додано пояснень понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні під час вилучення зброї.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення не підтверджується будь-якими доказами.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, не є доведеною, тому провадження в адміністративній справі про притягнення його за ст. 174 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 174, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 174 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену пневматичну зброю марки «ІЖ-38 С«BAIKAL», калібру 4,5 мм, № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.