Справа № 285/5858/23
провадження у справі 3/0285/153/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, протокол серія: АДД № 399655 від 17.09.2023 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що 17.09.2023 року о 07 год. 57 хв., ОСОБА_1 на вул. Волі в м. Звягель Житомирської області керував автомобілем Mitsubishi - L300, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою спеціального приладу Драгер, показник якого становить 0,81 %0, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив щодо факту скоєння правопорушення. Зазначив, що він бажав пройти освідування в лікарні, однак працівники поліції йому відмовили. Після чого, він звернувся самостійно до медичного закладу, де йому надали Висновок, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що алкогольні напої не вживав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Купець Б.Л., у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім цього, зауважив, що алкотестер Драгер 6810, за допомогою якого проводилось освідування ОСОБА_1 , не міститься в переліку таких, що отримав сертифікат Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

Інспектор СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Левчук Я.В. у судовому засіданні пояснив, що при патрулюванні ними було зупинено ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що він не ввімкнув показчик повороту при здійсненні повороту. При спілкуванні виявили ознаками алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд на місці зупинки. З показником алкотестеру ОСОБА_1 погодився, у зв`язку з чим було складено адміністративні матеріали.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, відеозапис, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Склад вказаного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 доведений у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема відеозаписом, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 , проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу Драгер, погоджується із показником та не вважає за необхідне пройти повторний огляд у найближчому лікувальному закладі. Також, із відеозапису не вбачається, що він на місці заперечував факт вживання алкогольних напоїв. Навпаки, аналізуючи увесь відеозапис ОСОБА_1 із розмови погоджується із тим, що вживав алкогольні напої вдень напередодні, про що і зауважував в засіданні, та керував транспортним засобом.

Окрім цього, згідно дослідженого відеозапису, не на користь ОСОБА_4 була його пропозиція працівникам поліції не складати адміністративні матеріали, а вирішити питання по іншому. Працівниками поліції було попереджено, що ведеться повна відеофіксація їхньої розмови, та такі пропозиції є неприйнятними.

До тверджень адвоката Купця Б.Л. про те, що алкотестер Драгер 6810 є таким, що не підлягає використанню, оскільки не міститься в переліку таких, що отримав сертифікат Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, суд відноситься критично, оскільки даний прилад Драгер отримав відповідний Сертифікат та пройшов калібрування.

Також, суд не буре до уваги наданий у судовому засіданні Висновок щодо результатів медичного огляду № 20 від 17.09.2023 року, оскільки, як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 погодився з результатами алкотестеру Драгер на місці зупинки ТЗ та не виявив бажання пройти такий огляд у найближчому медичному закладі.

Право кожної людини на життя та безпеку може бути порушено, якщо водій керує транспортним засобом у стані сп`яніння. Крім того, керування автомобілем у стані сп`яніння є порушенням права на безпеку дорожнього руху та може призвести до серйозних наслідків для інших учасників дорожнього руху.

В теорії права існує такий принцип як - невідворотність юридичної відповідальності. Цей принцип полягає в тому, що кожна особа, яка вчинила правопорушення повинна понести покарання у виді адміністративного стягнення. Адміністративний проступок, на який держава не відреагувала призводить до безкарності, не відновлює соціальну справедливість, в наслідок чого відбувається заохочення неправомірної поведінки.

Таким чином, особа яка вчинила правопорушення, і у стороннього спостерігача не виникає сумніву, що вона його вчинила, повинна понести покарання у відповідності до законодавства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області п ротягом 10 днів з дня складання повного тексту постанови.

Суддя: О.М. Коцюба