overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/1408/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ОБ № 099015 від 13.06.2024 р. вбачається, що13.06.2024 року о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1 по польовій дорозі каналу Кофа, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, на слизькій ділянці не впорався з керуванням, здійснив з`їзд у відповідний канал, чим скоїв порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області не врахувала важливих обставин справи, а саме, до матеріалів справи не додала відео з бодікамери, попри те, що в протоколі присутня відмітка: До протоколу додаються: Відео з бодікамери. Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/1408/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 175/8697/24
Провадження № 3/175/4488/24
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і провадження по справі за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Повний текст постанови буде виготовлено 04 липня 2024 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 202___ року.

Суддя С.О. Ребров
Справа №534/1482/24
Провадження №3/534/396/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Комарової Д.Ю., за участі секретаря судового засідання Лук`янчикової О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ржищев Кагарлицького району Київської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Д.Ю. Комарова

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 21 червня 2024 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 562/2531/24
П О С Т А Н О В А

08.08.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/2530/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 26 липня 2024 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшла справа № 562/2531/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/937/24 з номером справи № 562/2530/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 562/2531/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати з провадженням № 3/562/937/24 в одне провадження з номером справи № 562/2530/24.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/2530/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 209/5445/24
Провадження № 3/209/1388/24
П О С Т А Н О В А

29 липня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені на 25.07.2024 року та 29.07.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду адміністративного матеріалу щодо нього, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З наведених підстав вважаю, що до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 166 каб. № 2), в судове засідання, призначене на 12 серпня 2024 року об 11.15 годині для забезпечення його участі у розгляді адміністративної справи щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанову направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа № 671/1498/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.07.2024 № 671/1498/24 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Під час виготовлення постанови допущено описку в частині зазначення дати постанови і замість «30 липня 2024 року» зазначено «24 липня 2024 року».

Норми КУпАП не передбачають можливості виправлення описок чи арифметичних помилок в постановах у справі про адміністративне правопорушення, в той же час, вважаю про необхідність застосування аналогії закону та застосувати відповідні корми КПК України як найбільш наближені до даних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові.

Керуючись ст.ст. 22 ч. 1, 130 ч. 1, 283, 284, 304 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку в постанові Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.07.2024 № 671/1498/24 (провадження № 3/671/683/2024) в частині дати постановлення постанови, а саме, зазначити «30 липня 2024 року» замість «24 липня 2024 року»

Далі за текстом без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/344/4238/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про передачу матеріалів справи для розгляду за місцем проживання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивоване тим, що приїзд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області значно віддалений від його місця проживання та на даний час по всій території введено військовий час, а тому просить суд направити матеріали справи до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області юрисдикція якого поширюється на його місце проживання.

Дослідивши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та матеріали справи з даного приводу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно зі ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, беручи до уваги клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою недопущення порушення прав особи, передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне матеріали по справі про адміністративне правопорушення направити за місцем реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вулиця Котляревського, 34, Тернопіль, Тернопільська область, 46002).

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.126, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали справи №344/10940/24, провадження № 3/344/4238/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП направити за підсудністю, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вулиця Котляревського, 34, Тернопіль, Тернопільська область, 46002) для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/864/24
Провадження №3/477/810/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року о 16:00, ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29 березня 2024 року, справа про адміністративне правопорушення відносно нього надійшла до суду 11 квітня 2024 року. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 29 червня 2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 510/1300/24 Провадження 3/510/796/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2024 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, ур. Миколаївської області, ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як виходить з наданого протоколу, 13.06.2024 р. о 18 год. 40 хв. в районі п/з 1351 в районі с. Новосільське прикордонним нарядом «Контрольний пост» на відстані 800 метрів від лінії ДКУ, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який в складі групи осіб намагався незаконно перетнути ДКУ в Р. Румунія у причепі р/н НОМЕР_1 вантажного транспортного засобу марки «RENO» р/н НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_3 поза пунктом пропуску без документів на право перетинання, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України та порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
ОСОБА_1 у судове засідання не явився, згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи свою провину визнав, просив розглянути справу без його участі.
Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 245, 251, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження №: 3/752/6748/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.06.2024 року о 18 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114, в громадському місці в дворі будинку розпивав слабоалкогольні напої «Кінгс Брідж», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №575827 від 21.06.2024 року, рапортом та поясненнями.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, до зазначеної особи застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особуправопорушника, який є неповнолітнім, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 359/6453/24
Провадження № 3/359/3028/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення судом встановлено, що до Бориспільського міськрайонного суду Київської області також надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП. Вказані матеріали знаходяться на розгляді у судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченка Д.В. (№ 359/5949/24, провадження №3/359/2819/2024, №359/5951/24, 3/359/2820/2024 ) та складені відносно однієї і тієї ж особи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані матеріали знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП, судді Ткаченку Д.В. для вирішення питання про об`єднання з адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 268, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Передати адміністративні матеріали (№ 3/359/3028/2024, справа 359/6453/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченку Д.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП (№ 359/5949/24, провадження №3/359/2819/2024, № 359/5951/24, провадження №3/359/2820/2024 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий