ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

24 січня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Колчанова Р.В. разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2023 року,-

УСТАНОВИЛА:

Цією постановою, ОСОБА_1 , - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп..

На вказану постанову адвокат Колчанов Р.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно його підзахисного за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, сторона захисту заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що на адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жодної повістки не приходило, а у відповідь на телефонні дзвінки отримані усні відповіді про те, що його належним чином повідомлять про день та час розгляду справи.

11.01.2024 сторона захисту та ОСОБА_1 ознайомилися з матеріалами справи, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови районного суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи адвоката наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне

ЄУНСС №727/10106/23 Головуючий у І інстанції: Гавалешко П.С.

Провадження №33/822/78/24 Доповідач: Станковська Г.А.

Категорія: ст. 124 КУпАП

оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Шевченківського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП винесена 01 грудня 2023 року, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 09 грудня 2023 року.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим за вказаним останнім мобільним номером телефону (а.с.1, 21) та довідкою про доставлення повідомлення (а.с.25) про час і місце розгляду справи, а також довідкою про не доставлення SMS, так як абонент тимчасово недоступний.

Матеріалами справи встановлено, що адвокат Колчанов Р.В. не брав участі у справі станом на 01 грудня 2023 року. Оскільки, сторона захисту долучила до апеляційної скарги договір про надання професійної правничої (правової) допомоги між адвокатом Колчановим Р.В. та ОСОБА_1 , який укладено 06.11.2023 для надання допомоги у справах №725/7634/23 та №725/8054/23 (а.с.35-36, 47-48). Проте, з ордеру про надання правничої (правової) допомоги (а.с.33, 45) у справі №727/10106/23 за ст. 124 КУпАП вбачається, що адвокат Колчанов Р.В. вступив у дану справу тільки 08 січня 2024 року, тобто після прийняття рішення судом першої інстанції та набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на постанову районного суду подана захисником Колчановим Р.В. 16 січня 2024 року, через поштове відділення (а.с.49), тобто поза межами встановленого процесуального строку.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 285 КУпАП не пов`язує право адвоката на подання апеляції та порушення питання поновлення строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії постанови його довірителем ОСОБА_1 ..

Попри це, адвокат Колчанов Р.В. подавши від свого імені апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску саме ним пропущеного процесуального строку, однак таких причин адвокатом також не зазначено.

Поважних причин, які б безумовно свідчили про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, не наведено та апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Колчанова Р.В. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст. 294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату Колчанову Р.В. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 , якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська