Справа № 444/2251/24 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 33/811/994/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , захисника Лилика В.В., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Лилика В.В. на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 10 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

встановив:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 10.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на три місяці. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 23.05.2024 року о 05 год. 43 хв. в смт.Куликів по вул.Б Хмельницького, 1, Львівського району Львівської області, будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, керував транспортним засобом марки «BMW 524 TD», номерний знак НОМЕР_1 , в якому на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування, що зменшує їх прозорість та світлопропускання, чим порушив вимоги п. 31.4.3"ґ" ПДР за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП постановою серії ЕНА № 1767285 від 28.03.2024 року.

Захисник Лилик В.В. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, не взято до уваги те, що судом першої інстанції не досліджено інших доказів в справі, зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке видане 2016 року, технічні характеристики та заводські установки транспортного засобу, без проведення дослідження із застосуванням вимірювальної техніки.

Розглянувши матеріали справи № 444/2251/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №798668 від 23.05.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема наявність на транспортному засобі керованому ОСОБА_1 задніх ліхтарів з нанесеним тонуванням чорного кольору (а.с.3), постановою ЕНА №1767285 від 28.03.2024 року, якою ОСОБА_1 пригнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.4).

Відповідно до п.31.4.3 «ґ» забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Досліджуючи наявні докази в матеріалах справи, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП доведена повністю та поза розумним сумнівом, зокрема здійснював експлуатацію транспортного засобу на розсіювачах задніх світлових приладів якого нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання, тобто такий був заборонений до експлуатації.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення, передбачене санкцією статті.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 10 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.