Справа № 676/607/24
Провадження № 3/676/367/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 о 10.15 год. в с. Слобідка-Кульчиєвецька по вул. Механізаторів, 45, в приміщенні Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради ОСОБА_1 образливо та нецензурно висловлювалась стосовно ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, заперечила фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що говорила просто емоційно, підвищеним тоном, але не нецензурно. Не заперечувала, що обіцяла вжити заходів, щоб ОСОБА_2 не працювала на займаній нею посаді, бо вважає, що та не належно виконує свої посадові обов`язки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що сумлінно виконує посадові обов`язки начальника служби у справах дітей Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради, відповідно та на підставі вимог чинного законодавства. Поведінку ОСОБА_1 вважає недопустимою, оскільки остання безпідставно та необґрунтовано вживала образливі та принизливі вислови на її адресу. Наполягала на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 прийшла до кабінету служби у справах дітей, влаштувала сварку, під час якої кричала, ображала та погрожувала ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення учасників, особи, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП; рапорт отримання заяви та реєстрації ЄО за №343 від 26.01.2024 як інші адміністративні правопорушення; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 26.01.2024 від ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вирішуючи питання про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, суд виходить з наступного.

У відповідності до положень статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП, оскільки остання, перебуваючи у приміщенні сільської ради, тобто у громадському місці, не сприймаючи усталених норм суспільної поведінки у громадських місцях, протиставляючи себе та свої інтереси іншим громадянам, що вказує на хуліганський мотив поведінки, допустила агресивну поведінку у приміщенні сільської ради, в тому числі стосовно начальника служби у справах дітей, що супроводжувалася загостренням конфлікту та висловленням образ.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у мінімальному розмірі штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчинення нею нових правопорушень. Підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Одночасно, суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на неприпустимість у майбутньому вчиняти дії, які принижують честь та гідність інших осіб, що виражається в грубому, образливому або нецензурному спілкуванні, а також інших проявів хуліганської поведінки як у громадських місцях взагалі, так і у приміщеннях органів влади та місцевого самоврядування зокрема.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 22, 35, 36, 40-1, 173, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя К. М. Шульга