Провадження № 3/185/1054/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №834665 серії ВАВ від 31.07.2023 року встановлено, що 31.07.2023 року близько 17.50 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , де вигулював собаку потенційно небезпечної породи: велика, без породи, без намордника та повідка, внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 за живіт з правої сторони та за праву руку, заподіявши шкоди її здоров`ю, чим порушив правила вигулу та утримання тварин.

Дії гр. ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст.154 ч.3 КУпАП

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП).

Відповідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021, ст.154 КУпАП викладено у новій редакції, зокрема, ст.154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття у редакції вищевказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року, при цьому законодавцем не внесені зміни до ст.221 КУпАП, якою визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддя), оскільки станом як на 08.11.2021р. так і на день надходження даної справи до суду, а саме за ч.3 ст.154 КУпАП до вищевказаної статті не внесено.

Згідно ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 цього Кодексу, до підсудності міськрайонних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч.2 ст.154 КУпАП.

Враховуючи що ч.3 ст.154 КУпАП не віднесена до підвідомчості жодному органу чи посадовій особі, то справа повинна розглядатись відповідно до ч.1 ст.214 КУпАП, яка передбачає, що - адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

08.08.2023 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області були повернуті матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.154 ч.3 КУпАП та роз`яснено, що суд позбавлений можливості розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, оскільки дана категорій справ йому не підсудна.

30.10.2023 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області були повторно повернуті матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.154 ч.3 КУпАП та роз`яснено, що суд позбавлений можливості розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, оскільки дана категорій справ йому не підсудна.

Виходячи з рішень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» від 13.11.2008 року та «Сокуренко та Стригун проти України» від 20.07.2006 року, суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст. Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ст.214 КУпАП України адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Враховуючи вище викладене, суд втретє зазначає, що позбавлений можливості розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим її необхідно повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю.

В разі повторно направлення даних матеріалів на адресу суду для їх розгляду, суд вимушений буде реагувати у відповідні органи, у зв`язку із не виконанням норм закону.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 154 ч.3, 214, 218, 221, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.154 ч.3 КУпАП повернути доПавлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник