overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/204/68/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №341776 від 31.10.2023, 31 жовтня 2023 року о 16:10 ОСОБА_1 , знаходився за адресою:м.Дніпро, вул.Криворізька, біля буд.22Б в п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вид, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 31.10.2023. У зв`язку з тим, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд справи було призначено на 23.11.2023, 13.12.2023, 15.01.2024, 30.01.2024 та 05.02.2024. В жодне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У зв`язку з чим, на момент судового розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 лютого 2024 рокуСправа №: 695/757/24
Номер провадження 3/695/644/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 26 лютого 2024 року на 10 годину 10 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, та враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адмінісратвиної відповідальності, з метою дотримання його прав, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 12 березня 2024 року на 08 годину 50 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 12 березня 2024 року на 08 годину 50 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Справа № 143/187/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

05.01.2024 близько 22:40 год., 24.01.2024 близько 22:10 год., 26.01.2024 близько 22:30 год., 28.01.2024 близько 22:30 год., 29.01.2024 близько 23:20 год., 30.01.2024 близько 23:50 год., 04.02.2024 близько 22:10 год., 05.02.2024 близько 22:30 год.,громадянка ОСОБА_1 в порушення вимог постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.05.2023 про встановлення щодо неї адміністративного нагляду, була відсутня за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , чим вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 2).

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №029070, №029071, №029072, №029073, №029066, №029067, №029068, серії ВАВ №772279 (а. с. 3-10); постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (а. с. 11), рапортами (а.с. 12-19).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 27, 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________
Справа № 572/533/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 09 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2024 року суддею було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме в вступній , в описовій та резолютивній частинах постанови не вірно вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 », як привильно « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в вступній, описовій та резолютивній частинах постанови суду від 09.02.2024 року, вказавши « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках по тексту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 рокуСправа № 495/308/24
Номер провадження 3/495/204/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює на посаді двірника ЗДО №1 «Малятко», притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП 31.07.2022,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом трьох днів.

Суддя Ірина БРАТКІВ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1560/24
провадження № 3/753/1859/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 495508, 15 січня 2023 року о 16-й годині 10 хвилин за адресою м. Київ, вул. Соломії Крушельницької, 15 ОСОБА_1 купив вино «Кагор» у магазині «Коло», чим порушив правила адміністратвиного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбуватиметься в Дарницькому районному суді м. Києва.

Одночасно, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває в місцях позбавлення волі, відповідно до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2023 року. Відповідно до рапорту ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУН ПУ м. Києві лейтенанта поліції Кирюхіна В., доставка ОСОБА_1 в судове засідання не можлива.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Оскільки явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ вчасно, суд, у відсутності ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись принципами презумпції невинуватості, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, а провадження у справі - закрити.

Крім цього, суд звертає увагу, що незважаючи на те, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинене 15 січня 2023 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 23 січня 2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.187, 247, 251, 268 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 202/386/24
Провадження № 3/202/1377/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 14 грудня 2023 року о 08 годині 32 хвилин не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив крадіжку в магазині «Аврора» за адресю: м.Дніпро, пр.П.Калнишевського, 1-А, на суму 400 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення визнала, із обставинами, викладеними в протоколі погодилася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №345584 від 18 грудня 2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила вказане адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,36,40-1,173-2,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 752/1347/24
Провадження №: 3/752/1695/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянки України, працює в ТОВ «Кімберлі Кларк», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.01.2024 року о 09 год. 20 хв. в м. Києві по вул. В.Касіяна, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки (слизька дорога, сніговий накат), не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3(б), 12.1 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 724612, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа №601/379/24
Провадження № 3/601/259/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., під час підготовки адміністративної справи до розгляду, яка надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 51 КУпАП,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 364279 від 06.02.2024, 20.01.2024 о 11:00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що в місті Кременець по вулиці Шевченка, 65, Тернопільської області, здійснила крадіжку підводки фломастер «Лайнет Фурте Слім» чорного кольору, чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 204 гривні 60 копійок. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 51 КУпАП.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду, виявлено, що в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також відомості щодо прийнятого у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду кримінального провадження, зокрема, відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації дій ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись статтями 33, 277, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП повернути до Кременецького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: