Справа № 212/5182/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником пункту ВЛ ТОВ «Авангард-СКА», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
22.03.2024 року о 15 год 52 хв в м. Кривий Ріг у Покровському р-ні по вул. П`ятихатська, 38/ч, посадова особа ВЛ ТОВ «Авангард-СКА» гр. ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки MAN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_1 , із порушенням встановленого порядку, а саме: невірно ідентифіковано транспортний засіб в частині визначення його вантажопідйомності, чим було порушено вимоги п.п. 12,18 постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини події від 22 березня 2024 року, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що порушення встановленого порядку перевірки технічного стану транспортного засобу сталося внаслідок технічного збою.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280,283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП визнаються видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Окрім визнання своєї провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, вина останнього також підтверджується матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №266356 від 14.05.2024 року; - рапортом старшого інспектора відділення БДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській обл. ДПП Ю.Пасічника від 14.05.2024 року; листом УПП в Дніпропетровській області ДПП від 23.04.2024 року, адресованого командиру ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП О.Нікіфорову про направлення інформації з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 27.03.2024 року №31/29-1903 про порушення суб`єктом проведення обов`язкового технічного контролю ТОВ «Авангард-СКА», для вжиття заходів; - інформацією з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 27.03.2024 року №31/29-1903 зі скріншотом з ЄДР про виданий протокол щодо наявність порушення суб`єктом проведення обов`язкового технічного контролю ТОВ «Авангард-СКА», а саме: наявність розбіжності між фактичною вантажністю (вантажопідйомністю) транспортного засобу та інформацією, внесеною до результатів обов`язкового технічного контролю у відповідному полі протоколу ОТК суб`ктом ОТК, складає 200 кг. Суб`єкт здійснення обов`язкового технічного контролю: випробувальна лабораторія ТОВ «Авангард-СКА»; - довідкою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській обл. № б/н від 14.05.2024 року про перевірку технічного стану ТЗ.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 127-1, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн (одна тисяча триста шістдесят гривень 00 копійок).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: О. Н. Борис