overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3223/24
Справа №754/7405/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 04.06.2024р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

18.06.2024р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про внесення в постанові суду виправлення щодо державного знаку автомобіля Subaru, оскільки державний номерний знак автомобіля Subaru є НОМЕР_1 , а в постанові суду зазначено д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про внесення виправлення у вказану постанову суду, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення державний номерний знак автомобіля Subaru є НОМЕР_1 .

В постанові суду від 04.06.2024р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, державний номерний знак автомобіля Subaru зазначено НОМЕР_2 , що в даному випадку є опискою.

За таких обставин, необхідне виправлення допущеної в судовому рішенні описки та внесення виправлення в постанову суду щодо державного номерного знаку автомобіля Subaru.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Деснянського районного суду м.Києва від 04.06.2024р. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП виправити дані щодо державного номерного знаку автомобіля Subaru, зазначивши державний номерний знак як НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.06.2024 Справа № 756/7089/24
Унікальний № 756/7089/24
Провадження №3/756/3316/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року о 08 год. 45 хв. на виїзді з пр. Оболонського на пр. С. Бандери у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Причин неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 (відомості РНОКПП невідомо) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (відомості РНОКПП невідомо) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 462/4418/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

09 липня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу серії ААД № 868633 від 20.05.2024 року та протоколу серії ААД № 637936 від 20.05.2024 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 462/4417/24 (провадження № 3/462/1694/24) та за ч. 2 ст. 130КУпАП № 462/4418/24 (провадження № 3/462/1695/24).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП № 462/4417/24 (провадження № 3/462/1694/24) та за ч. 2 ст. 130КУпАП № 462/4418/24 (провадження № 3/462/1695/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/4418/24 (провадження № 3/462/1695/24).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа №333/5161/24
Номер провадження №3/333/2295/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справи №333/5162/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2024 р. серії ААД №645249.

В ході розгляду судової справи судом встановлено необхідність витребування додаткових доказів, а саме акту медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відносно ОСОБА_1 та результату аналізу ОСОБА_1 , на вміст алкоголю, відповідно до висновку №5100 щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно останнього, складеному 24.05.2024 о 11 год. 40 хв. лікарем ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що з метою повного, всебічного розгляду справи, є необхідність витребувати вищезазначені докази, розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 251, 268,283, 284, 285, 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР завірені копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 24.05.2024 року, та який складався і заповнювався лікарем при проведенні огляду ОСОБА_1 і за наслідками якого складений відповідний Висновок № 5100 від 24.05.2024 р. та результату аналізу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вміст алкоголю.

Зобов`язати директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» у строк до 30.08.2024 року надати на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищевказані документи.

Розгляд справи відкласти на 03 вересня 2024 року на 09 год. 15 хв.

Копію постанови направити для виконання в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 309/4072/24
Провадження № 3/309/1397/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 284565 від 31.07.2024 року, вбачається, що 31.07.2024 року близько 20 год. 20 хв. прикордонним нарядом «Секрет» спільно з офіцерами прикордонного оперативного-розшукового відділу (з м.д.н.п. НОМЕР_1 ) на відстані близько 1700 метрів до державного кордону в межах прикордонної смуги ( територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на напрямку 195 прикордонного знаку було виявлено та затримано гр. ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №284565 від 31.07.2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 31.07.2024 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.07.2024 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження №: 3/752/5591/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.06.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання 25.06.2024 та 11.07.2024 ОСОБА_1 не зявилася, про час та день слухання справи повідомлялася належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, що свідчить про її ухилення від явки до суду, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 10 годину 40 хвилин 23 липня 2024 року до залу судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 3 а.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для виконання.

Привід не може бути застосований до вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа №443/1059/24
Провадження №3/443/530/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

12 липня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1059/24 (провадження №3/443/530/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1194/24 (провадження №3/443/570/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не заперечив щодо об`єднання справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу №443/1059/24 (провадження №3/443/530/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП та №443/1194/24 (провадження №3/443/570/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №443/1059/24 (провадження №3/443/530/24).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа №468/167/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

11.06.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1999 року народження, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Справа призначалася до розгляду на 11.06.2024 року.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки про необхідність явки до суду, остання на виклики не з`явилася та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною в протоколі адресою місця його проживання. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці, а також усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя:
справа № 361/5719/24
провадження № 3/361/3097/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 12 класу Ліцею №4,

за ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 03.06.2024 о 17:15 год., за адресою: м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 15, здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції по лінії 102 та повідомив інформацію яка не знайшла свого підтвердження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності бабусі-опікуна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши особу що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 , містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, що окрім визнання останнім вини також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №202493 від 03.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом від 03.06.2024, складеним за результатом звернення ОСОБА_1 до служби 102.

Відповідно до ст.183 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань .

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, враховуючи обставини вчинення правопорушення, на підставі частини першої статті 13 КУпАП до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся та усвідомив протиправність своєї поведінки, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обтяжуючих обставин не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, та для попередження скоєння правопорушень у майбутньому.

Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього, є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 13, 24-1, ст. 183, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ст. 183 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суду Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко