30.04.2024 Справа № 469/621/24
3/469/451/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року селище Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працює продавцем у ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №359893 від 17 квітня 2024 року вбачається, що 17 квітня 2024 року о 14:50 год. в магазині за адресою: с.Рибаківка, Квартал 2, навпроти будинку, 30А, павільйон 28 м2, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила ст.15 Закону України "Про державне регулювання обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №359894 від 17 квітня 2024 року вбачається, що 17 квітня 2024 року о 14:50 год. в магазині за адресою: с.Рибаківка, Квартал 2, навпроти будинку, 30А, павільйон 28 м2, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим порушила ст.13 Закону України "Про державне регулювання обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином повісткою.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколах про адміністративне правопорушення не викладені відомості, необхідні для розгляду справи: відсутні відомості про здійснення операції продажу (покупця, найменування товару, ціна продажу, сума отриманого доходу); будь-які докази щодо цих обставин у справі відсутні.

Суд не має повноважень самостійно встановлювати обставини правопорушення, не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наявні у матеріалах справи рапорти поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП є внутрішнім службовим документом органу поліції, доповіддю керівництву про вжиті заходи, та не може бути розцінений судом як доказ вчинення кримінального правопорушення, зважаючи також на відсутність необхідних для службових документів реквізитів (дати створення документа, візи адресата тощо).

Суд не бере до уваги як доказ наявну у матеріалах справи фото таблиці із зображенням магазину, цигаркок у кількості 384 шт, пляшок з рідиною загальним об`ємом 100 л. з підстав їх неналежності та недопустимості, оскільки вони не містять відомостей про час та місце фотографування, походження фототаблиці (технічний засіб, яким здійснювалась фотозйомка, процесуальну дію, якою супроводжувалась фотозйомка, тощо).

Також, у матеріалах справи відсутні акти вилученої продукції: найменування, кількість та вартість вилученого, хоча в протоколі зазначено, що було вилучено тютюнові вироби в кількості 384 пачки та алкогольних напоїв загальним об`ємом 100л.

За відсутності викладу обставин, які б свідчили про здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, такі обставини є недоведеними, а тому приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 252, 280, 283, п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: