справа № 399/335/24
провадження № 3/399/186/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, -

встановила:

21.05.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 237023 від 15.05.2024 року про адміністративне правопорушення складеного поліцейським СРПП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) сержантом поліції Кислицьким Д.І. вбачається, що 15.05.2024 року о 11:57 год. в Кіровоградській області Олександрійського району смт Онуфріївка по вул. Центральна, 7, біля магазину «Маркет ОПТ» гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, а саме тютюну, чим порушила правила торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що офіційного працевлаштування не має, займається продажем продукції, що вирощує у себе на городі, не знала, що для продажу табаку необхідно мати відповідний дозвіл. Просила її суворо не карати, оскільки грошей на сплату штрафу вона не має, раніше до будь-якої відповідальності не притягувалася.

Відповідно до ч.3 ст. 156 КУпАП відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки її вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 237023 від 15.05.2024 року, електронним рапортом з Єдиного обліку № 9640 від 15.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеофіксацією адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, яке вчинила ОСОБА_1 (проводилася цифровою нагрудною відеокамерою CammPro 1826R2/3/32, Інв. № 19), поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 , оскільки процесуальний статус цієї особи не визначений вищезазначеним протоколом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь здійснення протиправних дій, а також те, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкоди та не заподіяло значних збитків державним або суспільним інтересам, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомила, розкаюється у вчиненому, беручи до уваги, що до адміністративної відповідальності остання не притягувалася враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, матеріальне становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що вчинене діяння є малозначним, тому суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваження.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 237023 від 15.05.2024 року в рядку "речі вилучено для тимчасового зберігання" зазначено про вилучення тютюну вагою 6 кілограмів 200 грам (6,200 кг), який підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст. 156, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.156 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Конфіскувати в дохід держави речі вилучені для тимчасового зберігання згідно протоколу ВАВ № 237023 від 15.05.2024, а саме тютюн вагою 6 кілограмів 200 грам (6,200 кг).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко