Справа № 525/623/24
Провадження №3/525/311/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., секретар судового засідання Хоменко М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП судом не встановлено,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

27.04.2024 об 11 год. 46 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами та чіплявся до працівників Відділу, вчиняв інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 27.04.2024 об 11 год. 46 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, не реагував, при цьому висловлювався в адресу поліцейських нецензурною лайкою. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 15.05.2024 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав частково, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП визнав повністю, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - не визнав. Пояснив, що дійсно він прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражався у приміщенні Відділу нецензурною лайкою, ображав працівників, працівники поліції вимагали припинити хуліганські дії, він на законні вимоги поліцейських не реагував. У ході розгляду справи повідомив, що йому соромно за свої дії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 27.04.2024 серії ВАД №370424 та ВАВ №316615, рапортом ДОП СП ВП №3 Лиходіда В.А. від 27.04.2024, протоколом серії АЗ 001695 від 27.04.2024 про адміністративне затримання за ст. ст. 173, 185 КУпАП, рапортом інспектора СРПП ВП №3 Пилипенка О.Ю. від 27.04.2024, відеозаписами з боді-камери патрульного поліцейського, на яких зафіксовано факт вчинення адміністративних правопорушень, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд визнає вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, обставин, що пом`якшують його відповідальність судом не встановлено.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, характеру вчинених адміністративних правопорушень, особи винного, який не працює, наявність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту, з метою виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 36, 173, 185, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП і накласти стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Я.В. Прасол