Справа № 171/46/24
Провадження № 3/177/167/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Херсонської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого електромонтером АТ «Херсонобленерго» Високопільський РЕЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 02.01.2024 о 14:30 годині біля будинку № 42 по вул. Шкільна с. Мала Костромка Криворізького району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечуючи фактичних обставин справи викладених в протоколі щодо часу та місця скоєння правопорушення пояснив, що їхав додому, його зупинили співробітники поліції та в ході спілкування з ним їм здалося, що від нього чути запах алкоголю та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, проходити який він відмовився.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №298022 від 02.01.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складеним уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення та відомості щодо вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 від 27.04.2011 та отримання останнім тимчасового дозволу. Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 пояснень по суті правопорушення виклав на окремому аркуші, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких, останній зазначив, що алкогольні напої вживав 01.01.2024, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як за допомогою Драгера так і в медичному закладі відмовився;

- направленням водія ОСОБА_1 до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» на огляд з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.01.2024, в якому, окрім іншого, зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд не проведено у зв`язку з відмовою водія;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №182805 від 02.01.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП;

- рапортом поліцейського, який узгоджується з протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них доказами;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд не проводився у зв`язку із відмовою водія.

Власником автомобілю ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію, є ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки інспектора СРПП ВП10 від 02.01.2024, згідно наявних облікових баз ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 .

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Г.Г. Строгова