ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/974/24
Провадження №3/477/875/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2024 року до суду надійшла справа № 477/974/24, провадження № 3/477/875/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; справа № 477/975/24, провадження № 3/477/876/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; справа № 477/976/24, провадження № 3/477/877/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 477/974/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням за адресою місця проживання, зазначену ним при складанні протоколу, будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2024 року серії ВАВ № 894104 вбачається, що 11 квітня 2024 року о 18:05 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2024 року серії ВАД № 358929 вбачається, що 13 квітня 2024 року о 12:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2024 року серії ВАД № 359015 вбачається, що 13 квітня 2024 року за адресою: Вітовський р-н, с. Полігон, гр. ОСОБА_1 стосовно, якого 11.04.2024 року винесено терміновий заборонний припис Серії АА № 335392, про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , не виконав його.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.173-2КУпАП підтверджується:

- рапортами інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 11.04.2024 року, 13.04.2024 року;

- заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 11.04.2024 року, 13.04.2024 року, в яких вона просить вжити заходів відносно її співмешканця гр. ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушеннь, особу ОСОБА_1 і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп., який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А. А. Саукова