Провадження 3/521/7168/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії № НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з УПП в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 813717 від 16.06.2024 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 16 липня 2024 року о 20 год. 10 хв. у м. Одесі, вул. Центральний аеропорт, 23, керував т/з Dacia Logan, д.н.з НОМЕР_3 , який належить ТОВ «РВ-Лізинг», при цьому не мав права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року 02.09.2023 року постановою серії ЕАТ 7654938гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про місце дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Надіслав до суду пояснення, у яких зазначив, що був зупинений представниками поліції під час керування транспортним засобом без наявності прав на його керування, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №813717 від 16.06.2024 року. Разом з ним у машині перебував його батько і власник транспортного засобу. Відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії БНЛ N?2408180 від 16.06.2024 та стягнуто штраф у розмірі 3400 грн за порушення ст. 126 ч.2 КУпАП. Того дня, з навчальною метою та задля отримання необхідних практичних навичок і знань в керуванні транспортним засобом, ОСОБА_1 з батьком виїхали по маршруту, яким відбувається здача практичного іспиту ТСЦ в м. Одесі, де він має його скласти. Батько мені роз`яснював і допомагав у вивчені цього маршруту. Просить суд врахувати той факт, що він є студентом денної форми навчання, не працює і оплачувати штраф не має можливості. Зобов`язується у подальшому не порушувати ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно вимог ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає, у тому числі, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 813717 від 16.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Також, з копії постанови серії ЕАТ № 7654938 від 02.09.2023 р., вбачається, що гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, з матеріалів прави про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до звірки ІКС ІПНП «Адмінпрактика» станом на 16.06.2024 року, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він керував транспортним засобом з навчальною метою відхиляються судом, оскільки не впливають на кваліфікацію вчиненого їм правопорушення, не можуть бути підставою для звільнення його від встановленої законом відповідальності.

Так, відповідно до п. 24.5. ПДР, навчальна їзда на дорогах дозволяється тільки в присутності спеціаліста з підготовки водіїв і за достатніх початкових навичок водіння у того, хто навчається.

Відповідно до п. 24.8. ПДР, транспортні засоби (за винятком мотоциклів, мопедів та квадроциклів), на яких проводиться навчання, повинні мати розпізнавальні знаки "Навчальний транспортний засіб" відповідно до вимог підпункту "к" пункту 30.3 цих Правил. Транспортні засоби (за винятком автобусів), які використовуються для навчання, також повинні бути обладнані додатковими педалями зчеплення (у разі коли конструкція транспортного засобу передбачає педаль зчеплення), акселератора (у разі коли конструкція транспортного засобу допускає можливість обладнання такою педаллю) і гальмування, дзеркалом або дзеркалами заднього виду для спеціаліста з підготовки водіїв.

З матеріалів справи не вбачається наявність у батька ОСОБА_1 кваліфікації спеціаліста з підготовки водіїв, а також відповідності автомобіля, яким керував ОСОБА_1 вимогам п. 24.8 ПДР.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 40800,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 126, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії № НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії № НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко