Справа № 710/670/24 Провадження № 3/710/450/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 09.05.2024 від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 20.09.1997 року, виданий Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, інші відомості про особу суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2024 серія ВАД № 296266 складеного ДОП СП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП старшим лейтенантом Лупан Оленою Валеріївною, громадянка ОСОБА_1 , 18.04.2024 близько 13 год 20 хвилин, в магазині «Дробробут», що по вул. Хрещатик, с. Іскрене, Звенигородського району здійснила продаж горілки на розлив об`ємом 0,5 л, вартістю 80 грн, без марок акцизного податку, чим порушила абз. 3 ч.4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, тютюнових виробів та пального». Дії особи кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.156 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала письмову заяву у якій міститься прохання розгляд справи провести без її участі, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування зазначено, що на відео, яке міститься у матеріалах справи починається з моменту, що до зустрічі з людиною, яка ніби то придбала алкоголь в нашому магазині, що вже виглядає так, ніби поліцейський знав, що зустріне дану особу. Повідомляю суд, що ця особа справді відвідувала магазин та придбала сухарики та солодку воду, дані продукти і присутні на відео. Дана особа, говорила ніби заготовлений текст та навіть моментами на стримувала посмішку. У наступних відеозаписах розмова відбувається в самому магазині. По - перше поліцейські не взяли з собою свідка, який ніби то придбав алкоголь. По-друге, представник поліції Шульжинський поводив себе некоректно, зухвало та здійснював моральний тиск на колегу та на ОСОБА_1 . Головними доказами того, що було вчинено адміністративний проступок, на думку поліцейського була якась незрозуміла пляшка з рідиною, яка ніби то була придбана в нашому магазині та, як зазначено у відеозаписах, слова : - «у вашому селі всі говорять, що у вас продають алкоголь». Вважає що представник поліції некомпетентний, він неодноразово піднімав голос та порушив правила етичної поведінки поліцейських. Адже не мав ніяких законних підстав стверджувати, що саме в нашому магазині була куплена ця пляшки. До протоколу не додано належних доказів, які б вказували на провину ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріли справи, суддя зазначає таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до п.9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У протоколі про адміністративне правопорушення від 18.04.2024 серія ВАД 296266, нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення вказано не коректно. Правильна назва нормативного акту має бути такою: Закону України «Про державне регулювання виробництва «і» обігу спирту етилового, «спиртових дистилятів», алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», натомість у згаданому протоколі записано: порушення абз. 3 ч.4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, кон`ячного, алкогольних напоїв, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, тютюнових виробів та пального»

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у роздрібній або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Під торгівлею розуміється вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачу та надання йому торговельних послуг.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять даних, які б свідчили про продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку. Сам факт купівлі алкоголю не зафіксовано.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №296266 від 18.04.2024 інкримінується те, що ОСОБА_1 здійснила продаж горілки на розлив об`ємом 0,5 л, вартістю 80 грн 00 коп., без марок акцизного податку.

Відповідно до ч.1 ст. 263 ГК України господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг.

Відповідно до ч.3 ст. 263 ГК України господарсько-торговельна діяльність може здійснюватися суб`єктами господарювання в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут; енергопостачання; заготівля; оптова торгівля; роздрібна торгівля і громадське харчування; продаж і передача в оренду засобів виробництва; комерційне посередництво у здійсненні торговельної діяльності та інша допоміжна діяльність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу.

Відповідно до абз. підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПК України, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об`єктах громадського харчування.

ОСОБА_1 факт правопорушення заперечила і зазначила, що до протоколу не додано належних доказів, які б підтверджували її провину.

У протоколі про адміністративне правопорушення 18.04.2024 серія ВАД №296266 зазначено, що нічого не вилучалося.

Долученими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, не зафіксовано самого факту продажу алкогольних напоїв за грошову винагороду.

У матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 відповідно до яких останній 18.04.2024 близько 18 год він приїхав у с. Іскрене Звенигородського району . Близько 13 години пішов у центр села щоб придбати алкоголь, а саме горілку та по дорозі зустрів знайомого жителя села на ім`я ОСОБА_3 та разом з ним ми пішли до магазину «Добробут», що по вул. Хрещатик в с. Іскрене. ОСОБА_2 дав йому грошові кошти і він придбав горілки на розлив це було близько 13 год 20 хв. Почавши пити горілку вирішили придбати ще 0,7 л. горілки. Продавець продала пляшку горілки вартістю 100 грн. (а.с.2).

На відео, запис № 2704Х300021_СА0021 від 18.04.2024, який містяться на DVD R диску, зафіксовано факт спілкування працівників поліції із працівниками торгівельного закладу, останні в категоричній формі заперечили факт продажу алкогольних напоїв, на прилавках торгівельного закладу алкогольних напоїв виявлено не було, дозволу на огляд магазину працівники торгівлі не надали.

Інших доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до абз. 3 п.4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Тобто, матеріали справи не містять достатньо доказів, які б дали можливість чітко встановити факт правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Підсумовуючи викладене ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом», належними та допустимими доказами вина останнього не доведена, а обставини зазначені в протоколі - не підтверджені.

Пунктом 1 ч.1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Під час судового розгляду в діях ОСОБА_1 не було встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП.

Ураховуючи встановлені обставини справи, провадження у справі про адміністративне правопорушення потрібно закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 156, 245, 247, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь