overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3561/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 року приблизно о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , прийшовши до території будинку з метою з`ясування стосунків з гр. ОСОБА_2 ,2007 р.н., грубо себе поводив, а саме висловлювалася нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Правопорушення згідно ст. 173 КУпАП це дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2024 серії ВАД № 012805, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:Козирський Є. С.
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

12 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/21134/23

Провадження № 33/4815/577/24

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову суду в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 03 листопада 2023 року (а.с.9).

Апеляційна скарга подана 09 липня 2024 року.

ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана особою з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення строку вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року без розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
25.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/8224/24
Номер провадження 3/205/2807/24
ПОСТАНОВА

25 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей щодо працевлаштування не надано, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за № 205/8224/24 (3/205/2807/24), № 205/8226/24 (3/205/2808/24) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 205/8224/24 (3/205/2807/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 205/8226/24 (3/205/2808/24) про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/8224/24 (3/205/2807/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Провадження №3/522/6007/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

При вивченні протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено наступне.

Згідно титульного аркушу адміністративної справи, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №113373 від 07.07.2024, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 станом на 07.07.2024 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, а саме: постановами Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2023 та від 29.09.2023.

На підставі вищевикладеного, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, судом встановлено, що в ньому містяться відомості стосовно кваліфікації дій ОСОБА_1 , які суперечать одне одному, отже протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись, ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 Справа №607/15611/24 Провадження №3/607/8046/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №630469, 11 липня 2024 року о 08 год. 20 хв. на автомобільній дорозі М-30 Стрий Умань-Дніпро-Ізварине 158 км. водій транспортного засобу Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

25 липня 2024 року, ОСОБА_1 , в судовому засіданні, заявив клопотання про зміну територіальної підсудності справи, а саме за місцем його проживання АДРЕСА_1 , яке територіально відноситься до Житомирського районного суду Житомирської області, у зв`язку із його не можливістю прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду адміністративних матеріалів.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2024 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено, а адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, направлено на розгляд в Житомирський районний суд Житомирської області (вул. Покровська, 90, м. Житомир).

Однак, згідно постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2024 року, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП повернуто до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки дана справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Приймаючи до уваги, що місце проживання ОСОБА_1 належить до територіальної підсудності Романівського району Житомирської області, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП потрібно направити у Романівський районний суд Житомирської області.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, направити на розгляд в Романівський районний суд Житомирської області (вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів, Житомирська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1329/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

11.07.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 187/1250/24, провадження № 3/0187/643/24) та 26.07.2024 року - за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 187/1329/24, провадження № 3/0187/693/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Іщенко І.М., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 187/1250/24, провадження № 3/0187/643/24), за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 187/1329/24, провадження № 3/0187/693/24) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1250/24, провадження № 3/0187/643/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 462/4853/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

09 липня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно даних протоколу серії ВАД № 225820 від 06.06.2024 року та протоколу серії ВАД № 225819 від 06.06.2024 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/4853/24 (провадження № 3/462/1830/24) та за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/4854/24 (провадження № 3/462/1831/24).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/4853/24 (провадження № 3/462/1830/24) та за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/4854/24 (провадження № 3/462/1831/24) відносно ОСОБА_1 , 21.02.1978 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/4853/24 (провадження № 3/462/1830/24).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 524/6620/24
Провадження 3/524/2418/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, перевіривши матеріали справи, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2024 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повернувся конверт із відміткою що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме: він не містить відомостей, які б були достатніми для розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.185 КУпАП, слід повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 404/5756/24
Номер провадження 3/404/2079/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання 15.06.2024 року біля 17-00 год. перебувала в магазині «Копілка» , що по вул.Кременчуцька, 1 в м.Кропивницький, здійснила крадіжку товару на суму 53,30 грн., тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнала повністю. Розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідками (а.с.2, 6, 13), рапортом (а.с.3), заявою (а.с.4), поясненнями (а.с.5, 7, 10-11), паспортом (а.с.8-9), свідоцтвом (а.с.12).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і вона підлягає адміністративному стягненню у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.
Справа № 336/7878/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 12.08.2024 знаходиться справа №336/7878/24, пр.3/336/5005/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Разом з цим, 12.08.2024 до суду для розгляду надійшла справа №336/7880/24, пр. 3/336/5006/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя дійшла до висновку про те, що необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення: №336/7878/24, пр.3/336/5005/2024 та №336/7880/24, пр. 3/336/5006/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Визначити єдиний номер справи - №336/7878/24, пр.3/336/5005/2024.

Розгляд об`єднаної справи здійснити у визначений відповідно до матеріалів справи час 07 жовтня 2024 року об 11 годині 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А, каб. №37./

Повідомити про дату, час та місце судового розгляду особу, відносно якої складено протоколи.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух