Справа № 182/573/24
Провадження № 3/0182/480/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.03.2023 у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, яким на нього судом було покладено ряд обмежень стосовно його прав. Однак ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці 15.01.2024 о 22.55 год. був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені стосовно нього обмеження.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення стягнення (постанова суду від 08.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП).

Правопорушник до суду не з`явився. Згідно письмової заяви просить розглядати адміністративний матеріал стосовно нього без його участі у зв`язку із сімейними обставинами. З протоколом згоден.

Тому суддя розглянула справу за наявними матеріалами за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 998968 від 16.01.2024; ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду; електронним рапортом про подію повідомлення на лінію 102 про порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 , який 15.01.2024 о 22.55 год. відсутній за місцем мешкання; рапортом ДОП ВП №2 Нікопольського РУП про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду; висновком ДОП Нікопольського РУП про наслідки перевірки звернення; письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 187 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко