Справа № 364/365/24
Провадження № 3/364/144/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.05.2024, о 14:50, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: умисно виражався в її сторону нецензурною лайкою, давав ляпаси і стусани, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, обіцяв побідного не допускати. Ствердив обставини вчинення правопорушення викладені у протоколі, просив врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, оскільки є військовослужбовцем, проходить військову службу безпосередньо в зоні бойових дій та примирився з потерпілою, про що надав суду письмову заяву (а.с. 12).

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні ствердила обставини вчинення правопорушення викладені у протоколі, зазначаючи, що вона помирилася з ОСОБА_1 та пробачила його. Просила суд закрити справу за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, про що надала суду письмову заяву (а.с. 14).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини самим правопорушником, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 937198 від 25.05.2024 (а.с. 3);

- письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 24.05.2024 (а.с. 4, 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 24.05.2024 (а.с. 6);

- довідкою ІПНП про перевірку по базі даних про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 9).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення психічного та фізичного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати в подальшому подібних правопорушень, позицію потерпілої ОСОБА_2 , яка просила закрити справу за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, зазначаючи, що вона помирилася зі своїм співмешканцем та пробачила його. Наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що вказане адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, негативних наслідків не настало.

За наведених підстав доходжу висновку, що правопорушення малозначне та відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за малозначністю, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.