Справа № 551/56/24
Провадження №3/551/78/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з сектору поліцейської діяльності № 1, відділення поліції № 3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2024 року, до Шишацького районного суду Полтавської області, повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , за ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З матеріалів вказаної справи вбачається, що постановою судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С. від 18 січня 2024 року вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до СПД № 1 ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що недоліки, вказані в постанові судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С. від 18.01.2024 року не були усунені жодним чином, в протоколі не вказано прізвище поліцейського, який склав протокол, не відсутні докази, що дійсно ДТП відбулася на території саме бувшого Шишацького району, що унеможливлює визначити територіальну підсудність даної справи, тобто протокол про адміністративне правопорушення був складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Тому суд приходить до переконання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ініціатору для належного оформлення.

Крім цього, відповідно до вимог ч.2 ст 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть розглядатися за місцем проживання правопорушника, тобто в даному випадку в Охтирському міськрайонному суді Сумської області, куди після доопрацювання доцільно направити вказаний матеріал за місцем проживання порушника ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути . начальнику СПД № 1, ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Анатолію Свічкар для усунення недоліків та направлення за підсудністю за місцем проживання порушника ОСОБА_1 .

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В.В. Рябченко.