Провадження №3/463/141/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 листопада 2023 року о 08 год 35 хв у м. Львові на перехресті вулиць Личаківська-Тараса Бобанича, керуючи транспортним засобом «AUDI Q8», н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Личаківська, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Hyundai» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, з увімкненими проблисковими синіми маячками та спеціальними сигналами, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не направила.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, що викладена у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З урахуванням обмежених строків розгляду справи, повідомлення при складенні протоколу про розгляд справи в Личаківському районному суді м. Львова, а також того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №634355 від 16 листопада 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Так, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 16.11.2023 року приблизно о 08:35, при здійсненні евакуації поранених останній рухався по вул. Личаківській на автомобілі швидкої допомоги «Hyundai 4100» н.з. НОМЕР_2 , з увімкненою світловою і звуковою сигналізацією на перехресті Личаківська і вул. Тараса Бобанича «Хамера», об`їжджаючи затори рухався по зустрічній смузі, відчув удар з правої сторони. Зупинився, вийшов і побачив, що в нього в`їхав автомобіль «AUDI Q8», н.з. НОМЕР_1 .

Водночас, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання, керуючи автомобілем «AUDI Q8», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку вул. Личаківської з вул. Т.Бобанича «Хамера» виїхала на перехрестя, на якому її пропускав автомобіль з її лівої сторони. Подивившись, що її пропускають зліва, подивившись в праву сторону почала рух авто, але з лівої сторони по зустрічній вискочив автомобіль з військовими, який об`їжджав затор без звукової сигналізації, лише з увімкненими проблисковими маячками. В них була чимала швидкість, тому виїхавши вже на вул. Личаківську, вона їх не встигла побачити та відреагувати.

Так, відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Більш того, відповідно до п.п. 3.1,3.2 Правил дорожнього руху, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Водночас, всупереч вимогам, визначеним Правилами дорожнього руху, ОСОБА_1 16 листопада 2023 року о 08 год 35 хв у м. Львові на перехресті вулиць Личаківська-Тараса Бобанича, керуючи транспортним засобом «AUDI Q8», н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Личаківська, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Hyundai» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, з увімкненими проблисковими синіми маячками та спеціальними сигналами, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, наявні в суду дані про особу правопорушника, тяжкість скоєного, а також те, що внаслідок скоєного правопорушення було уповільнено рух оперативного транспортного засобу, який покликаний сприяти швидкій реакції на надзвичайні ситуації, що забезпечує більш успішне рятування життів та зниження загальної смертності, а також те, що водій ОСОБА_1 не надала перевагу у русі автомобілю швидкої медичної допомоги, який перевозить воїнів ЗСУ, який перебував на головній дорозі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, а не покарання у виді штрафу, оскільки покарання у виді штрафу не відповідатиме суспільній небезпеці скоєного, моралі та повазі до поранених воїнів, які заслуговують у мирному місті, далеко від лінії фронту, бути безпечно доставленими до медичної установи.

При цьому доводи ОСОБА_1 про те, що автомобіль швидкої рухався лише з увімкненими проблисковими маячками без звукового сигналу, спростовується матеріалами справи, в тому числі поясненнями водія ОСОБА_2 .

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гирич С.В.