Справа №: 297/3524/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника кінологічної служби віпс «Велика Бийгань», громадянина України,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 18:30 год. по 19:00 год. 17 серпня 2024 року першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 було здійснено раптову перевірку організації несення служби прикордонного наряду «Секрет» на напрямку 231 прикордонного знаку. В ході перевірки було встановлено, що старший прикордонного наряду інспектор прикордонної служби 1 категорії-начальник кінологічної групи ОСОБА_1 перебував на місці несення служби в лежачому положенні з мобільним телефоном, зброя та екіпіровка зняті та складені в стороні, огляд за прилеглою місцевістю та контроль за повітряним простором не здійснював. Службу у відповідності до постановленого наказу не організовано та могло призвести до порушення режиму державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно заяви просив розглянути справу без його участі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 172-18 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО