Справа № 642/4551/24
Провадження № 3/642/1455/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді водія в АТ «Укрзалізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2024 о 15:45 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Харків, пров. 2-й Таганський, біля буд. 2, керуючи транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, виїхавши з другорядної дороги не дав дорогу транспортному засобу «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого водій транспортного засобу «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , уникаючи зіткнення, допустив наїзд на паркан, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП. Після цього ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. На підставі вказаного стосовно ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи серії ААД № 899576 від 23.07.2024 за ст. 124 КУпАП та № 899577 від 23.07.2024 за ст. 122-4 КУпАП.

Окрім того, 23.06.2024 о 16:30 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: вул. Таганська, біля буд. 4 у м. Харкові, керуючи транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, чим порушив п. 12.1 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, що призвело до механічниї пошкоджень та матеріальних збитків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. На підставі вказаного стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ААД № 910379 від 23.07.2024 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.09.2024 справи про адміністративні правопорушення за вказаними фактами стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що визнає провину в скоєних адміністративних правопорушеннях в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не відносяться до правопорушень, при розгляді яких присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 16.1 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

За п. 2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Суд, дослідивши додані до адміністративних протоколів матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 899576 від 23.07.2024;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 899577 від 23.07.2024;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2024.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення факти, суду не надано та матеріали справи не містять.

Також, за п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 910379 від 23.07.2024;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2024;

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 23.06.2024;

-поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2024.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 16.11, 2.10а ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, то відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ст. 122-4 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.

Отже, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 122-4, 124, 251, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА