ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/501/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2023 року приблизно о 00 год 30 хв за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, буд. 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Його захисник адвокат Ясько П.С. проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 не заперечував, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Зазначив, що працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 його права, на відеозаписі не відображено як працівники поліції під`їхали до його автомобіля, відеозапис не є безперервним, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки події, документи про право на керування транспортним засобом не вилучались, тимчасовий дозвіл на керування не видавався, відсутні дані про відсторонення водія від керування та тимчасового затримання чи доставлення транспортного засобу для зберігання на спеціальний майданчик, стоянку немає. Зазначив, що немає доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, окрім того останній не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Адвокатом Яськом П.С. було заявлено клопотання про допит в якості свідка інспектора в1 р1 б4 п2 УПП у м. Києві ДПП ст. лейтинанта поліції Шияна В.М. Судом відмовлено в задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості.

Вислухавши пояснення адвоката Яська П.С., дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи, що надійшли до суду, вбачається, що 29 листопада 2023 року приблизно о 00 год 30 хв за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, буд. 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, чи/та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Згідно до п. 2 розділу І Інструкції № 1026 застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою, в т.ч. попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 117920 від 29 листопада 2023 року, який відповідає ст. 256 КпАП України; під час складення якого здійснювався відеозапис на б/к 473923 та б/к 472392 та в якому міститься особистий підпис ОСОБА_1 (а.с. 1).

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 листопада 2023 року (а.с. 3);

- диском з відеозаписом (а.с. 8).

Доводи захисника адвоката Яська П.С. про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом спростовуються доданим до протоколу записом з бодікамер на якому ОСОБА_1 зазначає, що він не чув сигналу про вимогу зупинки, а коли заїхав в двір, то йому було перекрито рух працівниками поліції (час 00:34:10).

Також, з запису вбачається, що ОСОБА_1 тричі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (час 00:37:25; 00:37:35; 00:41:05).

Окрім того, постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2023 року серії ААД № 723179, відповідно до якого водій ОСОБА_1 29 листопада 2023 року, о 00 год 30 хв, за адресою: м. Київ, на вул. А. Ахматової, керуючи транспортним засобом «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку автомобіля, яку працівник здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, та за допомогою увімкнення спеціального звукового сигналу, внаслідок чого був зупинений шляхом блокування на службовому автомобілю «Mitsubishi».

Щодо інших доводів захисника, то за наявності незгоди з певними діями працівників поліції (якщо такі мали місце) водій не позбавлений права звернутись зі скаргою на дії таких працівників поліції у відповідному порядку та до належного суб`єкта звернення.

Недотримання громадянами встановлених КУпАП правил поведінки, в тому числі керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, має істотний негативний наслідок, зокрема невиконання завдань КУпАП щодо виховання особи, яка вчинила таке правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 після зупинення за наявності ознак алкогольного сп`яніння відмовився пройти у встановленому порядку зазначений огляд всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 130 ч. 1, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак