Справа № 369/1070/24
Провадження № 3/369/1950/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів серії ААД № 287640 та ААД №287641 від 12.01.2024, складених відносно ОСОБА_1 , 22.11.2023 року о 19 год. 00 хв. в с. Святопетрівське по вул. Петрівська,1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. Після цього, ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, в порушення ПДР залишив його місце, чим порушив вимоги п. 2.10(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення СМС-повістки за номером телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 287640 та ААД №287641 від 12.01.2024, довідку за результатами перевірки, рапорт від 10.12.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.12.2023, схему місця ДТП від 22.11.2023, витяг з бази «Армор» щодо власника автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , витяг з бази «Армор» щодо притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В той же час вказані матеріали не містять доказів того, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом 22.11.2023, вчинив ДТП, оскільки як вбачається з письмових пояснень іншого водія ОСОБА_2 , то остання зазначає про особу, яка вчинила ДТП за участю її автомобіля, однак жодного прізвища, зокрема і про ОСОБА_1 , не вказує.

Крім цього, суддя звертає увагу на долучений витяг з бази «Армор», в якому зазначено,що власником автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 та матеріали справи не містять належного підтвердження того, що користувачем данного автомобіля є ОСОБА_1 .

Також суддею враховується, що долучений витяг з бази «Армор» щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП 06.11.2022 під час керування ним транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , не може беззаперечно свідчити про скоєння ним ДТП на вказаному транспортному засобі 22.11.2023.

За таких обставин, будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 ДТП та залишення місця пригоди, в матеріалах справи судом не встановлено.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9,124, 122-4, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.