ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.12.2023 р. о 12:47 год. в м. Бар по вул. Привокзальній,19, перебуваючи на посаді технічного керівника дільниці ПП «Техогляд -2017» уповноваженої на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01188-00767-23 на транспортний засіб ГАЗ 33023, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме вніс до результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів показники вимірювання об`ємної частки оксиду вуглецю при мінімальній та максимальній частоті обертання колінчатого валу (CO, N мін 3,38; CO, N підв. 142) встановленого на даному транспортному засобі двигуна внутрішнього згорання з іскровим запаленням, що перевищують норми (3,5 та 2,0), відповідно до таблиці 6.1 додатку 6 Вимог до перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18 Порядку проведення ОТК, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 137 від 30.01.2012, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП настає у разі видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 127-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: