Справа №295/6870/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №607148 від 28.04.2024, ОСОБА_1 28.04.2024 о 02:37 год., керував транспортним засобом Toyota Prius номерний знак НОМЕР_2 по вул. Покровській, 81 в м. Житомирі, будучи особою, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Богунського ВДВС м. Житомир від 04.06.2021, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що на момент зупинки вже був позбавлений права керувати транспортним засобом за рішенням суду.

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З суб`єктивної сторони дане адміністративне правопорушення характеризується виключно прямим умислом, направленим на керування транспортним засобом всупереч встановленого обмеження.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як вбачається із протоколу серія ААД №607148 від 28.04.2024 року, він складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови старшого державного виконавця Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 10.06.2022 відносно ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №295/18606/19 від 03.06.2021.

Між тим, як вбачається з копії постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2022, наданої ОСОБА_1 , останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Крім того, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2016916 від 28.04.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, та накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Тобто щодо ОСОБА_1 працівниками поліції констатовано порушення ч.2 ст.126 КУпАП та було притягнуто за вчинення даного правопорушення та підстав застосовувати подвійну кваліфікацію його дій щодо водія ОСОБА_1 не було.

Отже з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на момент складання даного протоколу вже не мав право керування транспортним засобом відповідної категорії, а тому вважати його таким, відносно якого державним виконавцем застосовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, неможливо.

Таким чином, працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №607148 від 28.04.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, не було враховано дані обставини та допущено невірну кваліфікацію його дій, у діях якого поліцейськими виявлено ознаки складу адміністративного правопорушення та накладено стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Як зазначено в ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, змінювати формулювання обвинувачення, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, не підтверджена.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 3, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д. В. Кузнецов