Справа № 592/1631/24
Провадження № 3/592/407/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

24.01.2024 о 22 год. 26 хв. в м. Суми по вул. Засумська, в районі будинку № 1, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 530E, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло; неприродна блідість; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку в найближчому закладі охорони здоров`я КНП СОР «ОКМЦСНЗ» ОСОБА_1 категорично відмовився. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова № 591/7123/23). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 24.01.2024 о 22 год. 26 хв. в м. Суми по вул. Засумська, в районі будинку № 1, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 530E, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування постановою Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2023. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова БАД № 77309 від 29.09.2023). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у розписці та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, не прибув. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126 КУпАП серія ААД № 698924 від 24.01.2024;

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 77309 від 20.09.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП;

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 698923 від 24.01.2024 за частиною 2 статті 130 КУпАП;

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння від 24.01.2024, у якому зазначено дані ОСОБА_1 та ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, наявна відмітка про те, що огляд не проводився;

Розпискою ОСОБА_2 від 23.01.2024, згідно якої останній зобов`язався автомобіль BMW 530E, номерний знак НОМЕР_1 доставити за місцем зберігання та не допускати до керма ОСОБА_1 ;

Відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних відеореєстраторів поліцейських на яких зафіксовано рух автомобіля BMW 530E, номерний знак НОМЕР_1 , який рухається по вул. 1-ша набережна р. Стрілка та здійснює поворот на вул. Засумська в м. Суми. Одразу за поворотом автомобіль зупиняється і з нього виходять особи. Вбачається, як з-за керма виходить особа вдягнута в чорну кепку, який у подальшому представився ОСОБА_1 . Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 вказував, що він не був за кермом. Вони побачили, що за ними їде автомобіль патрульної поліції, тому зупинились, але автомобіль покотився назад і довелось застосовувати стоянкове гальмо. Поліцейськими встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем будучи позбавленим права керування повторно протягом року, на що він неодноразово наголошував що не він був за кермом і просив їх відпустити, бо залишилось доїхати додому недалеко. При цьому інших осіб, які б зазначали, що хтось із них був за кермом не вбачається. У подальшому відносно ОСОБА_1 складено постанову за керування автомобілем без полісу обов`язкового страхування, щодо якої він не заперечував та зазначив, що сплатить штраф на місці. Згодом поліцейська повідомила ОСОБА_1 про виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння. На неодноразові пропозиції прослідувати до закладу охорони здоров`я для проведення огляду, ОСОБА_1 повідомляв, що не вбачає для цього підстав та відмовився від проходження огляду. У подальшому відносно ОСОБА_1 роз`яснено його права, складено протоколи за частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 КУпАП, вручено їх під підпис та повідомлено про час та місце їх розгляду у суді. При цьому ОСОБА_1 роз`яснено, що у випадку його не явки у судове засідання, розгляд справи може відбутися за його відсутності за наявними матеріалами.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, оскільки повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 530E, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - частиною 5 статті 126 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без конфіскації транспортного засобу.

Згідно статті 40 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап