Справа № 585/4098/23
Номер провадження 3/585/109/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Менька Д.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, зареєстровану: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 », не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.10.2023 року, о 17 год. 20 хв. в м.Ромни по вул.Соборній, керуючи автомобілем «Пежо 208», д/н НОМЕР_1 , перед початку маневру розвороту не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустила зіткнення з автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п.10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, надала показання про те, що вона у день та час, зазначені у протоколі, знаходилась по вул.Соборній в м.Ромни біля магазину «Наташа» за кермом припаркованого на узбіччі автомобіля. Перед виїздом на смугу руху вона переконалась у відсутності інших автомобілів та подала покажчик лівим сигналом повороту та аварійкою. Також перед маневром розвороту перестроїлась для його виконання згідно вимог ПДР у крайню ліву смугу, подала сигнал покажчиком повороту та, переконавшись у відсутності перешкод для руху розпочала маневр розвороту та у цей час відбулось зіткнення із автомобілем «Шевроле», який, на її думку, рухався із перевищенням швидкості та не встиг вчасно загальмувати.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 02.10.2023 року, о 17 год. 20 хв. в м.Ромни по вул.Соборній, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Пежо 208», д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Шевроле», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

При цьому, з дослідженого у судовому засіданні відеозапису камери зовнішнього відео спостереження суд позбавлений можливості встановити, чи було дотримано у ході виконання маневру розвороту ОСОБА_1 вимог п. 10.4 ПДР України, відповідно до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Інших доказів, окрім письмових пояснень іншого учасника ДТП, ОСОБА_3 , які суд піддає критичній оцінці як такі, що отримано від зацікавленої у результаті розгляду події особи, матеріали справи не містять.

Крім того встановлено, що у ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним відносно ОСОБА_3 за порушення ст. 124 КУпАП, останній свою винуватість визнав, що підтверджується копією такої постанови від 29.01.2024 року.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2023 року, наявні у матеріалах справи письмові пояснення водіїв та відеозапис події ДТП, суд приходить до висновку, що наявними матеріалами справи суду не доведено допущення ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.4 ПДР України, наслідком чого мала місце дорожньо-транспортна пригода, у зв`язку із чим у суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ