Справа № 214/877/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_1 ), громадянство - Україна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2024 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», за адресою: вул. Генерала Радієвського 24/1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 13 січня 2024 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», за адресою: вул. Генерала Радієвського 24/1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., на неодноразову вимогу працівників поліції відмовився прослідувати в управління поліції для складання адміністративних матеріалів про вчинення дрібного хуліганства.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав за обставинами, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення за ст.ст.173, 185 КУпАП, просив не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, доходить до такого висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Під нецензурною лайкою у громадських місцях слід розуміти найбільш цинічні лайки, що належать зазвичай до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме: громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року №2899- IV (зі змінами та доповненнями)).

В свою чергу, диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З аналізу вказаної норми слідує, що об`єктивна сторона правопорушення як обов`язковий елемент його складу, виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, підтверджується наступними письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №201762 від 13.01.2024 та серії ВАВ №201763 від 13.01.2024, в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», за адресою: вул. Генерала Радієвського 24/1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., а також злісної непокори законній вимозі поліцейського;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 13.01.2024,, відповідно до змісту яких 13 січня 2024 року о 18 год. 30 хв. невідомий чоловік, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до покупців магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: вул. Генерала Радієвського 24/1 в м. Кривому Розі, ображав їх нецензурною лайкою, намагався спровокувати бійку з працівниками магазину та проникнути на склад продуктів;

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_2 серії АЗ №099942 від 13.01.2024, підставою для складання якого стало притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

- рапортом інспектора поліції від 13.01.2024, зміст якого узгоджуються із зазначеними вище протоколами про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В ході судового розгляду судом також встановлено, що місце, де ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, в контексті положень Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» є місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та відповідно обов`язковим елементом його складу.

Окрім визнання ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, його вина повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом під час розгляду справи, що у своєму взаємозв`язку дають можливість дійти до переконання поза розумним сумнівом про наявність в діях ОСОБА_2 інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №201762 від 13.01.2024 та серії ВАВ №201763 від 13.01.2024.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадській порядок і спокій громадян, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за ознаками: злісна непокора законній вимозі поліцейського.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення суд відповідно до ст.ст.33, 36 КУпАП враховує особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, здійснив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про його зневажливе ставлення до громадського порядку та суспільного спокою, тому вважає за необхідне піддати його остаточному адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 173, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

- за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. в дохід держави.

У відповідності до ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно визначивши накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко