Справа № 214/2682/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,працюючого ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 та ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем вчинив правопорушення порядку провадження господарської діяльності, роздрібної торгівлі тютюновими виробами без придбання відповідної ліцензії, а саме встановлено реалізацію тютюнових виробів, 07.02.2024 року о 13-35 год. в кіоску розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, проспект 200 річчя Кривого Рогу між будинками 12 та 12 а, здійснювалась реалізація тютюнових виробів ( цигарки «Кінг компакт», 1 пачка за ціною 50,00 грн. та цигарки «Юрта», 1 пачка за ціною 45,00 грн.) без придбання відповідної ліцензії та зафіксовано в акті фактичної перевірки № 286/04-36-09-05/ від 12.02.2024 року, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 будучи фізичною особою-підприємцем вчинив правопорушення зберігання/реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразку чим порушив ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та абз 3 ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме 08.02.2024 року о 13 35 год. в кіоску розташованому за адресою м. Кривий Ріг, проспект 200 річчя Кривого Рогу, між будинками 12 та 12 а здійснювалась реалізацію тютюнових виробів ( цигарки «Кінг компакт», 1 пачка за ціною 50,00 грн. та цигарки «Юрта», 1 пачка за ціною 45,00 грн.) без марок акцизного податку встановленого зразку та зафіксовано в акті фактичного перевірки № 286/04-36-09-05/ від 12.02.2024 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 395/04-36-09-05/ від 21.03.2024 року ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем вчинив правопорушення порядку провадження господарської діяльності, роздрібної торгівлі тютюновими виробами без придбання відповідної ліцензії, а саме встановлено реалізацію тютюнових виробів, 07.02.2024 року о 13-35 год. в кіоску розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, проспект 200 річчя Кривого Рогу між будинками 12 та 12 а, здійснювалась реалізація тютюнових виробів ( цигарки «Кінг компакт», 1 пачка за ціною 50,00 грн. та цигарки «Юрта», 1 пачка за ціною 45,00 грн.) без придбання відповідної ліцензії та зафіксовано в акті фактичної перевірки № 286/04-36-09-05/ від 12.02.2024 року, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 396/04-36-09-05/ НОМЕР_1 ОСОБА_2 будучи фізичною особою-підприємцем вчинив правопорушення зберігання/реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразку чим порушив ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та абз 3 ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме 08.02.2024 року о 13 35 год. в кіоску розташованому за адресою м. Кривий Ріг, проспект 200 річчя Кривого Рогу, між будинками 12 та 12 а здійснювалась реалізацію тютюнових виробів ( цигарки «Кінг компакт», 1 пачка за ціною 50,00 грн. та цигарки «Юрта», 1 пачка за ціною 45,00 грн.) без марок акцизного податку встановленого зразку та зафіксовано в акті фактичного перевірки № 286/04-36-09-05/ від 12.02.2024 року.

На підтвердження обставин зазначених в протоколі інспектором поліції до матеріалів справи долучено:

-Акт щодо неявки посадових осіб суб`єкта господарювання для складання, ознайомлення, отримання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення від 21.03.2024 року № 576/04-36-09-05/

-Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами що використовуються в електронних сигаретах, нафтопродуктами, паливом моторним альтернативним, скрапленим газом від 12 лютого 2024 року;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.02.2024 року

-Актом описом від 08 лютого 2024 року

-Фото таблицями;

-Актом відмови від підписання матеріалів та отримання акту ( довідки) перевірки від 12.02.2014 року

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164-5КУпАП з конфіскацією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст.4,221,245,268,283,284,285,287-290,294 КУпАП, суд,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 164-5 КУпАП .

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальної ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164 КУпАП ( 214/2682/24) об`єднати з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( 214/2683/24) та розглядати їх в одному провадженні з присвоєнням № 214/2682/24 ( провадження 3/214/1355/24).

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн з конфіскацією товару зазначеного а акті описі від 08.02.2024 року, який передано на відповідальне зберігання у кіоск розташований за адресою: м. Кривий Ріг, проспект 200 річчя Кривого Рогу між буд 12 та 12а

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська