Провадження №: 3/755/4812/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця В?єтнаму, громадянина В?єтнаму, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 04 червня 2024 року, приблизно о 22 годині 21 хвилин, керуючи велосипедом «Ardis Cruise», рухався вулицею Чорних Запорожців, у місті Києві, при виїзді з двору будинку №10, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Chevrolet Orlando», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Недобєги, який рухався по вулиці Чорних Запорожців, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, від якого у некерованому стані, велосипед здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «BMW 116і», номерний знак НОМЕР_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди, велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що велосипед він тримав у руках, а не рухався на ньому, тому в ДТП він не винен.

Суд, вислухавши думку особи, яка приймала участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, довідки «armor», копії - паспорта, матеріали перевірки по факту ДТП, які зареєстровані до журналу ЄО №26966 від 04.06.2024 року довідку про результати перевірки по факту ДТП, медичну довідку, схему місця ДТП, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, зберігальні розписки, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки, приходить до наступного.

Норма ст.7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_3 , які містяться у матеріалах справи вбачається, що він керував автомобілем «Chevrolet Orlando», н.з. НОМЕР_1 та рухався вулицею Чорних Запорожців /Петра Запорожця/, 9, зі швидкістю 35/ км/год., коли зненацька виїхав чоловік на велосипеді посеред дороги, намагаючись перетнути її. Він здійснив аварійне гальмування, але відбулось зіткнення. Коли підійшов, то почув сильний запах алкоголю. У темряві велосипедиста видно не було.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 , які містяться у матеріалах справи вбачається, що вона йшла з роботи додому та стала свідком, як постраждалий велосипедист виїхав на проїзну частину, чим створив аварійну ситуацію, проїжджав перпендикулярно дорогу без увімкненого світла та світло відбивного жилету. Велосипедист був у нетверезому стані, бо від нього йшов запах алкоголю.

Указане підтверджено протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, у якому зафіксовано пошкодження транспортних засобів та наявність характерних для ДТП слідів т доказів, що у повній мірі узгоджено із поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що у момент дорожньо-транспортної пригоди велосипедист виїхав на дорогу та намагався її перетнути без увімкненого світла та світло відбивного жилету /а.с.15-23/.

За таких обставин, суд, враховуючи письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП, приходить до висновку, що у діях велосипедиста ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Статтею 23 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 04.06.2024 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій КУРИЛО