ПОСТАНОВА

Справа № 947/533/24

Провадження № 3/947/209/24

24.01.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №733502 від 13.12.2023, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Ботнарук І.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 10.12.2023, близько 22:50, керуючи автомобілем Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Інглезі, напроти буд.5 в м.Одесі, надаючи послуги з перевезення пасажирів, здійснюючи висадку пасажирів, в порушення п.п.2.3.б, 21.4 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, почав рух до повного зачинення дверей, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_2 не втрималася і впала на дорогу біля автомобіля, отримавши незначні тілесні ушкодження, а її верхній одяг був забруднений і пошкоджений.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав та пояснив, що 10.12.2023, близько 22:50, він керуючи автомобілем Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_1 , підвіз пасажирів на адресу вул.Інглезі, напроти буд.5 в м.Одесі. Чоловік, який сидів на першому пасажирському сидінні, розрахувався та вийшов з автомобіля, зачинивши передні двері. Пасажир став допомагати жінки, яка напідпитку перебувала на задньому пасажирському сидінні. Вона вийшла з машини та трималася (обперлася) на двері автомобіля. Він, ОСОБА_1 , в цей час вирішив поставити автомобільна «Parking», перевівши важіль коробки передач у відповідне положення, що призвело до того, що автомобіль смикнувся, внаслідок чого жінка з власної необережності втратила рівновагу та впала. Він відразу вийшов до неї, запропонував допомогу, але остання повідомила, що у неї все нормально та пішла до дому. Він поїхав у справах далі. Наступного дня його викликали працівники поліції, які склали щодо нього два протоколи.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , вона 10.12.2023, користуючись послугами такси Болт, на автомобілі Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхала за адресою вул.Інглезі в м.Одесі, буд.5. Водій зупинився біля будинку на дорозі. Вона відкрила двері та почала виходити. В цей час водій здійснив рух автомобіля, не переконавшись, що вона вийшла. Внаслідок чого вона випала з автомобіля на асфальт та почала кричати. Лише тоді водій зупинився та запропонував надати послуги таксі безкоштовно.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , він, разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 , 10.12.2023, користуючись послугами такси Болт, на автомобілі Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали до дому за адресою вул.Інглезі в м.Одесі, буд.5. Він сидів на передньому сидінні автомобіля, а його дружина на задньому пасажирському сидінні. Після того, як він розрахувався за проїзд, він вийшов з машини. Його дружина відчинила задні двері автомобіля та поставила ноги на асфальт, тримаючись на ручку двері з внутрішнього боку автомобіля. Водій, не дочекавшись доки дружина вийде, почав рух автомобіля вперед. Внаслідок цього дружина випала з автомобіля на асфальт та пошкодила собі обличчя, руки, ноги та одяг. Вони крикнули водію, що той зарано рушив. Водій зупинився, вийшов з машини, підійшов до них та перепросив, запропонувавши повернути кошти за проїзд. Вони відмовилися та пішли до дому.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху України, оскільки ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, допустив початок руху автомобіля до повного зачинення задніх дверей.

На схемі місця ДТП, зафіксовано розташування транспортного засобу та місце пригоди.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , медичними довідками тощо.

Названі докази узгоджуються між собою, доповнюють один одного, і не суперечать фактичним обставинам. Тому ці докази кладуться в основу висновку про винуватість водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху. Його ж пояснення та власна оцінка події, спростовуються наявним доказам і фактичним обставинам, а тому до уваги суду не приймаються.

В протоколі про адміністративне правопорушення уповноважений поліцейський безпідставно зазначив, що водій автомобіля ОСОБА_1 дозволив відчинення задніх пасажирських дверей автомобіля пасажиру, не переконавшись в повній зупинці автомобіля та приведення його в нерухомий стан, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_2 випала з автомобіля. Такі обставини не відповідають поясненням осіб. Разом з тим, оскільки судом встановлені фактичні обставини адміністративного правопорушення, суд може відійти від зазначених в протоколі обставин, оскільки таке не порушує право особи на захист, тому що стаття КУпАП України і пункти правил дорожнього руху, які порушив водій, залишаються такими саме.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження іншого майна, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.