Справа № 210/2258/24
Провадження № 3/210/1200/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянула матеріали, які надійшли з Управління Північного Офісу Держаудитслужби в Черкаській області Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянку України, працює головним спеціалістом, бухгалтером Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно протоколу №23-40/2024 від 08.04.2024 року, при проведенні відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VII моніторингу процедури закупівлі шифера, за «ДК 021:2015: 44110000-4 Конструкційні матеріали» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2023-11-03-012162-а), здійсненої Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради (Замовник), виявлено порушення строків оприлюднення тендерної документації (висновок про результати моніторингу від 23.01.2024 №31-36/33).

Відповідно до пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, зі змінами (Особливості), замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення закупівель, визначених Законом №922.

Пунктом 28 Особливостей встановлено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною першою статті 22 Закону № 922 визначено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

Згідно з пунктом 24 Особливостей замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

За результатом проведеного моніторингу встановлено, що тендерна документація, яка затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника 03.11.2023 б/н, в електронній системі закупівель оприлюднена 06.11.2023, тоді як оголошення про проведення процедури закупівлі на вебпорталі Уповноваженого органу оприлюднено 03.11.2023, що є порушенням вимог частини першої статті 22 Закону №922 та пункту 24 Особливостей і передбачає відповідальність згідно з частиною третьою статті 164-14 КУпАП.

У судове засідання, яке призначено судом на 11-00 год. 21.05.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості доказу вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, уповноваженою особою надано суду:

-протокол №23-40/2024 від 08.04.2024 року;

-висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 23.01.2024 №31-36/33;

-копію наказу №17 від 18.11.2021 «Про призначення уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення закупівель та затвердження «Положення про уповноважену особу»;

копію наказу №35 від 07.12.2023 «Про внесення змін до Наказу від 18.11.2021 №17 «Про призначення уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення закупівель та затвердження «Положення про уповноважену особу»

-скріншот оголошення процедури закупівлі за ID: UA-2023-11-03-012162-а в електронній системі закупівель «PROZORRO».

З цього приводу суд зазначає, що висновки, викладені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 23.01.2024 р. № 31-36/33 є відображенням дій працівників Держаудитслужби, викладенням цими працівниками власних суб`єктивних висновків щодо зафіксованих обставин. У зв`язку з цим висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 23.01.2024 р. № 31-36/33 не є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення та не звільняє особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, від обов`язку доводити ті висновки, які зазначені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 23.01.2024 р. № 31-36/33.

Згідно з пунктом 24 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, зі змінами, на який також посилається і уповноважена особа яка складала протокол №23-40/2024, замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Суд, дослідивши скріншот оголошення процедури закупівлі за ID: UA-2023-11-03-012162-а в електронній системі закупівель «PROZORRO», встановив, що датою оприлюднення оголошення про проведення закупівлі є 03.11.2023 року, кінцевий строк подання тендерних пропозицій 14.11.2023 року; тендерна документація була опублікована 06.11.2023 року.

Відповідно до вищевказаного пункту 24 Особливостей, шляхом проведення простих математичних розрахунків, кінцевим строком для оприлюднення тендерної документації замовником було саме 06.11.2023 року.

Тому, судом встановлено, що ОСОБА_1 опублікувала тендерну документацію не пізніше ніж за 7 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, що узгоджується з пунктом 24 Особливостей.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, яка має пріоритет над національним законодавством і згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey). Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі з огляду на те, що останньою не порушено терміни оприлюднення тендерної документації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 10,ч.1ст.163-2, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко