ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 червня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 15.02.2024 року о 09:05 год. по вул. Сторожинецькій, 1 в с. Михальча Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Toyota RAV-4», д/н/з НОМЕР_1 , не вибрала безпечної дистанції руху в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen golf», д/н/з НОМЕР_2 , чим порушила п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали часткові пошкодження, потерпілих немає.

На таке судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та прийняту нову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП стосовно неї закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що згідно протоколу,адміністративне правопорушення було вчинено 15.02.2024 року. Строк накладення адміністративного стягнення, який складає три місяці з дня вчинення правопорушення, закінчився 14.05.2024 року.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, який передбачено ст. 38 КУпАП провадження у даній справі повинно бути закрито.

Провадження №33/822/452/24 Головуючий у І інстанції: Бужора В.Т.

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

ОСОБА_1 , захисник Поляк П.П., потерпіла ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, до апеляційного суду не з`явились.Потерпіла подала клопотання про здійснення розгляду без її участі.Інші учасники справи про причини неявки не повідомили.

За таких обставин відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка ОСОБА_1 ,її захисника та потерпілої не перешкоджає апеляційному розгляду.

Дослідивши матеріали справи,перевіривши доводи апелянта, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП,апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки у апеляційній скарзі не оспорюється винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,апеляційний суд не переглядає висновки суду в цій частині.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, суд під час розгляду справи встановив,що було вчинено адміністративне правопорушення та ОСОБА_1 винна в його вчиненні,а тому постанова суду в частині визнання ОСОБА_1 винуватою за ст.124 КУпАП не підлягає скасуванню.

Разом із тим,при накладенні стягнення суд не зважив на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення у справах, розгляд яких підвідомчий суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно протоколу та постанови суду, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 15.02.2024 року,яке не є триваючим, а тому станом на час винесення постанови(10 червня 2024 року) 3-місячний строк для накладення стягнення закінчився.

За таких обставин постанову суду в частині накладення стягнення необхідно скасувати та закрити провадження відповідно до п.7 ст.247 КУпАП,задовольнивши частково апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 скасувати в частині накладення адміністративного стягнення та закрити провадження на підставі ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька