Справа № 708/1400/23
Номер провадження № 3/708/15/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 02.12.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494047 про те, що він 2 грудня 2023 року о 00 год. 04 хв. на а/д Р-10 в с. Трушівці Чигиринської ТГ керував автомобілем М 412, д/н НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомвши про причини неявки, а тому вважаю можливим розглянути справу без його участі, за наявними доказами, беручи при цьому до уваги, що відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі доказів, керуючись законом, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як передбачено положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положеньст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Тож, досліджуючи останній разом із іншими, доданими до нього матеріалами, суддя приходить до наступного.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Разом з тим, до матеріалів справи у якості доказу який впливає на кваліфікацію статті та утворює склад адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, уповноваженою особою яка склала протокол, долучено довідку Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області від 02.12.2023 року про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, 04.03.2023 року за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 36 КУпАП та 06.08.2023 року за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 36 КУпАП.

При цьому копії зазначених постанов від 04.03.2023 року та від 06.08.2023 року до матеріалів справи не долучено.

У той же час, з довідки Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області від 06.12.2023 року встановлено, що згідно з даними "Інформаційного порталу Національної поліції України" ОСОБА_1 посвідчення водія щодо права керування транспортними засобами Головним сервісним центром МВС України не видавалось.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи копіями постанов у справах № 708/273/23 від 12.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 708/1029/23 від 20.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У вище вказаних постановах суд не застосовував щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, оскільки останній посвідчення водія не отримував, а отже є іншою особою, яка вчинила вказане правопорушення і до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Суд звертає увагу на те, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та керування транспортним засобом особою, яка не має при собі, посвідчення водія або не має права керування таким транспортним засобом, є різними за своєю суттю правовими ознаками і передбачають різну кваліфікацію для притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно, відповідальність настає за ч. 4 ст. 126 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В той же час, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 126 КУпАП, а матеріали справи вказують на те, що він не має права керування таким транспортним засобом так як посвідчення водія не отримував, за що і притягувався до адміністративної відповідальності згідно з довідкою по ч. 2 ст. 126 КУпАП 04.03.2023 року та 06.08.2023 року.

Тобто, в даному випадку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не впливає та не дає підстави кваліфікувати вищезазначені його дії, що мали місце 04.03.2023 року та 06.08.2023 року, як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Окрім того, згідно із диспозицією ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

При цьому, кваліфікуючою ознакою вказаної правової норми є саме повторність.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494047 від 02.12.2023 року у фабулі правопорушення відсутня кваліфікуюча ознака - повторність, а додатки до протоколу про адміністративне правопорушення не є документами, які відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП могли б його замінювати.

При цьому, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи, відносно якої складено протокол, в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає ( ч. 1 ст. 254 та ч. 2 ст. 251 КУпАП).

З огляду на це, суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, не може вийти за межі суті правопорушення, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах Малофеєва проти Росії, Карєлін проти Росії у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, будь-яких належних та достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 повторно правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування таким транспортним засобом, матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.

А відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічна позиція висловлена у постанові ВС КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, де зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З урахуванням вище викладеного, беручи до уваги, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 278, 283 КУпАП, суд-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко