ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5284/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Харківський РУ ГУ МВС України в м.Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31 липня 2024 року для розгляду справи № 753/14574/24 визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №857045 від 22.07.2024, 22 липня 2024 року о 16:30 год. в м. Києві по просп. М. Бажана на перехресті з вул. Колекторною водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 "Напрямки руху по смугах" та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом "RENAULT MEGAN" д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 11.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у скоєному, посилаючись на перебування транспортного засобу "RENAULT MEGAN" д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , в сліпій зоні.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в його письмових поясненнях.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

П. 11.1 Правил дорожнього руху передбачає, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними..

П. 13.1 Правил дорожнього руху регламентовано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Знак 5.16 "Напрямки руху по смугах" показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із схеми місця дорожньо-транспортної, яка складена за місцем пригоди, вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, які причетні до дорожньо-транспортної пригоди та які станом на момент складання схеми ДТП були на місці події, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, місце зіткнення транспортних засобів та інше), на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортних засобів «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , "RENAULT MEGAN" д.н.з. НОМЕР_3 , напівпричепа "SCHWARZMUELLER SPA-3E" д.н.з. НОМЕР_4 та відомості про їх пошкодження, які в своїй сукупності свідчать про те, що між транспортними засобами сталося дорожньо-транспортна пригода.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося у смузі, на якій рухався автомобіль "RENAULT MEGAN" д.н.з. НОМЕР_3 .

Тобто, у цій дорожньо-транспортній ситуації, виходячи з фактичних обставин, враховуючи місце зіткнення транспортних засобів, є підстави стверджувати, що водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом "SCHWARZMUELLER SPA-3E" д.н.з. НОМЕР_4 , порушив вимоги п.п. 11.1, 13.1 Правил дорожнього руху, знаку 5.16 "Напрямки руху по смугах", не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем "RENAULT MEGAN" д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у другій смузі попутного напрямку.

Тобто дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вбачаю підстави для накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, 124, п. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 850,00 грн на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.С. Мицик