overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/402/24
Провадження № 3/644/502/24
ПОСТАНОВА

07 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ААД № 643890 від 09.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за подіями 09.01.2024 року о 21 годині 50 хвилин.

Справа була призначена до розгляду на 07.02.2024 року.

07.02.2024 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- адвокатом Зеленським С.В. подано клопотання про вирішення питання щодо направлення справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для об`єднання зі справою у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за подіями 09.01.2024 року о 21 годині 50 хвилин, яка перебуває в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов наступного.

На час надходження судді Бабенко Ю.П. протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В. знаходилася справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги викладене, суд клопотання задовольняє і направляє дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В. для вирішення питання про її об`єднання зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 644/402/24, н/п 3/644/502/24 направити судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 Справа №607/1696/24

24 січня 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 24 січня 2024 року на 10 год 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №364934 від 15 січня 2024 року у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти на 09 лютого 2024 року на 11 год 00 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Застосувати привід у судове засідання 09 лютого 2024 року на 11 год 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Копію даної постанови направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Черніцька
н/п 3/490/2402/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4796/24
П О С Т А Н О В А

04.09.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.05.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАД339243 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 10.06.2024р. В судове засідання 09.07.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, в засідання 01.08.2024р. привід щодо нього не був виконаний, розгляд справи в його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 15.05.2024р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/761/6535/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2023 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, під час винесення вказаної постанови судом було помилково зазначено по дату народження особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 09.07.2021 в той час коли вірно - 09.07.2001.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2023 зазначивши в ній дату народження особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 як 09.07.2001.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2023 зазначивши в ній дату народження особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 як 09.07.2001.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6014/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2024 серії ЕПР1 №106413, ОСОБА_1 01.08.2024 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві по пр-т. Академіка Палладіна 7а, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 в залежності від дорожньої обстановки та її зміни не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду по тій самій смузі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що відповідальность передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5667/24 Головуючий у 1-й інст.
Номер провадження №23-з/4805/542/24
Категорія ч. 5 ст. 122 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

11 вересня 2024 року на адресу Житомирського апеляційного суду з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2024 матеріали справи направлено для визначення підсудності до Житомирського апеляційного суду, оскільки потерпілою у справі є ОСОБА_2 , яка працює суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вважаю за необхідне направити вказану справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст. 34 КПК України,

постановив:

Матеріали справи №279/5667/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/755/3964/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 травня 2024 року не прибув на реєстрацію до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також ОСОБА_1 05 червня 2024 року о 22 годині 05 хвилини був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 06 червня 2024 року не прибув на реєстрацію до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, примусовий привід не було виконано. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, події відбулись 02 травня 2024 року, 05 червня 2024 року та 06 червня 2024 року, тобто на день ухвалення постанови минуло понад три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 187 ч. 2, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 442/697/24
Провадження №3/442/297/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2024 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 23.01.2024 о 13 год. 00 хв., на автодорозі Нижанковичі-Стрий, 92км.+200м.,(Дрогобицький район, Львівська область), керуючи транспортним засобом марки Suzuki Grand-Vitara, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем якого обганяв марки DAF н.з. НОМЕР_2 , та з автомобілем марки Mercedes-Sprinter н.з. НОМЕР_3 , який рухався по смузі зустрічного руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 667434 від 23.01.2024 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4860/24
Провадження №: 3/332/2769/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ст. 122-2 КУпАП, -

Встановив:

21 серпня 2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 вказані вище матеріали передані до провадження судді Сапунцову В.Д.

Враховуючи те, що в провадженні одного і того ж органу Заводського районного суду м. Запоріжжя одночасно перебувають декілька адміністративних матеріалів відносно однієї особи за правопорушення, що мали місце в один день та час, для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, вказану справу № 332/4860/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 332/4704/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що перебуває в провадженні судді Завіновської А.П.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 332/4860/24, провадження № 3/332/2769/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП передати до провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновській А. П. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 332/4704/24, провадження № 3/332/2695/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Сапунцов
Справа № 309/659/24
Провадження № 3/309/206/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 , не забезпечила належних умов щодо виховання своєї малолітньої онуки ОСОБА_2 2008 р.н., яка 30.01.2024 року, біля 18год.30хв. знаходячись в кафе «Варош», в м.Хуст по вулиці Свободи, викурювала сигарету, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ № 943346 від 31.01.2024 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до порушниці слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.