Справа № 277/182/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.02.2024 року об 11 годині в с. Тайки, Звягельського району на перехресті вулиць 1-го Травня ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Carens, д/н НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг не надала переваги в русі водію автомобіля Ford Siera, д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого між ними сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, яку отримала особисто 27.02.2024 року, що підтверджується результатом відстеження поштових повідомлень, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслала.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується її особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 02.02.2024 року близько 11 години виїжджала з другорядної дороги на головну дорогу та помітила автомобіль Ford Siera, д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Вирішила, що встигне виїхати, однак водій автомобіля Ford їхав швидко та звернув на зустрічну смугу, на яку вона виїжджала, в результаті чого їх транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження; поясненням ОСОБА_2 про те, що 02.02.2024 року близько 11 години 30 хвилин повертався в с. Тайки та побачив, що водій автомобіля виїжджає на головну дорогу, по якій він рухався. Щоб уникнути ДТП виїхав на зустрічну смугу, але інший автомобіль не зупинився, щоб його пропустити, і він застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення з автомобілем Kia Carens, д/н НОМЕР_1 , не вдалося, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; рапортом помічника чергового ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Каленюка Р.П. від 03.02.2024 року про те, що 02.02.2024 року об 11:30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.02.2024 року об 11:29 в с. Тайки сталася ДТП за участі автомобілів Kia Carens, д/н НОМЕР_1 , та Ford Siera, д/н НОМЕР_2 . Заявник ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 02.02.2024 року, з якої слідує, що автомобілі Kia Carens, д/н НОМЕР_1 , та Ford Siera, д/н НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь її вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько