Провадження № 33/4823/56/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі судді Акуленко С.О., за участю захисника-адвоката Кушнеренка Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Кушнеренка Є.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнуто з нього на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

Судом встановлено, що 07.10.2023 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, умисні дії психологічного характеру, які полягали в ображанні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, захисник адвокат Кушнеренко Є.Ю. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судовий розгляд відбувся у відсутність ОСОБА_1 , який не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Звертає увагу, що встановлені судом обставини не підтверджуються доказами, наявними у матеріалах справи.

Зокрема, вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 не підтверджується жодним доказом, так як відсутня відео-фіксація складання протоколу та ОСОБА_1 не згоден зі своєю виною.

Крім того, ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації, у нього з його співмешканкою є спільна дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованням займається батько, так мати ОСОБА_2 схильна до зловживання алкогольними напоями та періодично зникає на декілька днів зі своїми друзями. ОСОБА_2 постійно спонукає до виникнення сварки вдома, оскільки ОСОБА_1 не підтримує її інтереси та не зловживає спиртними напоями. В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3 . Вона неодноразово притягувала до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, зловживання спиртними напоями, домашнє насильство. Також щодо неї відкрито кримінальне провадження.

Оскарживши постанову суду поза строком апеляційного оскарження, просив поновити пропущений процесуальний строк, визнавши причини пропуску поважними.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Наведені апелянтом доводи щодо підстав для поновлення апеляційного строку є переконливими та з метою забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення апеляційного строку.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник-адвокат Кушнеренко Є.Ю. підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити з викладених в ній підстав. Також повідомив, що на даний час ОСОБА_1 перебуває в зоні бойових дій.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції належним чином не виконані.

Відповідно до положення ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі при застосуванні заходів впливу, здійснюється на основі суворого додержання законності, серед іншого, правом оскарження та іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, ст. 15 КУпАП, серед іншого передбачено, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За вчинення домашнього насильства зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. Відповідно до інформації, що міститься у довідці начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 23.03.2022 року по теперішній час.

З оскаржуваної постанови встановлено, що на порушення вище вказаних вимог закону суд 1 інстанції застосував до військовослужбовця ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, яке накладенню не підлягає, що є неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зі змісту апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_1 , вбачається, що апелянт не погоджується з висновками суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вимога про зміну постанови в частині накладення стягнення апелянтом не заявлялась. Потерпіла апеляційну скаргу не подавала.

Враховуючи, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_1 та в межах її вимог, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актам, специфіку процесуальної форми апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику адвокату Кушнеренку Є.Ю. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Кушнеренка Є.Ю. задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко