13.09.2024
Справа № 696/939/24
Провадження № 3/696/633/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП,

встановила:

02.08.2024. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №2 ВП №2, не з`явився за викликом в СПД №2 ВП №2 у вказаний термін, чим своїми діями порушив умови нагляду, ухвалу суду від 24.04.2024 та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

26.07.2024. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №2 ВП №2, не з`явився за викликом в СПД №2 ВП №2 у вказаний термін, чим своїми діями порушив умови нагляду, ухвалу суду від 24.04.2024 та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

05.07.2024. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №2 ВП №2, не з`явився за викликом в СПД №2 ВП №2 у вказаний термін, чим своїми діями порушив умови нагляду, ухвалу суду від 24.04.2024 та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

07.06.2024. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №2 ВП №2, не з`явився за викликом в СПД №2 ВП №2 у вказаний термін, чим своїми діями порушив умови нагляду, ухвалу суду від 24.04.2024 та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

28.06.2024. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №2 ВП №2, не з`явився за викликом в СПД №2 ВП №2 у вказаний термін, чим своїми діями порушив умови нагляду, ухвалу суду від 24.04.2024 та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що перебував на лікуванні, і наразі також тяжко хворіє, просив суворо не карати за неявку до поліції у визначені в ухвалі про адміністративний нагляд дні.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких такий нагляд встановлено.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143332 від 05.08.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298550 від 27.07.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 549 від 27.07.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298547 від 27.07.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298548 від 27.07.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2024;

- реєстраційним листом на ім`я ОСОБА_1 ;

- ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області по справі №696/493/24 від 24.04.2024;

- довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії СУМ №02908.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив п`ять адміністративних правопорушень, кожне із яких кваліфікується за ч.1 ст.187 КУпАП, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З долучених епікризів та виписок вбачається, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні в дні явки до поліції, наразі тяжко хворіє, хвороба пов`язана з органами руху, що унеможливлює його вільне пересування.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, вік, рід занять та майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

В зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення з оголошенням останньому усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко