Справа № 199/1432/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07.03.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючої продавцем продовольчих товарів ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №381263 від 01.02.2024 року ОСОБА_1 01.02.2024 року о 08:27 годині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала. Пояснила, що за трудовим договором вона працює продавцем продовольчих товарів у ФОП ОСОБА_3 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 . У вказаному магазині здійснюється продаж алкогольних напоїв на підставі ліцензії, строком дії з 19.12.2023 року до 19.12.2024 року. Вилучені під час огляду 2 пляшки, об`ємом 2 л, з горілкою вона придбала на ринку для власних потреб і зберігала їх за місцем роботи, однак торгівлю вказаним алкоголем не здійснювала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення без ліцензії видів господарської діяльності що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

В судовому засіданні, окрім протоколу, зміст якого викладено вище, досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази:

- рапорт ДОП ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Дніпро, вул.Яхненківська, 1ж, продавець ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на торгівлю алкогольними напоями;

- протокол огляду від 01.02.2024 року, згідно якого в торгівельному павільйоні, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 2 пляшки, об`ємом 2 л з речовиною прозорого кольору з ознаками алкоголю;

- копії ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2307201 та алкогольними напоями №2307456. Суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_2 , адреса місця торгівлі АДРЕСА_2 .

Також, стороною захисту долучено до матеріалів справи копію трудового договору від 10.01.2019 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно якого остання виконує обов`язки продавця продовольчих товарів.

Таким чином, поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №381263 від 01.02.2024 не враховано, що ОСОБА_1 є найманим працівником, а не здійснює господарську діяльність, тому вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, викладені в протоколі обставини повністю спростовуються наявними в матеріалах справи копіями ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, виданими суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, викладені в протоколі відомості не відповідають фактичним обставинам справи, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 164, 247, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна