overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/995/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2024 року о 21.30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на його адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 , згідно заяви, прохає розглянути справу без її участі.

Причетність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , потерпілого.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 755/4582/24
Провадження №: 3/755/2097/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/4582/24), було передано судді Федосєєву С.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (справа № 755/4583/24), було передано у провадження судді Федосєєву С.В.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/4582/24 (провадження №3/755/2097/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою: за номером № 755/4583/24 (провадження №3/755/2098/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/4582/24 (провадження номер 3/755/2097/24).

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1186/24
Провадження № 3/526/791/2024
П О С Т А Н О В А

14 травня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.,

секретаря судових засідань Лопушняк Т.П.

адвоката Хоруженка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

2 квітня 2023 року від відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

В судовому засіданні адвокат Хоруженко С.Г. заявив клопотання про повернення справи на доопрацювання.

Так, в протоколі не вказано час вчинення правопорушення.

Також в протоколі відсутні будь які дані в графах про ознайомлення ОСОБА_1 з місцем та часом розгляду справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З доданого до протоколу відеозапису третій файл, очевидно з відеореєстратора, датований 27.03.24, не відкривається.

В зв`язку з наведеними розбіжностями щодо дати файлів відеозапису, долучених на підтвердження вини особи, слід надати відеозапис з відео реєстратора саме за 11 березня 2024 року щодо подій з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею ст. 255 цього Кодексу.

З огляду на вказане, у випадку вчинення особою адміністративного правопорушення, уповноважені на те посадові особи Національної поліції, зобов`язані не тільки скласти протокол про адміністративне правопорушення, а й зібрати докази вчинення особою такого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки об`єктивно перешкоджають здійсненню судового розгляду справи, з огляду на що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ініціатору для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

повернути до відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8409/24
пр. № 3/759/3143/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

11.04.2024 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по Кільцевій дорозі, виїжджав з АЗС "Авантаж", не впевнився в безпечності, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2024 року серії ААД № 855307, схеми місця ДТП, письмових пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б, 10.2 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1868/24
Провадження №3/572/930/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року о 08 год. 15 хв.,виявлено військовослужбовця за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 який виконував обов`язки військової служби на території військової частини в нетверезому стані, в умовах дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2024 року, протоколом медичного обстеження №60 від 29 квітня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 10 годину 40 хвилин 29 квітня 2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 2,04 проміле, рапортом ОСОБА_2, який виявив ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час несення обов`язків військової служби.

Із довідки виданої командиром військової частини за №116 від 30.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 149/1385/24
Провадження №3/149/718/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 29.09.2006, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2024 о 14:00 год. в м. Хмільнику по вул. Маліновського ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювалась нецензурною лайкою, поводила себе неадекватно, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307049 від 21.04.2024, рапортом від 21.04.2024, постановою ГБВ № 260473 від 21.04.2024 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, стан здоров`я, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, необхідно накласти на неї адміністративне стягнення штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 173, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Справа №: 297/1991/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, директора ТОВ «СТІК КОМПАНІ» м. Берегове,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 березня 2024 року при проведенні ГУ ДПС у Закарпатській області позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «СТІК КОМПАНІ», було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 - директор ТОВ «СТІК КОМПАНІ» порушила пп. «б» п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ «СТІК КОМПАНІ» не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за грудень 2023 року в сумі 4208 грн. податку на додану вартість.

ОСОБА_1 в суді свою вину в допущеному порушенні визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від №561/07-16-07-04, акт про результати перевірки № 3536/0716-0704/44731030 від 20.03.2024 року вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підставі наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 195/398/24 3/195/398/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2024 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року о 17:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до систематичного пропуску навчальних занять без поважної причини в період з 01.09.2023 року по теперішній час, 364 пропуски без поважної причини, вчинення правопорушення повторно протягом року) , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.

гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, повідомлена про розгляд справи належним чином в протоколі під особистий підпис.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 998011 від 02.03.2024, засвідченого підписом гр. ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції та поясненнями правопорушниці та довідкою про повторність притягнення до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та повторність його вчинення.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 221, ч.2 ст. 184, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2040 (дві тисячі сорок ) грн. 00 коп. на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати виконання постанови про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Провадження №: 3/336/1953/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП: №№ 336/2396/24, 336/2398/24; 336/2400/24.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП: №№ 336/2396/24, 336/2398/24; 336/2400/24, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/2396/24, провадження 3/336/1953/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв