печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Придніпровське, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - не відомий,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 адвокат - Молчанов Д.В.,

в с т а н о в и в:

З протоколу вбачається, що 01.11.2023 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: нецензурно висловлювався на адресу потерпілої, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, та порушив п.п. 4, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про місце, день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, тому суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі заперечив, свою вину не визнав. Стверджував, що психічне насильство відносно ОСОБА_2 не вчиняв, сварка виникла у відповідь на провокації зі сторони ОСОБА_2 . На даний час перебуває з останньою у процесі розлучення. Просив закрити провадження у справі відносно нього, з підстав наведених у його письмовому клопотанні, поданому раніше.

Представник ОСОБА_1 адвокат - Молчанов Д.В. у судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечував. Суду пояснив, що психологічне насильство ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 не вчиняв, матеріалами справи зворотнє не підтверджено, а відтак просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя суду першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2023 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: нецензурно висловлювався на адресу потерпілої, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, та порушив п.п. 4, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

02.11.2023 інспектором поліції винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія №АА № 301397 строком на 10 діб із забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи.

02.11.2023 працівниками поліції прийнято заяву від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, яку зареєстровано за № 27296.

Згідно довідки Т.в.о. начальника СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві м. Сухарєва про проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю достатніх даних, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, дані події не внесено до ЄРДР. Звернення розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних вище порушень, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство, повторно протягом року.

Так, постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Молчанова Д.В., вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час існують напружені стосунки, що підтверджується численною кількістю постанов, долучених адвокатом до матеріалів справи між тими ж сторонами, за наслідками розгляду яких відносно ОСОБА_1 закрито провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

При цьому, суд вважає, що можливі нецензурні висловлювання та образи в межах конфлікту, який склався 01.11.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

За такого, оскільки матеріали справи не містять належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 .

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 221385 від 02.11.2023 складений на підставі пояснень останньої, свідків події в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття адміністративного провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА