справа № 208/6432/24
№ провадження 3/208/2262/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 видано 02.11.2021 року ТСЦ 1222, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії № ВАВ від 928549 року, -

встановив:

12.05.2024 року близько о 16.20 годині за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП «ВЛК», ОСОБА_1 перебуваючи на посаді ФОП і здійснювала продаж алкогольних напоїв (перелік за протоколом вилучення від 12.05.2024 року) без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги ч. 22 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно до протоколу вилучення речей, документів від 12.05.2024 року у ФОП ОСОБА_2 у присутності понятих в період часу 16.30 годин у кіоску «Хвилинка», за адресою вулиця Василя Стуса, 18 в м. Кам`янське, вилучено:

Bronx energy, ж/б 4 шт, по 0,5л кожна по 37 гривень;

Gin Tonic Original , ж/б 3 шт, по 0,5 л, кожна 34 гривні;

DZEN ж/б 2 шт, по 0,5 л кожна по 34 гривні;

Zibert Bavarske ж/б 3 шт, по 0,5 л, кожна 18 гривень;

Zibert Lagerbier, ж/б 4 шт, по 0,5 л кожна 18 гривень;

Оболонь «Преміум», пластик 1 шт. 1,1 л по 36 гривень;

Чернігівське «Світле», пластик 2 шт, 2,25 л кожна по 45 гривень,

які вилучені та передані на зберігання речових доказів до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 002039, номер книги обліку речових доказів № 1139.

Так, згідно до ч. 22 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

ОСОБА_1 у судове засідання прибула надала пояснення, згідно до яких своєї вини не визнала, не оспорюючи факт здійснення підприємницької діяльності у кіоску «Хвилинка», та зазначив, що дійсно вилучений товар вилучався у неї в кіоску, проте він не мав цінників та вона не мала наміру його реалізовувати. Все те що зазначено у протоколі не відповідає дійсності, і вона не здійснювала реалізацію вилученого у неї товару.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Положення ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 55 ГК України вказує, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частина 2 ст.50 ЦК України передбачає, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і інтересів підприємств, установ та організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі, гідності інших громадян, правил співжиття, виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Протокол про адміністративне правопорушення, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Згідно до свідоцтва про державну реєстрацію ФОП серії НОМЕР_3 виданого 27.11.2008 року(а.с. 7) ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП з 12.07.2007 року.

Крім того, факт здійснення торгівлі підтверджено рапортом від 12.05.2024 року (а.с. 2), поясненнями понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (а.с. 4, 5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6) яка підтвердила перебування виявлених та вилучених алкогольних та слабоалкогольних напоїв у місця здійснення підприємницької діяльності ФОП, протоколом вилучення речей, документів від 12.05.2024 року у ФОП ОСОБА_2 у присутності понятих в період часу 16.30 годин у кіоску «Хвилинка», за адресою вулиця Василя Стуса, 18 в м. Кам`янське, вилучено:

Bronx energy, ж/б 4 шт, по 0,5л кожна по 37 гривень;

Gin Tonic Original , ж/б 3 шт, по 0,5 л, кожна 34 гривні;

DZEN ж/б 2 шт, по 0,5 л кожна по 34 гривні;

Zibert Bavarske ж/б 3 шт, по 0,5 л, кожна 18 гривень;

Zibert Lagerbier, ж/б 4 шт, по 0,5 л кожна 18 гривень;

Оболонь «Преміум», пластик 1 шт. 1,1 л по 36 гривень;

Чернігівське «Світле», пластик 2 шт, 2,25 л кожна по 45 гривень,

які вилучені та передані на зберігання речових доказів до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 002039, номер книги обліку речових доказів № 1139 (а.с. 3, 11), та фототаблицей до протоколу (а.с. 10).

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, - провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушник, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини - умисні дії, майновий стан, не визнання вини, як обставину, а тому вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Відповідно до протоколу та додатків до нього, з місця вчинення правопорушення продукція та гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення не вилучались.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 17000, з конфіскацією виготовленої продукції.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з конфіскацією продукції згідно до протоколу вилучення речей, документів від 12.05.2024 року у ФОП ОСОБА_2 у кіоску «Хвилинка», за адресою вулиця Василя Стуса, 18 в м. Кам`янське:

Bronx energy, ж/б 4 шт, по 0,5л кожна по 37 гривень;

Gin Tonic Original , ж/б 3 шт, по 0,5 л, кожна 34 гривні;

DZEN ж/б 2 шт, по 0,5 л кожна по 34 гривні;

Zibert Bavarske ж/б 3 шт, по 0,5 л, кожна 18 гривень;

Zibert Lagerbier, ж/б 4 шт, по 0,5 л кожна 18 гривень;

Оболонь «Преміум», пластик 1 шт. 1,1 л по 36 гривень;

Чернігівське «Світле», пластик 2 шт, 2,25 л кожна по 45 гривень,

які вилучені та передані на зберігання речових доказів до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 002039, номер книги обліку речових доказів № 1139, - шляхом примусової безоплатної передачі цих предметі у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 - судовий збір, у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч. 4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Івченко Т. П.