П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

17.06.2024, о 00.45 год., в м. Ужгород, вул. Можайського, 7а, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Nissan Bluebird», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетним, чим порушив вимоги п. п. 2.10 «а», 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 17.06.2024, о 00.45 год., в м. Ужгород, вул. Можайського, 7а, ОСОБА_2 керував автомобілем «Nissan Bluebird», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2024 об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №308/10677/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за №308/10679/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за №308/10878/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Присвоєно справі єдиний номер 308/10677/24 (провадження №3/308/5765/24).

Захисник ОСОБА_2 адвокат Гомза В.І. у судовому засіданні повідомив, що його підзахисний свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, визнає.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріли справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №566126 від 20.06.2024 за ст. 124 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №566127 від 20.06.2024 за ст. 122-4 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №566128 від 20.06.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, схемою місця ДТП від 17.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.06.2024 та ОСОБА_2 від 20.06.2024, рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Яворської А.

Довідками, складеними старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Норожнова Д від 21.06.2024, підтверджується, що згідно з обліковими базами даних Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_2 притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, зокрема складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №33962 та згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2023 у справі №308/19375/23 накладено стягнення у вигляді попередження; ОСОБА_2 не є власником транспортного засобу та посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії не отримував.

Водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі (п. 1.10 Правил дорожнього руху).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставини справи, з урахуванням санкцій ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії він не отримував, а також без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки не є власником транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 126 ч. 5, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов