Справа № 214/4090/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Берднікова Володимира, погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Бурдіяном Євгенієм щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 року провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Бердніков В. звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП.

В обґрунтування подання, посилався на те, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення в виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин. 09.08.2023 року вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації.

В зв`язку з тим, що не вдалося встановити місце проживання правопорушника, 29.09.2023 року за вих.№21/28/5971-23 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було направлено подання відносно ОСОБА_1 для вирішення питання пов`язаного з виконанням рішення суду, відносно положень ст.304 КУпАП. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2023 року в поданні відносно ОСОБА_1 було відмовлено.

Далі, у зв`язку з тим, що не вдалося встановити місце проживання ОСОБА_1 , 25.12.2023 року проводились заходи з метою встановлення місцезнаходження правопорушника.

Крім того, на обліку Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 27.02.2024 року перебуває ОСОБА_1 , як засуджений відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2023 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць. Оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не вдалося, 01.04.2024 року відділом пробації до суду було надіслано подання про направлення останнього до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2024 року дане подання було задоволено та ОСОБА_1 направлено до місця відбування покарання, призначеного вироком суду.

За таких обставин, представник органу пробації, керуючись п.п.13.13. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, звернувся до суду із зазначеними вище вимогами.

Провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Бердніков В. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити (а.с.3).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при цьому з наданих матеріалів справи вбачається, що останній затриманий та направлений до місця відбування покарання у виді обмеження волі до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108) (а.с.10-11).

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подання, вважаю, що в задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Берднікова В. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП, необхідно відмовити, за таких підстав.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин (а.с.4-5).

Згідно з ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2024 року ОСОБА_1 було затримано та направлено до місця відбування покарання у виді обмеження волі до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108) (а.с.10-11).

Як визначено ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 302 КУпАП встановлено, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Вимогами п.п.5, 6 і 9 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, зі змісту вказаних норм та встановлених судом обставин вбачається, що на час розгляду подання представника органу пробації відсутні визначені законом підстави, які б давали можливість припинити виконання постанови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2023 року відносно ОСОБА_1 , а саме, про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Таким чином, суд не може прийняти посилання представника органу пробації в поданні на піднормативні правові акти, що регулюють питання виконання адміністративного стягнення за встановлених судом обставин, в тому числі відбування покарання у виді обмеження волі, оскільки вони не відповідають вказаним вище нормам КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 302, 304 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Берднікова Володимира, погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Бурдіяном Євгенієм щодо ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко