Справа № 507/1333/24
Провадження № 3/507/741/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2024 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Упрваління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююча на посаді старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, капітана поліції, жителя вул. Гоголя, 28 смт. Любашівка Подільського району Одеської області, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 28.11.2019 року, -
за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
Наказом начальника ГУ НП в Одеській області від 14.01.2021 № 29о/с капітана поліції Житнюк Юлію Дмитрівну призначено старшим слідчим слідчого відділення ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області.
ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України в Одеській області від 04.12.2020 №175д надано допуск до державної таємниці за формою 3 та, наказом керівника ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області від 04.01.2021 № Ід, надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно».
У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 взяла на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок-939) відповідно до якого вона була поінформована про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язувалась виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.
Відповідно до п. 116 Порядку-939 громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний:
- виконувати вимоги режиму секретності;
- знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватися правил користування ними, порядку їх обліку та зберігання;
- вносити своєчасно до внутрішнього опису секретних документів, що перебувають у виконавця, який ведеться за формою згідно з додатком 18, всі отримані для виконання чи використання секретні документи;
- передавати секретні документи та вироби іншим особам через РСО (уповноваженого РСО) за підписом у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18;
-додержуватися встановленого порядку пересилання, перевезення та передачі матеріальних носіїв секретної інформації.
Крім того, згідно п. 262 Порядку-939 секретні документи та інші матеріальні носії секретної інформації, що зберігаються у робочих папках (спецпортфелі, спецвалізі), своєчасно включаються до внутрішніх описів за формою згідно з додатком 18, які постійно зберігаються у таких робочих папках (спецпортфелях, спецвалізах).
Також, відповідно до п. 248 Порядку-939 у журналах і картках обліку матеріальних носіїв секретної інформації зазначаються дані про обіг матеріальних носіїв секретної інформації і додатків до них з часу їх отримання або складення до завершення виконання і долучення до справ, відправлення адресатові, передачі до секретного архівного підрозділу, знищення або перереєстрації.
Комісією Управління, під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці у ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області встановлено, що 03.04.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні № 13 (режимно-секретний орган) ВП № 1
Подільського РУП ГУ НП в Одеській області отримала у старшого інспектора з режиму секретності ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 документи, які мають гриф секретності «Таємно» з реєстраційними номерами вих. № 66.3/199т, вих. № 66.3/200т від 03.04.2024 у двох примірниках. Однак, під час отримання вказаного документу ОСОБА_1 , у порушення п. 116. 248 Порядку-939, не проставила свої підписи за їх отримання у журналі підготовлених документів № 88дск та у своєму внутрішньому описі секретних документів, що перебувають у виконавця (№ 21 дек), який ведеться за формою згідно з додатком 18 Порядку-939.
В подальшому, цього ж дня ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні № 13 (режимно-секретний орган) ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області передала старшому інспектору з режиму секретності ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 вищевказані документи, які мають гриф секретності «Таємно» з реєстраційними номерами вих. № 66.3/199т, вих. № 66.3/200т від 03.04.2024 у двох примірниках. Однак, ОСОБА_1 , у порушення п. 116, 248 Порядку-939, передала вказані таємні документи без підпису у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18.
Надалі, 03.04.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні № 13 (режимно- секретний орган) ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області отримала у старшого інспектора з режиму секретності ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 документи, які мають гриф секретності «Таємно» з реєстраційними номерами вх. № 64т, вих. № 66.3/200т від 03.04.2024 у одному примірнику. Після цього, ОСОБА_1 помістила зазначені таємні документи до своєї спецвалізи № 30 та, у порушення п. 116. 262 Порядку-939, не внесла їх до свого внутрішнього опису секретних документів, що перебувають у виконавця (№ 21 дек), який ведеться за формою згідно з додатком 18 Порядку-939 та зберігається у вказаній спецвалізі.
В подальшому, 03.04.2024 ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні № 13 (режимно- секретний орган) ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області передала старшому інспектору з режиму секретності ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 документи, які мають гриф секретності «Таємно» з реєстраційними номерами вх. № 64т від 03.04.2024, вих. № 66.3/200т від 03.04.2024 у одному примірнику. Однак, ОСОБА_1 , у порушення п. 116. 248 Порядку-939, передала вказані таємні документи без підпису у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18.
У період з 06.05.2024 по кінець травня 2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні № 13 (режимно-секретний орган) ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області отримала у старшого інспектора з режиму секретності ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 наступні документи, які мають гриф секретності «Таємно» з реєстраційними номерами:
1)Супровідний лист вх. №92т від 06.05.2024, (гриф секретності - «Таємно - без додатку не таємно» з додатками, які вказані далі в п.п. 2-3;
2)Ухвала № 1445т (до вх. 1950т від 27.02.2024), 1 шт., на 4-арк., прим. 1, таємно;
3)Ухвала №1444т, (до вх. 1971т від 27.02.2024), 1 шт., на 4-арк., прим. 1, таємно.
4)Супровідний лист вх. №93т від 06.05.2024, (гриф секретності - «Таємно - без додатку не таємно» з додатками, які вказані далі в п.п.5-8;
5)Ухвала № 1446т (до вх. № 1966т) - прим. 1, на 5 арк., таємно;
6)Ухвала № 1442т (до вх. № 1958т) - прим. 1, на 5 арк., таємно;
7)Ухвала № 1443т (до вх. № 1962т) - прим. 1, на 5 арк., таємно;
8)Ухвала№1441т (до вх. № 1951т)-прим. 1, на 5 арк., таємно.
Під час отримання вказаних документів ОСОБА_1 , у порушення п. 116, 248 Порядку-939, не проставила свої підписи за отримання таємних документів у журналі вхідних документів інв. № 86дск.
В подальшому, ОСОБА_1 помістила зазначені таємні документи до своєї спецвалізи № ЗО та, у порушення п. 116, 262 Порядку-939, не внесла їх до свого внутрішнього опису секретних документів, що перебувають у виконавця (№ 21 дек), який ведеться за формою згідно з додатком 18 Порядку-939 та зберігається у вказаній спецвалізі.
В ході перевірки комісією Управління вищевказані ухвали видані ОСОБА_3 були виявлені у її спецвалізі № ЗО, що перебувала у сейфі кабінету № 13 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Вказані вище обставини свідчать про невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 та створюють передумови щодо витоку секретної інформації, а також виходу з під контролю обігу матеріальних носіїв секретної інформації, та передумови до їх втрат.
Таким чином, ОСОБА_1 своєю бездіяльністю у період з 03.04.2024 по 04.06.2024 не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, тобто скоїла триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП виходячи із слідуючого.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП є порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 46 від 04.06.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212 КУпАП;
- витягом з наказу № 29 о/с від 14.01.2021 року,;
- зобов`язанням у зв`язку з допуском до державної таємниці від 10.02.2020 року;
- допуском за формою 3;
- наказом № 5 д від 24.03.2021 року;
- актом перевірки стану охорони державної таємниці у ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області № 65/11-5138 дск від 04.06.2024 року;
- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 ;
- письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 ;
- актами огляду документів (брошур, тек), актів перегляду грифів секретності та облікових карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці від 29.05.2024 року;
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення та її дії слід кваліфікувати за п.6 ч.1 ст. 212-2КУпАП .
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушниці те, що протягом року вона не притягувалася до адміністративної відповідальності; ступінь її вини та майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винної. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 212-2, ст. 251, ст. 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Т.П. Дармакука