Єдиний унікальний номер 317/6690/23
Провадження № 3/317/32/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли ізЗапорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2023 о 17 год. 45 хв., на вул. Мічуріна, буд. 2-А у с. Високогірне Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUZUKI, н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів та який протягом року притягувався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Крім того, 04.11.2023 о 17 год. 45 хв., на вул. Мічуріна, буд. 2-А у с. Високогірне Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUZUKI, н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу «Драгер» ARBL 0782, результат огляду 0,44 проміле, а також у медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря від 04.11.2023. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом надсилання повістом за місцем проживання.

Оскільки станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, тривалий час розглядом справи не цікавився, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 592430 від 04.11.2023, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень, у поясненнях зазначив, що з висновком медичного огляду не згоден;

довідкою сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про наявність у ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП, відповідно до якої він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначені результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер ARBL 0782», а саме 0,44 проміле;

тестом № 1673 від 04.11.2023, проведеним за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810», зав. № ARBL 0782 результати огляду становлять 0,44 проміле;

направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.11.2023 у якому зазначений результат огляду ОСОБА_1 проба позитивна, 0,44 проміле;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.11.2023, за змістом якого на час огляду 04.11.2023 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

рапортом інспектора СРПП ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Скринника В.Г., у якому детально викладені обставини події;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.11.2023 у яких зазначено, що 04.11.2023 свідок близько 17 год. 30 хв. перебував на робочому місці на території АБЗ. У цей час йому зателефонував товариш та сказав, що до воріт території заводу приїхало легкове авто. Вийшовши на вулицю він помітив авто н.з. НОМЕР_2 . Підійшовши до авто помітив водія, який поводив себе неадекватно, авто було заведено, останній намагався рушити з місця, але авто глохнуло. Декілька разів проїхавши декілька метрів зупинявся. Після цього він викликав поліцію. Водій пройшов огляд на «Драгер», результат позитивний 0,44 проміле;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.11.2023 у яких зазначено, що 04.11.2023 свідок близько 17 год. 25 хв. знаходився на робочому місці. До території заводу під`їхав автомобіль марки «Сузукі», н.з. НОМЕР_2 . Підійшовши до автомобіля він побачив, що за кермом знаходиться громадянин в неадекватному стані, схожому на алкогольне чи наркотичне сп`яніння. Даний громадянин намагався кілька разів поїхати, але після того як почав рух, під`їхав наряд поліції. В його присутності під час перевірки виявили ознаки сп`яніння, після чого водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. В результаті огляду тест був позитивний 0,44 проміле. Після цього він поїхав до медичного закладу;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 592471 від 04.11.2023, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень, у поясненнях зазначив, що рішення оскаржує в суді;

довідкою сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за змістом якої у ОСОБА_1 зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10.07.2009 вилучено;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7493494 від 09.08.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

відеозаписом події, яка мала місце 04.11.2023. Даним відеозаписом зафіксовано обставини, за яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння як із застосуванням спеціального технічного приладу (зрезультатами огляду ОСОБА_1 не погодився), так і у медичному закладі. Під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 не висловлював жодних заперечень щодо факту керування транспортним засобом.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності транспортного засобу SUZUKI SX4, н.з. НОМЕР_2 , правопорушнику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян