Справа № 755/9607/24
Провадження №: 3/755/3823/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 17 травня 2024 року: «17 травня 2024 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, просп. Соборності, 16, у приміщенні магазину «Продукти» здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без дозвільних документів, а саме ліцензії».

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Авдєєв Б.М. заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , про що надав письмове клопотання, яке долучено до матеріалів справи.

Заслухавши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Авдєєва Б.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 268622 від 17 травня 2024 року, рапорт ДОП Дніпровського УП ГУНП у місті Києві, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витяг з розпорядження, акт опису вилучених речей, копії ліцензій з додатком, направлення на перевірку, суддя приходить до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, однак у протоколі про адміністративне правопорушення від 17 травня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без дозвільних документів, а саме ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення містить взаємовиключні дані.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Каrelin v/ Russia», заява № 926/08), коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у судовому засіданні не було встановлено порушення ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушенняв діях ОСОБА_1 , то провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Предмети, які відповідно до акту вилучених речей від 17 травня 2024 року, відповідно до протоколу серії ВАВ №268622 від 17 травня 2024 року, зберігаються в кімнаті речових доказів Дніпровського УП ГУНП у місті Києві, повернути власнику.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Мельниченко