Справа №522/724/24
Провадження №3/522/787/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Перебендюка Д.К., прокурора Острик О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Одеській області НПУ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником генерального директора ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Аркадія» МОЗ України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Аркадія» МОЗ України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 і Примітки до ст.172-7 КУпАП, в порушення ст.28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів 09.03.2023 під час підписання службової записки про преміювання працівників, в якому самостійно оцінила свою роботу та визначила конкретний розмір премії, що стало підставою для видачі наказу ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Аркадія» МОЗ України №32-к/тр від 09.03.2023 «Про преміювання працівників ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Аркадія» МОЗ України, згідно якого їй особисто встановлено премію у розмірі 29 000 грн., як заступнику генерального директора, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно обставин, викладених в протоколі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та зазначила, що їй не було відомо, що її посада належить до керуючих посад відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.172-7 КУпАП, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №197/24 від 15.01.2024, службовою запискою, наказом, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 33, 172-7, 251, 252, 280, 286, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 гривень в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: