Справа № 367/4367/24
Провадження №3/367/1807/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2024 року Cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2024 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106310», державний номерний знак НОМЕР_1 , в смт.Гостомель Київської області, по вулиці Свято-Покровській, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагували на світло, блідість обличчя, сповільнена мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, 04.05.2024 року о 19:30 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106310», державний номерний знак НОМЕР_1 , в смт.Гостомель Київської області, по вулиці Свято-Покровській 187, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином за номером мобільного телефону, зазначеному у акті огляду та затримання транспортного засобу.

Окрім цього, ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд даної справи за зазначеним у протоколі місцем проживання, та шляхом публікації оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Зважаючи на те, що судом вжито усі можливі заходи з належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки явка такої в судове засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №682497 від 04.05.2024 року, в якому ОСОБА_1 зазначив про визнання провини у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та протоколом серії ААД №682496 від 04.05.2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного ти іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння; постановою Тлумацього районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, за повторне протягом року керування транспортними засобами, не маючи права керування такими транспортним засобом, та довідкою працівників поліції, з якої встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст.ст.23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. При цьому оплатне вилучення транспортного засобу суд не застосовує, оскільки відсутні докази його належності ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно до ст.40-1 КУпАП сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, справи №367/4367/24 (провадження №3/367/1807/2024), №367/4369/24 (провадження №3/367/1808/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження

Керуючись ст.23, 33, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №367/4367/24 (провадження №3/367/1807/2024), №367/4369/24 (провадження №3/367/1808/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер №367/4367/24 (провадження №3/367/1807/2024).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.В. Чернова