Справа № 296/3759/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2024 року о 15 год. 10 хв., в м.Житомирі по вул. Корольова, поблизу будинку 74 , керуючи транспортним засобом Audi номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху , перестроювання з середньої смуги руху в крайню ліву смугу руху не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 , який рухався прямо в крайній лівій смузі зі смугу руху в попутному напрямку , внаслідок чого відбулось зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він їхав по вулиці Корольова на мосту знаючи, що полоси в три смуги будуть скорочуватись в дві смуги, включив лівий показчик повороту та десь на швидкості близько 40 км/год, впевнившись, що не заважає руху почав перестроювання в ліву смугу з середини, тому що, по правій стороні був рух і в момент перестроювання автомобіля, автомобіль марки Lada 2107 вилетів з лівого ряду на смузі звуження в його транспортний засіб , водій транспортного засобу Lada номерний знак НОМЕР_2 вилетів під таким кутом, що його не було видно так як, був спуск, а також врізався в нього з лівої сторони в двері та крило авто, після цього , вдарившись , вилетів на зустрічну смугу розбивши собою лобове скло та перелетів на пасажирське сидіння.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17.04.2024 року він їхав по вул. Корольова по лівій стороні дороги , рухаючись зі швидкістю 50 км/год, по правій стороні від нього рухався автомобіль Audi номерний знак НОМЕР_3 , водій даного авто раптово повернув на ліво , внаслідок чого ОСОБА_2 його вдарив в ліве крило своїм правим.

Представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Забродський Б.І. в судовому засіданні вказав, що на його думку, ДТП трапилосьу зв`язку з перевищенням швидкості автомобілем ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до 10.3. у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Виходячи з матеріалів даної адміністративної справи та ПДР України, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi номерний знак НОМЕР_1 під час перестроювання повинен був надати перевагу в русі водію ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку мав намір перестроїтись водій ОСОБА_1 , крім того суд бере до уваги надані потерпілим фотознімки, з яких добре видно пошкодження автомобілів, що вказує на те, що саме ОСОБА_1 перешкоджав руху потерпілому.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.п.10.1, 10.3 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, що підтверджує те, що вищевказана ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.п.10.1, 10.3 ПДР України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 ; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі ДСА України, в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов