Справа № 931/379/24
Провадження № 3/931/264/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 002620 від 23.05.2024 року, водій ОСОБА_1 13.05.2024 року о 20 год. 00 хв. в с. Привітне по вул. Садовій Володимирського району Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «Т-25А», днз НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд з дороги, в результаті чого транспортний засіб перекинувся та отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, не розуміє чому щодо нього було скадено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. З приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 травня 2024 року зазначив, що після завершення польових робіт, повертався на тракторі додому. Виїхавши на грунтову дорогу, яка має різкий спуск до вул. Садової, в трактора виключилась передача, трактор почав різко набирати швидкість і, невпоравшись з керуванням, з`їхав в кювет і перевернувся. Належний йому трактор зазнав механічних ушкоджень, а він потрапив у медичний заклад. Вважає, що відсутня суспільна шкода від вчиненого діяння, шкоду завдано тільку йому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 002620 від 23.05.2024 року; повідомленням у ВП ГУНП №99 від КП «Горохівська багатопрофільна лікарня», складеним о 20:40 год. 13.05.2024 року, згідно якого доставлено ОСОБА_1 з діагнозом «ЗЧМТ? Струс головного мозку? Забійні рани м`ягких тканин обличчя, тест №12290 0,0‰ (тверезий)»; рапортом помічника чергового Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, згідно якого 13.05.2024 року о 22:00 надійшло повідомлення зі служби 102 від працівника охорони здоров`я про те, що на приймальне відділення звернувся ОСОБА_1 із діагнозом «зчмт, струс головного мозку, гостра реакція на стрес», причина ДТП; довідкою Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 14.05.2024 року вих. № 12265/52/02-2024, про відсутність даних, які б вказували на наявність певного кримінального правопорушення та неможливість через це внесення відповідної інформації до ЄРДР; письмовою заявою ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 13.05.2024 року; фототаблицями.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.

Водночас, проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та їх наслідки, суддя дійшла висновку, що такі дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою з інвалідністю ІІІ групи, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, також, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , вважаю, що його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди інтересам окремих громадян та суспільним інтересам, тому наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, ст.284, на підставі ст.124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко