Справа №: 148/2253/21
Провадження №: 3-в/148/8/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши клопотання начальника Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області про вирішення питання про долю речових доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.12.2021 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та застосовано до неї стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На адресу суду надійшло клопотання начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про вирішення питання про долю речових доказів, які були вилучені працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів, а саме: 57 пляшок (73,75 літра) слабоалкогольної продукції, у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП, оскільки під час винесення постанови суду № 148/2253/21 від 23.12.2021 питання щодо них не вирішено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 265 ч.1 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст. 283 ч.6 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), додаток до протоколу вилучення (а.с.3), копії журналу обліку речових доказів №420а, порядковий №2 від 26.11.2021 (а.с.30) працівниками поліції у ОСОБА_1 вилучено 57 пляшок (73,75 літра) слабоалкогольної продукції, а саме: пиво"Зіберт" - 18 шт. (0,5л.), пиво "Оболонь світле" 2шт. (0,5л.), "Бренді Кола" - 4шт. (0,33л.), "Ром Кола" -1шт. (0,33л.), "Рево" - 2шт. (0,5л.), "Бермікс" - 2шт. (0,8л.), пиво"Зіберт світле" - 8 шт. (2,25л.), пиво"Оболонь світле" - 10 шт. (2,2л.), пиво"Оболонь Київське" - 10 шт. (1,95л.), які поміщено в мішки та передано до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Разом з тим, при винесенні постанови від 23.12.2021 з`ясовано, що судом не було вирішено долю вилучених речей, а саме: 57 пляшок (73,75 літра) слабоалкогольної продукції,як це передбачено вимогами ст. ст. 265, 283 КУпАП, оскільки в матеріалах справи доданих до протоколу про адміністративне правопорушення була відсутня належним чином завірена копія протоколу огляду щодо вилучених речових доказів. Окрім того, будь-яких інших документів, які б містили інформацію з приводу виявлених та вилучених предметів торгівлі матеріали справи не містили тому питання про конфіскацію слабоалкогольної продукціївирішено не було.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у Постанові "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" від 01.11.96 N 9, відмова у судочинстві на підставі неясностей, неузгодженості або відсутності відповідного законодавства не допускається.

У разі відсутності у КУпАП безпосереднього врегулювання випадку, коли вирішується питання долі речового доказу, який вилучено з цивільного обігу, застосовуються норми процесуального законодавства, які регулюють подібні за змістом правовідносини. Аналогія закону, зокрема в процесуальному законодавстві, існує як міжгалузевий інститут. Тож, за відсутності правового регулювання аналогії закону в КУпАП, правовою підставою для ухвалення рішення щодо долі речового доказу у справі є саме аналогія процесуального закону, застосування якої спрямоване на заповнення пробілу та легітимацію судочинства у зазначеному випадку.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відтак найбільш наближеним процесуальним законом, яким на відміну від КУпАП врегульовано питання вирішення долі речового доказу, який вилучено з цивільного обігу є Кримінальний процесуальний кодекс України, зокрема його ст. 100 КПК України.

Так, відповідно до ст. 100 ч.9 п.3 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Отже, за наведених обставин суд дійшов висновку, що вказана слабоалкогольна продукціяє предметом протиправного діяння і речовими доказами у цій справі, доля яких має вирішуватись до вищенаведених положень ст. 100 ч.9 п.3 КПК України.

Таким чином, вилучена за адресою: смт. Шпиків, Тульчинського району по вул. Шевченка, 38 в магазині "Продукти" у гр. ОСОБА_1 слабоалкогольна продукціяу кількості 57 пляшок (73,75 літра), що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області потрапили в цивільний оборот з порушенням податкового законодавства, і зазначене унеможливлює подальше перебування вилученого майна в обігу.

Відповідно до с. 29 ч.1 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, вилучені у гр. ОСОБА_1 слабоалкогольна продукціяу кількості 57 пляшок (73,75 літра), яка зберігаються у кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області підлягає конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 29, 265, 283 КпАП України ст. 100 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області про вирішення питання про долю речових доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення ст.164 ч.1 КУпАП - задоволити.

Речові докази, які вилучені у гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №773704 від 26.11.2021 за порушення ст. 164 ч.1 КУпАП, а саме: пиво"Зіберт" - 18 шт. (0,5л.), пиво "Оболонь світле" 2шт. (0,5л.), "Бренді Кола" - 4шт. (0,33л.), "Ром Кола" -1шт. (0,33л.), "Рево" - 2шт. (0,5л.), "Бермікс" - 2шт. (0,8л.), пиво"Зіберт світле" - 8 шт. (2,25л.), пиво"Оболонь світле" - 10 шт. (2,2л.), пиво"Оболонь Київське" - 10 шт. (1,95л.) - всього 57 пляшок (73,75 літра), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: