Справа №: 302/805/24 Провадження № 3/302/345/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Житарюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку адміністративний матеріал (протокол серії ЗхРУ № 247640 від 30.05.2024), який надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, особи з інвалідністю ІІ групи з дитинства, довічно, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 247640 від 30.05.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 247640 від 30.05.2024 йдеться, що 30 травня 2024, близько о 12-10 год. прикордонним нарядом «Контрольний пост» в межах контрольованого прикордонного району на ок. н. п. НОМЕР_2 (територія Міжгірської селищної громади Хустського району Закарпатської області) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_1 , здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Захисник особи відносно якої розглядається справа - адвокат Янко М.І. в судовому засідання просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, покликаючись на те, що в діях його довірителя відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, посилаючись на надані суду письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких викладені заперечення проти складеного відносно довірителя протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1КУпАП. Також захисник посилається на стан здоров`Єя ОСОБА_1 , вказуючи на те,що останній перебуває на обліку у психіатра та є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Повно та всебічно вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вислухавши пояснення сторони захисту, думку ОСОБА_1 , висловлену в судовому засіданні з приводу заявленого захисником клопотання, суд вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений за ч.2 ст.204-1 КУпАП, підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі Закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

В ході розгляду справи судом було направлено запит до КНП « Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» від 28.06.2024 року з метою підтвердження чи спростування викладеної захисником у клопотанні інформації щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_1

04.07.2024 року судом отримано відповідь з КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» за вих. № 706 від 28.06.2024 року та з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 16.10.2006 року з діагнозом: Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, психопатоподібний тип дефекту. Параноїдний синдром, являється інвалідом ІІ (другої) групи довічно.

Згідно вимог статті 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Осудність - це психічний стан людини, який передбачає, що під час вчинення злочину людина може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В Україні діє презумпція психічного здоров`я, відповідно до якої кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством. Психічні розлади - це розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті; тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. Отже, психічнохворий (душевнохворий) - людина, яка страждає від психічного розладу. Це узагальнена назва розладів психічної діяльності людини; вона й з`ясовується у законодавстві як медико-біологічний критерій неосудності.

Осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта адміністративного правопорушення. Між осудністю й виною є тісний взаємозв`язок. Осудність, як і вина, - невід`ємний елемент складу адміністративного правопорушення. Осудність - ознака складу адміністративного правопорушення, що характеризує його суб`єкт; вина - ознака складу, який характеризує суб`єктивну сторону. Осудність, як і вина, характеризується певними ознаками: інтелектуальними й вольовими. Вольова ознака юридичного критерію неосудності - нездатність особи під час вчинення адміністративного правопорушення керувати своїми діями (бездіяльністю) - означає нездатність людини діяти з своєї волі, відповідно до своїх уявлень, переконань, нездатність утриматися від імпульсивних, мимовільних й інших подібних діянь. Інтелектуальна ознака юридичного критерію неосудності означає нездатність особи під час адміністративного правопорушення усвідомлювати фактичний характер і суспільну шкідливість вчинюваних діянь (бездіяльності) та їх наслідків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Наведені умови про відсутність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з неосудністю ОСОБА_1 , які внаслідок захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні.

Аналізуючи докази по справі та отриману судом інформацію про психічний стан здоров`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебуває на обліку у лікаря психіатра, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із неосудністю цієї особи, що підтверджується довідкою КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» №706 від 28.06.2024.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправні дії, передбачені ст.ст.173,185 КУпАП.

При цьому, вилучені у ОСОБА_1 речі згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.05.2024 року (а.с. 5), а саме: мобільний телефон «Redmi Note 9», паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 09.12.2006 року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , орган що видав 3247 дата видачі 24.04.2024 року, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після набрання даною постановою суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 20, 221, 245, п.3 ч.1 ст.247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.62, 68 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 302/805/24 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Вилучені у ОСОБА_1 речі, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.05.2024 року (а.с. 5), а саме: мобільний телефон «Redmi Note 9», паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 09.12.2006 року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , орган що видав 3247 дата видачі 24.04.2024 року, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після набрання даною постановою суду законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області