Справа № 708/563/24
Провадження № 3/708/323/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , працюючого заправником АЗС № 56 "АВІАС",

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу серії ДПР18 № 4938323 від 21.05.2024 вбачається, що 21.05.2024 о 15-30 год в м. Чигирин по вул. .Бхмельницького, 70 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , та не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У діях водія посадовою особою органу національної поліції встановлено порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні порушення не визнав, суду пояснив, що він рухався в місті Чигирині по вул. Б.Хмельницького. Коли проїжджав біля парку бачив припарковані автомобілі. Під час проїзду вздовж місця паркування він побачив, що автомобіль без увімкнення покажчика повороту почав рух та виїхав перед ним з парковки. З метою уникнення зіткнення він повернув лівіше, але відчув удар передньою правою частиною свого автомобіля, після чого коли повернувся на свою смугу руху та зупинився.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що він того дня стояв на зупинці для транспортних засобів біля магазину по вул. Б.Хмельницького на парковці, поки його дружина перебувала в магазині. Після повернення дружини коли вона ще сідала у автомобіль він відчув удар у ліву сторону автомобіля та побачив, що водій автомобіля ВАЗ 21093, який рухався у попутному напрямку та на великій швидкості, після зіткнення їх автомобілів продовжив рух. Такі дії іншого водія він сприйняв, як намір залишити місце пригоди, тому почав рух транспортним засобом з метою його наздогнати. Проте згодом, коли побачив, що інший водій зупинився став на узбіччі.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надані такі докази:

-протокол серії ДПР18 № 493923 від 21.05.2024;

-рапорт від 21.05.2024;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.05.2024, які ідентичні надані ним поясненням під час судового засідання;

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.05.2024, які ідентичні надані ним поясненням під час судового засідання;

-витяг з ІПНП посвідчення водія;

- довідку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

-схему місця ДТП, яка сталася 21.05.2024.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Зі змісту протоколу вбачається, що під час його складення у діях водія ОСОБА_1 працівником поліції встановлено порушення п.13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 за № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 під час руху дотримався усіх вимог Правил дорожнього руху. У свою чергу водій іншого транспортного засобу перед початком руху не переконався у безпечності вказаного маневру, чим допустив порушення п. 10.1. ПДР.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ