Справа № 353/543/24
Провадження № 3/353/322/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має п`ять неповнолітніх дітей, гр. України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У період з 18.04.2024 року по 22.05.2024 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх неповнолітніх дітей, а саме неодноразово покидала своїх неповнолітніх дітей на тривалий час та перекладала свої обов`язки на старшу дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак через канцелярію суду подала письмові пояснення, в яких вказала, що копії матеріалів справи їй не вручались, обставини справи їй не були відомі та, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що вони є вигаданими та не мають ніяких конкретних підстав для притягнення її до відповідальності. Зокрема в заяві її чоловік вказав, що вона інколи виходитиь з дому та йому не відоме її місце перебування. Ствердила, що їй було необхідно придбати дітям одяг, харчі та інші речі, а тому вона могла поїхати в м. Івано-Франківськ. Також інколи вона відвідує матір в с. Пужники, куди їздить разом з дітьми, адже чоловік не займається вихованням дітей, не знає, що їм потрібно та не допомагає по господарству. Поліція склала протокол зі слів її чоловіка, не перевіривши реальний стан справи. Характеристика з сільської ради також написана зі слів її чоловіка, оскільки з сільської ради ніхто не приходив та не перевіряв де знаходяться її діти та хто їх виховує. В своїх поясненнях чоловік вказав безпідставні та неправдиві факти щодо невиконання нею батьківських обов`язків. Сам чоловік участі у вихованні дітей не бере, вся домашня робота по господарству та вихованню дітей лягла на її плечі. Вважає, що такий протокол було б справедливо скласти на її чоловіка ОСОБА_3 . Проте будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження викладених нею обставин суду не надала. Просила розгляд справи провести без її участі, оскільки вона не має з ким залишити неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов дообґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку між ними, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580717 від 22.05.2024 року (а.с. 3), складеному уповноваженою на те особою, інспектором СЮП ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Зваричевським В.І., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаному уповноваженою особою, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яким зафіксовані обставини ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітніх дітей; копії свідоцтв про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 є їх матрі`ю (а.с. 12-16); заяві (клопотанні) та письмових поясненнях ОСОБА_3 від 09.05.2024 року (а.с. 4, 5-6), з яких вбачається, що його дружина ОСОБА_1 не займається вихованням їх спільних неповнолітніх дітей, а саме час від час покидає місце проживання та залишає дітей без нагляду, а саме у період з 18.04.2024 року по 22.04.2024 року поїхала в с. Пужники до своєї сестри, у період з 23.04.2024 року по 02.05.2024 року поїхала в м. Івано-Франківськ, щоб зняти грошові кошти призначені для дітей, та повернулась без коштів, а 06.05.2024 року взяла свідоцтва про народження дітей та поїхала у невідомому напрямку, не відповідала на телефонні дзвінки; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 22.05.2024 року (а.с. 7), в яких вона засвідчила, що бувають не поодинокі випадки, коли вона їде в АДРЕСА_1 , а діти залишаються без нагляду за місцем проживання, оскільки її чоловік перебуває на підробітках, а догляд за дітьми здійснює її старша донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд не вважає правдивими письмові пояснення ОСОБА_1 долучені нею до матеріалів справи 10.06.2024 року, в яких вона стверджує, що матеріали справи є вигаданими та не має конкретних підтсав для притягнення її до адміністративної відповідальності. Зазначені пояснення суд розцінює як такі, що спрямовані на ухилення її від адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення, оскільки вони не підкріплені жодними доказами. Зокрема вказані пояснення спростовуються її ж письмовими поясненнями від 22.05.2024 року, в яких вона ствердила факт залишення дітей без нагляду та перекладання батьківських обов`язків на доньку, якій виповнилось 12 років. Отже під час розгляду справи було досліджено сукупність доказів, які поза розумним сумнівом свідчить про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що їй не вручались матеріали справи та їй не були відомі обставини справи спростовується відомостями, які містяться у матеріалах справи. Зокрема зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 була ознайомлена зі змістом ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ознайомилась зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та отримала його копію, про що свідчать її особисті підписи у відповідних графах. До цього ж, ОСОБА_1 22.05.2024 року надала свої письмові пояснення, по суті порушення, які додатком до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому судом вжито всіх заходів для реалізації ОСОБА_1 права на захист, остання ознайомилась з матеріалами справи та їй була надана можливість користуватись правовою допомогою захисника, що свідчить про забезпечення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до характеристики складеної Нижнівським старостинським округом № 15 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 42 від 22.05.2024 року ОСОБА_1 ніде не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку, за місцем проживання характеризується як матір, яка невідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків: неодноразово покидала своїх неповнолітніх дітей на тривалий час (5 діб) самих; часто залишає доглядати за неповнолітніми дітьми старшу (неповнолітню) доньку, яка в цей час пропускає навчання в школі; залишає дітей в небезпечних умовах життя (за огорожею знаходиться дорога державного значення, де досить жвавий рух транспорту); зі слів дітей, вона брала їх в АДРЕСА_1 , де зустрічалась з невідомими їм чоловіками; до старостинського округу неодноразово поступали усні скарги сусідів та жителів села на негативну поведінку ОСОБА_1 (а.с. 8).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому з врахуванням особи, яка притягається доадміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА