Справа № 169/134/24
Провадження № 3/169/311/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї тещі ОСОБА_2 та тестя ОСОБА_3 , а саме: ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілим.

Крім того, 02 лютого 2024 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо свого тестя ОСОБА_3 , а саме: ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Постановою судді від 08 лютого 2024 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду заяви про розгляд справ за його відсутності, в яких зазначив, що вину у вчиненні правопорушень визнає повністю та просить справи розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 757930 від 07 грудня 2023 року та серії ВАБ № 736515 від 03 лютого 2024 року, заявами та письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 грудня 2023 року та 03 лютого 2024 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 07 грудня 2023 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 108 від 07 грудня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями психологічного характеру, які виразилися у висловлюванні словесних образ, погроз та намаганні затіяти бійку по відношенню до свого тестя та тещі, вчинив домашнє насильство, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за скоєне ОСОБА_1 07 грудня 2023 року правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень та їхня кількість, особа порушника, який не працює, обставини, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, та застосувати до нього на підставі статті 36 КУпАП остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя