Справа №938/411/24
Провадження № 3/938/255/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області 08.05.2024 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №205343 від 24.04.2024 року (а.с.1) вбачається, що 14.04.2024 року за місцем проживання ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка близько чотирьох місців проживала із своїм окремо від матері зі своїм хлопцем в м. Косів, що призвело до безнаглядності матері за способом життя дитини, хлопець застосував відносно ОСОБА_2 фізичну силу, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Розгляд даної справи, призначений вперше на 10.05.2024 року не відбувся в зв`язку з відсутністю в суду відомостей про вручення судової повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відкладено судове засідання на 11.06.2024 року.

Судове засідання 11.06.2024 року відкладено на 01.07.2024 року в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , судова повістка повернулася до суду без вручення їх адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.13-16).

У судове засідання 01.07.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, згідно з інформацією АТ «Укрпошта» відправлення прямує за місцем призначення (а.с.20).

Також, суддею вживалися заходи, спрямовані на повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду даної справи, шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України.

При цьому, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно неї вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2024 року за ч.1 ст. 184 КУпАП, про що свідчить її підпис про те, що вона ознайомлена з місцем розгляду справи (а.с.1).

Окрім того, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Таким чином, зважаючи що ОСОБА_3 повідомлена про розгляд справи 01.07.2024 року шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України, а її участь під час розгляду справи не є обов`язковою, то її неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Зі матеріалів даної справи вбачається, що доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №205343 від 24.04.2024 року (а.с.1), є:

- рапорт Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с.2), з якого вбачається, що 13.04.2024 року о 23.55 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що виникла суперечка, бійка між хлопцем та дівчиною (неповнолітня); під час опрацювання встновлено, що ОСОБА_5 завдав фізичного болю неповнолітній ОСОБА_2 , жительці м. Косів, а також встановлено, що неповнолітня проживає в в с. Криворівня Верховинського району; в подальшому ОСОБА_2 доставлено в Косівську ЦРЛ до приїзду матері;

- письмове пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), в якому вона вказала, що в грудні 2023 року відпустила свою дочку ОСОБА_6 спільно проживати з її хлопцем ОСОБА_7 на квартиру в м. Косів, до цього вони жили в неї дома; 13.04.2024 року до неї зателефонував ОСОБА_8 та передав слухавку ОСОБА_6 , яка просила забрати її додому; вона сказала ОСОБА_6 , щоб та пішла до ОСОБА_4 , оскільки серед ночі не могла приїхати; через півгодини зателефонували працівники поліції та спитали, чому неповнолітня перебуває там і повідомили про те, що забирають її в лікарню; вона не бажає щоб ОСОБА_9 притягали до відповідальності;

-письмове поясненя ОСОБА_2 , наданим в присутності її матері (а.с.5), яка зазначила, що близько року зустрічалася з хлопцем ОСОБА_9 , з яким з грудня 2023 року за згодою матері спільно проживали в квартирі в м. Косів; 13.04.2024 року ОСОБА_9 прийшов на підпитку, почав конфліктувати, вона хотіла втекти, але він її не пустив, почав бити, під час цього до кімнати зайшла ОСОБА_4 , яка викликала поліцію; вранці 14.04.2024 року до неї приїхала мама та забрала її додому; вона не бажає, щоб ОСОБА_9 притягали до відповідальності;

- паспорт ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому записано в особливих відмітках дані про її дітей, зокрема ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-паспорт на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як передбачено ст. 9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, з наданих суду доказів не вбачається факт ухилення ОСОБА_1 саме 14.04.2024 року від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2008 року народження, яку у вказаний день вже мама забрала до себе, виконавши свій обов`язок матері. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2008 року народження, впродовж періоду з грудня 2023 року по 13.04.2024 року.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН