Справа №345/5434/23
Провадження № 3/345/166/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , громадянина України, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 24.02.2023 року громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_2 зберігав чохол з подрібнювачем на якому виявлено залишки речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс в кількості 0,347 гр.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі №345/5434/23 від 20.12.2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП повернуто Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

05.01.2024 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні адмінправопорушник свою вину не визнав, його захисник адвокат Желізняк Л.Б. подала до суду письмове клопотання про закриття провадження, в якому зазначила, що матеріали кримінального провадження не засвідчені в установленому законом порядку та не відповідають вимогам Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003». Вказала, що матеріали справи не містять пояснення ОСОБА_1 , копія протоколу допиту ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000143 не може бути взята судом до уваги з підстав належного засвідчення копії документа та отримання показань у непередбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення порядку. Вважає, що працівниками поліції не проведено жодних дій для доведення складу адміністративного правопорушення, а тільки використано неналежно виготовлені копії з матеріалів різних кримінальних проваджень. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних відомостей про наркотичні засоби, які були безпосереднім об`єктом правопорушення. Наголосила, що недоліки, зазначені у постанові про повернення матеріалів справи для доопрацювання, а саме долучення пояснення ОСОБА_1 та відомостей стосовно наркотичних засобів, не усунуто.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 24.02.2023 року за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено чохол з подрібнювачем, на якому виявлено залишки речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, канабіс в кількості 0,347 грама, та металевий пристрій для викурювання на поверхнях якого відповідно до висновку експерта виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу в кількості 0,003 грама, який останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

19.07.2023 р. за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-23/3359-НЗПРАП від 10.05.2023 надані на дослідження залишки рослинних речовин в металевому подрібнювачеві з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, є канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,347 грама. На внутрішній поверхні металевого пристрою для викурування виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Кількість екстракту канабісу становить 0,003 грама.

У зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, дізнавачем СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Базюком Ю.І. 31.08.2023 винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження, яка цього ж дня була направлена начальнику Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Харіну С.В. для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

13.10.2023 р. поліцейським Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській Малішевським Ю.І. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП надійшов 23.10.2023 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі №345/5434/23 від 20.12.2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернуто Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання у зв`язку з тим, що до матеріалів адміністративної справи не долучено пояснення на окремому аркуші ОСОБА_1 , а також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо речових доказів.

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повторно надійшов 05.01.2024 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі.

В ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У статті 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Наведене узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду в складі верховного суду, який вказано в ухвалі від 15.07.2019 по справі №522/12089/14-к.

Так, відповідно до п. 8 розділу 10 зазначених Правил «копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Крім того, у п. 5.27 розділу 5 Національного стандарту зазначено, що «відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії дати засвідчення копії дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку, а отже не може підтверджувати відповідність такої копії оригіналу, а відтак не може визнаватись доказом вчинення правопорушення.

При цьому матеріали не засвідчені в установленому законом порядку та не відповідають вимогам Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», а саме: витяг з єдиного державного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №000173; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №0000143; висновок експерта від 10.05.2023 р. №СЕ-19/109-23/3359-НЗПРАП в кримінальному провадженні №0000143; протокол обшуку від 24.02.2023 року.

У протоколі зазначено, що пояснення ОСОБА_1 додаються на окремому аркуші. Однак, матеріали справи не містять пояснення ОСОБА_1 . Копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №0000143 не може бути взята судом до уваги з підстав неналежного засвідчення копії документу та отримання показань у передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення порядку.

Отже, дослідивши письмові документи, які надійшли до суду, можна зробити висновок, що працівниками Національної поліції України не проведено жодних дій для доведення складу адміністративного правопорушення, а тільки використано неналежно виготовлені копії з матеріалів різних кримінальних проваджень.

Також варто зауважити, що під час свідчень у судовому засіданні ОСОБА_1 наголосив, що квартира у якій вилучили наркотичні засоби, йому не належать, він там проживав нетривалий період часу, а тому не знає, які там могли зберігатись речі.

Саме його показання підтверджує протокол про адміністративне правопорушення, де адресу проживання ОСОБА_1 зазначено відмінну від адреси, за якою вилучили наркотичні засоби.

Згідно ст.. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних відомостей про наркотичні засоби, які були безпосереднім об`єктом правопорушення.

05.01.2024 р. до Калуського міськрайонного суду в Івано-Франківській області повторно після доопрацювання на виконання надійшов протокол серії ВАВ №902663 від 13.10.2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проте вимоги постанови суду від 20.12.2023 року виконані не були, недоліки, зазначені у постанові суду від 20.12.2023 року, не усунуті.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом.

За таких обставин суддя доходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. ст. 7, 139, 164-5, 221, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя