overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/131/24
Номер провадження 3/482/362/2024
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

08 лютого 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

10.01.2024 року в провадження Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/131/24 (провадження № 3/482/362/2024).

10.01.2024 року в провадження Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/132/24 (провадження № 3/482/363/2024).

10.01.2024 року в провадження Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/133/24 (провадження № 3/482/364/2024).

10.01.2024 року в провадження Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/134/24 (провадження № 3/482/365/2024).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/131/24 зі справами №№ 482/132/24, 482/133/24, 482/134/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 482/131/24 (провадження № 3/482/362/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич
Провадження №: 3/336/716/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2024 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/328/24 пр.3/336/716/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, з 12 січня 2024 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/327/24 пр.3/336/715/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/328/24 пр.3/336/716/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та справу №336/327/24 пр.3/336/715/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/327/24 пр.3/336/715/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2591/24
Провадження № 3/592/570/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює в ТОВ «ВВМТрейдінг», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року о 15 год. 30 хв. в м.Суми, вул. Степана Бандери поблизу буд. 13, водій автомобіля Skoda Kodiaq д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме, військовий габіон, чим порушила пункт 2.3 б ) Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №698772 від 08.02.2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 08.02.2024 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2024 року (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Дата документу 13.02.2024
Справа № 334/304/24
Провадження № 3/334/390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, адміністративної справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову про закриття провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови суду міститься помилка, а саме неправильно зазначається прізвище, ім`я та ім`я по батькові особи, відносно якої складено справу про адміністративне правопорушення « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне виправити допущену помилку, а саме зазначити у вступній частині постанови правильне повне ім`я особи, відносно якої складено справу про адміністративне правопорушення « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2024 року, вказавши правильне повне ім`я особи, відносно якої складено справу про адміністративне правопорушення - « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 473/349/24
П О С Т А Н О В А

"08" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

отримавши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.5 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2024 року до суду з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з протоколом ААД №582863 від 12 січня 2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідності до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя перевіряє чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі ААД №582863 від 12 січня 2024 року відносно громадянина ОСОБА_1 , не вірно вказана дата скоєння адміністративного правопорушенн, як 12 квітня 2024 року.

Таким чином, суд, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів до нього, дійшов висновку, що для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи відносно ОСОБА_1 , вирішення її в точній відповідності із законом, протокол підлягає поверненню до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення з протоколом серії ААД №582863 від 12 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, - для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Е.Дробинський
Справа № 163/2580/23
Провадження № 3-в/163/10/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши подання начальника відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови Любомльського районного суду Волинської області від 28 грудня 2023 року в справі №163/2580/23,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2023 року постановою Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Постанова набрала законної сили 09.01.2024 року та була звернута до виконання.

09 лютого 2024 року начальник відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 . Подання мотивує тим, що виконати стягнення у виді адміністративного арешту не видається за можливе, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №6 ОСОБА_1 страждає на хронічне психічне захворювання у формі маячного розладу з парафренним синдромом, в наслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

В судове засідання учасники не зв`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304, 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що на час притягнення (28.12.2023 року) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у справі № 163/2580/23, останній перебував в стані неосудності, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №6, що стало відомо під час виконання постанови суду, відповідно виконання якої слід припинити.

На підставі вказаного, керуючись п. 3 ст. 247 ст.ст. 302, 304, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Припинити виконання постанови по справі № 163/2580/23 від 28.12.2023 року за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 283/89/24
Провадження №3/283/142/2024
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к ра ї н и

08 лютого 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інженера з охорони праці ТОВ «Полісся-2002», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року близько 08 години 40 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердив, свою вину визнав, вказав, що на даний час з потерпілим примирився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 845385 від 03.01.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- його письмовими визнавальними поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, притягнення до відповідальності вперше, примирення з потерпілим, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2023 року о 15:30 год. за адресою: м. Львів, площа Кропивницького,6, виявлено громадянку ОСОБА_1 , що здійснювала торгівлю з рук непродовольчою продукцією (сало, квасоля, часник) у невстановленому місці (тротуар) без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча й повідомлялась належним чином про дату, час та місце проведення такого шляхом надсилання судових повісток рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справ а саме, протокол про адміністративні правопорушення серії МВ №6253 від 10.11..2023 року та долучені до матеріалів справ фотознімки - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.160 КУпАП адміністративним правопорушенням є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

За вказаних обставин суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, доведеною.

Водночас згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 164/88/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши подання Луцького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Маневицького районного суду Волинської області від 01.04.2022, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшло подання Луцького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Маневицького районного суду Волинської області від 01.04.2022, відносно ОСОБА_1 .

15 лютого 2024 року до суду надійшло повідомлення від Луцького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області, в якому вказано, що особа, яка притягувалася до відповідальності про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07 лютого 2024 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Терни, Краматорського району Донецької області.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відровідно до ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Враховуючи викладене, у відповідності ст. 302 КУпАП, у звязку зі смертю ОСОБА_1 необхідно припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 302 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 01.04.2022 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з смертю, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07 лютого 2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониска Р.В.
Справа № 526/4933/23
Провадження № 3/526/195/2024
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської обл., зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2023 року від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 07 лютого 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, а у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської обл., зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України в судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2024 року о 08 год. 35 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на відділ поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко