Справа № 199/653/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

14.01.2024 о 15 год. 53 хв. водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі, Амур-Нижньодніпровський район, Центральний міст, в районі ЛЕП № 7, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_4 , під керування водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 пояснив, що винуватцем зіткнення транспортних засобів є водій ОСОБА_2 , який керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_4 , повинен був надати йому перевагу у русі для того, щоб він мав змогу перестроїтися зі своє смуги руху, на смугу руху, де їхав транспортний засіб «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_4 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази та відеозапис моменту зіткнення транспортних засобів, долучений до справи потерпілим ОСОБА_2 за клопотанням ОСОБА_1 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 555752 від 14.01.2024, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений без зауважень, про що свідчить його підпис в протоколі;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2024, з якої вбачається, що у місті Дніпрі, Амур-Нижньодніпровський район, Центральний міст, в районі ЛЕП № 7, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3 та «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_4 , які отримали механічні пошкодження. Місце зіткнення транспортних засобів розташоване на смузі руху транспортного засобу «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_4 . При цьому перед зіткненням транспортний засіб «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3 , здійснював зміну напрямку руху на смугу руху, по якій рухався «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_4 ;

- поясненням потерпілого ОСОБА_2 в судовому засідання про те, що він рухався на автомобілі «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_4 у бік центра міста по пр. Слобожанському. З правої смуги перед ним почав перестроюватися автомобіль «Volkswagen», який створив аварійну ситуацію: «підрізав його», оскільки водій здійснив маневр перестроювання у безпосередній близькості до його автомобіля. Він застосував заходи екстреного гальмування, сигналив йому, але водій автомобіля «Volkswagen» перетнув дорожню розмітку, яка розділяє смуги руху і на смузі руху, по якій він рухався сталося зіткнення автомобілів. Потерпілий ОСОБА_2 просив суд накласти суворе стягнення водію ОСОБА_1 , оскільки даний водій допустив грубе умисне порушення правил дорожнього руху, створив на дорозі аварійну ситуацію, яка призвела до зіткнення транспортних засобів;

- відеозаписом з відео-реєстратора, встановленого на транспортному засобі «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_4 , яким зафіксовано, що транспортний засіб «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3 , рухаючись у бік правого берегу міста Дніпра здійснює раптовий маневр перестроювання на смугу руху, по якій рухався транспортний засіб, на якому встановлено відео-реєстратор, тобто «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_4 , не надавши дорогу даному транспортному засобу. Даним відеозаписом зафіксовано, що водій транспортного засобу «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_4 , вжив заходи екстреного гальмування та подав звуковий сигнал, проте водій транспортного засобу «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3 , продовжував створювати аварійну ситуацію, змінив напрямок руху на смугу руху «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_4 , через що і сталося зіткнення транспортних засобів, що вказує на умисне порушення водієм транспортного засобу «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3 , п. 10.3 Правил дорожнього руху.

У відповідності до п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно водій ОСОБА_1 повинен був дати дорогу транспортному засобу «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_4 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися.

Натомість ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечив необхідність діяти у відповідності до п. 10.3 Правил дорожнього руху, наполягаючи на тому, що саме водій транспортного засобу «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_4 , повинен був надати йому перевагу у русі.

Оцінюючи пояснення водія ОСОБА_1 , який категорично не визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, виходжу з того, що ОСОБА_1 на власний розсуд трактує вимоги Правил дорожнього руху, його пояснення спростовані поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, а також відеозаписом з відео-реєстратора.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу ОСОБА_1 , який отримував посвідчення водія, офіційно не працевлаштований, враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода сталася виключно через дії водія ОСОБА_1 , який на ділянці дороги з дуже жвавим рухом та великою кількістю транспортних засобів умисно створив аварійну ситуацію, нехтуючи виконанням п. 10.3 Правил дорожнього руху, про що ОСОБА_1 повідомив у суді, вважаючи свої дії виключно вірними, що вказує на довільне трактування водієм Правил дорожнього руху та нерозуміння того, що автомобіль це джерело підвищеної небезпеки, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Накладення водію ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вказане правопорушення, приймаючи до уваги його відношення до вчиненого та намагання перекласти вину у вчиненні адміністративного правопорушення на водія ОСОБА_2 , не буде сприяти вирішенню завдань КУпАП, зокрема не буде сприяти охороні прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За таких обставин адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в мінімальному його розмірі, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень, які посягають на безпеку дорожнього руху.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко