Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/386/24
Провадження № 3/279/414/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області 03.02.2009 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , -

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19.00 годині ухилилась від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чогоїї малолітня дитина ОСОБА_2 вчинив крадіжку, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що син потрапив під вплив однокласників.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 547591 від 12.01.2024 року, документи на підтвердження особи та родинного зв`язку, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт старшого інспектора Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 12.01.2024 року.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають відповідальність особи, яка не досягла віку, з якого наступає адміністративна відповідальність.

Крім того з аналізу положень ст. 184 КУпАП слідує, що адміністративній відповідальності за ч.3 даної норми підлягають батьки через ухилення яких від виконання своїх батьківських обов`язків дитина вчинила адміністративне правопорушення. Таким чином посадовою особою, що складає протокол, повинно бути чітко зазначено, від яких саме батьківських обов`язків щодо дитини ухилилися батьки (один з батьків).

При цьому проста вказівка в протоколі про те, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив адміністративне правопорушення не свідчить про повне встановлення обставин правопорушення.

При цьому, в матеріалах справи відсутнє рішення уповноваженого на те органу про те, що неповнолітнім ОСОБА_2 вчинено діяння, що містить ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена саме КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У наведеній у протоколі фабулі навіть відсутня інформація про час, місце, суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 , вид та вартість викраденого майна.

Отже, докази того, що неповнолітнім ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень КУпАП розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення, тому вносити самостійно зміни до викладеної у протоколі фабули орган, який розглядає справу, не уповноважений. Також, орган, який розглядає справу не уповноважений відшукувати докази на підтвердження наявності в діях особи складу інкримінованого правопорушення.

Враховуючи, що додані до протоколу матеріали не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що неповнолітній ОСОБА_2 до досягнення віку адміністративної відповідальності вчинив адміністративне правопорушення, тому підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП відсутні.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.184 ч.3, 221, 247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А НО В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.