overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 702/686/24
Провадження № 3/702/381/24
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів справи для об`єднання

12.07.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.07.2024 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №702/686/24, провадження № 3/702/381/24).

На розгляді в Монастирищенському районному суді Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 702/685/24, провадження № 3/702/380/24).

Справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №702/686/24, провадження №3/702/381/24) направити для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 702/685/24, провадження № 3/702/380/24).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 702/686/24, провадження № 3/702/381/24) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 702/685/24, провадження № 3/702/380/24).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БАРСЬКА
Код суду 233 № 233/2850/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

12 липня 2024 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/2850/24), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/2851/24).

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 233/2850/24 (провадження 3/233/2209/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справу 233/2851/24 (провадження 3/233/2210/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 233/2850/24, провадження № 3/233/ 2209/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Провадження № 3/161/5075/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2024 року о 23 год. 00 хв. на ґрунтовій необладнаній автостоянці поблизу договри сполученням с. Гаразджа Воротнівське лісництво, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Vito», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, не переконався що це буде безпечно, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вищезазначених діях визнав, просив суворо не карати.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 571219 від 04 серпня 2024 року, схемою місця ДТП від 04 серпня 2024 року, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом та фото фіксацією з місця ДТП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 226/1564/24
Провадження № 3/226/415/2024
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

12 липня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця 54 бригади ЗСУ, стрільця, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.2, 126 ч.3 КУпАП, , -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Димитровського міського суду перебувають дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 та за ст.126 ч.3 КУпАП ( 226/1564/24 (провадження №3/226/415/2024 ) та 226/1565/24 (провадження №3/226/416/2024) .

З метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи по суті та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУКпАП вважаю за доцільне дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №3/226/415/2024 (ЄУН 226/1564/24) за ст.130 ч.2 КУпАП та справу №3/226/416/2024 (ЄУН 226/1565/24) за ст.126 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши справі № 3/226/415/2024 (ЄУН 226/1564/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 359/6453/24
Провадження № 3/359/3028/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 05.06.2024 провадження № 3/359/3027/2024, справа 359/6451/24, щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та провадження № 3/359/3028/2024, справа 359/6453/24, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 3/359/3027/2024, справа 359/6451/24, та провадження № 3/359/3028/2024, справа 359/6453/24.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження - № 3/359/3028/2024, справа № 359/6453/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 553/2409/24
Провадження № 3/553/1024/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши питання про внесення виправлень до постанови суду від 02.09.2024 у справі № 553/2409/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала справа № 553/2409/24 (провадження № 3/553/1024/2024) про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У справі № 553/2409/24, суддею Ленінського районного суду міста Полтави Грошовою Н.М. винесено постанову від 02.09.2024, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Однак, 02.09.2024 під час складання постанови суд допустив описку у зазначенні назви документа, а саме зазначив «Ухвала» замість «Постанова».

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній постанові.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в постанову судді Ленінського районного суду міста Полтави від 02.09.2024 по справі 553/2409/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, зазначивши вірну назву процесуального документа «ПОСТАНОВА», замість невірного «УХВАЛА».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Полтави Н.М. Грошова
Справа № 404/6149/24
Номер провадження 3/404/2257/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №744427 від 01.07.2024 р., ОСОБА_1 , 01.07.2024 року, о 22 год. 30 хв., керував транспортним засобом «ИЖ-П3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницький вул. Героїв України, 7-б, не зупинився на вимогу працівників поліції, поданою за допомогою ввімкнених проблискових маячків синього та червоно кольору, чим порушено вимоги п.2.4, п.8.9.б Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суду ОСОБА_1 , вину визнав, пояснив, що поряд і позаду нього їхали автомобілі, він одразу і не зрозумів, за ким саме їдуть працівники поліції. Як тільки зрозумів, що це подають йому сигнали, він одразу зупинися. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи,а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №744427 від 01.07.2024 р., копію посвідчення водія, диск з відеозаписом пригоди, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомив, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.22, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа №468/1163/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сторожа Явкинського ліцею,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 року о 21.45 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насильства в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй доньці ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого потерпілій могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (копію рапорту, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копію паспорта), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/8019/24
Номер провадження 3/725/2622/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.07.2024 року о 09 год. 50 хв. з магазину «Най-Най» по вул.Шкільній, 1 в м.Чернівці викрав шпроти вартістю 68,30 грн. без ПДВ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали справи не містять відомостей щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Повідомити ОСОБА_1 згідно наявної в матеріалах справи інформації щодо місця проживання та номеру телефону не представилось можливим з огляду на строки розгляду даної категорії справи, а також відсутності абонента на зв`язку.

Слід також зазначити, що інформація щодо даної справи розміщується на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/, де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судових засідань у даній справі.

Натомість, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП вказаного кодексу, розглядаються у п`ятиденний строк. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

З урахуванням положень ст.ст. 268, 277 КУпАП щодо строків розгляду даної категорії справи за обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності, дану справу доцільно повернути на доопрацювання з метою забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа №155/1102/24
Провадження №3/155/571/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 27 червня 2024 року надійшли матеріали справи №155/1102/24 (провадження №3/155/571/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 27 червня 2024 року надійшли матеріали справи №155/1103/24 (провадження №3/155/572/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №155/1102/24 (провадження №3/155/571/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та справу №155/1103/24 (провадження №3/155/572/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №155/1102/24 (провадження №3/155/571/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв