Справа № 524/671/24
Номер провадження 3/524/632/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №434615 від 15.01.2024 року де зазначено, що 15.01.2024 року, о 16 год. 29 хв. в м.Кременчуці по просп.Свободи, б.49/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за згоди водія у медичному закладі, результат позитивний - 2,66 % проміле, висновок № 670.

Також в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №434753 від 15.01.2024 року де зазначено, що 15.01.2024 року, о 20 год. 05 хв., в м.Кременчуці, по просп. Свободи, б.22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 671 від 15.01.2024 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, та пояснив, що 15.01.2024 року він двічі керував транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. В скоєному щиро кається.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимогстатті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №434615, від 15.01.2024 року вбачається, що 15.01.2024 року, о 16 год. 29 хв. в м.Кременчуці по просп.Свободи, б.49/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за згоди водія у медичному закладі, результат позитивний - 2.66 % проміле, висновок № 670.

На аркуші справи 15 міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №434753 від 15.01.2024 року із якого вбачається, що 15.01.2024 року, о 20 год. 05 хв., в м.Кременчуці, по просп. Свободи, б.22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 671 від 15.01.2024 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 434615, від 15.01.2024 року за ст. 130 ч.1 КУпАП (а.с.1) і протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 434753, від 15.01.2024 року за ст. 130 ч.1 КУпАП (а.с.15);

- чеком приладу Drager Alcotest 7510 № ARND-0001 від 15.01.2024 року із якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 провести неможливо, оскільки в графі "деталі аналізу" позитивний результат огляду, однак перевищена допустима шкала приладу (а.с.2); чеком приладу Drager Alcotest 7510 № ARND-0019 від 15.01.2024 року із якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 позитивний - 2,86% проміле (а.с.17);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із якого вбачається, що ОСОБА_1 з результатом огляду не згоден, результат огляду позитивний, зашкалює (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із якого вбачається, що ОСОБА_1 з результатом огляду не згоден, результат позитивний - 2,86 % проміле (а.с.18);

- чеком приладу Drager Alcotest 6820 № ARPK-0153 від 15.01.2024 року із якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 позитивний - 2,66% проміле (а.с.4); чеком приладу Drager Alcotest 6820 № ARPK-0153 від 15.01.2024 року із якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 позитивний - 2,69% проміле (а.с.19);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2024 року №670, із якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2024 року №671, із якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.20);

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці, від 15.01.2024 року (а.с.9), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейські зупинили за допомогою проблискових маячків автомобіль марки "Рено" сірого кольору (час 16:29:25 год.). Поліцейський підходить до водія і питає, чи відома йому причина зупинки та повідомляє, що коли він їхав, не надав дорогу пішоходам на пішохідному переході та попросив водія надати йому документи (час 16:31:40 год.). Поліцейський попросив водія вийти з автомобіля та дихнути на нього, водій дихнув, поліцейський повідомив, що у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: хитка хода, млява мова, порушення координації рухів і пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, водій погодився пройти огляд на місці (час 16:33:45 год.). За результатами проходження огляду на місці зупинки, прилад "Драгер" показав, що у водія перевищена норма алкоголю і поліцейський повідомив водію, що необхідно проїхати до медичного закладу, водій погодився (час 16:45:25 год.). Результат огляду у лікаря нарколога за допомогою приладу "Драгер" позитивний - 2,66 % проміле (час 17:01:10 год.).

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці від 15.01.2024 року, (а.с.24), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейські зупинила автомобіль марки "Рено" сірого кольору за допомогою проблискових маячків (час 20:04:30 год.). Поліцейський повідомляє водію, який сидить за кермом, що він проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, водій погодився із цим і поліцейський витребував у водія документи (час 20:07:30 год.). Поліцейський запитав водія, чи вживав він щось, оскільки є запах, водій відповів, що не вживав і поліцейський попросив водія вийти з автомобіля (час 20:10:33 год.). Поліцейський попросив водія дихнути на нього і повідомив, що у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук і запропонував водію пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу або у лікаря нарколога, водій погодився пройти огляд на місці (час 20:11:07 год.). Водій пройшов огляд, результат позитивний - 2,86% проміле і почав сперечатись з цього приводу, на що поліцейський запитав водія чи згоден він з результатом, водій відповів, що поїде до лікаря нарколога (час 20:14:21 год.). Водій пройшов огляд у лікаря нарколога за допомогою приладу "Драгер", результат позитивний - 2,69% проміле (час 20:41:15 год.).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки наданої старшим інспектором відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук, капітаном поліції Чаплянко С.М. від 16.01.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , 07.09.2023 року (а.с.8, 23).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.1,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративих правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 605,60 грн. у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.( тридцять чотири тисячі гривень ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА