Справа № 559/2087/24
Номер провадження 3/559/1196/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області ВОНС в Дубенському районні про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , що надійшли від ДПП УПП в Рівненській області ВОНС в Дубенському районні та розглядаються одночасно суддею, об`єднати за № 559/2087/24 (провадження № 3/555/1196/2024) згідно ст. 36 КУпАП.

01.06.2024 о 16:20 год на А/Д М-06 Київ Чоп 363 км + 400 м. водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП до якої він причетний.

Окрім того, 01.06.2024 о 16:20 год на А/Д М-06 Київ Чоп 363 км + 400 м водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро кається, він військовослужбовець, після поранень мав проблеми з психологічним здоров`ям, у нього ПТСР, але вже пролікувався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 роблю наступні висновки.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 01.06.2024, подія мала місце 01.06.2024.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правовий аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Так, з положень ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вбачається, що їх застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в правопорушенні, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Відтак, така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в порушенні закону.

За своєю правовою природою звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною.

Матеріалами справи підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП і залишенні місця ДТП (протоколи, схема, пояснення, відеозаписи), крім того, він в той момент перебував і у стані алкогольного сп`яніння, за що визнаний судом винним за ч.1 ст. 130 КУпАП иа підданий адміністративному стягненню. У діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що що ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишив місце ДТП. І він визнається судом винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Проте, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, отже провадження по справі необіхно закрити за п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

об`єднати адміністративні справи № 559/2087/24 (провадження № 3/559/1196/2024) та № 559/2089/24 (провадження № 3/559/1150/2024) з присвоєнням єдиного номера справи № 559/1969/24 (провадження № 3/559/1198/2024).

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя О.Ю. Жуковська