Справа № 743/630/24
Провадження №3/743/364/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі міського типу Ріпки матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за частиною 3 статті 17020 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол № 196 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17020 КУпАП, разом з адміністративними матеріалами, з якого вбачається, що 19.02.2024 р. біля 19 год 45 хв військовослужбовець ОСОБА_1 , що призваний на військову службу відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.04.2023 р. «Про загальну мобілізацію» та Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» виконував обов`язки військової служби в АДРЕСА_2 у нетверезому стані. Після чого був доставлений до Чернігівського військового шпиталю, де було взято кров на аналіз щодо вмісту алкоголю. В результаті токсикологічного дослідження № 228 від 28.02.2024 р. було зафіксовано вміст алкоголю у видихуваному повітрі 1, 51 ‰.

Справу передано судді 14.05.2024 р.

У судове засідання, призначене на 15.05.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання за телефонним номером, зазначеним у матеріалах справи, внаслідок чого з`ясовано, що абонент знаходиться поза зоною досяжності. За місцем служби було повідомлено, що ОСОБА_1 відряджений до зони бойових дій.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У відповідності до ч. 7 Р. ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника ); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Між тим, до матеріалів справи не долучено доказів (наказів військової частини тощо), які б підтверджували обставину виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби 19.02.2024 р. біля 19 год 45 хв у розумінні вищезазначеної правової норми.

Крім того, місцем вчинення правопорушення зазначено «с. Замглай», натомість на території Чернігівського району, що підпадає під юрисдикцію Ріпкинського районного суду Чернігівської області, така адміністративно-територіальна одиниця (село Замглай) відсутня, що позбавляє можливості суд встановити підсудність даної справи.

Більше того, у протоколі про адміністративне правопорушення по батькові особи зазначено « ОСОБА_2 », в той час як у результаті токсикологічного дослідження № 228 зазначено « ОСОБА_3 ». Оскільки до матеріалів справи не долучено жодних документів, що посвідчують особу (наприклад, копії військового квитка) суд позбавлений можливості продовжувати провадження до встановлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак існують об`єктивні перешкоди для розгляду справи про адміністративне правопорушення за виявлених недоліків.

За таких обставин, протокол разом із матеріалами, долученими до нього, слід повернути на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук