Справа № 740/2206/24
Провадження № 3/740/1019/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 30 березня 2024 року в 11-15 год в м.Ніжині по вул.Борзнянський Шлях, 70, керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру.

Згідно з заявою від 24 травня 2024 року ОСОБА_1 обставини протоколу заперечує, судовий розгляд просить провести за відсутності, зазначає, що у стані наркотичного сп"янніня не перебував, надає меддовідку від 01 квітня 2024 року.

Інші заяви, клопотання станом на 24 травня 2024 року відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 березня 2024 року в 11-15 год в м.Ніжині по вул.Борзнянський Шлях, 70, керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру.

Відповідно до безпосередньо відтвореного у судовому засіданні доданого до протоколу відеозапису (30 березня 2024 року з 11-08 год до 11-11 год, з 11-11 год до 11-26 год, з 11-26 год до 11-34 год) поліцейським на блокпосту при виїзді з м.Ніжина зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , поліцейським вказуються претензії щодо фар; ОСОБА_1 надає поліцейському документи, при цьому на бодікамеру фіксується зупинення двох водіїв за порушення правил освітлювальних приладів, які поліцейськими відпускаються; ОСОБА_1 стоїть поряд із поліцейським; на неодноразові запитання поліцейського ОСОБА_1 вказує, що не вживав і 1 квітня піде до лікаря, на пропозицію поліцейського погоджується на огляд щодо стану наркотичного сп"яніння, на пропозицію останнього сідає за кермо свого авто і переганає його в інше місце поряд; поліцейський вказує "...зараз я з ним побєсєдую... підійдіть в авто побєсєдуєм...", у салоні поліцейського авто ОСОБА_1 вказує, що проїхав 1050 км, має УБД, поліцейський питає,-чи знає він процедуру огляду у лікарні лікарем, який ставить на облік, знову запитує,-коли і що було, або в лікарню чи відмова, на що ОСОБА_1 вказує, що не хоче, після чого поліцейський складає протокол. Інша інформація на відео не зафіксована, зокрема відео не містить даних про обов"язкові ознаки наркотичного сп"яніння-звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи та мовлення, почервоніння обличчя або неприродна блідість, порушення координації рухів і мови, тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Жодні ознаки поліцейським не вказані.

За правилами ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Також вказаний відеозапис не містить даних про роз"яснення поліцейським процесуальних прав ОСОБА_1 та самого порядку проходження огляду на стан наркотичного сп"янніня в медичному закладі відповідно до ст.266 КУпАП, зокрема і після результатів тесту спеціальних технічних засобів, натомість поведінка поліцейського по даній події щодо ОСОБА_1 свідчить про неодноразові, спонукальні дії по наданню ним саме визнавальних пояснень, при цьому згідно з відеозаписом ОСОБА_1 надавав документи і пояснення, чітко відповідав на питання, проводив всі необхідні дії з ним, поводився чемно, візуальні ознаки наркотичного сп"яніння не вбачаються, також на пропозицію поліцейського перегнав свій автомобіль.

Згідно з приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наявні у справі докази, зокрема щодо візуальних ознак наркотичного сп"янніня, порядку проведення огляду,-є суперечливими і такими, що поза розумним сумнівом не підтверджують наявність достатніх підстав для притягнення до адміністративної відповідальності, також згідно з поданими ОСОБА_1 суду 24 травня 2024 року копіями аналізу крові та сечі від 01 квітня 2024 року, проведеними в КНП "Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького",-наркотичні і психотропні речовини у ОСОБА_1 не виявлені.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недоведенням в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також судом враховуються приписи ст.276 КУпАП щодо розгляду судом справи даної категорії саме за місцем вчинення інкримінованих дій.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.