Провадження № 3/752/35/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене диспозицією ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - 04.07.2023 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом "Yamaha Vino", номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №24 по проспекту Науки в місті Києві, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме - керував вказаним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, однак від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він не керував транспортним засобом, а котив скутер, оскільки він був несправним, щоб в подальшому поставити його поблизу будинку, по що неодноразово повідомляв працівнику поліції. Також зазначив, що його не зупиняв працівники поліції та не показував своє посвідчення.

Свідок ОСОБА_2 показала суду про те, що вона була разом з ОСОБА_1 на скутері, у якому не був увімкнений двигун, а котився.

Інспектор УПП у м. Києві - Варчак С.О. показав суду про те, що 04.07.2023 року ним було зупинено водія - ОСОБА_1 , який рухався з дівчиною на скутері з явними ознаками сп`яніння, після чого запропоновано огляд на стан сп`яніння, однак водій відмовився від проходження огляду та поводив себе агресивно.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Богінкевич А.М. зазначив про необхідність закриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а працівниками поліції було здійснено численні порушення та була наявна провокація на вчинення адміністративного правопорушення, оскільки працівник поліції не брав до уваги той факт, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №437091 від 05.07.2023 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується відеозаписами із нагрудної камери №470430 та 470640, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №067052, довідкою т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики управління пітрульної поліції у м. Києві ДПП від 05.07.2023 року щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.11.2022 року.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Богінкевича А.М. щодо провокації на вчинення адміністративного правопорушення та відсутності факту керування, суд до уваги не приймає, оскільки факт керування та зупинки стверджується відеозаписами, згідно яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Yamaha Vino" та вимкнув двигун вже після того, як був зупинений працівником патрульної поліції.

Таким чином, суд надходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу, тобто учасником дорожнього руху, який зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що водій ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене диспозицією ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмінстративні правопорушення, а саме - 04.07.2023 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом "Yamaha Vino", номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №24 по проспекту Науки в місті Києві, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що вказане правопорушення є потенційно небезпечними для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, а також тяжкість ймовірних наслідків, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини другої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вказаний транспортний засіб не належать ОСОБА_1 , яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина