ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3758/24
Провадження № 3/210/1689/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., за участі секретаря Новосилецького В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 26.06.2024 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про призначення захисником ОСОБА_2 , наданого у судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Рішенням Конституційного Суду України № 13-рп/2000 від 16 листопада 2000 року було встановлено, що положення частини 1 статті 59 Конституції України треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. При цьому було визнано такими, що не відповідають Конституції України положення частини 1 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яким обмежується право на вільний вибір особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як захисника своїх прав, крім адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Вказане рішення було ухвалене в листопаді 2000 року і відповідало положенням діючої на той час редакції Конституції України. В той же час Законом № 1401-VIII від 02 червня 2016 року Конституцію України було доповнено статтею 131-2, відповідно до якої до Основного закону були внесені зміни, за якими виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Цим же Законом розділ XV "Перехідні положення" Конституції було доповнено п. 16-1, відповідно до якого - представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, відповідно до положень статті 131-2 Конституції України, яка є нормою прямої дії, з 01 січня 2019 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді першої інстанції.

Таким чином, за відсутності спеціального закону інші фахівці в галузі права не можуть приймати участь як захисники в справах про адміністративні правопорушення.

Отже, за відсутності долучених до клопотання ОСОБА_1 документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договору про надання правової допомоги або ордеру, як і доказів наявності у ОСОБА_2 юридичної освіти, суд не вбачає підстав для допуску його до участі у справі як захисника у якості іншого фахівця в галузі права.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення захисником ОСОБА_2 в якості іншого фахівця в галузі права, або про призначення йому захисника із Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має змоги оплатити послуги адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ст. 271 КУпАП якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Разом з цим КУпАП не містить порядку призначення захисника, тому з метою забезпечення конституційного права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, з врахуванням суворості виду і розміру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП вважаю питання про призначення захисника особі, яка притягається до адміністративної відповідальності слід вирішити за аналогією права в порядку, встановленому КПК України.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

У цьому разі суд постановляє ухвалу, якою доручає Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

У відповідності до п. 6 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460-VI Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 бажає мати захисника при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, однак, не може сам себе захистити, не має змоги оплатити послуги адвоката, суд доходить висновку про необхідність призначення йому захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 2, 268, 271 КУпАП, ст. 49 КПК України та п. 6 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 2.06.2011 року № 3460-VI, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 при призначення захисником ОСОБА_2 в якості іншого фахівця в галузі права залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення йому захисника для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою м. Кривий Ріг пр. Миру, 24, зал судових засідань № 306 для участі у судовому засіданні, яке призначене на 16.00 годину 16 вересня 2024 року.

Копію постанови направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар