справа №176/504/24
провадження №3/176/143/24
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2024 року о 23 год. 51 хв., по вул. Першотравнева, 30 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, в установленому законодавством порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», результат огляду становить 1,28 % проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнав. Пояснив, що 27.01.2024 року він протягом дня на автомобілі надавав послуги таксі, алкогольних напоїв не вживав. В 23 год. 30 хв. приїхав додому, в цей час дружині стало зле і вони поїхали в інфекційне відділення лікарні. Під час повернення з лікарні не справився з керуванням та в`їхав в сніговий замет. Поліцейські, які зупинились біля його автомобіля запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням алкотесту, на що він погодився і продув алкотест, який показав 1,28 % проміле. Зазначив, що з результатом алкотесту не згоден, оскільки алкоголю не вживав, свідків огляду на стан алкогольного сп`яніння не було. Також ОСОБА_1 зазначив, що поліцейські після огляду із застосуванням алкотесту запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, проте він відмовився від цієї пропозиції, причину відмови пояснити не зміг. Результати огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора не оскаржував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 489608 від 28.01.2024 року, в якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи /а.с.4/;

- рапортом інспектора ГРПП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта Кравченка А./а.с.5/;

- результатами тестування на алкоголь приладом «Drager Alcotest 6810», з якого слідує, що у ОСОБА_1 зафіксовано 1.28 % проміле алкоголю, дата тестування 27.01.2024 року 23 год. 59 хв. /а.с.6/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зафіксовано результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 приладом «Drager Alcotest 6810» - 1.28 % проміле /а.с.8/;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 27.01.2024 року приблизно о 23 год. 50 хв. він відвіз свою дружину гр. ОСОБА_2 до лікарні та повертався додому, коли його зупинили працівники поліції. Під час розмови працівникам поліції здалося, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, тому вони запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням драгера, на що він погодився і продув драгер, який показав 1,28 % проміле. Зазначив, що з результатом не згоден, оскільки нічого не вживав /а.с.9/;

- розпискою ОСОБА_3 про те, що він прийняв автомобіль «ВАЗ21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 від гр. ОСОБА_1 та зобов`язується його доставити за адресою: м. Жовті Води, пров. Маріупольський, буд.10 без механічних пошкоджень/а.с.10/;

- диском з відеозаписом, який був переглянутий судом під час судового засідання, на якому зафіксовано, що поліцейські запропонували ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», на що він погодився і продув алкотест, який показав 1,28 % проміле. ОСОБА_3 зазначив, що з результатом алкотесту не згоден, оскільки алкоголю не вживав. Після огляду із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, проте він відмовився. Поліцейський роз`яснив ОСОБА_3 його права /а.с.11/.

З відеозапису слідує, що ОСОБА_3 добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810». Про необхідність залучення свідків до огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу не заявляв. Бажання пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі не висловлював. Співробітник поліції роз`яснив ОСОБА_3 його права, передбачені ст.268 КУпАП.

Як встановлено, ОСОБА_3 не висловлював бажання пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. В судовому засіданні ОСОБА_3 не зміг пояснити чому відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Результати приладу «Drager Alcotest 6810» ОСОБА_3 не оскаржував.

Покази ОСОБА_1 про те, що він не вживав в той день алкогольні напої суд оцінює критично, і вважає їх способом захисту уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.9. Правил дорожнього руху України водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року:

- Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

- Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

- Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

- Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

- Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

- Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

- Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

- Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

- Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

- Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

- Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

- У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов`язків, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху України. ОСОБА_3 порушив вимоги правил дорожнього руху України, що є наслідком притягнення до адміністративної відповідальності.

Складений уповноваженими особами протокол відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_3 , про що останній поставив свій підпис на протоколі.

Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України. В матеріалах справи є відомості про наявність у ОСОБА_3 посвідчення водія.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_3 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя