П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1186/24

Провадження № 3/348/567/24

28 травня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановила:

14.05.2024 приблизно о 14.13 годині ОСОБА_1 на вул.Соборна, у м. Надвірна Івано-Франківської області, транспортним засобом марки Geely EM Grand, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів без дозвільних на те документів, а саме ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

27.05.2024 ОСОБА_1 подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, зазначивши, що у зв`язку з важким майновим становищем змушений був шукати додатковий підробіток. Так, він отримує мінімальну пенсію, якої не вистачає для прожиття.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами: його письмовими поясненнями, згідно з якими зазначено, що ОСОБА_1 14.05.2024 приблизно о 14.15 у м.Надвірна підібрав пасажирів та відвіз у с.Стримба Надвірнянського райнону, Івано-Франківської області; фотографією на якій зафіксовано автомобіль марки Geely EM Grand, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з шашечкою таксі; відеозаписом, на якому зафіксовано момент зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , відібрання у нього пояснень та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ,є, однак порушення вчинено вперше, значної шкоди внаслідок його вчинення не завдано, порушення вчинено у зв`язку зі скрутним майновим становищем, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.