Номер провадження 3/754/639/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2024 року cуддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , 29.10.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 926863.

Відповідно до вказаного протоколу, 29.10.2023 приблизно о 00 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , порушив умови термінового заборонного припису серії АА № 427878, чим завдав психологічної шкоди співмешканці ОСОБА_2 та порушив п. 14 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства», своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 01.12.2023 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173 КУпАП повернуто до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві для дооформлення. Оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вказано, що подія зафіксована на боді камеру S/N 003409, S/N 003494, однак в надісланих до суду матеріалах вказаний відеозапис відсутній.

Недоліки вказані у постанові Деснянського районного суду міста Києва від 01.12.2023 усунуті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 адміністративні матеріали розподіллено судді Сенюті В.О.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі та за допомогою смс-повідомлення, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Інспектор СПДН ВП Ніконова Т., яка складала протокол серії ВАБ № 926863, у фабулі протоколі вказала про порушення ОСОБА_1 умов термінового заборонного припису № 427878, який відсутній в письмових матеріалах справи.

Натомість долучено копії термінових заборонних приписів кривдника серії АА № 427439 та серії АА № 373645.

Долучена копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 373645 не може бути належним доказом на підтвердження порушення ОСОБА_1 умов термінового заборонного припису, оскільки припис винесено строком на 5 діб з 02 години 00 хвилин 29.10.2023 та діє до 02 години 00 хвилин 03.11.2023, в той час як протокол серії ВАБ № 926863 складено за подіями, які мали місце 29.10.2023 об 00 годин 30 хвилин, тобто раніше по часу, ніж строк дії припису.

Суд звертає увагу на те, що протокол серії ВАБ № 926863 складено щодо порушення ОСОБА_1 умов заборонного припису кривдника серії АА 427878, а відтак копії термінових заборонних приписів кривдника серії АА № 427439 та серії АА № 373645 не можуть бути належними доказами на підтвердження обставин, що викладені у вказаному протоколі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Сенюта