Справа № 152/1200/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною другою статті 187, частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.12 серпня 2024 року о 22-55 год під час перевірки ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, було встановлено, що він за місцем проживання був відсутній, чим порушив постанову суду від 24 січня 2024 року, а саме пункт де зазначено, що в період часу з 22-00 год по 5-00 год йому заборонено залишати місце постійного проживання, повторно протягом року.

2. 11 вересня 2024 року о 22-09 год в АДРЕСА_1 , під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 , якому згідно постанови суду від 24 січня 2024 року заборонено покидати постійне місце проживання з 22-00 год по 5-00 год, встановлено, що останній за вказаною адресою був відсутній.

3. Справи №152/1200/24 (провадження №3/152/523/24) та №152/1302/24 (провадження №3/152/562/24) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..

4. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

5. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

6. На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 та частиною другою статті 187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження №152/1200/24 (провадження №3/152/523/24).

7. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав.

ІІ. Оцінка Суду

8. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

9. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбаченістаттею 251 КУпАП.

10. Зокрема, копією постанови судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року справа №152/53/24 (а.с.2-4, 19-21), згідно з якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, строком на 1 рік з відповідними обмеженнями; копією зобов`язання (а.с.6), згідно з яким ОСОБА_1 ознайомлено з умовами адміністративного нагляду; копією рапорту (а.с.7-8), з якого видно, що майор поліції ОСОБА_2 повідомив на службу 102, що під час перевірки 12 серпня 2024 року о 23-01 год адміністративного нагляду, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання; копією постанови судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 1 квітня 2024 року справа №152/508/24 (а.с.10-11,22-23), відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

11.Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2024 року серії ВАД №031716 та від 13 вересня 2024 року серії ВАД №031719 (а.с.1, 18), зафіксовані обставини вчинених правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 10), вони є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силустатті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.

12. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

13. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

14. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

15. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, Суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

16. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

17. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 187, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 5 (п`ять) діб.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА