Справа № 559/4198/23
Номер провадження 3/559/24/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

особи, щодо якої розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Курися О.П.,

прокурора Стрільчук Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 10.08.2006, місце проживання АДРЕСА_1 , сільський голова Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, заміжня, має неповнолітню дитину, роз`яснивши ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,

постановила:

І. Згідно протоколу №473 від 16.11.2-23 ОСОБА_1 інкримінується правопорушення за ч.2 ст.172-7 КУпАП наступного змісту:

« ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді сільського голови Тараканівської сільської ради, відповідно до підпункту б пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо заборони вчиняти дії та приймати рішення в умовах наявності реального конфлікту інтересів.

За результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулись 25.10.2020, ОСОБА_1 обрано сільським головою Тараканівської сільської ради 8-го скликання.

Відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні: сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади села (ч. 1 ст. 12). Сільський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою (п. 13 ч. 4 статті 42 Закону); представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства (п. 14 ч. 4 ст. 42 Закону); укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради (п. 16 ч. 4 ст. 42 Закону). Сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень (ч. 5 ст. 42 Закону).

Отже, сільський голова має дискреційні службові повноваження в частині укладання договорів з підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та розпорядження коштами за умовами договорів.

Керуючись наданими повноваженнями, протягом 2021-2023 років Тараканівською сільською радою, в особі ОСОБА_1 було укладено (підписано) договори з ТзОВ КРЕЗ-Дубно, в особі директора ОСОБА_2 , а саме:

- договір підряду № 385 від 07.10.2021 про Проведення поточного ремонту адміністративного приміщення Тараканівської сільської ради на суму 43 849 (сорок три тисячі вісімсот сорок дев`ять) грн.;

- договір підряду № 13/422 від 05.11.2021 на виготовлення кошторисної документації на Технічне обслуговування водовідвідного каналу в с. Великі Загорці для захисту від підтоплення водами присадибних ділянок та сільськогосподарських угідь на суму 763 (сімсот шістдесят три) грн.;

- договір про надання послуг № 172 від 28.07.2022 з Ремонту споруд цивільного захисту (протирадіаційного укриття) Птицької гімназії Тараканівської сільської ради на суму 189 759 (сто вісімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн.;

- договір про надання послуг № 292 від 21.11.2022 з Поточного ремонту Плосківської гімназії Тараканівської сільської ради для облаштування місць тимчасового перебування внутрішньо переміщених осіб на суму 144 724 (сто сорок чотири тисячі сімсот двадцять чотири) грн.;

- договір про надання послуг № 210 від 17.05.2023 з Поточного ремонту споруд цивільного захисту (укриття) Дитиницької початкової школи Тараканівської сільської ради на суму 98 048 (дев`яносто вісім тисяч сорок вісім) грн.

19.05.2023 Управлінням стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР Національної поліції України було зареєстровано рапорт щодо наявності конфлікту інтересів у сільського голови Тараканівської сільської ради ОСОБА_1 під час укладання договорів з ТзОВ КРЕЗ- Дубно, директором якого є її рідний дядько ОСОБА_2 , що вказує на ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Матеріали зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події УСР в Рівненській області ДСР НП України за №214.

В зв`язку з відсутністю на сайті PROZORRO останньої сторінки договору про надання послуг №210 від 17.05.2023 з Поточного ремонту споруд цивільного захисту (укриття) Дитиницької початкової школи Тараканівської сільської ради, а також підпису сільського голови Тараканівської сільської ОСОБА_1 на Протоколі Згоди про договірну ціну на Поточний ремонт споруд цивільного захисту (укриття) Дитиницької початкової школи Тараканівської сільської ради (Додаток № 1 до договору № 210), з метою одержання необхідної інформації та завірених копій документів, УСР в Рівненській області ДСР НП України, як спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції, на адресу Тараканівської сільської ради скеровано інформаційний запит №5000/55/116/03-2023 від 07.08.2023.

На вказаний запит Тараканівською сільською радою надано відповідь від 18.08.2023 №01-31/1727/23, за підписом сільського голови Тараканівської сільської ради ОСОБА_1 , якою безпідставно відмовлено у наданні інформації та копій документів щодо укладання договору про надання послуг №210 від 17.05.2023 з ТзОВ КРЕЗ-Дубно.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України Про запобігання корупції особи, зазначені у пункті 1, підпункті а пункту 2 частини 1 статті З цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону України Про запобігання корупції, особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування забороняється відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої цим фізичним або юридичним особам передбачено законом; надавати несвоєчасно, недостовірну чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до Закону.

Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання корупції до спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції'.

Пунктом 6 «Положення про Національну поліцію України», затвердженого Постановою КМУ № 877 від 28.10.2015 передбачено, що Національна поліція для виконання покладених на неї завдань має право:

- одержувати в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань;

- користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв`язку та іншими технічними засобами.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 60 Закону України Про запобігання корупції не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом інформація про конфлікт інтересів осіб, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, та заходи з його врегулювання.

Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 статті 28 Закону України Про запобігання корупції особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме: суперечність між її приватним (немайновим) інтересом, який полягав у прихованні інформації та ненаданні документів з метою уникнення від можливого подальшого притягнення до адміністративної відповідальності, пов`язаної з корупцією, та її повноваженнями як сільського голови - шляхом відмови у наданні інформації та копій документів, що впливало на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на- вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх повноважень.

Суперечність полягала у тому, що, з одного боку, ОСОБА_1 як фізична особа була зацікавлена уникнути можливого притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, а з іншого боку - сільський голова ОСОБА_1 , як головна посадова особа, яка представляє Тараканівську сільську раду повинна використовувати надані їй повноваження виключно в інтересах громади, об`єктивно та неупереджено, виключаючи вплив приватного інтересу на їх реалізацію.

Статтею 12-1 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування передбачено, що посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом.

Отже, сільський голова Тараканівської сільської ради ОСОБА_1 зобов`язана була утриматись від вчинення дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів при ненаданні інформації та завірених копій документів спеціально уповноваженому суб`єкту у сфері протидії корупції стосовно укладання договору № 210 від 17.05.2023 з ТзОВ КРЕЗ-Дубно, директором якого є її близька особа в розумінні ст. 1 Закону України Про запобігання корупції.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів при ненаданні інформації на запит спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, зокрема відносно себе та близької особи, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Місцем вчинення правопорушення є місце виконання ОСОБА_1 повноважень сільського голови - Тараканівська сільська рада за адресою: вул. Львівська, 117, с. Тараканів, Дубенський р-н.

Час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 18.08.2023, (коли ОСОБА_1 підписала відповідь про відмову в наданні інформації).

ІІ. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнає, корупційного правопорушення не вчиняла, повністю підтримує позицію захисника й відмовляється від дачі пояснень на підставі ст.63 Конституції України.

Захисник адвокат Курись О.П. в судовому засіданні просив закрити провадження в справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 корупційного діяння, складу правопорушення за ч.2 ст.172-7 КУпАП в її діях немає, є спеціальна норма ст.212-3 КУпАП, за якою ОСОБА_1 не притягують до відповідальності. Вона не відмовлялась надавати інформацію, а звертала увагу на неналежно оформлений запит і відсутність інформації в межах якого провадження запит. Крім того, матеріали відносно ОСОБА_1 за рапортом зареєстрували 19.05.2023, протокол склали 16.11.2023, тобто поза усіма можливими строками на розгляд, які складають від 24 год. до максимум 45 днів за різними нормативно-правовими актами.

Прокурор просив визнати виною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти стягнення в виді штрафу розміром 250 н.м.д.г.

ІІІ. Норми права, якими керувався суд.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

За вимогами ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 2 ст.172-7КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у вчиненні дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Диспозиції статті є банкетною, для повного визначення ознак правопорушення відсилає до інших нормативно-правових, які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Зокрема, такі норми мають загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно - документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»:

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто, для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

За змістом вищезазначених норм суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага, тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачений обов`язок суб`єктів, на яких поширюються дія цього Закону, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22грудня 2010року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того ст.212-3 КУПАП передбачає відповідальність за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

ІV. ФАКТИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом встановлено, що за результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулись 25.10.2020, ОСОБА_1 обрано сільським головою Тараканівської сільської ради 8-го скликання (а.с. 17).

Згідно актових записів ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 і це визнається нею (а.с. 30-31). ОСОБА_2 засновник ТОВ «КРЕЗ-Дубно». На сайті «Prozorro» публічно доступна інформація за договором між Тараканівською сільською радою та ТОВ «КРЕЗ-Дубно» про надання послуг №210 від 17.05.2023 з Поточного ремонту споруд цивільного захисту (укриття) Дитиницької початкової школи Тараканівської сільської ради та Протоколу Згоди про договірну ціну на Поточний ремонт споруд цивільного захисту (укриття) Дитиницької початкової школи Тараканівської сільської ради (Додаток № 1 до договору № 210) (а.с. 18-29).

УСР в Рівненській області ДСР НП України на адресу Тараканівської сільської ради скеровано інформаційний запит №3675/55/116/03-2023 від 01.06.2023 про надання інформації щодо укладення договорів про надання послуг ТОВ «КРЕЗ-Дубно» за 2021-2022 роки (а.с. 10).

12.06.2023 секретарем сільської ради ОСОБА_3 відмовлено в наданні запитуваної інформації, оскільки відсутні посилання на закон, який вказував би на обов`язок сільської ради надати запитувану інформацію (а.с. 11).

Як письмово в подальшому пояснила ОСОБА_3 , в той час вона виконувала обов`язки сільського голови, бо ОСОБА_1 перебувала у відпустці. Про надходження цього запиту вона голову не повідомляла й та їй не давала ніяких вказівок (а.с. 36).

УСР в Рівненській області ДСР НП України на адресу Тараканівської сільської ради скеровано інформаційний запит №5000/55/116/03-2023 від 07.08.2023. про надання інформації, в тому числі за договором про надання послуг №210 від 17.05.2023 з Поточного ремонту споруд цивільного захисту (укриття) Дитиницької початкової школи Тараканівської сільської ради та Протоколу Згоди про договірну ціну на Поточний ремонт споруд цивільного захисту (укриття) Дитиницької початкової школи Тараканівської сільської ради (Додаток № 1 до договору № 210), з метою одержання необхідної інформації та завірених копій документів (а.с. 12-13).

На вказаний запит Тараканівською сільською радою надано відповідь від 18.08.2023 №01-31/1727/23 за підписом сільського голови Тараканівської сільської ради ОСОБА_1 , якою відмовлено в наданні інформації та копій документів щодо укладання договору про надання послуг №210 від 17.05.2023 з ТзОВ КРЕЗ-Дубно, оскільки в запиті не вказано відомостей про наявність у провадженні УСР в Рівненській області ДСР НП України зареєстрованої в установленому Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (Інструкція) порядку справи про адміністративне правопорушення. Також приписами ст.31 ЗУ «Про Національну поліцію» не віднесено до превентивних заходів витребовування інформації чи документів. При цьому, у разі надання в установленому законом порядку та обґрунтованого листа сільська рада зобов`язувалася надати запитувану інформацію (а.с. 15-16).

Пояснення в ОСОБА_1 по справі про корупційне правопорушення відбирались ОСОБА_4 21.07.2023 (а.с. 36).

Матеріали а ознаками корупційних правопорушень в діях ОСОБА_1 за ч1, 2 ст. 172-7 КУпАП були зареєстровані в ЖЄО ще 19.05.2023 рапортом ОСОБА_5 й по факту ненадання запитуваної інформації окремо в Журналі єдиного обліку не реєструвались. Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №473 від 16.11.2023 відносно ОСОБА_1 складено 16.11.2023 (а.с. 2-8).

Допитаний в судовому засіданні свідок - старший оперуповноважений ОСОБА_4 , який складав протокол №473 від 16.11.2023, показав суду, що ОСОБА_1 уклала ряд договорів з дядьком, однак, договір № 210 викладений на «Prozorro» не в повному обсязі. В зв`язку з чим було направлено запит на отримання копій документів, проте в наданні таких копій було відмовлено. Він викликав її для дачі пояснень, бо на розгляді перебували адмінматеріали, пов`язані з корупцією відносно неї як голови Тараканівської сільської ради. Коли вона прибула, то встановив її особу. Протокол про адмінправопорушення складається, коли факт вчиненого правопорушення підтверджується. На момент написання рапорту 19.05.2023 цього не було. Підставою того, щоб ОСОБА_1 надала УСР в Рівненській області ДСР НП України, як спеціально уповноваженому суб`єкту у сфері протидії корупції, на скерований інформаційний запит від 07.08.2023 інформацію, було те, що вона уклала договори з дядьком і вони вже були на сайті «Prozorro», але не в повному обсязі по договору №210 і на додатковому договорі про угоду до нього не було її підпису - тому направили запит. Підтверджує, що запитував у ОСОБА_1 публічну інформацію. По корупції відносно неї матеріали направляли в прокуратуру для погодження. Не знає як неподання інформації могло вплинути на прийняття рішення. За договором №210 епізод був вилучений і протокол не складався, а за іншими епізодами її притягли до адміністративної відповідальності. Матеріали по протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №473 не реєстрував у ЖЄО. Вони були зареєстровані ще 19.05.2023. В ході розгляду матеріалів був виділений окремо цей протокол, але без окремої реєстрації. Рішення про відмову в наданні запитуваної публічної інформації в порядку адміністративного судочинства не оскаржував. Він не знає про статтю 212-3 КУпАП. Протокол оформив не впродовж доби після встановлення особи, бо така процедура, що матеріали на погодження направляються до прокуратури області, тому дотриматись встановлених КУпАП строків неможливо, чим процедура погодження передбачена пояснити не зміг.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд робить висновок, що доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-7 КУпАП в цій справі немає.

Для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-7КУпАП необхідна наявність доказів існування реального конфлікту інтересів, тобто наявності в правопорушника суперечності між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень. Натомість, в цій справі ОСОБА_6 не розуміла в межах якого провадження запитується публічна інформація в сільської ради й не відмовлялась від надання інформація, а просила обґрунтувати запит, після чого всю інформацію нададуть. І не лише ОСОБА_1 не зрозуміла для чого публічна інформація органу поліції, а й секретар сільської ради, яка прийняла аналогічне рішення й претензій у органу поліції до неї немає. Крім того, що це не корупційне правопорушення свідчить наявність в Кодексі України про адміністративні правопорушення і спеціальної статті 212-3 КУпАП для таких випадків.

У чому полягає реальний конфлікт інтересів у цій ситуації суду також не доведено. В разі надання інформації рішення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 могло бути ухвалено, а могло й не бути ухвалено. Це буквально припущення органу, який ініціював адміністративне переслідування. А суд не притягає до відповідальності людину на припущеннях і згідно ст.62 Конституції України всі сумніви тлумачаться на користь того, хто притягається до відповідальності. Крім того, в подальшому матеріали за договором №210 між Тараканівською сільською радою і ТОВ «КРЕЗ-Дубно» так і не були реалізовані.

Протокол №473, що розглядається судом, було складено відносно ОСОБА_1 16.11.2023, хоча відповідь від Тараканівської сільської ради за підписом ОСОБА_1 . УСР в Рівненській області ДСР НП України отримано 23.08.2023 за вхідним №3325, тобто на 85 день, а не впродовж 24 годин як це належить згідно вимог ч.2 ст. 254 КУпАП.

Суд усі сумніви тлумачить на користь того, хто притягається до відповідальності згідно ст.62 Конституції України, тобто ОСОБА_1 .

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, роблю висновок, що вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 172-7, 245, 247, 251, 280, 283-285 КпАП України, статтями 1-3, 28 Закону України «Про запобігання корупції»,-

постановила:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Повний текст судового рішення складено 06.02.2024.

Суддя Жуковська О.Ю