1Справа № 331/8030/23 3/335/444/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1977 року народження, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ДРПВІ «ЗАПОРІЖДІПРОВОДГОСП», за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1160 від 08 грудня 2023 року за змістом якого вбачається, що за результатами позапланової документальної позапланової невиїзної перевірки ДРПВІ «ЗАПОРІЖДІПРОВОДГОСП» () в складі податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року (реєстраційний номер від 20.12.2021), з метою з`ясування достовірності та повноти нарахування зобов`язань з податку на додану вартість за зазначеній в заяві операції за період вересень 2021 року, встановлено, що директор ДРПВІ «ЗАПОРІЖДІПРОВОДГОСП» ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

- п. 192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2 ст.198, п.200.1, 200.2 ст.200 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету на загальну суму 2 358 грн. за вересень 2021 року;

п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в частині відсутності реєстрації складених розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного терміну, на загальну суму ПДВ 2358,20 грн.;

п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, не надано до контролюючого органу оригінали первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів для проведення перевірки.

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1160 від 08 грудня 2023 року та копії Акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ДРПВІ «ЗАПОРІЖДІПРОВОДГОСП» від 24.11.2023 №7299/08-01-07-07/01039228 вбачається, що порушення яке інкримінується ОСОБА_1 відбувалось в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме за вересень 2021 року.

Вищезазначене правопорушення не є триваючим, не тягне за собою тривалої, довгострокової або безперервної дії.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-1 КУпАП до суду сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1977 року народження, за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко