ПОСТАНОВА

Справа № 564/2749/21

07 березня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.11.1998 року Рокитнівським РВ УМВС в Рівненській області, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема відповідно до розпорядження №60/02-06/18 від 08.10.2018 Про прийняття на роботу ОСОБА_1 , останню прийнято на посаду керуючого справами виконавчого комітету Деражненської сільської ради Костопільського району та присвоєно 12 ранг посадової особи місцевого самоврядування. 26.11.2020 року ОСОБА_1 звільнена з посади керуючого справами виконавчого комітету Деражненської сільської ради Костопільського району, на підставі ч.1 ст. 51 ЗУ Про місцеве самоврядування у зв`язку з закінченням строку повноважень. Таким чином, 26.11.2020 року є останнім днем виконання повноважень керуючого справами виконавчого комітету Деражненської сільської ради Костопільського району. Тобто у ОСОБА_1 виник обов`язок подати до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самовряжування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, в термін до 00:00 год 25.12.2020 року. Згідно відомостями реєстру НАЗК ОСОБА_1 подаоа декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) о 21 год. 25 хв. 08 травня 2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КупАП

20 травня 2022 року постановою Костопільського районного суду Рівненської області провадження у справі було зупинено, оскільки ОСОБА_1 виїхала за межі території України.

05 берзня 2024 року постановою Костопільського районного суду Рівненської області провадження у справі поновлено, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 08.05.2021 року, в той же час строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, а саме адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Датою і часом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, є фактичний час і дата несвоєчасної подачі декларації особи, яка припиняє діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: 08.05.2021р. 0 21 год. 25 хв.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією вчиненого ОСОБА_1 є дата складання протоколу про адміністративні правопорушення, а саме: 29.09.2021 року.

Статтею 7 КУпАПпередбачено, що, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із рекомендаціями, які відображені у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» № 13 від 25 травня 1998 рокуу справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпАП. При цьому, особливу увагу необхідно звертати на з`ясування в кожній справі зокрема і питань, чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбаченістаттею 38 КУпАП.

Частиною 4статті 38 КУпАПвизначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою вчинення даного адміністративного правопорушення є 08.05.2021 року.

Разом з цим, діючим законодавством чітко не визначено, що слід розуміти під виявленням правопорушення та у який момент правопорушення вважається виявленим.

Частиною першоюстатті 1 Закону України № 1700-VIIпередбачено, що спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, НАЗК.

Згідно із частиною третьоюстатті 12 цього ж Закону, у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду в порядку, визначеному Національним агентством.

У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції. Висновок Національного агентства є обов`язковим для розгляду, про результати якого воно повідомляється не пізніше п`яти днів після отримання повідомлення про вчинене правопорушення.

Отже, системний аналіз вищезазначених положеньЗакон № 1700-VIIта статей 38,247,254 КУпАПдає підстави зробити висновок, що законодавець пов`язує початок обчислення строку з моментом, коли встановлено особою, уповноваженою на складання протоколу, що у діях особи є склад правопорушення. Процесуально цей висновок оформлюється у вигляді протоколу. Дії особи, уповноваженої на складання протоколу, до моменту його складення можуть свідчити про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що таке діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається лише при складенні протоколу (у даному випадку 29.09.2021 року), після перевірки та зібрання усіх доказів, отримання пояснень від особи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

З урахуванням того, що з дня виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи судом сплив шестимісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 38, ч.1 ст.172-6, ст.ст.283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник