overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/1881/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ___________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2024 року близько 17 год. 25 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Епіцентр К», що в м. Рівне на вул. Кулика і Гудачека, 17, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав молочний шоколад з начинкою та родзинки золоті, загальною вартістю 129,25 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 943531 від 12 січня 2024 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 209/5424/24
Провадження № 3/209/1382/24
П О С Т А Н О В А

29 липня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені на 25.07.2024 року та 29.07.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду адміністративного матеріалу щодо нього, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З наведених підстав вважаю, що до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 166 каб. № 2), в судове засідання, призначене на 12 серпня 2024 року об 11.30 годині, для забезпечення його участі у розгляді адміністративної справи щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанову направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Юрченко
Номер провадження 3/521/6700/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.24 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 113803 , про те, що 21.06.2024 року о 15 годині 13 хвилини в м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 80 водій ОСОБА_1 керував т/з Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 рухався на зелену стрілку в додатковій секції світлофора поєдналися червоний сингал світлофора та при повороті не дотримався безпечного напрямку т/з, який їхав на зустріч на зелений сигнал світлофора водій ОСОБА_2 на авто Volkswagen Rossat д.н.з. НОМЕР_2 в результаті авто отримали механічні пошкодження зі збитками без постраждалих .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Було подано заяву про визнання вини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 113803 від 21.06.2024 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2024 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21.06.2024 року.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 944/2807/24
Провадження №3/944/2227/24
П О С Т А Н О В А

04.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2024 року суддею Яворівського районного суду Львівської області винесено постанову відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Однак при виготовленні комп`ютерним способом постанови було допущено описку, а саме, невірно викладений перший абзац описової частини постанови.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 15 липня 2024 року, виклавши вірно перший абзац описової частини постанови, а саме: «09 травня 2024 року об 10год. 00хв. війьковослужбовець військової служби за мобілізацією командир господарчого взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №401 від 09.05.2024року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 15 липня 2024 року, виклавши вірно перший абзац описової частини постанови, а саме: «09 травня 2024 року об 10год. 00хв. війьковослужбовець військової служби за мобілізацією командир господарчого взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №401 від 09.05.2024року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 15 липня 2024 року .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

СУДДЯ: Швед Н.П.
18.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/1986/24
Номер провадження 3/205/1251/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року о 09 год. 35 хв. на вул. Невельського, біля будинку 13 у м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП скоєне повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 06.02.2024 року.

Зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки має конкретний строк закінчення.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.126, п. 7 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2046/24

Провадження № 3/348/941/24

27 серпня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,

У с т а н о в и в :

22.08.2024 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 348/2046/24, 348/2048/24, 348/2049/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 348/2046/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 348/2046/24, 348/2048/24, 348/2049/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 348/2046/24, провадження № 3/348/941/24.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко
Справа № 163/1453/23 Провадження №33/802/430/24 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ничая В.М. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого - адвоката Ничая В.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити представнику потерпілого - адвокату Ничаю В.М. строк на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 ..

Апеляційну скаргу адвоката Ничая В.М. - залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 750/9817/24
Провадження № 3/750/3662/24
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., у ході підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2024 року від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для доопрацювання до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За своєю юридичною конструкцією диспозиція частини першої статті 185-1 КУпАП є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно правового акту, який покладає на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності певні обов`язки і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-1 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 , має бути викладена з посиланням на конкретні пункти, статті і т.д. конкретних нормативних актів, що стосуються порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, і яких, на думку представників правоохоронного органу, не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, у графі протоколу «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначено «так» та вказано статті Кримінального кодексу України. Доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше до протоколу не додано. Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти правильне рішення по справі, зокрема, врахувати особу порушника.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, а протокол підлягає поверненню для доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
11.07.2024 Справа № 756/7645/24
Унікальний № 756/7645/24
№3/756/3569/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05 червня 2024 р. о 18:12год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Героїв полку « Азов», перед виїздом на пр-т Оболонський, не вибрала безпечну швидкість для руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем « Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.12.1,13.1Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 165/2500/24
Провадження № 3/165/880/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 травня 2024 року близько 19:20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно сина ОСОБА_2 внука ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 що виразилось у штовханині, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 19.08.2024 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков