Справа №727/634/24
Провадження №3/727/401/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адмі-ністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №631440 від 15.01.2024 року, ОСОБА_1 , 14.01.2024 року о 23 год. 37 хв. у м. Чернівці, вул. 28-го Червня, 86, керував транспортним засобом Toyota Carina, НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним за-собом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу. Правопорушення вчине-но повторно протягом року, оскільки 07.11.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готов-ність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утриму-ватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а та-кож максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для приско-рення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб за-хисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.

При цьому, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.3 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адмі-ністративне правопорушення серії ААД №631440 від 15.01.2023 року, схемою місця ДТП, направленням, актом огляду, довідками, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №631439, копією протоколу про адміністративне правопо-рушення серії ААД №631246, копією постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 26.06.2023 року та копією постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП від 07.11.2023 року, відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, відповідно до яких обставини зазначені в протоколі знайшли своє підтвердження, а саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан ал-когольного сп`яніння в установленому законом порядку, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен не-сти відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Судом також враховується той факт, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №631440 від 15.01.2024 року, транспортний засіб марки «Toyota Carina», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , не є його власністю, а тому вказаний транспортний засіб не підлягає конфіскації.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,50 грн.

Керуючись ст.ст.30 ч.3, 40-1, 130 ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вину-ватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у ви-гляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000,00 (п`ятдесят одну тисячу) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) ко-пійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апе-ляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апе-ляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко