Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2032/24
П О С ТА Н О В А

07 червня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 182, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме виражалася в його адресу словами нецензурної лайки і затіяла бійку, пошкодила в будинку вікна, чим завдала шкоди психологічного характеру, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Разом з цим, 08.05.2024 року біля 03 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння хиталася, мова була не розбірлива, в брудному одязі, чим ображала людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Крім цього, в цей день о 03 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 , яка вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не відреагувала, при цьому висловлювалася в грубій формі на адресу поліцейських, намагалася вдарити та почала плюватися, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Також, 08.05.2024 року біля 03 год. 20 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння голосно кричала, чим порушувала спокій громадян, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП, оскільки протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою, не з`явилася.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №086437 від 08.05.2024, серії ВАД №291285, серії ВАД №086438, серії ВАД №086439 від 08.05.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом інспектора-чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Турбала А.В.. Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.03.2024 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 183, ч. 1ст. 178, ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 119 грн..

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення у віці 17 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробила, ступінь її вини, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 182, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч