гСправа № 187/598/24 Провадження № 3/0187/356/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ(нині Кам`янське), Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; інвалід ІІІ групи; паспорт громадянина України (картка) НОМЕР_1 виданий 02.04.2019 органом 1253; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . Згідно протоколу ВАД № 388986 від 07.04.2024 про адміністративне правопорушення, встановлено, що 07.04.2024 близько 20:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місце свого мешкання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та штовхав його матір ОСОБА_3 , що завдало шкоди психологічному здоров`ю його малолітньому сину, який був присутній при конфлікті, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, свою вину не визнав, пояснив, що того дня був з дружиною, яка не проживає з ними більше семи років. Увечері разом з дружиною вечеряли та зі свого боку випив два літри пива. В цей час з дружиною виник конфлікт щодо виховання дитини. В певний момент, коли вона йому погрожувала, взяв її за плечі та попросив вийти з території домоволодіння. Дитина була присутня.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою: протоколам про адміністративні правопорушення серії ВАД № 388986 від 07.04.2024, копією постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2023 (справа №187/686/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; протоколами прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_3 , та поясненнями ОСОБА_1 .

Також, як вбачається з характеристики малолітнього сина, яку надала особа, яка притягається до відповідальності, дитина характеризується позитивно, і хоча найбільш міцні зв`язки з бабусею та батьком, однак останній не завжди дає позитивний приклад дитині і негативно впливає на поведінку хлопця.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

При визначенні виду та розміру стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який свою вину не визнав, має ІІІ групу інвалідності, на його утриманні перебуває малолітня особа, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, вчинення правопорушення в стані сп`яніння та в умовах дії воєнного стану.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та остаточно накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 211, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн (чотириста двадцять п`ять грн) на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 (п`ятнадцяти) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/598/24).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов