Справа № 296/4652/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором котельні КЕЧ, зареєстрований та проживає за адресою в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 548431 від 10.05.2024 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 травня 2024 року близько 09 год 40 хв по площі Житній ринок, 1 в м. Житомирі здійснив незаконне скуповування валюти, а саме обміняв 100 (сто) доларів США по курсу 35,50 гривень за один долар США, всупереч п.3 ст. 6 Закону України «Про валюту та валютні операції», ОСОБА_2 , не маючи на це відповідної ліцензії, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 18.06.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 18.06.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 10.07.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 10.07.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 26.07.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду 26.07.2024р. звернувся з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із зверненням до адвоката. В судове засідання, призначене на 10.09.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, 09.09.2024р. через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, просить суворо не карати.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмові пояснення яких містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, які неодноразово належним чином викликалися до суду в судові засідання, що призначалися на 18.06.2024р., 10.07.2024р., 26.07.2024р., 10.09.2024р., не з`явились. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ст. 162 КУпАП передбачена за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно п. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 10.05.2024р., вбачається, що останній 10.05.2024 року близько 09 год 40 хв по площі Житній ринок, 1 в м. Житомирі здійснив незаконне скуповування валюти, а саме обміняв 100 (сто) доларів США по курсу 35,50 гривень за один долар США, ОСОБА_2 , не маючи на це відповідної ліцензії. При направленні справи до суду, працівниками поліції до протоколу серії ВАД № 548431 від 10.05.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, додано письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.05.2024р., письмові пояснення ОСОБА_4 від 10.05.2024р, та копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 . Долучені до протоколу письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та копія паспорту ОСОБА_1 не можуть бути визнані достатніми доказами для підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які неодноразово викликалися до суду в якості свідків, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи 18.06.2024р., 10.07.2024р., 26.07.2024р. та 10.09.2024р., в судове засідання не з`явилися, пояснень з приводу обставин події 10.05.2024р. за участі ОСОБА_1 не надали.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто, незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, а саме обміну 10.05.2024 року близько 09 год 40 хв по площі Житній ринок, 1 в м. Житомирі, 100 (сто) доларів США по курсу 35,50 гривень за один долар США, ОСОБА_2 , не маючи на це відповідної ліцензії, не доведена, що свідчить про відсутність доказів вчинення ним такого правопорушення.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 548431 від 10.05.2024 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.130, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 10.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Речовий доказ, а саме купюру номіналом 100 (сто) доларів США (серії РА40632016L) повернути власнику, ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон