overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/204/352/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2023 року о 18 годині 26 хвилин ОСОБА_1 , перебував у п`яному вигляді, поводив себе неадекватно, чіплявся до співробітників Національної Гвардії, виражався нецензурною лайкою, на зауваження припинити правопорушення не реагував. Правопорушення вчинено за адресою м. Дніпро, вул. Філософська, біля буд. 1, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 07 жовтня 2023 року. 09 січня 2024 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 188/2480/23
Провадження № 3/188/217/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. перевіривши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 24.01.2024р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , про причину неявки суду не повідомила, заяв, клопотань від нього не надходило, був належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи.

Частина 1 статті 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, встановлення істини, вважаю необхідним ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного , керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти та призначити до розгляду на 15.40 год 30.01.2024 р.

В судове засідання на вказану дату доставити приводом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на начальника відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 504/106/24
Номер провадження 3/504/227/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Справі присвоєно № 504/106/24 (провадження № 3/504/227/24) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Того ж дня до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Справі присвоєно № 504/120/24 (провадження № 3/504/240/24) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 504/106/24 (провадження № 3/504/227/24) та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 504/120/24 (провадження № 3/504/240/24).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/106/24 (провадження № 3/504/227/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/129/24

Провадження №3/943/159/2024

24 січня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали семи справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/125/24, провадження № 3/943/155/2024), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/126/24, провадження № 3/943/156/2024), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/127/24, провадження № 3/943/157/2024), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/128/24, провадження № 3/943/158/2024), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/129/24, провадження № 3/943/159/2024), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/130/24, провадження № 3/943/160/2024) та ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/131/24, провадження № 3/943/161/2024) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі номер № 943/125/24, провадження № 3/943/155/2024.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/125/24, провадження № 3/943/155/2024), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/126/24, провадження № 3/943/156/2024), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/127/24, провадження № 3/943/157/2024), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/128/24, провадження № 3/943/158/2024), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/129/24, провадження № 3/943/159/2024), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/130/24, провадження № 3/943/160/2024) та ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/131/24, провадження № 3/943/161/2024) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі номер № 943/125/24, провадження № 3/943/155/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7875/23
Провадження № 3/552/179/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючу керівником ПП «ТД «ЕКО-АЛЬЯНС», місцезнаходження м. Полтава, вул.. Олеся Гончара 19, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «ТД «ЕКО-АЛЬЯНС», місцезнаходження м. Полтава, вул.. Олеся Гончара 19 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме не подала податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2023 року з граничним терміном подання 20.10.2023 року, що зафіксовано в акті № 11408/16-31-04-05-03/37829559 від 15.11.2023 року, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченим ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 9472/16-31-04-05-04 від 20.12.2023 року та акту № 11408/16-31-04-05-03/37829559 від 15.11.2023 року правопорушення вчинено 20.10.2023 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився.

Зважаючи на вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 594/113/24
Провадження № 3/594/93/2024
ПОСТАНОВА

07 лютого 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467155 від 20 липня 2023 року, ОСОБА_1 20 липня 2023 року о 00 год. 11 хв. в м. Борщів по вул.С.Бандери,85 керувала транспортним засобом не маючи посвідчення водія категорії «В», тобто не маючи прав керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова серія ЕАС №7328857 ст.126 ч.2 КУпАП від 13.07.2023, чим порушила вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, та вчинила правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Даний протокол перебував на розгляді Борщівського районного суду і постановою судді від 22 серпня 2023 року повернуто відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для розгляду по суті, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається повторності.

08.12.2023 протокол серії ДПР18 №467155 від 20 липня 2023 року рекомендованим листом заступником начальника ВП № 1 (м. Борщів) Олегом Дячуком направлено повторно до Борщівського районного суду. Постанову судді від 22.08.2023 не враховано і не виконано.

Постановою судді Борщівського районного суду від 08.12.2023 протокол повторно направлено відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для розгляду по суті.

22.01.2024 за підписом т.в.о. начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №467155 від 20.07.2023 щодо ОСОБА_1 скеровано до Борщівського районного суду Тернопільської області для розгляду.

Враховуючи, що постановами судді від 22 серпня 2023 року і від 08 грудня 2023 року встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, так як відсутня кваліфікуюча ознака повторність, а вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і дана категорія справ підвідомча Органам Національної поліції, суддя вважає, що протокол повторно слід повернути відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467155 від 20 липня 2023 року та матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП повернути ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для розгляду по суті.

Суддя Чир П. В.
Справа № 346/7429/23
Провадження № 3/346/302/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

24 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, його привід в судове засідання 24.01.2024 року працівниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 08.02.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 570/3090/24
Номер провадження 3/570/1628/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , водія ТзОВ "Сігнум Газ Груп", ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 червня 2024 року о 17 годині 10 хвилин на 352 км + 570 м а/д М06 Київ-Чоп поблизу с. Дібрівка Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Газ 33021-212 СПГ державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та, під час обгону, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Scania R 440 державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричіпом Wielton державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3Б, 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Провадження № 3/161/5128/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/15039/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.08.2024 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 14.00 годин 12 вересня 2024 року свідок, поліцейський взводу № 2 роти № 2 БУПП у Волинській області ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, явка свідка, поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП у Волинській області ОСОБА_2 у вищевказане судове засідання, була визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що свідок, поліцейський взводу № 2 роти № 2 БУПП у Волинській області Оксентюк Сергій Володимирович ухилився від явки на виклик суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність піддати їх приводу в судове засідання.

При цьому, свідок, поліцейський взводу № 2 роти № 2 БУПП у Волинській області Оксентюк Сергій Володимирович є поліцейським УПП У волинській області ДПП, його службова адреса: місто Луцьк, вулиця Залізнична, 15, Волинської області.

Вказана адреса знаходиться на території міста Луцька, Волинської області. Орган Національної поліції України, який обслуговує даний район є Луцьке РУП ГУНП у Волинській області. А тому дана ухвала підлягає до виконання цим органом НП України.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу свідка:

-поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП у Волинській області ОСОБА_2 ,

службова адреса: місто Луцьк, вулиця Залізнична, 15, Волинської області,

в судове засідання, яке призначене на 14.00 годин 19 вересня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3, Волинської області.

Виконання постанови про піддання поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП у Волинській області Оксентюка Сергія Володимировича примусовому приводу доручити Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко