Провадження № 3/734/23/24 Справа № 734/3176/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 185411 від 14.07.2023 року вбачається, що 14.07.2023 року в 21 годину 17 хвилин Чернігівська область, Чернігівський район, м. Остер по вул. Б.Хмельницького, 120, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Джип Гранд Черокі н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтвердив огляд приладом ARCE-0226 на місці зі згоди водія, тест № 583 від 14.07.2023 року 2,16 проміле. Правопорушення вчинене протягом року протокол ААБ 158013 рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2022 року.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП.

Так, при судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що дії останнього кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 185411 від 14.07.2023 року, адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року 14.07.2023 року, однак як вбачається з матеріалів справи правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 01.07.2022 року.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП вимагають вірного визначення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Отже, виходячи з вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суперечить вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, - для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол серії ААД № 185411 від 14.07.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до нього, повернути до Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко