ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - громадянин Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Антонюка І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника ДМС України Чернівецької митниці Герасимова Ю. В. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15 січня 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15 січня 2024 року громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Молдова, Єдинецький район, м. Єдинці, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.01.2022 року «Agentia Seervicii Publice», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що становить 15 336 гривень 25 копійок, з конфіскацією товарів вилучених згідно протоколу про ПМП № 1161/40800/23 від 03.11.2023 року, без конфіскації транспортного засобу (легкового автомобіля), що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці Держмитслужби витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 17 003 (сімнадцять тисяч три) грн 49 коп.

Вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Республіка Молдова, кузов НОМЕР_3 , 2013 року випуску, оснащений дизельним двигуном НОМЕР_4 , повернуто власнику або уповноваженій ним особі.

Згідно вказаної постанови районного суду та протоколу про порушення митних правил № 1161/40800/23 від 03.11.2023 року, 03.11.2023 року о 18 год 17 хв. в зону митного контролю на територію пункту пропуску «Кельменці - Ларга» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Республіка Молдова по смузі руху позначеної символами «зелений коридор» в`їхав

ЄУНСС: 725/10459/23 Головуючий в суді 1 інстанції: Піхало Н. В.

НП: 33/822/92/24 Головуючий в апел. інстанції: Давній В. П.

громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з України до Республіки Молдова в приватних справах.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надав до митного контролю контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було виведено з «зеленого коридору» в «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду.

Під час проведення поглибленого митного огляду 03.11.2023 року з 18 години 19 хвилин до 18 години 56 хвилин в автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Республіка Молдова в процесі дослідження багажного відсіку було піднято кришку для зберігання запаски, сторонніх предметів не виявлено. При цьому, громадянин повторно заявив про відсутність у нього будь-яких прихованих від митного контролю предметів. В подальшому поглиблений огляд було продовжено та досліджено технічну нішу для зберігання ключів та інструментів, та виявлено не заявлені, не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю аксесуари до мобільних телефонів, а саме: автомобільні тримачі для мобільних телефонів 7 шт., акумулятори для мобільних телефонів типу «Nokia 225» BL-4UL-10 шт., дисплей для мобільного телефону типу ірhone 5 s 2 шт., дисплей для мобільного телефону типу HUAWEI P40 LITE 1 шт., дисплей для мобільного телефону типу Samsung Galaxy A 32 4G SM-A225 OLED 1 шт., дисплей для мобільного телефону типу SAMSUNG GALAXY A 22 4G SM-A225 OLED -1 шт., дисплей для мобільного телефону типу SAMSUNG GALAXY A04 SM-А045/М04 SM-M045 complete -3 шт., дисплей для мобільного телефону типу SAMSUNG GALAXY А 22 2 G/A22S 5 G SM 226 1 шт., дисплей для мобільного телефону типу ХІАОМІ REDMI NOTE 10/NOTE 10S/NOTE 11 SE/POCO M5S-lnrr., дисплей для мобільного телефону типу ХІАОМІ REDMI 12 С-2 шт., Дисплей для мобільного телефону типу ХІАОМІ REDMI 9S-2 ШТ., дисплей для мобільного телефону типу MOTOROLA Moto G10/ Moto G10 Pover/Moto G30/Lenovo K 13 pro - 1 шт., дисплей для мобільного телефону типу NOKIA 7.1 Plus/ NOKIA 8.1/ NOKIA X7 - 1 шт., задня частина корпусу для мобільного телефону NOKIA 8.1/Х7-1 шт., задня частина корпусу для мобільного телефону ХІАОМІ REDMI NOTE 9S/9 1 шт., безпровідний USB ВТ ADAPTER- 3 шт., захисне скло для мобільного телефону-35 шт., акумулятор для мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A 7 2018 SM A-750/SM-A105/SM-M105 ЕВ-ВА750ВЕ-1 шт., роз`єм зарядки для мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A10S SM-A107F - 3 шт., роз`єм зарядки для мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A51 SM-A515F - l шт., роз`єм зарядки для мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A10S SM-A107 - 10 шт., шлейф для мобільного телефону Iphone 11 1 шт., шлейф для мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A 12 SM-A125/M12 SM-M125/SM-M127 - 3 шт., чохли для мобільних телефонів в кількості 20 шт. А також виявлено: Камера відеоспостереження типу UKC QC6- 1 шт., камера відеоспостереження типу QC20-1 ШТ., кабель для micro USB F-212-40 шт., пульт для системи ТВ2 CRC1155V BOX+TV- 3 шт., аудіо-відео кабелі з роз`ємами типу «тюльпан»-4 шт., автомобільний МРЗ плеєр, модель ВС32-1 шт., Аудіо кабель AUX-4HIT., доступ до яких став можливий після підняття кришки технічної ніші для зберігання ключів та інструментів багажного відсіку зазначеного транспортного засобу.

У відповідності ст. 370 МК України, вищезазначені приховані від митного контролю товари не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян. Громадянин Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) митний контроль пройшов та виявлені товари визнав своєю власністю.

Зі слів громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), останній до адміністративної відповідальності за ст. 482 та ст. 483 МК України не притягувався.

Таким чином, громадянин Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаних товарів, на загальну суму 35 510 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот десять) грн, шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайника) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення товарів.

Не погоджуючись з позицією районного суду, начальник ДМС України, Чернівецької митниці ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову районного суду та прийняти нову постанову, якою визнати винним громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції інкримінованої статті, з конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України - в дохід держави.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд при розгляді справи та прийнятті рішення допустив неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Вказував на те, що районний суд при накладенні адміністративного стягнення в частині конфіскації транспортного засобу, хоч і послався на п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил" від 03.06.2005 року № 8, однак, не врахував абзац 3 п. 18 даної постанови, в зв`язку з чим необґрунтовано не застосував до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Зазначав, що згідно протоколу про порушення митних правил № 1161/40800/23 від 03.11.2023 року при проведенні поглибленого огляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю промислові товари на загальну суму 30 672 грн 50 коп. (висновок експерта спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 01.12.2023 № -1022-а. с. 41-62, опис предметів від 11.12.2023 а. с. 63-66). Доступ та виїмка вищевказаних промислових товарів стали можливим після проведення повного огляду автомобіля, та які громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнав його власністю.

За таких обставин вважає, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених, пристосованих тайниках, а саме в конструктивних порожнинах автомобіля, що попередньо піддавалися розбиранню, монтажу.

Звертає увагу суду і на те, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України, не має альтернативи, а є фіксованою і однозначно передбачає конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та представник ДМС України Чернівецької митниці не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце судового засідання, при цьому, не повідомили суд про поважність причин їхньої неявки, що згідно вимог ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи, а тому, апеляційний суд вважає за можливе провести апеляційний розгляд без їхньої участі.

Заслухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Антонюка І. В., який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В апеляційній скарзі апелянтом не оспорюються фактичні обставини вчиненого громадянином Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) діяння, а тому суд, відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, розглядає справу в межах апеляційної скарги і не наводить у рішенні доводів на підтвердження тих фактичних обставин, які не оспорено апелянтом в поданій скарзі.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з абзацом 3 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у ст. 352 МК України (ч. 1 ст. 483 МК України), за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції були дотримані повністю.

Апеляційним судом встановлено, що предметом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю були промислові товари, зокрема: автомобільні тримачі для мобільних телефонів 7 шт., акумулятори для мобільних телефонів типу «Nokia 225» BL-4UL-10 шт., дисплей для мобільного телефону типу ірhone 5 s 2 шт., дисплей для мобільного телефону типу HUAWEI P40 LITE 1 шт., дисплей для мобільного телефону типу Samsung Galaxy A32 4G SM-A225 OLED - 1шт., дисплей для мобільного телефону типу SAMSUNG GALAXY A22 4G SM-A225 OLED -1 шт., дисплей для мобільного телефону типу SAMSUNG GALAXY A04 SM-А045/М04 SM-M045 complete - 3 шт., дисплей для мобільного телефону типу SAMSUNG GALAXY А22 2G/A22S 5G SM 226 - 1шт., дисплей для мобільного телефону типу ХІАОМІ REDMI NOTE 10/NOTE 10S/NOTE 11 SE/POCO M5S-lnrr., дисплей для мобільного телефону типу ХІАОМІ REDMI 12С 2 шт., Дисплей для мобільного телефону типу ХІАОМІ REDMI 9S - 2 шт., дисплей для мобільного телефону типу MOTOROLA Moto G10/ Moto G10 Pover/Moto G30/Lenovo K13 pro - 1 шт., дисплей для мобільного телефону типу NOKIA 7.1 Plus/ NOKIA 8.1/ NOKIA X7 - 1 шт., задня частина корпусу для мобільного телефону NOKIA 8.1/Х7-1шт., задня частина корпусу для мобільного телефону ХІАОМІ REDMI NOTE 9S/9 1 ШТ., безпровідний USB ВТ ADAPTER- 3 шт., захисне скло для мобільного телефону-35шт., акумулятор для мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A7 2018 SM A-750/SM-A105/SM-M105 ЕВ-ВА750ВЕ - 1 шт., роз`єм зарядки для мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A10S SM-A107F - 3 шт., роз`єм зарядки для мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A51 SM-A515F - l шт., роз`єм зарядки для мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A10S SM-A107 - 10 шт., шлейф для мобільного телефону Iphone 11 1 шт., шлейф для мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A 12 SM-A125/M12 SM-M125/SM-M127 - 3 шт., чохли для мобільних телефонів в кількості 20 шт. А також виявлено: Камера відеоспостереження типу UKC QC6- 1 шт., камера відеоспостереження типу QC20-1 ШТ., кабель для micro USB F-212 - 40 шт., пульт для системи ТВ2 CRC1155V BOX+TV- 3 шт., аудіо-відео кабелі з роз`ємами типу «тюльпан» - 4 шт., автомобільний МРЗ плеєр, модель ВС32 -1 шт., Аудіо кабель AUX-4HIT, загальною вартістю 30 672 (тридцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн 50 коп. (висновок експерта спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 01.12.2023 № -1022, а. с. 43-62)

При цьому, ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Республіка Молдова, кузов НОМЕР_3 , 2013 року випуску, оснащений дизельним двигуном НОМЕР_4 , становить 386 041 (триста вісімдесят шість тисяч сорок одну) грн 60 коп. (висновок експерта № -0989 від 20.11.2023 року а. с. 33-38).

Отже, вказане свідчить про те, що вартість промислових товарів, вилучених згідно протоколу про ПМП № 1161/40800/23 від 03.11.2023 року, понад 12 разів менша від вартості вищезазначеного транспортного засобу.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що застосування конфіскації автомобіля в даному випадку буде надмірним, оскільки за її застосування не буде досягнуто справедливого балансу між інтересами суспільства та особи.

Разом з тим, у цій справі правопорушник вже зазнав стягнення у виді конфіскації промислових товарів, вилучених згідно протоколу про ПМП № 1161/40800/23 від 03.11.2023 року та 50-відсоткового штрафу у розмірі вартості конфіскованих предметів.

Крім цього, бере до уваги апеляційний суд ту обставину, що промислові товари були виявлені під кришкою технічної ніші для зберігання ключів та інструментів багажного відсіку вищевказаного автомобіля, без будь-якого спеціально виготовленого сховища.

У зв`язку з наведеним, рішення суду першої інстанції про незастосування конфіскації транспортного засобу, який використовував громадянин Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) для переміщення через митний кордон України безпосередніх предметів порушення митних правил, відповідає загальним засадам накладення адміністративних стягнень та матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а тому постанову районного суду слід залишити без змін.

Підстав для зміни чи скасування постанови суду немає.

Керуючись ст. ст. 483, 519, 520, 526, 527, 529, 531 МК України, ст. 294 КУпАП України, Чернівецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника ДМС України Чернівецької митниці Герасимова Ю. В. залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15 січня 20243 року щодо громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя

Чернівецького апеляційного суду В. П. Давній