Справа № 367/4564/24
Провадження №3/367/1871/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

10 травня 2024 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в Київській обл., смт. Гостомель, на перехресті вул. Свято-Покровська, вул. Бучанське шосе, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами), при зміні напрямку руху не переконався у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався з правого боку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснив, що він рухався лівою смугою руху та мав намір повернути ліворуч, під`їхавши до поворота, зменшив швидкість, проте не зупинявся, в цей момент відчув скрегіт з правого боку його автомобіля, після чого побачив автомобіль чорного кольору, при цьому стверджував, що напрямок руху не змінював, під`їхавши до перехрестя від`їхав від лівої смуги в праву сторону на сантиметрів 10, але за лінію своєї смуги не виїжджав.

Потерплій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 10 травня 2024 року о 14 годині 20 хвилин, він рухався в Київській обл., смт. Гостомель, по вул. Свято-Покровська, під`їжаючи до перехрестя вул. Свято-Покровська, вул. Бучанське шосе, він побачив, що автомобіль, який знаходиться перед ним зупинився з ввімкненим лівим сигналом повороту та має намір повернути ліворуч, після цього він вирішив об`їхати автомобіль Toyota, тому, почав перестроювання праворуч, проте, в цей момент автомобіль Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив перестроювання праворуч.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 682499 від 10 травня 2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_3 .

Диспозиція ст. 124 КУпАП вказує на порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З відеозапису, дослідженого в судовому засіданні, який надано ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_4 було змінено напрямок руху праворуч в межах своєї смуги на самому перехресті, при цьому сам ОСОБА_2 підтвердив факт того, що він мав намір здійснити поворот ліворуч, а тому сам сигнал повороту в нього був ввімкнений лівий.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки знайшли своє підтвердження викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, які підтверджують недотримання водієм ОСОБА_4 10.1 ПДР України, та знаходяться у причинному зв`язку із ДТП.

При цьому, суд позбавлений можливості надавати оцінку діям іншого водія учасника ДТП, оскільки розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук