справа №176/2857/23
провадження №3-в/176/3/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши подання Кам`янського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 року про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 32 годин громадських робіт.

22 лютого 2024 року інспектор Кам`янського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області Матюк В.С. звернулася до суду із поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 викликався до Кам`янського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області на 19.01.2024 року, 26.01.2024 року, проте за викликами не з`явився.

23 січня 2024 року інспектором Кам`янського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , однак двері квартири АДРЕСА_2 води ніхто не відчинив. З зовнішніх ознак вхідної двері, в квартирі ніхто не проживає (відсутня вхідна ручка, залишено безліч повідомлень від комунальних служб), у дверях квартири АДРЕСА_3 був залишений виклик до відділу. Сусіди інформацією щодо останнього не володіють.

12.02.2024 з відділу поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП надійшла інформація, де було повідомлено, що встановити місце проживання останнього не вдалось.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання судом повідомлявся належним чином.

Представник Кам`янського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, направивши заяву до суду про розгляд даного питання без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.13.13 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт», якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що неможливість виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Подання органу пробації мотивоване тим, що ОСОБА_1 не з`являється за викликами та відсутній за адресою, вказаною в постанові суду, місце його перебування не відоме, але до подання не додано матеріалів особової справи, та з наданих до суду документів не вбачається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений відділом пробації про порядок відпрацювання громадських робіт, а також про наслідки їх невиконання. Даних про отримання ОСОБА_1 зазначених повідомлень відділом пробації суду не надано.

Також, не вбачається, що інспектором Кам`янського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області перевірялась інформація щодо засудження ОСОБА_1 до обмеження волі або позбавлення волі, перебування його під вартою, або мобілізацією до лав Збройних Сил України.

Таким чином, подання не обгрунтовне, що позбовляє суд можливості розглянути його та вирішити питання, пов`язане з подальшим виконанням постанови, тому подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 173-2, 325-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Кам`янського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: Н.Ю. ВОЧЛЕК