Справа № 638/7152/24
Провадження № 3/638/3595/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №899310, ОСОБА_1 29.03.2024 року о 22 год. 30 хв. в м. Харків, пр. Науки, 60, водій керуючи а/м Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з а/м Peugeot 301 н.з. НОМЕР_2 , з подальшим наїздом на а/м Skoda Super н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушено вимоги п. 2.3 (б); 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

Від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ейбатова Заура Мардан Огли надійшло клопотання про призначення комплексної авто-технічної експертизи та експертизи відео-звуко запису для встановлення дійсного причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв автомобілів Peugeot 301 н.з. НОМЕР_2 та Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_1 та ДТП, а також для встановлення вини кожного з водіїв зазначених автомобілів, оскільки для надання належної оцінки діям водіїв, зокрема які зафіксовані на відеозаписі, який наявний в матеріалах справи, необхідним є наявність спеціальних знань. Також надав клопотання про розгляд питання про призначення експертизи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника. Клопотання про призначення експертизи підтримує та просить задовольнити.

За приписами статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що оскільки пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення судової авто-технічної експертизи та експертизи відео-звуко запису, по справі слід призначити відповідну експертизу, проведення якої слід доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України судову авто-технічну експертизу та експертизу відео-звуко запису, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля, під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобігти ДТП? Якщо так, то хто з водіїв, мав реальну технічну можливість запобігти ДТП та яким чином?

5. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у прямому причинному зв`язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

6. Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

7. Чи здійснював водій ОСОБА_2 рух заднім ходом безпосередньо перед зіткненням з автомобілем пуд керуванням ОСОБА_1 ?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/7152/24.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса». Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: