Єдиний унікальний номер 317/2617/24
Провадження № 3/317/1857/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов ізУправління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 645941 від 02.05.2024 за змістом якого ОСОБА_1 ставиться у провину наступне: «02.05.2024 о 21 год. 11 хв., у м. Запоріжжя, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, 1, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі NISSAN KING, н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування, чим порушив п. 2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно. 16.04.2024 водій був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою ББА 121131».

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 645941 від 02.05.2024 містить некоректну інформацію щодо місця його складення, оскільки поліцейським зазначено м. Запоріжжя, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 1. Отже, у даній графі зазначено одразу два різних населених пункти. Крім того, місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі вказано м. Запоріжжя, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 1. Отже, у даній графі також зазначено одразу два різних населених пункти м. Запоріжжя та с. Новоолександрівка.

Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17.05.2024 матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повертались до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

У ході доопрацювання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення було додано лист начальника відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП Агапцева В., за змістом якого згідно зібраних матеріалів справи, відеозапису, рапорту, який долучений до протоколу, ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN KING САВ, н.з. НОМЕР_3 , по вул. Центральна, 1 у с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Встановлені судом обставини не узгоджуються з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 645941 від 02.05.2024.Хоча правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 вчинено у с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, у протоколі зазначено, що воно вчинено у м. Запоріжжя, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 1.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Також суд враховує, що не може змінювати фабулу адміністративного правопорушення, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, на шкоду особі, які притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає неможливим притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі протоколу, який складений з порушенням ст. 256 КУпАП, тобто із помилковими відомостями щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 126, 283, 284, 287-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян