Справа № 135/727/24
Провадження № 3/135/322/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2024 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , востаннє притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, за яке постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.04.2024 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 о 22 год. 52 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав частково, повідомив, що він був дома, спав, так як був після суток і випив, тому не чув як стукали. Також батьки були дома.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , яка виразилась у частковому визнані вини, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №030098 від 03.06.2024; копією реєстрації працівника поліції ВП №3 Гайсинського РУП від 31.05.2024; копією ухвали від 13.03.2024 про встановлення адміністративного нагляду; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, з метою запобігання вчиненню нових порушень, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у розмірі, встановленому санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя