Справа № 597/44/24
Провадження №3/597/56/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

10.01.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.90 КУпАП.

29.12.2023 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на річці загальнодержавного значення Серет біля с.Шипівці Чортківського району Тернопільської області здійснював вилов риби вудкою поплавковою, під час вилову здобув види риб, занесених до Червоної книги України, а саме: марени звичайної 3 штуки, які в неушкодженому стані випущенні в природне середовище, чим порушив розділ IV п.5 п.п.3 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.90 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 31.01.2024 року. Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з розділом IV п.5 п.п.3 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється добування (вилов), транспортування або зберігання на рибогосподарському водному об`єкті (його частині), в його прибережній захисній смузі або у транспортному засобі чи на борту судна усіх видів морських звірів та водних біоресурсів, які занесені до Червоної книги України та/або включені до переліків регіонально рідкісних видів, що охороняються, та включені до інших переліків, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

Диспозиція частини 2 статті 90 КУпАП передбачає покарання за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 КУпАП, доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення №000194 від 29.12.2023 року, згідно з яким 29.12.2023 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на річці загальнодержавного значення Серет біля с.Шипівці Чортківського району Тернопільської області здійснював вилов риби вудкою поплавковою, під час вилову здобув види риб, занесених до Червоної книги України, а саме: марени звичайної 3 штуки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив розділ IV п.5 п.п.3 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»;

фотознімком, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 КУпАП, так як він під час вилову здобув види риб, занесених до Червоної книги України.

Разом з тим, у відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.90 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують вищезгадане правопорушення, риба повернулася у звичне природне середовище неушкодженою.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 90, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.ШЕВЧУК