ПОСТАНОВА

06 червня 2024 року с-ще Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надішов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №365616 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Також до суду надійшли протоколи про адміністративне правопрушнення серії ВАД №365617 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД №365618 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 28 березня 2024 року справу № 604/433/24 за протоколом серії ВАД №365616 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 604/434/24 за протоколом серії ВАД №365617 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 604/435/24 за протоколом серії ВАД №365618 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, присвоєно номер 604/433/24.

Постановою суду від 23 квітня 2024 року матеріали справи було направлено для належного оформлення до ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

ОСОБА_1 з 08.08.2023 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: хронічний ефективний розлад, не уточнений (довідка №81 від 19.03.2024 КНП «Підволочиська центральна лікарня»).

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

На виконання постанови суду від 23.04.2024 до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про відмову від захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з 08.08.2023 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не здатний повною мірою реалізувати свої права, а тому його відмова від захисника не може бути прийнята судом.

За таких обставин, суд направляє справу до ВП №5 (смт Підволочиськ) для забезпечення участі захисника в судовому процесі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко