Справа № 373/451/24
Провадження № 3/373/273/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2024 о 19 год. 40 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї прабабусі ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, штовхався та кидався посудом. У провину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні домашнього насильства за наведених у протоколі обставин. Запевнив, що подібного більше не вчинятиме та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім визнання вини підтверджується письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: поясненнями учасників події та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 585601 від 27.02.2024.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжували б відповідальність, не встановлено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Суд, ураховуючихарактер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосування іншого виду адміністративного стягнення є недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ