Справа № 567/1016/24
Провадження №3/567/647/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання : АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого (зі слів), паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах 21.05.2024 року о 08 год. 33 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Бельмаж, 109 Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Colf», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з гужовим транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував своєї причетності до виникнення ДТП, свою провину визнав. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він, керував автомобілем марки «Volkswagen Colf», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись в м.Острог по вул.Бельмаж, 109 Рівненської області помітив, що з прилеглої вулиці по правій стороні на перехресті на його смугу руху виїхав автомобіль. Об`їжджаючи даний автомобіль, він виїхав на зустрічну смугу руху, де помітив транспортний засіб, що рухався йому на зустріч. Уникаючи зіткнення із зустрічним транспортним засобом він прийняв праворуч, де в той час рухалася підвода, однак не зміг вчасно загальмувати та здійснив зіткнення з гужовим транспортним засобом.

В результаті ДТП транспортні засоби, отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому пояснив, що у нього відсутні будь-які претензії до ОСОБА_1 . Завдані ним матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі. Крім того вказав, що ОСОБА_1 надавав йому кошти на лікування внаслідок ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 549258 від 21.05.2024р., схемою місця ДТП від 21.05.2024 року, доданими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих останнім після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що 21.05.2024 року о 08 год. 33 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Colf», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в м.Острог по вул.Бельмаж, 109 Рівненської області, він виїхав на зустрічну смугу руху, оскільки об`їжджав автомобіль, що виїхав на перехрестя з прилеглої вулиці по правій стороні на його смугу руху. Перебуваючи на зустрічній смузі руху він помітив транспортний засіб, що рухався йому на зустріч. Уникаючи зіткнення із зустрічним транспортним засобом прийняв праворуч та допустив зіткнення із гужовим транспортним засобом, оскільки не зміг вчасно загальмувати.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що близько 08 год. 33 хв. рухаючись з с.Межиріч в напрямку м.Острог по вул.Бельмаж, 109 Рівненської області по правій стороні дороги, та керуючи гужовою підводою, почув удар в задню частину підводи, після чого впав на землю. Вказав, що тілесних ушкоджень не отримав, допомоги поліції не потребує.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №549258 вбачається, що ОСОБА_1 21.05.2024 року о 08 год. 33 хв. в м.Острог по вул.Бельмаж, 109 Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Colf», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з гужовим транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 21.05.2024 року о 08:48 год. надійшло повідомлення фельдшера про те, що бригада ШМД виїжджає на ДТП, що сталася в м.Острог по вул. Бельмаж Рівненської області, де рухаючись підводою травмувалось двоє чоловіків.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 21.05.2024р., достовірність відомостей відображених у якій, своїм підписом підтвердив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дана дорожньо-транспортна пригода сталася за участі керованого ОСОБА_1 автомобіля марки «Volkswagen Colf», д.н.з. НОМЕР_3 , та гужового транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , в АДРЕСА_2 , та внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 не навів суду будь-яких доводів та не надав жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейським та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1, п.13.1 ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки ВП № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 29.05.2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та згідно бази даних Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області він 28.01.2022 року отримав посвідчення водія.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаюється, за віком та станом здоров`я є працездатним, притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.