Провадження № 3/686/4830/24
ПОСТАНОВА

24 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

Старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Товстигою Р.І. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він 09 травня 2024 року о 12 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по Пр. Миру, 99. Надавав послуги з перевезення пасажирів легковим авто Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 облаштованим, як таксі, про що свідчить розпізнавальний знак на даху автомобіля ( далі нерозбірливий текст) видів господарської діяльності, чим порушено ст. 164 ч. 1 КУпАП та ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення справи

до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті для доопрацювання з наступних підстав:

Так, ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб?єкт підприємництва, будь якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов?язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик. Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП протокол складено не конкретно, зокрема відсутнє підтвердження систематично вчинення адмінітсраивного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та при викладені суті правопорушення текст зазначений не розбірливо.

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: