Справа №150/227/24
Провадження по справі №3/150/127/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів Подільського РВП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №185507, складеного 10.04.2024 ПОГ СП відділення №1 Могилів Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області Чумаком В.В., встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 06.04.2024 не з`явився до відділення поліції №1 (м. Ямпіль) Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області на відмітку, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №185506, складеного 10.04.2024 ПОГ СП відділення №1 Могилів Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області Чумаком В.В., встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 30.03.2024 не з`явився до відділення поліції №1 (м. Ямпіль) Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області на відмітку, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №306319, складеного 03.06.2024 ПОГ СП відділення №1 Могилів Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області Чумаком В.В., встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 25.05.2024 не з`явився до відділення поліції №1 (м. Ямпіль) Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області на відмітку, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №306320, складеного 03.06.2024 ПОГ СП відділення №1 Могилів Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області Чумаком В.В., встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 01.06.2024 не з`явився до відділення поліції №1 (м. Ямпіль) Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області на відмітку, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно постанови суду від 20.06.2024 справи про вище зазначені адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_2 об`єднано в одному провадженні. За об`єднаною справою залишено єдиний унікальний номер 150/336/24 (провадження по справі №3/150/181/24).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнає та пояснив, що за відсутності коштів не мав можливості поїхати на відмітку до ВП №1 (м. Ямпіль) Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, вона також доведена матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними ПОГ СП відділення №1 Могилів Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області Чумаком В.В.; копією ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 04.01.2023 про встановлення адміністративного нагляду строком на 2 роки відносно ОСОБА_1 з певними обмеженнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що останнім визнається вина у порушенні встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 04.01.2023 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та встановлено наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 21:00 год. до 5:00 год. наступного дня за місцем обраного проживання; заборона на період нагляду відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої реалізовуються на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні); заборона на період нагляду виїзд за межі відповідного району без дозволу керівництва відповідного органу Національної поліції; зобов`язано ОСОБА_1 з`являтись на відмітку у відповідний орган Національної поліції першої та останньої суботи щомісяця з 9:00 год. до 11:00 год. для реєстрації.

Статтею 7 Закону України від 01.12.1994 року „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; заборона перебування у визначених місцях району (міста); заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» адміністративна відповідальність за ст.187 КУпАП, настають лише за порушення правил, викладених у ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», або встановлених піднаглядному обмежень з числа перелічених у ст.10 Закону. При цьому слід враховувати, що піднаглядний може бути притягнутий до відповідальності тільки за порушення, допущені після оголошення йому постанови про встановлення чи продовження адміністративного нагляду і в межах строку, на який він встановлений.

Так, як свідчать матеріали справи порушення встановлених правил адміністративного нагляду допущено ОСОБА_1 у березні, квітні, травні та червні 2024 року, тобто після ознайомлення із ухвалою суду і в межах строку, на який встановлено адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, тобто, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, оскільки, згідно постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 12.04.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді арешту в межах санкції статті, якою передбачено адміністративну відповідальність за вчинене діяння.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Враховуючи відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, приходжу до висновку про застосування відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за вчинені правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» від 09.11.2023, №3460-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Виходячи із положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI, приходжу до висновку про стягнення із ОСОБА_1 , на якого накладається адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, судового збору.

На підставі, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI, та керуючись ст., ст.36, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 на виконання постанови суду.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК