г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3393/24
Номер провадження 3/213/1682/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №50458/04-36-04-12/ НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 851,04 грн. за період з 30.10.2023 по 25.04.2024, чим порушено пункт 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явилась у судове засідання, пояснила, що не працює у ТОВ «Будівельна техніка» з 31 грудня 2021 року, просить долучити до справи копію наказу про її звільнення 31 грудня 2021 року з посади головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка»; копію наказу про прийняття на роботу 05.05.2021 року.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з вимогами діючого адміністративного законодавства, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

З огляду на встановлені обставини у судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 , згідно наданого наказу, засвідченого керівником підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка» ОСОБА_2 , 31 грудня 2021 року звільнена з посади головного бухгалтера. Тоді як, згідно протоколу №50458/04-36-04-12/ НОМЕР_1 , встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 851,04 грн. за період з 30.10.2023 по 25.04.2024.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В.В.Мазуренко