Справа № 697/1448/24
№ пров. 3/697/846/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 04.07.2024 з Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшло п`ять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В порядку автоматизованого розподілу справ вказані матеріали надійшли в провадження судді Скирди Б.К. (справа № 697/1448/24, провадження № 3/697/846/2024; справа № 697/1449/24, провадження № 3/697/847/2024; справа № 697/1452/24, провадження № 3/697/849/2024; справа № 697/1454/24, провадження № 3/697/851/2024; справа № 697/1456/24, провадження № 3/697/852/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Судом встановлено, що 30.06.2024 об 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 здійснив з`їзд на узбіччя під час руху на т/з Nissan Bluebird, д.н.з. НОМЕР_2 , в с. Степанці по вул. Київській, 83 при цьому здійснив бокове зіткнення з електроопорою № 12, та вживав алкогольні напої, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці на газоаналізатор «Драгер 6810», результат позитивний 3,10‰. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №001247 від 30.06.2024, з яким останній ознайомлений та ним підписаний.

Також, 30.06.2024 об 09 год. 40 хв. в с. Степанці по вул. Київській, 81, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Nissan Bluebird, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою вуличного освітлення, в ході чого електроопора пошкодилася. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 495137 від 30.06.2024, з яким останній ознайомлений та ним підписаний.

Крім того, 30.06.2024 об 09 год. 40 хв. в с. Степанці по вул. Київській, 81, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Nissan Bluebird, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з електроопорою вуличного освітлення №12, внаслідок чого вона пошкодилася. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 495138 від 30.06.2024, з яким останній ознайомлений та ним підписаний.

Крім цього, 30.06.2024 об 09 год. 40 хв. в с. Степанці по вул. Плисюка, 46, водій ОСОБА_1 , керував т/з Nissan Bluebird, д.н.з. НОМЕР_2 та під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з парканом поряд з будинком №46 по вул. Плисюка в с. Степанці, пошкодивши його. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 001274 від 30.06.2024, з яким останній ознайомлений та ним підписаний.

Також, 30.06.2024 об 09 год. 50 хв. в с. Степанці по вул. Плисюка, 46, ОСОБА_1 керував т/з Nissan Bluebird, д.н.з. НОМЕР_2 та під час руху не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з парканом перед будинком АДРЕСА_2 та здійснив з`їзд з місця ДТП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №155847 від 30.06.2024, з яким останній ознайомлений та ним підписаний.

11.07.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 139 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, просив суворо не карати.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 139 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних справ про адміністративні правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд чи іншого майна), ст. 122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні), ч. 1 ст. 139 КУпАП (пошкодження дорожніх споруд) з наступних підстав.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст. 254-256 КУпАП.

Незважаючи на визнання своєї винуватості у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №001247 від 30.06.2024, з якого вбачається, 30.06.2024 об 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 здійснив з`їзд на узбіччя під час руху на т/з Nissan Bluebird, д.н.з. НОМЕР_2 , в с. Степанці по вул. Київській, 83 при цьому здійснив бокове зіткнення з електроопорою № 12, та вживав алкогольні напої, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці на газоаналізатор «Драгер 6810», результат позитивний 3,10‰. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 495137 від 30.06.2024, з якого вбачається, що 30.06.2024 об 09 год. 40 хв. в с. Степанці по вул. Київській, 81, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Nissan Bluebird, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою вуличного освітлення, в ході чого електроопора пошкодилася. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.28);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 495138 від 30.06.2024, з якого вбачається, що 30.06.2024 об 09 год. 40 хв. в с. Степанці по вул. Київській, 81, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Nissan Bluebird, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з електроопорою вуличного освітлення №12, внаслідок чого вона пошкодилася. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП (а.с.53);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 001274 від 30.06.2024, з якого вбачається 30.06.2024 об 09 год. 40 хв. в с. Степанці по вул. Плисюка, 46, водій ОСОБА_1 , керував т/з Nissan Bluebird, д.н.з. НОМЕР_2 та під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з парканом поряд з будинком №46 по вул. Плисюка в с. Степанці, пошкодивши його. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.41);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155847 від 30.06.2024, з якого вбачається, що 30.06.2024 об 09 год. 50 хв. в с. Степанці по вул. Плисюка, 46, ОСОБА_1 керував т/з Nissan Bluebird, д.н.з. НОМЕР_2 та під час руху не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з парканом перед будинком 46 по вул. Плисюка с. Степанці та здійснив з`їзд з місця ДТП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП (а.с.16);

- рапортами-повідомленнями зі служби 102 від 30.06.2024 (а.с.2, 17);

- результатом тесту на встановлення вмісту алкоголю від 30.06.2024, здійсненого за допомогою приладу Drager Alcotest, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент проходження тесту перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат 3,10‰)(а.с.4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому міститься підпис ОСОБА_1 про його згоду з результатами проведеного огляду (а.с.4);

- відеозаписом до протоколу серії ААД № 001247 від 30.06.2024 за участю гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переглянутий в судовому засіданні, з якого вбачається, що факт керування транспортним засобом автомобілем Nissan Bluebird, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не заперечував. Також зафіксований факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку із застосуванням газоаналізатора «Драгер» з позитивним результатом 3.10 ‰ та складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124, ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП та ознайомлення з їх змістом, проставленням ОСОБА_1 підпису в складених працівниками поліції матеріалах;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2024, з яких вбачається, що 30.06.2024 він керував т/з Nissan Bluebird, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час руху в даному автомобілі лопнуло колесо в результаті чого він здійснив зіткнення з електроопорою (а.с.32);

- схемами місць ДТП, які сталися 30.06.2024 о 09 год. 40 хв. в с. Степанці по вул. Шевченка, 81, та по вул. Плисюка. 46 в с. Степанці об 09 год. 50 хв., із заповненими зворотними сторонами (а.с.30, 43);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.06.2024, з яких вбачається, що 30.06.2024 вона перебувала вдома на своєму подвір`ї та почула шум автомобіля. Коли вийшла на вулицю, то помітила як автомобіль марки Nissan Bluebird, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з парканом, після чого остання викликала поліцію (а.с.45);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №190741 від 30.06.2024, зі змісту якої вбачається, що 30.06.2024 об 09 год. 40 хв. в с. Степанці по вул. Плисюка, 46, водій ОСОБА_1 керував т/з Nissan Bluebird, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 Ґ ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. (а.с.34);

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 30.06.2024 поданою до суду, з якої вбачається, що він факти викладені в протоколах про адміністративні правопорушення підтверджує, вину визнає (а.с.12).

Зазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.10а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п 2.3Б Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Суддя, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд чи іншого майна;

- ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд чи іншого майна;

- ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

- ч. 1 ст. 139 КУпАП, як пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 139, ч. 1 ст. 130, 279, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 697/1448/24, провадження № 3/697/846/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; справу № 697/449/24, провадження № 3/697/847/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП; справу № 697/1452/24, провадження № 3/697/849/2024 та справу № 697/1454/24, провадження № 3/697/851/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу № 697/1456/24 провадження № 3/697/852/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП - об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 697/1448/24.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. К. Скирда