Провадження № 3/344/652/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 613407 від 05.12.2023, 23 листопада 2023 року о 18 год 10 хв у м.Івано-Франківськ по вул. Набережна ім. Василя Стефаника, 5 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з АЗС «ОККО» на дорогу, не переконався у безпеці та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota» моделі «C-HR», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Русінова Т.Ю. показали, що 23.11.2023 ОСОБА_1 виїжджав з АЗС «ОККО». АЗС добре освітлюється, але була темна пора доби. Виїжджав з заправки на головну дорогу по вул. Набережній ім. Василя Стефаника, 5, мав намір повертати ліворуч і рухатись у сторону вул. Галицька. Під`їхавши до проїзної частини, він зупинився, щоб переконатися у безпеці руху. Водій ОСОБА_3 зупинилась, щоб пропустити його, інші водії також зупинились. На зустрічній смузі руху автомобілів не було. Лише після того як ОСОБА_1 переконався у безпеці, він почав рух. В той момент, коли автомобіль знаходився передньою частиною за серединою дороги, на зустрічній смузі, ОСОБА_1 відчув удар у ліву передню частину свого автомобіля.

ОСОБА_2 показала, що 23.11.2023 у м.Івано-Франківськ по вул.Набережній ім. Василя Стефаника, 5 керувала транспортним засобом марки «Toyota» моделі «C-HR», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою об`їхати затор перетнула суцільну лінію горизонтальної розмітки та рухаючись по острівцю безпеки, здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Ford» моделі «Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №613407 від 05.12.2023, схема місця ДТП, письмові пояснення, протокол огляду місця події, відеоматеріали.

Оцінка доказів, за змістом ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, виходячи з узгодженності пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав з АЗС "ОККО" на головну дорогу по вул. Набережній ім. В. Стефаника у м. Івано-Франківську, мав намір повертати ліворуч, а тому перед виїздом на головну дорогу зупинився та переконався у безпеці руху. Тільки після того, коли автомобілі на головній дорозі у смузі руху, яку ОСОБА_1 слід було перетнути для виконання маневру повороту ліворуч, зупинились, надаючи йому виїзд, а на зустрічній смузі автомобілів не було, переконавшись у безпеці, ОСОБА_1 розпочав маневр. У цей же час з порушенням ПДР рухався водій автомобіля марки "Toyota" ОСОБА_2 , перетнувши суцільну лінію горизонтальної розмітки та виїхавши на острівець безпеки, об`їжджала автомобілі, що зупинилися. Під час руху ОСОБА_2 з порушенням правил дорожнього руху по зустрічній смузі руху відбулося зіткнення автомобіля марки "Toyota" та автомобіля марки «Ford».

Водій ОСОБА_1 , рухаючись з дотримання Правил дорожнього руху України, вправі був розраховувати на дотримання ПДР іншими учасниками дорожнього руху, отже у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній.

Таким чином, факт щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО