Справа № 161/1675/24
Провадження № 3/0158/125/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
07.02.2024 до Ківерцівського районного суду Волинської області з Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №041220 від 04.01.2024 ОСОБА_1 04.01.2024 о 22 год 20 хв. на автодорозі М-19 Доманове-Чернівці-Ковель-Тереблече с. Жидичин 144 км. + 700 м. керував транспортним засобом марки «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «ALKOTEST DRAGER» №6820, результат 2.54 проміле тест №3744, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №417221 від 04.01.2024 ОСОБА_1 04.01.2024 о 22 год 20 хв. на автодорозі М-19 Доманове-Чернівці-Ковель-Тереблече с. Жидичин 144 км. + 700 м., керуючи транспортним засобом марки «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортного засобу, що рухався по головній дорозі марки «Mercedes-Benz E220» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення; транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 суддя дійшла висновку, що вони підлягають поверненню до Луцького міськрайонного суду Волинської області з огляду на наступне.
На підставі Указу Президента України від 27.06.1996 №468/96 було створено Єдиний державний реєстр нормативно-правових актів як автоматизовану систему збирання, накопичення та опрацювання актів законодавства. Згідно із п. 2 зазначеного Указу до Державного реєстру включаються чинні, опубліковані та неопубліковані, у тому числі з обмежувальними грифами, закони України, постанови Верховної Ради України, укази і розпорядження Президента України, декрети, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативні акти міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, зареєстровані в Міністерстві юстиції України, нормативні акти Національного банку України, міжнародні договори України.
Відповідно до роз`яснень Комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності (протокол від 15.07.2020 №38) Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 №720-IX набрав чинності 03.07.2020.
Також слід звернути увагу, що база даних «Законодавство України» має інформаційний характер і не є офіційним друкованим виданням. Вона використовується згідно із Положенням про офіційний веб-сайт та інші веб-ресурси Верховної Ради України.
Крім того, згідно із ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
З наведеного слідує, що право визначення суду, у якому розглядається справа, надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол.
Аналогічна позиція висловлена Пленумом Верховного Суду України у постанові від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» та відповідно до якої у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП ) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, місцем вчинення адміністративних правопорушень є: автодорога М-19 Доманове-Чернівці-Ковель-Тереблече с. Жидичин 144 км. + 700 м., а місцем проживання (перебування) особи, щодо якої складено протоколи, вказано: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вказаних протоколів поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП було визначено суд, якому підлягає розгляду справа, а саме: Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Таким чином, особою, уповноваженою законом на складання адміністративного протоколу, визначено підсудність справи з дотриманням вимог, передбачених ст. 276 КУпАП.
Враховуючи наведене, суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області помилково передано до Ківерцівського районного суду Волинської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак, вказана справа підлягає поверненню як помилково надіслана.
Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова