overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1918/23
Провадження № 3/732/89/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

16.12.2023, о 12 год. 06 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Вказав, що в нього дійсно виник конфлікт з матір`ю, але на даний час вони помирилися та мати до нього претензій не має.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи всі обставини справи, письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 , в якій остання підтверджує факт примирення та вказує, що претензій до ОСОБА_1 не має, з огляду на те, що, тяжкі наслідки вчиненого правопорушення відсутні та відсутні дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. В. Лиманська
3/465/593/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"19" січня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу, за даними протоколу проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 грудня 2023 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 634544 від 30.11.2023р., 13.10.2023р. в місті Одеса по вулиці Пантелеймонівська 25 (паркінг) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mini Cooper д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагувала на її зміну, під час руху заднім ходом не переконалася в безпеці маневру, в результаті чого здійснила наїзд на стіну, що призвело до технічних пошкоджень стіни (як це зазначено в протоколі). Потерпілими згідно протоколу є ТОВ "Сектеріті груп" та ТЦ "Новий Привоз".

Крім того, 18 грудня 2023 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 634545 від 30.11.2023р., 13.10.2023р. в місті Одеса по вулиці Пантелеймонівська 25 (паркінг) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mini Cooper д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишила місце події, не повідомивши органи та підроділи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа №465/10193/23, провадження №3/465/180/24) та за ст.122-4 КУпАП (справа №465/10191/23, провадження №3/465/593/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи №465/10191/23, провадження №3/465/593/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 132/3916/23
ПОСТАНОВА
іменем України
30.01.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
02.12.2023 року у період часу з 09:00 год. до 11:00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №1 Хмільницького РВП ГУПН у Вінницькій області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 033441 від 12.12.2023 р., рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст.4 ч.2 п. 5 Закону України«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 36, КУпАП, суд,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/1190/24
провадження № 3/133/657/24
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального МУ МЮ (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу №56771590 від 15.04.2024, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.04.2024 за період з 12.06.2018 по 01.04.2024 становить 155802 грн. 39 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Так, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим, у розумінні ч. 2 ст. 38 КУпАП. Датою його виявлення є 15.04.2024. Справа була передана судді 15.07.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

04.09.24
Справа № 475/1009/24
П О С Т А Н О В А

30.08.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №359195 від 05.08.2024 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Відділення поліції № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому окрім іншого має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку, а саме: у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно направити до Відділення поліції № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного виконання вказаних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення ерії ВАД №359195 від 05.08.2024 направити до Відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :А. Я. Кащак
П О С Т А Н О В А

"07" лютого 2024 р. Справа № 596/281/24

Провадження № 3/596/299/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться справа №596/281/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив.

Суд, з метою запобігти зриву судового засідання, вважає, що до ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, необхідно застосувати привід через органи поліції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема і ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №200595 від 24.01.2024 року, місце проживання особи, відносно якого складено протоколи про адміністративні правопорушення вказано АДРЕСА_1 .

Справа була призначена до розгляду. Проте, у судове засідання не з`явився особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , хоча повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання належним чином. Заяви про неможливість явки в судове засідання не надіслав.

У зв`язку із тією обставиною, що неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини та належного розгляду справи, суд вважає за доцільне застосувати до особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного на керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід та доставити його в судове засідання на 09 лютого 2024 року на 08 год. 50 хв..

Копію постанови направити до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

У випадку неможливості виконання постанови суду відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 09 лютого 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Тетяна ЦВИНТАРНА
Пр.№ 3/756/141/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2023 року близько 00 год. 20 хв. рухаючись по вул. Ю. Кондратюка, 2 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9.а ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, висновком № 005671 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 08.11.2023 КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Провадження № 3/369/1168/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.12.2023 року о 20.40 водійка ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Hyundai Elentra», р/н НОМЕР_2 , по пр. Небесної Сотні в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не обрала безпечної швидкості руху та не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР.

Під час розгляду справи з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось з вини водія ОСОБА_4 , яка, не обрала безпечної швидкості руху та не дотрималася безпечної діяльності, зіткнулася з транспортним засобом, водій якого їхав з дотриманням ПДР.

Отже, дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього слід накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 510208 від 05.12.2023 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяач сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №345/485/24
Провадження № 3/345/234/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

На розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області під головуванням судді Гапоненко Р.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2024 року передано справу № 345/485/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/46/24.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, справи № 345/46/24 та № 345/485/24 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 345/485/24, номер провадження 3/345/234/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, із справою № 345/46/24, номер провадження 3/345/154/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/46/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя