Справа № 750/546/24
Провадження № 3/750/572/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., захисника Шаповалова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальника відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.11.2023 о 10:00 год. в місці тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , підполковник ОСОБА_1 під час службового розслідування, призначеного наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.09.2023 №2380-АГ, в порушення абз. 10 п. 7 розділу 1 Порядку проведення службових розслідувань у державній прикордонній службі України, затвердженого наказом МВС України від 08.11.2021 №815, не встановив та не спростував факт заподіяння посадовими особами другої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) матеріальної шкоди у вигляді 270 літрів дизельного пального. Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 на території України діють умови особливого періоду.

16.01.2024 о 17:40 год. в місці тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , по результатам службового розслідування встановлено, що підполковник ОСОБА_1 під час службового розслідування, призначеного наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.10.2023 №2395-АГ, в порушення абз. 10 п. 7 розділу 1 Порядку проведення службових розслідувань у державній прикордонній службі України, затвердженого наказом МВС України від 08.11.2021 №815, не встановив та не спростував факт заподіяння посадовими особами першої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) матеріальної шкоди у вигляді 330 літрів дизельного пального. Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 на території України діють умови особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначених правопорушень не визнав і показав, що службові розслідування за фактами порушень порядку використання паливно-мастильних матеріалів прикордонних застав, встановлених за результатами перевірки відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_3 прикордонному загону, проводились ним у складі комісії. В ході службового розслідування досліджувались документи, надані матеріально-відповідальними особами відповідних прикордонних застав, відбирались пояснення військовослужбовців. За результатами службових розслідувань факти нестачі пального на бойових броньованих автомобілях не підтверджено. За результатами службового розслідування прийнято рішення комісією, яка проводила службове розслідування, у складі якої він був, це не було його особисте рішення.

Захисник просив застосувати усне зауваження, закривши справу через малозначність учиненого правопорушення та відсутність заподіяної шкоди, або закрити справу через відсутність складу адміністративного правопорушення. На думку захисника, наказ про призначення ОСОБА_1 головою комісії щодо проведення службового розслідування за вказаними фактами виходить за межі його посадової інструкції, а тому є незаконним. ОСОБА_1 особисто не опитував жодного військовослужбовця, особисто не витребував документи, а рішення щодо результатів службового розслідування прийнято на підставі зібраних комісією документів, він тільки підписав висновок службового розслідування.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2024 серії ЧЦП №281081, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, встановлення за результатами службового розслідування нестачі пального в баках військових автомобілів через перевищення встановленої норми витрати палива в автомобілях у зв`язку з важкими умовами їх використання, що призвело до нестачі палива в баках автомобілів на час перевірки; у своїх діях вбачав низький контроль за проведенням службового розслідування складом комісії, яка проводила розслідування, великим об`ємом документообігу, що спричинило неякісне проведення розслідування;

-копія службового посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 ;

-копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.01.2024 № 111-АГ про результати проведення службового розслідування, відповідно до якого у зв`язку зі встановленням фактів неякісного проведення службового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , стосовно двох останніх застосовано дисциплінарні стягнення у вигляді доган, стосовно ОСОБА_7 наказано скласти протокол про адміністративне правопорушення;

-копія листа відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_3 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Державної прикордонної служби України № 1600/47232/23-Вих від 28.09.2023 щодо можливих порушень у другій прикордонній заставі, згідно якого Відділом отримано дані щодо можливих порушень порядку використання паливно-мастильних матеріалів другою прикордонною заставою (з м.д. н.п. Вороб`ївка) першої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Новгород-Сіверський) НОМЕР_3 прикордонного загону, а саме 27.09.2023 за результатами раптової перевірки виявлено нестачу дизельного палива на броньованій техніці: у ББА «Сенатор» б.н. 1-530 в кількості 110 л, у ББА «Козак-5» б.н. 1-518 в кількості 60 л, у ББА «Козак-5» б.н. 1-519 в кількості 100 л; поряд з цим, на ББА «Козак-5» б.н. 1-518 відповідно до дорожнього листа № 7482 від 25.09.2023 залишок в паливному баку рахується 216,3 л, хоча об`єм паливного баку 151 л, на ББА «Сенатор» б.н. 1-530 відповідно до дорожнього листа № 7483 від 25.09.2023 залишок в паливному баку рахується 305,5 л, хоча об`єм паливного баку 250 л, що свідчить про внесення недостовірної інформації в дорожні листи;

-копія наказу № 2380-АГ від 30.09.2023 про призначення службового розслідування щодо перевірки інформації, викладеної в повідомленні відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_3 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Державної прикордонної служби України № 1600/47232/23-Вих, комісією у складі голови ОСОБА_7 , членів комісії: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-копія наказу № 2967-АГ від 19.12.2023 про призначення службового розслідування щодо необ`єктивного проведення службового розслідування;

-копія наказу про затвердження Положення та посадових інструкцій персоналу відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 та копія Посадової інструкції начальника відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення;

-копія висновку службового розслідування з метою об`єктивного з`ясування та перевірки інформації, викладеної в інформаційному повідомленні відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_3 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Державної прикордонної служби України від 28.09.2023 №1600/47232/23-Вих «Щодо можливих порушень у другій прикордонній заставі» та відповідно до листа Відділу внутрішньої та власної безпеки №1600/61163/23 від 06.12.2023 «Щодо можливих порушень в управлінні прикордонного загону», щодо виявлення нестачі ДП на броньованої техніці у кількості 270 літрів другої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) першої прикордонної комендатури ( з місцем дислокації АДРЕСА_4 , згідно якого встановлено факт неякісного проведення службового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

-копія витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.09.2021 №471-ОС про зарахування ОСОБА_1 на посаду начальника відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення;

-копія посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 ;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_6 ;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_7 ;

-службова характеристика на ОСОБА_1 , згідно якої останній негативно характеризується за місцем проходження служби;

-протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2024 серії ЧЦП №281082, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, встановлення за результатами службового розслідування нестачі пального в баках військових автомобілів через несправність одометра та невірно встановленої основної індивідуальної норми витрат пального під час експлуатації бойових броньованих автомобілів, також установлено проблему в несправності датчика рівня пального; факт нестачі палива не підтверджено, у той же час перевитрата палива була через перевитрату палива бронетехнікою; у своїх діях вбачав низький контроль за проведенням службового розслідування складом комісії, яка проводила розслідування, великим об`ємом документообігу, що спричинило неякісне проведення розслідування;

-копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.01.2024 № 136-АГ про результати проведення службового розслідування, відповідно до якого у зв`язку зі встановленням фактів неякісного проведення службового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , стосовно трьох останніх застосовано дисциплінарні стягнення у вигляді доган, стосовно ОСОБА_7 наказано скласти протокол про адміністративне правопорушення;

-копія листа відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_3 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Державної прикордонної служби України № 1600/47475/23-Вих від 29.09.2023 щодо можливих порушень у першій прикордонній заставі, згідно якого Відділом отримано дані щодо можливих порушень порядку використання паливно-мастильних матеріалів першою прикордонною заставою (з м.д. н.п. Новгород-Сіверський) першої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Новгород-Сіверський) НОМЕР_3 прикордонного загону, а саме 28.09.2023 за результатами раптової перевірки виявлено нестачу дизельного палива на броньованій техніці: у ББА «Сенатор» б.н. 1-535 в кількості 105 л, у ББА «Козак-5» б.н. 1-500 в кількості 140 л, у ББА «Козак-5» б.н. 1-517 в кількості 85 л; поряд з цим, на ББА «Козак-5» б.н. 1-500 відповідно до дорожнього листа № 7372 від 25.09.2023 залишок в паливному баку рахується 215,6 л, хоча об`єм паливного баку 151 л, що свідчить про внесення недостовірної інформації в дорожні листи;

-копія наказу № 2395-АГ від 02.10.2023 про призначення службового розслідування щодо перевірки інформації, викладеної в повідомленні відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_3 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Державної прикордонної служби України № 1600/47475/23-Вих, комісією у складі голови ОСОБА_7 , членів комісії: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-копія наказу № 2890-АГ від 02.12.2023 про результати проведення службового розслідування, згідно якого нестач дизельного пального в першій прикордонній заставі (з м.д. н.п. Новгород-Сіверський) першої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Новгород-Сіверський) не встановлено; матеріальна шкода не підтвердилась, вини військовослужбовців у заподіянні матеріальної шкоди державі немає;

-копія висновку службового розслідування з метою з`ясування причин та обставин, викладених в листі Відділу внутрішньої та власної безпеки від 20.12.2023 №1600/63960/23-Вих «Щодо можливих порушень в управлінні прикордонного загону» щодо можливих фактів необ`єктивного проведення службового розслідування посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до листа Відділу внутрішньої та власної безпеки №1600/47475/23 від 20.12.2023, щодо виявлення нестачі ДП на броньованої техніці у кількості 330 літрів, згідно якого встановлено факт неякісного проведення службового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_12 .

За клопотанням захисника зі ІНФОРМАЦІЯ_4 витребувано матеріали службових розслідувань, проведених на підставі наказів № 2380-АГ від 30.09.2023 та № 2395-АГ від 02.10.2023, які досліджено в судовому засіданні, а саме:

-копія висновку службового розслідування з метою об`єктивного з`ясування причин та обставин щодо порушення порядку використання паливно-мастильних матеріалів другої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Новгород-Сіверський) ІНФОРМАЦІЯ_4 , викладених в інформаційному повідомленні відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_3 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Державної прикордонної служби України від 28.09.2023 №1600/47232/23-Вих «Щодо можливих порушень у другій прикордонній заставі», згідно якого факт нестачі палива на бойових броньованих автомобілях не підтверджено; в діях військовослужбовців ознак кримінального, адміністративного правопорушення та дисциплінарного проступку не встановлено; висновок службового розслідування складено головою комісії ОСОБА_4 , членами комісії ОСОБА_5 і ОСОБА_13 . До висновку службового розслідування додано копії пояснень військовослужбовців ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дорожніх листів та експлуатаційних карт автомобілів;

-копія висновку службового розслідування з метою об`єктивного з`ясування причин та обставин щодо порушення порядку використання паливно-мастильних матеріалів першої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Новгород-Сіверський) ІНФОРМАЦІЯ_4 , викладених в інформаційному повідомленні відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_3 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Державної прикордонної служби України від 29.09.2023 №1600/47475/23-Вих «Щодо можливих порушень у другій прикордонній заставі», згідно якого факт нестачі палива на бойових броньованих автомобілях не підтверджено; в діях військовослужбовців ознак кримінального, адміністративного правопорушення та дисциплінарного проступку не встановлено; висновок службового розслідування складено головою комісії ОСОБА_4 , членами комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 . До висновку службового розслідування додано копії відомості щодо використання транспортних засобів, акта проведення замірів витрат палива автомобіля Козак 5 б/н 1-500, акта проведення замірів витрат палива автомобіля Senator APC б/н 1-535, акта проведення замірів витрат палива автомобіля Козак 5 б/н 1-517, дорожніх листів, пояснень військовослужбовців ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Підставою для проведення службових розслідувань комісією під головуванням ОСОБА_1 стали листи відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_3 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Центр» Державної прикордонної служби України № 1600/47232/23-Вих від 28.09.2023 та № 1600/47475/23-Вих від 29.09.2023 щодо можливих порушень у першій та другій прикордонних заставах, зокрема, порушень порядку використання паливно-мастильних матеріалів (нестачі дизельного палива на броньованій техніці), які виявлено 27.09.2023 та 28.09.2023. Згідно зі вказаними листами у військових автомобілях фактичний об`єм пального не відповідав обліковим даним у дорожніх листах, в яких зазначався такий об`єм з перевищенням ємності паливних баків автомобілів. Службові розслідування за вказаними фактами призначено наказами ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2380-АГ від 30.09.2023 та № 2395-АГ від 02.10.2023, згідно яких головою комісії з проведення службових розслідувань призначено начальника відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник вказав на незаконність зазначених наказів, оскільки проведення службового розслідування за вказаними фактами виходить за межі повноважень ОСОБА_1 згідно його посадової інструкції.

Слід погодитися з твердженням захисника про те, що посадова інструкція начальника відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення прямо (буквально) не передбачає його повноважень щодо проведення службових розслідувань. У той же час, ОСОБА_1 відповідно до його посадової інструкції відповідає за технічний стан, правильну експлуатацію бойової та іншої техніки підпорядкованих структурних підрозділів, а також за стан підпорядкованих складів, парку та організацію в ньому внутрішньої служби; серед іншого він зобов`язаний при перевірці фактичної наявності військового майна у матеріально-відповідальних осіб звіряти відповідність його з даними обліку в регістрах обліку.

Згідно з п. 6 Розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у державній прикордонній службі України, затвердженого наказом МВС України від 08.11.2021 №815 (далі Порядок), службове розслідування може бути проведено особисто начальником (командиром) органу Держприкордонслужби чи доручено військовослужбовцю офіцерського складу; у разі потреби залучення фахівців до проведення службового розслідування начальник (командир) органу Держприкордонслужби призначає комісію у складі голови та членів комісії, про що зазначається в наказі.

Зважаючи на вказану норму Порядку, суд приходить до висновку, що накази № 2380-АГ від 30.09.2023 та № 2395-АГ від 02.10.2023 про призначення службових розслідувань в частині призначення головою комісії щодо проведення службових розслідувань начальника відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення ОСОБА_1 є законними та відповідають посадовим обов`язкам останнього, а відповідні твердження захисника судом відхиляються.

Згідно висновків службових розслідувань, проведених комісією під головуванням ОСОБА_1 , факт нестачі пального на бойових броньованих автомобілях не підтверджено; в діях військовослужбовців ознак кримінального, адміністративного правопорушення та дисциплінарного проступку не встановлено.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні при проведенні службового розслідування досліджувались документи, надані матеріально-відповідальними особами відповідних прикордонних застав, відбирались пояснення військовослужбовців; особисто він жодних пояснень не відбирав, докази не збирав; рішення за результатами службового розслідування прийнято комісією, яка проводила службове розслідування, у складі якої він був, це не було його особисте рішення.

Надаючи оцінку показанням ОСОБА_1 суд звертає увагу на наступне.

За змістом п. 6 Розділу ІІ Порядку, службове розслідування може бути доручено військовослужбовцю офіцерського складу, у разі потреби до його проведення можуть бути залучені фахівців. Отже, проведення службового розслідування в даному випадку було доручено ОСОБА_1 як голові комісії та залучено до його проведення фахівців інших військовослужбовців.

Відповідно до п. 7 Розділу V Порядку службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність правопорушення або події, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування, його (її) обставини (час, місце) та наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або спричинили їх виникнення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями (бездіяльністю) військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який учинив правопорушення; порушення вимог законодавства, організаційно-розпорядчих актів Адміністрації Держприкордонслужби, посадових інструкцій, які було допущено військовослужбовцем; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до вчиненого; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків; наявність шкоди та її розмір.

За змістом п. 2 Розділу V Порядку, особи, які проводять службове розслідування, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин правопорушення або подій, що стали підставою для призначення службового розслідування уповноважені оглядати місце вчинення правопорушення, іншої події, що стало підставою для призначення службового розслідування; запрошувати до службових приміщень військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, а також інших осіб (за їх згодою), які володіють інформацією або мають відношення до обставин, що стали підставою для призначення службового розслідування, й одержувати від них письмові або усні пояснення (з подальшим письмовим оформленням) за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку, отримувати документи, які стосуються службового розслідування; готувати запити про надання інформації, яка стосується службового розслідування, до органів державної влади та місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб, отримувати від них, за їх згодою, консультації, пояснення, роз`яснення з питань, що можуть сприяти проведенню службового розслідування; зобов`язані виявляти та досліджувати причини й умови, що сприяли вчиненню порушення, готувати пропозиції щодо їх усунення; окрім того голова комісії здійснює загальне керівництво діяльністю членів комісії, за потреби скликає її засідання. Відповідно до п. 3 Розділу V Порядку особи, які проводять службове розслідування, забезпечують повноту, всебічність та об`єктивність проведення службового розслідування.

Зважаючи на вказані норми Порядку, саме ОСОБА_1 є відповідальним за проведення службового розслідування, за якість і повноту його проведення, в тому числі за дії залучених до проведення службового розслідування фахівців, і, безумовно, він є відповідальним за результати проведеного службового розслідування. Отже, судом відхиляються твердження ОСОБА_1 щодо його формальної участі при проведенні службового розслідування. В той же час, суд зважає на твердження останнього, що він жодних пояснень не відбирав, документи не витребовував, приймались до уваги документи, надані матеріально-відповідальними особами відповідних прикордонних застав. Зазначена безініціативна поведінка посадової особи, якій доручено проведення службового розслідування, свідчить ні про що інше, як про допущену бездіяльність. У висновках службових розслідувань відсутні будь-які судження саме щодо нестачі дизельного пального у броньованій техніці, які виявлено при проведенні раптових перевірок 27.09.2023 та 28.09.2023 службовою особою відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_3 прикордонному загону, зокрема, щодо невідповідності обліковим даним у дорожніх листах фактичного об`єму пального у військових автомобілях, причин зазначення в дорожніх листах об`єму пального з перевищенням ємності паливних баків автомобілів, не встановлено осіб, які допустили вказані порушення.

Проведеними службовими розслідуваннями щодо можливих фактів необ`єктивного проведення службових розслідувань посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до листів Відділу внутрішньої та власної безпеки № 1600/47232/23 від 28.09.2023 та №1600/47475/23 від 20.12.2023, встановлено факти неякісного проведення службового розслідування, в тому числі ОСОБА_1 , через незабезпечення повноти, всебічності та об`єктивності під час його проведення.

За змістом розділу ІV посадової інструкції начальника відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення, якою керується в своїй діяльності ОСОБА_1 , він несе відповідальність у встановленому законодавством порядку за неякісне виконання посадових завдань та обов`язків, бездіяльність.

Згідно з письмовими поясненнями, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у своїх діях вбачав низький контроль за проведенням службового розслідування складом комісії, яка проводила розслідування, великим об`ємом документообігу, що спричинило неякісне проведення розслідування, тобто він фактично визнавав факт своєї бездіяльності.

За змістом п. 7 розділу І Порядку, службове розслідування має встановити наявність шкоди та її розмір. Як зазначено вище, комісією під головуванням ОСОБА_1 неналежно проведено службові розслідування, внаслідок чого не спростовано факти невідповідності обліковим даним у дорожніх листах фактичного об`єму пального у військових автомобілях, а отже й не встановлено наявність шкоди та її розмір.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що вчинено в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні захисник просив закрити справу через відсутність складу адміністративного правопорушення або застосувати усне зауваження, закривши справу через малозначність учиненого правопорушення та відсутність заподіяної шкоди. Як свідчать вищевказані висновки суду, зроблені на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому справа не може бути закрита на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вирішуючи клопотання захисника про закриття справи через малозначність учиненого правопорушення, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину в учиненні зазначених правопорушень, які вчинено двічі аналогічним способом; неналежне проведення комісією під його головуванням службових розслідувань могло призвести до безкарності щодо порушень обліку та використання пального у військовій техніці під час захисту України від вторгнення військ держави-агресора. Окрім того, згідно з наказами ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.01.2024 № 111-АГ та від 16.01.2024 № 136-АГ, у зв`язку зі встановленням фактів неякісного проведення службового розслідування стосовно членів комісії прийнято рішення про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарні стягнення у виді догани та позбавлено премій; стосовно ОСОБА_7 наказано скласти протокол про адміністративне правопорушення. Отже, закриття судом справи через малозначність вчинених адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 як голови комісії з проведення вказаних службових розслідувань буде явно несправедливим з огляду на притягнення членів цієї комісії до дисциплінарної відповідальності з позбавленням премій.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей; ступінь його вини; майновий стан; за відсутності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний