: Справа № 484/780/24
Провадження№ 3/484/583/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 12.02.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на Південноукраїнській АЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2024 року о 10.04год., по вул. Київській в м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, по тій самій смузі на яку мав намір перестроїтись, чим змусив останнього різко гальмувати, чим спричинив створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вказав, що вину визнає в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Зі змісту ч.5 ст. 122 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, останній вказав, що з протоколом згоден.

Крім того, порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху підтверджується відеозаписом, який наявний в матеріалах справи і був досліджений судом.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко