Провадження №3/748/1296/24
Єдиний унікальний № 748/1712/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

захисника Данича О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем в магазині "Магазин", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року, о 14 год. 15 хв., ОСОБА_1 , в магазині "Магазин" за адресою: с. Редьківка, Чернігівського району, по вул. Процька, 12, здійснила торгівлю цигарок без відповідного акцизного маркування, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася.

Захисник Данич О.С. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки у справі відсутні належні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 .

Вислухавши доводи захисника,дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 січня 2024 року серії ВАВ № 953066, ОСОБА_1 в магазині "Магазин" за адресою: с. Редьківка, Чернігівського району, по вул. Процька, 12, здійснила торгівлю цигарок без відповідного акцизного маркування.

Згідно наявних у справі письмових пояснень ОСОБА_1 засвідчила, що 22 січня 2024 року вона перебувала на робочому місці в магазині, в магазин зайшов чоловік, якому вона здійснила продаж цигарок "Marlboro" без акцизної марки, після чого прибули працівники поліції та вилучили цигарки.

У судовому засіданні було переглянуто відеозапис з бодікамери поліцейського, що є в матеріалах справи. На відеозаписах зафіксовано вилучення цигарок та складання процесуальних документів працівниками поліції. При цьому, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано видати цигарки без акцизних марок, ОСОБА_1 видала цигарки. Під час огляду та рахування виданих цигарок працівниками поліції поверталися цигарки з акцизним маркуванням. Під час фіксування події жодних заперечень чи зауважень ОСОБА_1 не зазначала.

Крім того, в матеріалах справи є протокол вилучення речей від 22 січня 2024 року та квитанція про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 000008, згідно яких було вилучено 226 пачок цигарок, які не мають марок акцизного податку, а саме: Rothmans - 29 пачок, Davidoff - 14 пачок, Classic - 5 пачок, Прима - 28 пачок, Strong - 26 пачок, Kent - 21 пачка, Chesterfield - 4 пачки, Winston - 15 пачок, Philip Morris - 7 пачок, L&M - 26 пачок, Parliament - 19 пачок, Marlboro - 11 пачок, Camel - 9 пачок, Winchester - 8 пачок, HEETS - 3 пачки, Прилуки - 1 пачка.

Враховуючи наведене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведена дослідженими доказами.

Разом з тим, як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до редакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (22 січня 2024 року) на моментрозгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст.1 ЗУ "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" до неякісної та небезпечної продукції відноситься: продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей; продукція, яка не відповідає обов`язковим вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів щодо її безпеки для життя і здоров`я людини, майна і довкілля; продукція, якій з метою збуту споживачам виробником (продавцем) навмисне надано зовнішнього вигляду та (або) окремих властивостей певного виду продукції, але яка не може бути ідентифікована як продукція, за яку вона видається; продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися; продукція, строк придатності якої до споживання або використання закінчився; продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Відповідно до п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Оскільки вилучені цигарки не мають марок акцизного податку, то такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, а відтак підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені тютюнові вироби, що не містять марок акцизного податку, загальною кількістю 226 пачок, а саме: Rothmans - 29 пачок, Davidoff - 14 пачок, Classic - 5 пачок, Прима - 28 пачок, Strong - 26 пачок, Kent - 21 пачка, Chesterfield - 4 пачки, Winston - 15 пачок, Philip Morris - 7 пачок, L&M - 26 пачок, Parliament - 19 пачок, Marlboro - 11 пачок, Camel - 9 пачок, Winchester - 8 пачок, HEETS - 3 пачки, Прилуки - 1 пачка, а всього 226 пачок - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко