Номер провадження 3/521/1062/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Кузьменко Н.Л.,
з секретарем Чебановою С.В.,
представника митниці Терновського М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, без інвалідності, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -
В С Т А Н О В И В:
Для перетину митного кордону України даний громадянин обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор».
Під час огляду автомобілю, в багажному відділенні, а саме - в заводському відсіку (ніші), де зберігаються інструменти, домкрат та інше, було виявлено:
- сигарети без марок акцизного збору України з назвою «Marshall» в кількості 64 пачки (1280 штук сигарет) з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднює виявлення таких товарів.
Доступ до сигарет став можливим після того як особисті речі було вилучено з багажного відділу та знято кришку, що закриває вищевказаний відсік (нішу). Технічні засоби митного контрою при огляді автомобілю не використовувалися.
Громадянин Молдови ОСОБА_1 повідомив, що сигарети купив для власних потреб в м. Одеса та віз додому у Молдову. Сигарети сховав в ніші багажного відділу з метою приховування від митного контролю.
Громадянин Молдови ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтями 482 та 483 МК України не притягувався.
У відповідності ст. 370 МК України, «тютюнові вироби» не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.
Відповідно до закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» 23 січня 1996 року за № 482/95-ВP (зі змінами та доповненнями) переміщення тютюнових виробів, сигарет, тютюнових виробів, тютюну нюхального, жувального тютюну, та інших виробів з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування може здійснюватися за наявності відповідної ліцензії.
Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, на переконання митниці, громадянин Молдови ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використовуванням засобів, що утруднюють виявлення товарів, чим вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав. Про дату, час та місце розгляду справи особа була повідомлена шляхом оприлюднення відповідної інформації на сайті Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки місцезнаходження особи на теперішній час невідоме. Клопотань про відкладення або заперечень до протоколу, до канцелярії суду не надходило.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без участі особи.
Вислухавши представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що гр. Молдови ОСОБА_1 16.08.2023 року, керуючи транспортним засобом, обравши смугу руху «зелений коридор», тим самим своїми діями заявив про відсутність у нього предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, намагався перемістити через митний кордон України сигарети без марок акцизного збору України з назвою «Marshall» в кількості 64 пачки (1280 штук сигарет) з приховуванням від митного контролю.
Вказані предмети були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які додаються до протоколу вбачається, що тютюнові вироби без марок акцизного податку були куплені ним в м. Одесі на ринку «Привоз» для власних потреб. Вартість однієї пачки становила 40 гривень.
На момент перетину державного кордону та проходження митного контролю жодних дії направлених на декларування товарів через митний кордон України ОСОБА_1 не здійснив. Тютюнові вироби були приховані способом, що утруднювало їх виявлення.
Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, тобто в розмірі 50 відсотків вартості товарів з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.
При визначенні розміру штрафу, суд керується довідкою про ціну, яка видана ТОВ «Експоцентр», а саме 40 гривень за 1 пачку (40*64=2560), оскільки жодного доказу на підтвердження іншої вартості товару, суду надано не було. Крім того, зазначена ціна у наданій довідці відповідає відомостям про вартість, зазначеним ОСОБА_1 у письмових поясненнях.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 3, 196, 197, 483, 522, 524-529 МК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко