Справа № 750/9954/24
Провадження № 3-зв/750/6/24
П О С Т А Н О В А

30 липня 2024 року року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву судді Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініча Юрія Петровича про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініча Ю.П. для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно заяви від 26.07.2024 суддею Кулінічем Ю.П. заявлений самовідвід, оскільки потерпілою стороною у справі про адміністративне правопорушення є суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., а тому дана обставина може викликати сумніви у його неупередженості.

Судом встановлено, що в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді.

Проте, у Кримінальному процесуальному кодексі України передбачені правові норми щодо підстав та порядку відводу судді, а тому при розгляді заяви про самовідвід слід застосовувати аналогію закону.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в

тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді може утворювати порушення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, встановленим законом, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зважаючи на викладене, суд повинен вживати розумних заходів для забезпечення зазначеного права.

Як вбачається зі змісту заяви про самовідвід судді Кулініча Ю.П., в ній наведені належні та достатні підстави, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а відтак унеможливлюють його подальшу участь у розгляді даної справи.

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 271, 284, КУпАП, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініча Юрія Петровича про самовідвід - задовольнити.

Адміністративну праву про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу, в порядку передбаченому законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон