П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 р. Справа № 596/596/23

Провадження № 3/596/6/2024

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2023 року о 23 год. 15 хв. на автодорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Dio», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу «Alcotest Drager 7510 №ARLM - 0313» (повірка дійсна до 20.05.2023р.), що підтверджується тестом №314, результат огляду становить 2,37 %0 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте, в черговий раз надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває на лікарняному. Проте, підтверджуючих документів суду не надав.

З тих самих підстав ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання 27.04.2023 року, 14.09.2023 року, 13.11.2023 року та 22.11.2023 року і подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на лікуванні. Однак, жодних підтверджуючих документів суду не надавав.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки та підтвердження підставності причин відкладення судових засідань, судом 22.11.2023 року направлено ОСОБА_1 листа з проханням надати суду інформацію у якому саме лікувальному закладі він перебував на лікуванні, а також надати підтверджуючі документи про перебування 27.04.2023 року, 14.09.2023 року, 13.11.2023 року та 22.11.2023 року в лікувальному закладі на лікуванні.

Проте, відповіді на вказаний лист ОСОБА_1 суду не надав.

Крім того, судом 14.11.2023 року та 22.11.2023 року направлено запити до КНП «Гусятинська КЛ» та КНП «Копичинецька КЛ» з проханням надати суду інформацію чи перебував 27.04.2023 року, 14.09.2023 року, 13.11.2023 року та 22.11.2023 року в лікувальному закладі на лікуванні ОСОБА_1 ..

Згідно одержаних відповідей від КНП «Гусятинська КЛ» та КНП «Копичинецька КЛ», ОСОБА_1 27.04.2023 року, 14.09.2023 року, 13.11.2023 року та 22.11.2023 року в лікувальних закладах на лікуванні не перебував.

В судовому засіданні 03.07.2023 року ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив суду, що 02 квітня 2023 року о 23 год. 15 хв. він транспортним засобом не керував, а просто стояв біля скутера коли приїхали працівники поліції. Транспортним засобом керував його кум ОСОБА_2 , житель с. Теклівка, Чортківського району, Тернопільської області. В той день вони із кумом разом їхали скутером і у них закінчився бензин, кум пішов до АЗС по бензин, але у с. Оришківці АЗС була зачинена і він пішов у бік м. Копичинці. До кума він передзвонити не міг, бо в нього розрядився телефон, а його номера він не пам`ятав. У період часу коли поліцейські складали протокол кум на місце події ще був не повернувся. Він пройшов огляд на стан сп`яніння та поставив свій підпис у протоколі, оскільки поліцейський казав, що заберуть скутер на штраф майданчик.

Також зазначив, що 03.04.2023 року відносно нього поліцейським було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, яку він оскаржив до суду і за результатами розгляду справи вказану постанову судом скасовано. На підтвердження зазначеного надав суду копію вступної та резолютивної частини рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.06.2023 року по справі №596/591/23, яке не набрало законної сили.

Таким чином, суд не приймає до уваги заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на лікарняному, оскільки викладені в заяві обставини не підтверджуються жодними доказами. Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово подавав до суду заяви про відкладення розгляду справи та жодного разу не надав суду підтверджуючих документів про його перебування на лікуванні. Тому суд вважає, що порушник зловживає своїми правами з метою затягування розгляду справи та уникнення адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно п.п. 2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі-поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 02 квітня 2023 року о 23 год. 15 хв. на автодорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Dio», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу «Alcotest Drager 7510 №ARLM - 0313» (повірка дійсна до 20.05.2023р.), що підтверджується тестом №314, результат огляду становить 2,37 %0 проміле. Водій з вказаним результатом був згідний та не виявив бажання проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з роздруківки тестування на алкоголь 02.04.2023 року (а.с.3) ОСОБА_1 на місці зупинки скутера пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Alcotest 7510 №ARLM 0313», на табло якого висвітлило результат 2,37 %0 проміле.

Як видно із вищевказаної роздруківки тестування на алкоголь правопорушника ОСОБА_1 з результатами тесту ознайомлено.

З оглянутих судом відеоматеріалів з нагрудної камери поліцейського управління патрульної поліції в Тернопільській області вбачається, що 02 квітня 2023 року на вимогу поліцейського управління патрульної поліції в Тернопільській області, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 7510 №ARLM 0313», на табло якого висвітлило показник 2,37%0 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився та не виявив бажання проїхати в найближчий медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Honda Dio», державний номерний знак НОМЕР_1 , 02 квітня 2023 року о 23 год. 15 хв. підтверджується відеоматеріалами з відеореєстратора поліцейського автомобіля та копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №217753 від 03 квітня 2023 року (а.с.7), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Суд не приймає до уваги надану правопорушником копію вступної та резолютивної частини рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.06.2023 року по справі №596/591/23, яким скасовано постанову серії БАВ №217753 від 03 квітня 2023 року, оскільки за заявою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, вказане рішення скасовано рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 січня 2024 року. Рішення суду набрало законної сили 26 січня 2024 року.

Сумнівів у достовірності вказаних доказів, суд не вбачає.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №079568 від 02 квітня 2023 року;

- роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу ААД №079568 від 02 квітня 2023 року;

- відеоматеріалами з відео реєстратора та нагрудної камери поліцейського управління патрульної поліції в Тернопільській області;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2023 року;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Підлісного М.В. від 03.04.2023 року.

Правопорушник ОСОБА_1 докази на спростування вищевказаних доказів наявних в матеріалах справи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284,285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 26 лютого 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна