Справа №468/974/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інкримінується, що він 10.05.2024 року близько 08.00 год. по АДРЕСА_1 , вчинив акт домашнього насильства в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода, психологічному здоров`ю потерпілій.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження в справі, оскільки вони досягли порозуміння, примирилися та претензій до ОСОБА_2 потерпіла не має.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (копію рапорту, копію протоколу про прийняття заяви, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копію паспорту), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки висновок особи, яка склала протокол, про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення не підтверджується сукупністю доказів, а, отже, не відповідає вимогі його достатності, що є підставою для закриття провадження по справі.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає ряд окремих самостійних діянь, при вчиненні яких передбачена адміністративна відповідальність за вказаною статтею, якими є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

При цьому, що стосується вчинення дій психологічного характеру, то для утворення складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП при вчиненні таких дій обов`язковими є наслідки настання або висока ймовірність настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. За відсутності таких наслідків відсутній склад адміністративного правопорушення.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно виникла сімейна сварка, проте протокол про адміністративне правопорушення й долучені до нього матеріали не містять викладу обставин, підтверджених відповідними доказами, яким саме чином висловлювання ОСОБА_1 могли заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, з врахуванням того, що через незначний час після події від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява про примирення та закриття провадження у справі, що спростовує високу ймовірність заподіяння потерпілій шкоди психологічному здоров`ю.

Крім встановлених та зазначених вище обставин сварки між ОСОБА_1 та його дружиною, яка не заподіяла і не могла заподіяти будь-якої шкоди потерпілій, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних інших дій (передбачених диспозицією ст. 173-2 КУпАП) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, а також протокол та матеріали не містять даних про можливе невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тому вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є достатнім доказом вчинення особою правопорушення та не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки викладені в ньому обставини вчинення, на думку посадової особи, яка склала протокол, правопорушення спростовуються дослідженими суддею доказами та встановленими в судовому засіданні дійсними обставинами та наслідками сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: