Справа 229/1381/24
Номер провадження 3/229/762/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справа №229/1381/24 (провадження № 3/229/762/2024).

Також, 22 лютого 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа №229/1383/24 (провадження № 3/229/764/2024).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то ці справи про адміністративні правопорушення: справа №229/1381/24 (провадження № 3/229/762/2024), справа №229/1383/24 (провадження № 3/229/764/2024), підлягають об`єднанню в одне провадження

19.02.2024 року о 17 год.50 хв. в м. Дружківка по вул. Космонавтів, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, номерной знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

19.02.2024 року о 17 год.50 хв. в м. Дружківка по вул. Космонавтів, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, номерной знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП, Керував авто в стані алкогольного сп`яніння. На місці події пройшов огляд за допомогою алкотестера Драгер, результат позитивний - 0,89%. З результатом згоден. Від проходження огляду в наркології з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, якими підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 676653 від 19.02.2024 року. Схемою місця ДТП від 19.02.2024 року, яка складена поліцейським СРПП сержантом поліції Михайліченко А. Р. де зазначено, що ДТП трапилось у вечірній час доби при штучному освітленні та сухому стані покриття проїзжої частини. Також зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу ВАЗ 21063, а саме: криша, капот, вітрове скло, передній бампер, переднє праве крило та електроопори з якою відбулося зіткнення транспортного засобу.

Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Фотоматеріалами на яких зафіксовано ДТП.

Відповідно до п. 12.4. Правил дорожнього руху України у населених пунктах швидкість руху транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., а саме порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №676671 від 19.02.2023 року. та доданими до нього матеріалами.

В направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.02.2023 р, зазначені ознаки сп`яніння ОСОБА_1 , а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Вказано, що було проведено огляд водія за допомогою "Alkotest 6810 ARCD 0527" та встановлено позитивний результат 0,89% промиле.

Згідно Акту огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що складений працівниками поліції, на підставі проведено обстеження за допомогою "Alkotest 6810 ARCD 0527", в присутності двох свідків встановлено позитивний результат алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , що становить 0,89 % промиле. Тест №1615, проведений 19.02.2024 р. о 18:26 годині, що підтверджується чеком з алкотестера.

З результатом проведеного обстеження ОСОБА_1 згоден, що підтверджується його особистим підписом в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та в чеке з алкотестера.

В матеріалах адміністративної справи міститься диск із двома файлами відеозапису, які було досліджено в судовому засіданні та з яких вбачається, що ОСОБА_1 підтвержує факт керування ним транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 та скоєння ним ДТП. ОСОБА_1 пояснив поліцейському, що заснув за кермом і це призвело до виїзду за межі проїзджої частини дороги та зіткнення з електроопорою. Факт вживання алкоголю ОСОБА_4 не заперечує. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти обстеження за допомогою технічного засобу "Alkotest 6810 ARCD 0527", на що ОСОБА_1 погодився, результат алкотесту склав 0,89%, що зафіксовано на відеозапису. З результатом алкотесту ОСОБА_1 погодився, від запропонованого, працівником поліції, обстеженні в медичному закладі відмовився.

Відео докази, що містятся на диску з відеозаписом також підтверджуються, доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Пункт 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 забороняє, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання вини.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 , вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З довідки ВП №1 Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що згідно бази даних ІТС ІПНП МВС України відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП не складалось. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серія НОМЕР_2 кат. "В", "С", "D", яке було вилучено при складанні адміністративного матеріалу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.1ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 221, 248-249, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , справа № 229/1381/24 (провадження № 3/229/762/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП , справа №229/1383/24 (провадження № 3/229/764/2024) за ст. 124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/1381/23, провадження № 3/229/762/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р №: UA0005001, отримувач: Донецьке ГУК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Суддя: Т.Л. Панова