Справа № 296/4749/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ «Полісся продукт» вантажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №318661 від 06.03.2024 року,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09 травня 2024 року о 14 год. 23 хв., в м.Житомирі, по вул. Кибальчича, поблизу будинку № 11 , керував транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керувати даним транспортним засобом.

Дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №318661 від 06.03.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вказано вище адміністративного правопорушення не визнав.

Представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Швець А.А. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття даної адміністративної справи у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Натомість ч. 5 ст. 126 КУпАП настання адміністративної відповідальності особи за керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Судом вивчено матеріали справи, та встановлено, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом 09.05.2024 року, будь-яких відеоматеріалів до справи працівниками поліції не було долучено.

Крім того, судом звертається увага на те, що 07.08.2024 року на адресу ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП був скерований запит про надання суду відеозапису події 09.05.2024 року, що підтверджують факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , однак станом на 22.08.2024 року , будь-яких відповідей на адресу суду не надходило.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що сторона захисту в судовому засіданні наполягала про закриття даної справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя В. Є. Аксьонов