Справа №461/5470/24
Провадження №3/461/2124/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л. Д., при секретарі Курилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України ОСОБА_1 , керівника юридичної особи ТОВ «ВІЛЬЄНА», , 29.04.1968 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-13 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 19.06.2024 року, Керівник боржника юридичної особи ТОВ «ВІЛЬЄНА», , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконав зобов`язання покладені на нього вимогами приватного виконавця та не надав жодних пояснень щодо фактів невиконання рішення або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Зокрема, приватним виконавцем Маковецьким З.В., у відповідності до вимог ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2024 року ВП № 73930987 та у постанові про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2024 року ВП № 73933388, зобов`язано боржника протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2024 року ВІП № 73930987 та ВП № 73933388 скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення, на адресу боржника у відповідності до даних виконавчого документа, а саме: 79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 238, каб. 37, що підтверджується списком поштових відправлень № 544 від 23.01.2024 року.

21.03.2024 року керівнику боржника юридичної особи скеровано виклик приватного виконавця. Даним викликом приватного виконавця, керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1 , зобов`язано: з`явитися в офіс приватного виконавця 03.04.2024 року та одночасно із зобов`язанням з`явитися, боржника зобов`язано надати відомості, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Виклик скеровано на адреси: юридичної особи ТОВ «ВІЛЬЄНА» та на адресу реєстрації керівника боржника юридичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, АДРЕСА_1 .

Скерування цього виклику підтверджується списком поштових відправлень № 575 від 21.03.2024 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , отримав скерований йому виклик 27.03.2024 року, проте на виклик не з`явився, запитуваної інформації приватному виконавцю не надав, що свідчить про свідоме ухиляння керівником боржника юридичної особи від виконання вимог приватного виконавця, про що 03.04.2024 року приватним виконавцем складено відповідний акт.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, кореспонденцію вручено за вказаною адресою 12.02.2024 року.

02.05.2024 року на адресу боржника скеровано лист у якому повідомлено, що 15.05.2024 року о 13:00 год. за адресою м. Львів, вул. Бандери, буд. 6 щодо ОСОБА_1 , буде складено адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

Скерування даного повідомлення на адреси боржника підтверджується списком поштових відправлень № 606 від 03.05.2024 року, за адресою, 79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 238, каб. 37, кореспонденцію вручено 09.05.2024 року.

15.05.2024 року керівник боржника юридичної особи ТОВ «ВІЛЬЄНА», ОСОБА_1 , в офіс приватного виконавця за адресою м. Львів, вул. Бандери, буд. 6 не з`явився про що 16.05.2024 року приватним виконавцем складено відповідний акт.

16.05.2024 року повторно скеровано лист у якому повідомлено, що 30.05.2024 року о 14:00 год. за адресою м. Львів, вул. Бандери, буд. 6 щодо ОСОБА_1 буде складено адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

Скерування даного повідомлення на адреси боржника підтверджується списком поштових відправлень № 619 від 20.05.2024 року.

30.05.2024 року керівник боржника юридичної особи ТОВ «ВІЛЬЄНА», ОСОБА_1 , в офіс приватного виконавця за адресою м. Львів, вул. Бандери, буд. 6 не з`явився про що 31.05.2024 року приватним виконавцем складено відповідний акт.

06.06.2024 року повторно скеровано лист у якому повідомлено, що 19.06.2024 року о 14:00 год. за адресою м. Львів, вул. Бандери, буд. 6 щодо ОСОБА_1 буде складено адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

Скерування даного повідомлення на адреси боржника підтверджується списком поштових відправлень № 633 від 07.06.2024 року.

19.06.2024 року керівник боржника юридичної особи ТОВ «ВІЛЬЄНА», ОСОБА_1 , в офіс приватного виконавця за адресою м. Львів, вул. Бандери, буд. 6 не з`явився про що 19.06.2024 року приватним виконавцем складено відповідний акт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надіслав письмові пояснення, у яких зазначив, що особисто прибути в судове засідання не зможе, оскільки перебуває в іншій області. Вказав, що йому було відомо про відкриті виконавчі провадження та про деякі з викликів приватного виконавця, однак прибути на них він не зміг. Повідомив, що у ТОВ «ВІЛЬЄНА» наявна лише посада директора, які він обіймає. Підприємство господарської діяльності не веде та стосовно нього розпочато процедуру банкрутства. ОСОБА_1 вказав, що про зазначені обставини повідомив приватного виконавця листом від 18.06.2024 року. Також зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено у його відсутності та його не було повідомлено про права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи вищенаведене, просив визнати його невинуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 188-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, які ретельно були досліджені у судовому засіданні, зокрема в:

-протоколі про адміністративне правопорушення № 3 від 19.06.2024 року, у якому викладені фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-копіями постанов про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2024 року ВП № 73930987 та ВП № 73933388 та доказами їх відправки ОСОБА_1 ;

-копіями викликів приватного виконавця від 21.03.2024 року, 02.05.2024 року,16.05.2024 року, 06.06.2024 року та доказами їх відправки ОСОБА_1 ;

-актами приватного виконавця Маковецького З.В. від 03.04.2024 року, 16.05.2024 року, 31.05.2024 року та 19.06.2024 року, у яких зазначено, що у вказані дати ОСОБА_1 на виклик приватного виконавця не з`явився.

Проаналізувавши та оцінивши ці докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Крім цього, вони є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього відбулось за його відсутності, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, законодавством не встановлено обов`язку складання протоколу про адміністративне правопорушення безпосередньо в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, в матеріалах справи наявні докази відправлення приватним виконавцем другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення на адресу ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 не було надано суду жодного належного та допустимого доказу, що він повідомляв приватного виконавця про неможливість прибуття за його викликами та неможливість надання останньому витребуваної ним інформації.

За таких обставин, доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є безпідставними.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ,. необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому в санкції ст. 188-13 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 605,60 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко

.