Справа № 138/127/24
Провадження №:3/138/78/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., представника потерпілої особи - адвоката Гримайло К.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ -ї групи, паспорт серії - НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 близько 18 год 00 хв, ОСОБА_1 , прийшовши до квартири АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.173? КУпАП не визнав. Підтвердив, що приходив до колишньої дружини. Точного числа не пам`ятає. Колишню дружину не бачив, зустрів сусідку ОСОБА_3 , попросив ключі, остання відмовила. В двері не стукав, нецензурно не висловлювався. Підтвердив, що між ним та колишньою дружиною є спір майнового характеру.

06.02.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про виклик в матеріалах справи. Клопотань про відкладення не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, 18.12.2023 близько 18 год 00 хв колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов до її квартири, потерпіла йому не відкрила. Стукав в двері, телефонував, нецензурно висловлювався та погрожував. Це тривало близько 5-10 хвилин. Підтвердила, що молодший син був дома. Наступного дня з відповідної заявою звернулася до поліції, оскільки не бажає, щоб таке повторилося.

Неповнолітній свідок ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні в присутності начальника відділу служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_5 .. Повідомив, що точного числа не пам`ятає знаходився дома, спав. Коли проснувся, мати уже розмовляла з батьком по телефону. Мати після розмови була збуджена. Про те, що батько стукав у двері та погрожував матері, стало відомо зі слів матері.

Свідок ОСОБА_6 - ДОП СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, суду дав покази, згідно яких від ОСОБА_2 надійшла заява про вчинення домашнього насильства колишнім чоловіком. З метою перевірки обставин зазначених в заяві, шляхом опитування мешканців будинку встановив свідка подій. Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що ОСОБА_1 приходив до ОСОБА_2 гучно стукав у двері та нецензурно лаявся.

З письмової заяви свідка ОСОБА_3 , встановлено, що 18.12.2023 близько 18 год. 00 хв. до сусідки ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , приходив її колишній чоловік ОСОБА_1 нецензурно лаявся в бік ОСОБА_1 , гучно та довго стукав по дверях.

Крім іншого, вина ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні, доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ №480500 від 12.01.2024, в якому викладено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2024; рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 19.12.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; рапортами ДОП СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області В. Йосипенка.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Не визнаючи себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 не заперечує, що приходив до колишньої дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 також підтвердила, що 18.12.2023, ОСОБА_1 вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, ображав її нецензурною лайкою, гучно стукав у двері.

Крім того, до протоколу додана письмова заява свідка ОСОБА_3 , згідно якої остання повідомила, що 18.12.2023 близько 18 год. 00 хв. до сусідки ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , приходив її колишній чоловік ОСОБА_1 нецензурно лаявся в бік ОСОБА_1 , гучно та довго стукав по дверях.

Підстав вважати, що потерпіла чи свідок ОСОБА_3 могли оговорити ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як бажання уникнути відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова