Справа № 369/8814/24
Провадження № 3/369/5350/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №682830 від 20.05.2024, зазначено, що 20.05.2024 о 09 год. 30 хв. в м. Вишневе по вул. Чорновола, 51, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «СТС» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні з правої смуги в крайню ліву, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався по крайній лівій смузі, чим змусив водія «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП не визнав та пояснив, що 20.05.2024 керуючи транспортним засобом «СТС» д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку м. Вишневе по вул. Чорновола, зупинившись перед знаком дати дорогу, включив лівий миготливий маячок та почав рух по вул. Чорновола, перелаштовуючись зі смуги на смугу з крайньої правої на середню, подивився в бокове дзеркало з лівого боку, бачив рух автомобіля схожого на «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , оцінивши відстань між ними почав перелаштовуватись з середньої смуги руху на крайню ліву смугу з включеним поворотним маячком, чим зазначив траєкторію руху автомобіля з подальшим поворотом прилягаючої дороги на ліво, потім його наздогнали працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі «СТС» д.н.з. НОМЕР_1 перешкоджав руху транспортним засобам .

Вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №682830 від 20.05.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.05.2024 та диск з відеозаписом, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису обставин події не вбачається, що дії водія ОСОБА_1 призвели до створення аварійної обставини для водія «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 126, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Гришко О.М.