Справа № 163/285/24
Провадження № 3/163/204/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС «Рівне» ІНФОРМАЦІЯ_4 протокол №288220 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника групи кінологічного відділення відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

В.о.начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 23.01.2024 о 01:57 ймовірно порушив правила несення прикордонної служби, а саме в порушення вимог наказу МВС України від 19.10.2015 №1261, під час виконання службових обов`язків у прикордонному наряді "Контрольний пост" відпочивав у місці для обігріву та мав при собі особистий мобільний телефон.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що згідно графіку несення служби з 21:00 години 22.01.2024 по 03:00 годину 23.01.2024 організовував та ніс службу в прикордонному наряді «Контрольний пост». У зв`язку із зміною погодних умов - пішов сніг з дощем, прийняв рішення про розміщення наряду під дерев`яним навісом, який обтягнутий маскувальною сіткою для подальшого несення служби, оскільки даний навіс знаходився біля дороги, що не перешкоджало забезпеченню контролю та спостереженню за транспортними засобами. Крім цього, пояснив, що мобільний телефон використовував з дозволу старшого зміни прикордонних нарядів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність ч.2 ст. 172-18 КпАП України настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке поставлено у провину ОСОБА_1 характеризується порушенням правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, зокрема із фототаблиці місця події встановлено, що дійсно дерев`яний навіс, який обтягнутий маскувальною сіткою знаходився біля дороги, що не перешкоджало забезпеченню контролю та спостереженню за транспортними засобами.

Крім цього, із записів робочого зошиту старшого зміни прикордонних нарядів ВІПС "Висоцьк", який зроблений о 20:00 годині вбачається, що у зв`язку із нестабільним радіозв`язком ОСОБА_1 вирішено залишити особистий мобільний телефон.

Отже дослідженими матеріалами справи порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби не встановлено.

Обставини наведені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнаються, належних та допустимих доказів на підтвердження його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КпАП України матеріали справи не містять, а навпаки спростовують вчинення ним правопорушення, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 172-18 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета