ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/5513/24 Головуючий 1 інстанції: Штих Т.В.
Провадження №33/818/858/24 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.2 ст.172-15 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкові, справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2024 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як зазначено у постанові: «Протокол обгрунтований, тим що відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 21 березня 2023 року № 62-ОС, підполковник ОСОБА_2 , приступив до виконання службових обов`язків за посадою, коменданта третьої прикордонної комендатури швидкого реагування з 20 березня 2023 року.

Відповідно до посадової інструкції особового складу прикордонної комендатури швидкого реагування затверджену наказом начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 22 червня 2023 року № 873-АГ «Про затвердження положень про структурні підрозділи, посадові інструкції», комендант прикордонної комендатури зобов`язаний завжди мати точні відомості про особовий склад.

Підполковник ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби), перебуваючи на посаді коменданта третьої прикордонної комендатури швидкого реагування, протиправно, всупереч інтересам служби, у порушення своїх статутних обов`язків та посадової інструкції, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, яке виразилося у наступному.

Перебуваючи у місці тимчасової дислокації третьої прикордонної комендатури швидкого реагування в: населеному пункті АДРЕСА_1 :

- здійснив безпідставне відпрацювання (подання) рапорту від 07.11.2023 року №2.3/38873/23 щодо виведення сержанта ОСОБА_3 , який фактично був відсутній в підрозділі третьої прикордонної комендатури швидкого реагування з причини не прибуття до в/ч НОМЕР_3 з 01.11.2023 року у розпорядження начальника 15 МПРИКЗ як такого, що перебуває у тривалому лікуванні, що не відповідало дійсності;

- здійснив безпідставне відпрацювання (подання) рапорту від 08.12.2023 року №2.3/42962/23-Вн про нарахування та виплати додаткової винагороди за період з 01.11.2023 року по 30.11.2023 року включно із розрахунку до 30000 грн. сержанту ОСОБА_3 , який фактично був відсутній в підрозділі третьої прикордонної комендатури швидкого реагування;

- здійснив безпідставне відпрацювання (подання) рапорту від 23.12.2023 року №2.3/44679/23-Вн про виплату одноразової премії сержанту ОСОБА_3 , який фактично відсутній в підрозділі третьої прикордонної комендатури швидкого реагування з 01.11.2023 року по даний час.

Вказані обставини підтверджуються, наказом про призначення на посаду, висновком службового розслідування № 04.4/148/24-Вн від 21.03.2024 року наказом №436-ОД від 23.03.2024 року «Про результати службового розслідування», поясненнями ОСОБА_2 ».

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник Сідак П.П. просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що у ОСОБА_2 не було реальної можливості здійснити контроль прибуття сержанта ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Вказав, що з урахуванням змісту ст.ст.261, 262 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України №548 від 24 березня 1999 року ОСОБА_2 як комендант прикордонної комендатури не відноситься до посадових осіб, які здійснюють контроль лікування військовослужбовця за межами розташування військової частини.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 , будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, а тому апеляційний розгляд відбувся за їх відсутності.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод(далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з приписами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно приписам ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

За змістом ст.172-15 КУпАП ця норма закону є бланкетною, тобто при притягнені особи до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути наведені нетільки найменування норм правових актів у тому числі відомчих, а й їхній зміст щодо кола посадових обов`язків (повноважень), у порушенні яких обвинувачується особа.

Цих вимог закону не виконано.

Як слідує із матеріалів справи, у мотивувальній частині постанови не наведено обставин адміністративного правопорушення, встановлених судом під час розгляду справи, а наведено лише обставини, які викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення №000222 від 02 квітня 2024 року.

Тобто, суд у постанові послався на обставини, які викладенні в протоколі, а не встановив їх під час розгляду справи.

Ці порушення вимог закону, є істотними, оскільки перешкодили постановити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, в матеріалах справи відсутня посадова інструкція особового складу прикордонної комендатури швидкого реагування, затверджена наказом начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 22 червня 2023 року №873-АГ «Про затвердження положень про структурні підрозділи, посадові інструкції», на яку посилаються в протоколі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості з`ясувати питання наявності чи відсутності у коменданта третьої прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_2 кола його повноважень на які посилається орган, який склав протокол, у сенсі положень ч.2 ст.172-15 КУпАП. У зв`язку з цим апеляційний суд також позбавлений можливості перевірити обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо недбалого ставлення ОСОБА_2 до військової служби внаслідок порушень посадової інструкції.

Цим обставинам суд першої інстанції належної оцінки не надав та дійшов необґрунтованого та передчасного висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Сідака П.П. задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня