Номер провадження: 33/813/1601/24
Номер справи місцевого суду: 523/6903/24
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Громік Р.Д., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Бикова Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн 00 коп. Cтягнено з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Не погодившись із вказаною постановою суду, 27 травня 2024 року до суду першої інстанції адвокат Биков Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

З аналізу вказаних норм права вбачається, що повноваження адвоката на представництво осіб у справах про адміністративні правопорушення посвідчуються такими документами: або довіреністю, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

З апеляційної скарги на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року вбачається, що вона підписана в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Биковим Д.Ю.

Однак до апеляційної скарги не додано документи, які підтверджують повноваження на здійснення інтересів ОСОБА_1 адвокатом Биковим Д.Ю. в Одеському апеляційному суді, а матеріали справи про адміністративне правопорушення містять ордер на надання правничої допомоги виключно на апеляційний суд Одеської області, який наразі не існує (а.с. 16).

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду, а тому скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформивши її належним чином.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бикова Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік