ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області, в особі судді Сташківа Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , командира 2 відділення 1 взводу 6-ї роти 5-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , сержанта військової служби за призивом під час мобілізації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06 січня 2024 року, близько 20:00 години перебуваючи на об`єкті охорони за №110, перебував на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, нечітка вимова. При проведенні медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 встановлено що він перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння. Таким чином ОСОБА_1 , перебував на варті в стані алкогольного сп`яніння на об`єкті охорони №110 Тернопільської області в умовах особливого періоду (військового стану), чим вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст.172-17 та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення та не заперечував проти призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу, просив розстрочити йому виплату штрафу строком на 3 місячі у зв`язку з тим що сплата такого розміру штрафу одним платежем становитиме для нього надмірний фінансовий тягар, бо він має не великий дохід.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаних правопорушень та пояснень наданих в судовому засіданні, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколами в/ч НОМЕР_1 №17 від 07 січня 2024 року та №16 від 07 січня 2024 року, які містить відомості, щодо дати, місця та способу вчинення адміністративних правопорушень;

- письмовими поясненнями т.в.о. заступника командира 5 батальйону охорони, з морально-психологічного забезпечення, старшого лейтенанта ОСОБА_2 , та командира 6 роти охорони 5 батальйону охорони, старшого лейтенанта Куляша Р.Я. від 07 січня 2024 року, згідно яких 07 січня 2024 року близько 20:00 години, під час перевірки несення вартової служби об`єкту №110, в Тернопільській області, мобільною групою було виявлено начальника варти об`єкта №110, сержанта ОСОБА_1 , з явними ознаами алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка вимова, почервоніння очей, порушення мовленння та координації рухів, різкий запах алкоголю з рота. ОСОБА_1 було направлено в КНП «Підволочиська центральна лікарня», де була проведена медична експертиза, якою встановлено алкогольне сп`яніння.

- копією виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 06 січня 2024 року, згідно якої сержанту ОСОБА_1 , встановлено діагноз алкогольне сп`яніння 1,1‰.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.3 ст.172-20КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ч.1 ст.172-20КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 24 лютого 2022 року діє воєнний стан, який востаннє продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 листопада 2023 року №734/2023 з 05:30 години 16 листопада 2023 строком на 90 діб.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №604/31/24 провадження 3/604/68/24.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-17 КУпАП як порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду, за ч.3 ст.172-20 КУпАП як поява військовослужбовцем на території військового об`єкта в нетверезому стані.

Оцінюючи вказані вище докази, суд приходить до висновку, що вони узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, вони вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП, вчинених в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.ст.38, 247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч.2 ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стосовно клопотання про розстрочення сплати штрафу, вказаного в заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 ст.301 КУпАП встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Враховуючи майнове становище заявника, який є військовослужбовцем та отримує невелику заробітну плату, а також розмір штрафу, встановленого санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суд приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне розстрочити виплату штрафу ОСОБА_1 за вчинення правопорушень ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., встановивши сплату штрафу щомісячними платежами по 5666,67 грн. на строк 3 календарних місяці, починаючи з січня 2024 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Однак, в силу п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,33,40-1,172-20,250-252,280,283,284 КУпАП, п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-17 КУпАП - справа №604/31/24 провадження 3/604/68/24 та за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - справа №604/32/23 провадження 3/604/69/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №604/31/24 провадження 3/604/68/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 січня 2024 року по справі № 604/31/24 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., встановивши йому сплату щомісячними платежами по 5666,67 грн. на строк 3 календарних місяці, починаючи з січня 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачувати по 5666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 67 копійок, щомісячно, не пізніше 25 числа кожного місяця.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), уповноваженим розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.Б. Сташків