Справа № 373/1487/23
Номер провадження 3/373/247/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю захисника особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Панченка Б.В., особи, яка притягається адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 24.07.2023 о 15:27 по вул.Ярмарковій, 73 в м.Переяслав керував автомобілем марки Nissan Sunny, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Результат огляду становить 2,28 % .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 199292 від 24.07.2023 надійшов до суду 23.02.2024, повторно після дооформлення згідно з винесеними постановами про повернення адміністративного матеріалу для належного дооформлення від 11.08.2923, 05.09.2023, 05.02.2024.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав, просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Панченко Б.В. в суді клопотав про закриття провадження у справі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 1999292 від 24.07.2023, матеріалами адміністративної справи: роздруківкою результатів огляду за допомогою приладу «Drager» від 24.07.2023, тест № 1368, результат тесту 2,28%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.07.2023; відеозаписом події; копією паспорта ОСОБА_2 .

Оцінивши досліджені докази, суд доходить висновку про те, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова