Справа №: 272/832/24
Провадження № 3/272/583/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

працюючого: гранатометник 1 механізованого

відділення 1 механізованого взводу

1 механізованої роти 1 механізованого батальйону,

в/ч НОМЕР_2 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

встановив :

23.07.2024 року близько 18.00 год. солдат ОСОБА_1 , знаходячись на військовій службі в місці тимчасового розташування в/ч НОМЕР_2 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, перебував під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, тобто в умовах особливого стану

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить справу розглядати у його відсутність, вину визнає та заперечень не має.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 139 від 24.07.2024 року (а.с.1-3); рапортом т.в.о. командира 1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 (а.с.4); висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння від 23.07.2024 року № 65, згідно якого встановлено у ОСОБА_1 алкогольне сп`яніння, 19.05 год. - 3,09%, 19.20 год. - 3,16% (а.с.5); копією військового квитка (а.с.6); витягом з наказу від 27.05.2024 року № 166 (а.с.7); витягом з наказу від 08.07.2024 року № 209 (а.с.8); письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 (а.с.9); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.11); медичною характеристикою (а.с.12); службовою характеристикою (а.с.13).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він, вчинив дії передбачені частиною першою або другою статті 172-20, а саме: виконував обов"язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 172-20 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. в дохід держави (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб