Справа № 170/35/24 Провадження № 3/170/78/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2024 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючої, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В : Поліцейським офіцером громади СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Штандером Б.В. 20.12.2023 складено протокол серії АПР18 №687474 щодо ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 19.12.2023 о 15:35 ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 не виконала встановленого щодо неї термінового заборонного припису серії АА №219999 від 19.12.2023. У протоклі вказано, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Захисник ОСОБА_3 адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. подала суду письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Захисник вважає протокол серії АПР18 №687474, складений щодо ОСОБА_2 , безпідставним. У клопотанні вказано, що постраждана ОСОБА_4 щодо заборони спілкування з якого ОСОБА_2 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, є дружиною рідного брата ОСОБА_2 , і не є її родичкою будь-якого ступеня споріднення відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", вони не пов`язані спільним побутом і ніколи не проживали разом, тому на спірні правовідносини дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству не поширюється, та відповідно щодо вказаних осіб не може бути видано обмежувальний припис. Крім того, 25 січня 2024 року судом ухвалено постанову про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за протоколом згідно з яким 19.12.2023 року приблизно о 12:40 ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство щодо ОСОБА_4 , у зв`язку із відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя, а також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Судом установлено, що ОСОБА_2 не є родичкою ОСОБА_4 будь-якого ступеня споріднення, не проживала та не проживає з нею однією сім`єю, вони не пов`язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов`язків. Таким чином, вказані особи не відноситься до кола осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, та відповідно щодо них не може бути винесено терміновий заборонний припис.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за протоколом серії АПР18 №687474 від 20.12.2023, що є підставою для закриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за протоколом серії АПР18 №687474 від 20.12.2023, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова