справа №642/1533/24
провадження № 3/642/696/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №644903 від 15.03.24, 28.08.2017 р. о 19-50 год. в м. Харкові, вул. Полтавський Шлях, в районі будинку №3 та вул. Залютинській, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Nissan Almera, н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на т.з. BMW, н.з. НОМЕР_3 , від чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Так, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

19.02.2024 року постановою закрито кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Адвокатом Гупал Р.М. 05.04.24р. подано клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 09.04.24р. оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та виконує бойові завдання на території Запорізької області.

Аналогічного змісту клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 22.04.24р. адвокатом подане 19.04.24р.

Судове засідання на 02.05.24р. не відбулось за аналогічним клопотанням адвоката Гупал Р.М.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Адвокатом Гупал Р.М. подано клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 15.05.24р. оскільки ОСОБА_1 не може бути присутнім в судовому засіданні за вищевказаних підстав.

Оскільки діючим законодавством не передбачені підстави для зупинення провадження в справі в зв`язку з участю особи що притягається до адміністративної відповідальності в відсічі збройному нападу росії на Україну , та з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо строків притягнення до адміністративної відповідальності які спливають суд вважає що клопотання адвоката задоволенню не підлягає та розглядає справу на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця події, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновком комісійної судової автотехнічної експертизи № 21031 від 28.11.2017р. згідно до якої в даній дорожно-транспортній ситуації дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.10.1 ПДРУ та з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський