Справа № 214/4139/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2024 року о 01-37 годині, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.08.2023 року.

Крім того, 12.04.2024 року о 23-07 годині, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.08.2023 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, погодився з обставинами, викладеними у протоколах.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №209205 від 29.04.2024 року, відповідно до якого 20.04.2024 року о 01-37 годині, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.08.2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №209204 від 29.04.2024 року відповідно до якого 12.04.2024 року о 23-07 годині, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.08.2023 року;

- рапортами на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Дениса Федотова від 12.04.2024 року та 20.04.2024 року;

- копією ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області віл 24.08.2024 року;

- копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2023 року;

- копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 36, ч.2 ст.187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко