Справа № 743/70/24
Провадження №3/743/77/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі міського типу Ріпки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованої, громадянки України, до адміністративної відповідальності притягувалася, передбаченої частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАВ № 861312 від 05.01.2024 р., з якого вбачається, що 21.12.2023 р. ОСОБА_1 , 1978 р. н., ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не контролює дозвілля доньки, яка дозволяє собі випивати спиртні напої, не ночувати вдома, спілкуватися з дорослими. Так 21.12.2023 р. неповнолітня ОСОБА_2 не ночувала вдома та перебувала в компанії дорослих чоловіків, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» у протоколі зазначено: «В майбутньому подібних випадків траплятися не буде. Буду більше приділяти уваги дочці».

У судовому засіданні 07.02.2024 р. ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначивши, що її донька, ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.12.2023 р. ночувала у племінника ОСОБА_3 з її дозволу. Однак коли вона їй телефонувала, то почула голос ОСОБА_4 , 1995 р. н., який був однокласником племінника. Оскільки тривалий час (більше року) вказаний чоловік мав відносини з її донькою, у ході яких застосовував до неї фізичне насильство, вона зателефонувала до поліції з метою убезпечити свою дитину від цього чоловіка. Племінник має дружину, двох дітей, і дозволяючи ночувати у них, ОСОБА_1 не очікувала, що цей чоловік там з`явиться. З приводу застосування до її неповнолітньої доньки насильства з боку 28-річного чоловіка вона неодноразово зверталася до дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 .

Заслухавши учасника судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Як вбачається зі змісту статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. № 2402 виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 р. № 2801 батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я своїх дітей, їх фізичний та духовний розвиток, ведення ними здорового способу життя. У разі порушення цього обов`язку, якщо воно завдає істотної шкоди здоров`ю дитини, винні у встановленому порядку можуть бути позбавлені батьківських прав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

За змістом п. 9 Р. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Натомість, у протоколі не зазначено місце та час вчинення правопорушення.

Також суд зауважує, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП може полягати в: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя; ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання; ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, з матеріалів справи не вбачається, що перебування дитини у родичів перебувало у причинно-наслідковому зв`язку з неналежним виконанням матір`ю обов`язків по її вихованню. Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , виявивши присутність біля доньки стороннього дорослого чоловіка, звернулася до органів поліції з метою сприяння у захисті її дитини.

У пункті 39 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, органом поліції не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю органом адміністративного розслідування складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 184, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук