Справа № 615/1205/24
Провадження № 3/615/394/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проходить військову службу на посаді старшого офіцера відділу організації прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2024 року близько 17 год 00 хв на території тимчасового місця дислокації НОМЕР_1 прикордонного загону поблизу АДРЕСА_2 , було виявлено у нетверезому стані (у стані алкогольного сп?яніння) ОСОБА_1 , в ході з?ясування обставин було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп?яніння на території військового містечка. Факт знаходження вказаного військовослужбовця в стані алкогольного сп?янінні підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного хворого КНП ХОР «ОКНЛ» м. Харків № 499 від 16 червня 2024 року. Своїми діями він порушив вимоги ст. 11, 13, 49, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, а також на підставі п. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-XII («... Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військових частин під час робочого часу, на шляху прямування на службу, під час виконання державних обов`язків ....»).

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 , діючи в умовах особливого періоду (воєнного стану), вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, у якій просить проводити розгляд справи без його участі. Також, у заяві зазначив, що дійсно 16 червня 2024 року виконуючи обов`язки військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає, щиро розкаюється, зобов`язується у подальшому не допускати таки порушень.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу за відсутності військовослужбовця ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено та діє і на даний час.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії: СхРУ № 113174 від 16 червня 2024 року, який складено стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Згідно протоколу, у ньому зазначені вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, з положеннями яких ОСОБА_1 було особисто ознайомлено, що також підтверджується його особистим підписом;

2) письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_1 від 16 червня 2024 року, у яких він зазначив, що 15 червня 2024 року перебуваючи на території тимчасового місця дислокації НОМЕР_1 прикордонного загону поблизу АДРЕСА_2 приблизно о 23 год 00 хв вживав приблизно 150 - 200 грам коньяку, знаючи, що 16 червня 2024 року не заплановані тренування. Вживав з метою зняття болю в м?язах після значних фізичних навантажень під час тренувань протягом тижня. В подальшому прибув полковник ОСОБА_2 та зробив йому зауваження, він визначив завдання щодо направлення його до медичного закладу, з метою проведення медичної експертизи на вживання спиртних напоїв;

3) письмовими поясненнями полковника військовослужбовця ОСОБА_2 від 16 червня 2024 року, згідно яких 16 червня 2024 року о 17 год 00 хв під час здійснення раптової перевірки тимчасового місця дислокації підрозділів НОМЕР_1 прикордонного загону поблизу АДРЕСА_2 мною було виявлено старшого офіцера відділу організації прикордонної служби штабу майора ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв. 0 18 год 30 хв зазначеного вище військовослужбовця було доставлено до Харківської обласної клінічної наркологічної лікарні для проведення аналізу на стан алкогольного (наркотичного) сп?яніння. За результатами проведеного аналізу встановлення, що військовослужбовець перебуває у стані алкогольного сп?яніння, вміст алкоголю в крові складає 1,38 проміле;

4) письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_3 від 16 червня 2024 року, згідно яких 16 червня 2024 року о 17 год 00 хв від полковника ОСОБА_2 надійшла інформація, що під час здійснення раптової перевірки тимчасового місця дислокації підрозділів НОМЕР_1 прикордонного загону поблизу АДРЕСА_2 виявлено старшого офіцера відділу організації прикордонної служби штабу майора ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв. 0 17 год 45 хв він прибув до зазначеного вище місця тимчасового дислокації. 0 18 год 30 хв вказаного вище військовослужбовця мною було доставлено до Харківської обласної клінічної наркологічної лікарні для проведення аналізу на стан алкогольного (наркотичного) сп?яніння. За результатами проведеного аналізу встановлено, що військовослужбовець перебуває у стані алкогольного сп?яніння, вміст алкоголю в крові складає 1,38 проміле.

5) відомостями службового посвідчення НОМЕР_2 та витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 472-ОС від 12 жовтня 2021 року, відповідно до яких ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді старшого офіцера відділу організації прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонного загону;

6) випискою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» із медичної карти амбулаторного хворого № 499 від 16 червня 2024 року, згідно якої 16 червня 2024 року о 18 год 16 хв проведено медичний огляд ОСОБА_1 за результатами якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, належить також врахувати, що згідно статті 266-1 КУпАП, застосування технічних засобів відеозапису або залучення двох свідків під час проведення огляду, здійснюється тільки у випадку, коли огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, проводить уповноважена на те посадова особа із використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У цій справі огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводив не посадова особа, а лікар-нарколог у закладі охорони здоров`я, а тому були відсутні підстави для застосування технічних засобів відеозапису або залучення двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення серії: СхРУ № 113174 від 16 червня 2024 року складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, встановлені вище обставини підтверджують, що 16 червня 2024 року близько 17 год 00 хв на території тимчасового місця дислокації НОМЕР_1 прикордонного загону поблизу АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язкуз чим вважаю необхідним накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 172-20, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300, , банк отримувача: Казначайство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0020591, код класифікації доходів бюджету: 24060300, призначення платежу: штраф на користь держави) у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов