Справа №461/9446/23
Провадження №3/461/505/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Олексіва В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором роледрома СРК «Апекс»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №634037 від 23.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 23.10.2023 близько 18 год. 30 хв., у м. Львові на перехресті пл.Соборна вул. Винниченка, керуючи трамваєм «TATRA №1201», під час об`їзду автомобіля марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, чим порушила вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. від 22.11.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 536,80 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29.12.2023 постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП скасовано, матеріали адміністративної справи повернуто УПП у Львівській області ДПП через Галицький районний суд м. Львова для доопрацювання. В обґрунтуванні постанови зазначено, що як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 керувала трамваєм «TATRA №1201», який рухається трамвайною колією, а відтак здійснити трамваєм об`їзд, чи будь який інший маневр технічно неможливо. Однак у провину ОСОБА_1 поставлено саме вчинення ДТП під час об`їзду перешкоди. Також апеляційний суд звернув увагу на те, що на схемі місця ДТП місце зіткнення не відображено цифровим значенням, натомість в графі «назви об`єктів зазначені на схемі» записано під №3. Не зазначено на схемі і чітке місце розташування пошкоджень, які було спричинено автомобілю та трамваю внаслідок ДТП. Крім того з наявної схеми ДТП вбачається, що відстань від правого переднього колеса автомобіля «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_1 , до краю проїзної частини дороги складає 3,7 м, від заднього лівого колеса 3,8 м. З наявного відеозапису вбачається, що автомобіль зупинився на близькій відстані від трамвайної колії. Проте, матеріали справи не містять відомостей чи надавалась працівниками поліції оцінка діям водія автомобіля «Ssang Yong» під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 , та чи було складено відносно нього протокол.

На виконання постанови Львівського апеляційного суду від 29.12.2023 УПП у Львівській області ДПП після доопрацювання матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП 29.01.2024 надійшли на адресу Галицького районного суду м. Львова, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 розподілені судді Кротовій О.Б.

У листі УПП у Львівській області ДПП №2112/41/12/02-2024 від 26.01.2024 зазначено наступне. З огляду відеозапису, який долучений до матеріалів справи вбачається, як трамвай «TATRA №1201» здійснює виїзд на перехрестя, після чого зупиняється. В подальшому, трамвай пропускає автомобіль, який рухається по пл. Соборній та виконує маневр повороту ліворуч на вул. Винниченка. Коли на відеозаписі лічильник часу показує: «23-10-2023 Моn 18:30:59» трамвай розпочинає рух, також в цей момент в кадрі з`являється автомобіль «Ssang Yong», номерний знак НОМЕР_1 , який під`їжджає до вказаного перехрестя та зупиняється, для виконання маневру повороту ліворуч, при цьому зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, поряд із трамвайною колією, та з того часу перебуває у нерухомому стані. Як вбачається далі, трамвай продовжує рух та коли лічильник часу показує «23-10-2023 Моn 18:31:07» відбувається контактування між його лівими бортом та лівим бортом автомобіля «Ssang Yong», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у нерухомому стані. Таким чином, 23.10.2023 ОСОБА_1 , керуючи трамваєм «TATRA №1201» та маючи на траєкторії свого руху перешкоду у вигляді нерухомого автомобіля «Ssang Yong», номерний знак НОМЕР_1 , повинна була маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу, враховуючи, що трамвай «TATRA №1201» рухається трамвайною колією, а будь який маневр технічно неможливо, тому вона мала вибрати такі прийоми керування транспортним засобом, що забезпечать безпеку дорожнього руху, зокрема, зменшувати швидкість аж до його зупинки, чого вона не виконала, а продовжила рух, тобто здійснюючи об`їзд автомобіля. Щодо недоліків, які стосуються схеми місця ДТП, то повідомили, що інспектором взводу №2 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Блистів М.Р. написано мотивований рапорт, у якому викладено обставини, щодо адміністративної справи №461/9446/23, недоліки якої були зазначені у постанові Львівського апеляційного суду від 29.12.2023. Також, звертає увагу, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, підписана водіями-учасниками без яких-небудь зауважень. На водія автомобіля «Ssang Yong», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 за фактом вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди протокол про адміністративне правопорушення, за ст.124 КУпАП, не складався.

Окрім цього УПП у Львівській області ДПП до матеріалів справи долучено рапорт інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП Блистіва М.Р. від 24.01.2024, в якому додатково зазначив, що у схемі дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася 23.10.2023 о 18:30 год. за адресою: м. Львів, пл.Соборна вул. Винниченка, в графі «назви об`єктів, які зображено на схемі» під №3 було вказано місце зіткнення, яке на самій схемі було зображено хрестиком обведеним кружечком. Під час опису видимих пошкоджень транспортних засобів, ним було описано перелік пошкоджень, які відбулися під час зустрічного роз`їзду транспортних засобів, де було встановлено, що під час вищевказаного проїзду перехресть автомобілі отримали механічні пошкодження лівої сторони, а саме у трамвая «TATRA №1201» були видимі пошкодження лако-фарбового покриття лівої сторони по всьому кузову, з тієї ж сторони автомобіль «Ssang Yong», номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, які вказані у схемі.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Олексів В.В. зазначив, що вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Схема дорожньо-транспортної пригоди, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, оформлена неналежним чином. Також вважає, що оскільки про відеозапис з місця події не зазначено у протоколі, то такий не може вважатися належним доказом.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримала думку захисника.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення нею адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №634037 від 23.10.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (а.с.1);

-наявною в матеріалах справи схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 23.10.2023 о 18:30 год. за адресою: м. Львів, пл.Соборна вул. Винниченка, згідно якої, з урахуванням уточнень, наведених в рапорті працівника поліції від 24.01.2024, в трамвая «TATRA №1201», пошкоджені лако-фарбове покриття лівої сторони по всьому кузову, а в автомобіля марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_1 , - ліва сторона бампера, ліве крило, накладки, ліва фара, зміщені двери (а.с.3);

-відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.10.2023 близько 18 год. 30 хв., у м. Львові на перехресті пл.Соборна вул. Винниченка, згідно якого вбачається наступне. 23.10.2023 о 18:30:55 трамвай «TATRA №1201» здійснює виїзд на перехрестя, після чого зупиняється. Після цього, трамвай пропускає автомобіль, який рухається по пл. Соборній та виконує маневр повороту ліворуч на вул. Винниченка. 23.10.2023 о 18:30:59 трамвай розпочинає рух, також в цей момент в кадрі з`являється автомобіль «Ssang Yong», номерний знак НОМЕР_1 , який під`їжджає до вказаного перехрестя та зупиняється, для виконання маневру повороту ліворуч, при цьому зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, поряд із трамвайною колією, та з того часу перебуває у нерухомому стані. Як вбачається далі, трамвай продовжує рух та 23.10.2023 о 18:31:07 відбувається контактування між його лівими бортом та лівим бортом автомобіля «Ssang Yong», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у нерухомому стані.

Суд звертає увагу на те, що ст.124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 .

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

А відтак, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п.13.3 ПДР України, керуючи трамваєм «TATRA №1201», під час об`їзду автомобіля марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Проте згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на зазначені обставини, з урахуванням того, що датою вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є 23.10.2023, то тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, минув 23.01.2024, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 283, 284, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова