Єдиний унікальний номер 599/359/24
Номер провадження 3/599/144/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" березня 2024 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (міста Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ст.122-2 ч. 1 та ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037753 від 08.02.2024 рокузазначено, що ОСОБА_1 08.02.2024 року о 00 год. 51 хв. в м. Зборів по вул. Б. Хмельницького, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з НОМЕР_1 , не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив 8.9.б Правил дорожнього руху України.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037753 від 08.02.2024 рокузазначено, що водій ОСОБА_1 08 лютого 2024 року о 00 год 51хв в м. Зборів, по вул. Б.Хмельницького, Тернопільського району Тернопільської областів, керував автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоанолізатора DRAGER Alcotest 6810 категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Адвокат Цимбалюк В.В. в інтересах ОСОБА_1 особи, яка притягується до адмінвідповідальності, подав клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Обґрунтовує клопотання про закриття провадження, так як не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 00:50 год 08.02.2024. Звертає увагу, що у протоколах про притягнення ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи вказано, що він у зазначений час керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , хоча працівники поліції, які переслідували цей транспортний засіб і їхали за ним в попутному напрямку не могли бачити і ідентифікувати водія. Вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_2 , його страхувальником є ОСОБА_3 , що підтверджує свідоцтвом про реєстрацію і страховим полісом, які додає до клопотання. Вважає, що належних та допустимих доказів, щоб підтверджували факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 о 00:50 год. 08.02.2024 року, працівниками поліції не надано і в матеріалах справи вони відсутні, а протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням, так як у ньому відсутня відмітка про роз`яснення прав та обов`язків ОСОБА_1 , передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а лише стоїть відмітка про те, що ОСОБА_1 ознайомлено з місцем та часом розгляду справи. Крім того, з доданих відеозаписів з нагрудних камер поліцейських зафіксовано, що працівниками поліції не було повністю роз`яснено ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст.59, ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, чином працівниками поліції порушено вимоги ч.4 ст.256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться записами з відеореєстратора NO5230-236052F_x264 та NO4930-236051F_x264, відеозаписами бодікамер поліцейських від 08 лютого 2024 року №00000__0002A_x264, №00000__0003A_x264, №00000__0004A, №0000000__0002, 0000000__0003, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№037754 від 08.02.2024 року та протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№037754 від 08.02.2024 року в яких процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень, протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою яка склала протокол, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності від підпису та пояснень відмовився.

Згідно п 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху України. Пунктом п.2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.Відповідно до п.8.9. «б» Правил дорожнього руху України, вимога про зупинку транспортного засобу може подаватися поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, п.2.5 та п.8.9 ПДР, що підтверджується дослідженими доказами:

- відеофіксацією з відеореєстратора та нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що працівниками поліції був зупинений автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з НОМЕР_1 , з якого вибіг водій ОСОБА_1 і намагався забігти в під`їзд будинку, однак, працівниками поліції було затримано водія і оформлено матеріли про притягнення його до адміністративної відповідальності.

-направленням на огляд в заклад охорони здоров`я водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08.02.2024 року, згідно якого водій ОСОБА_1 від огляду відмовився;

Згідно з п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року за №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у- поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Ознаки алкогольного сп`яніння визначені в п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованій в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858.

Так, ознаками алкогольного сп`яніння є, в тому числі, запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 3,4 вказаного вище Порядку встановлено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну, підготовку).

У відповідності до вказаних норм Порядку ОСОБА_1 поліцейським запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та закладі охорони здоров`я, у зв`язку із виявленням ознак алкогольного сп`яніння при керуванні ним транспортним засобом, від чого останній відмовився.

Таким чином, із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, матеріали єдиний унікальний номер 599/358/24 номер провадження 3/599/143/2024 та єдиний унікальний номер 599/359/24 номер провадження 3/599/144/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний унікальний номер 599/358/24 номер провадження 3/599/143/2024.

При обранні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, який при встановлених обставинах справи носить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, ступінь вини порушника, вчинення правопорушення повторно протягом року, що свідчить про легковажність особи до вчинених раніше аналогічних адміністративних правопорушень та можливих їх наслідків, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, згідно інформації наданої довідкою із відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, що згідно інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали єдиний унікальний номер 599/358/24 номер провадження 3/599/143/2024 та єдиний унікальний номер 599/359/24 номер провадження 3/599/144/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний унікальний номер 599/358/24 номер провадження 3/599/143/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в користь держави, згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Призначення платежу: адміністративний штрафу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.