ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4244/24

Пров. №3/766/4407/24

22.05.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

15.03.2024 о 07:25 год. в смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області по вул. Садова водій ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Doblo державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом строком на 1 рік, чим порушив п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 15.03.2024 о 07:25 год. в смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області по вул. Садова водій ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем Fiat Doblo державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Dragеr 6810 ARBH(0529) тест №1973, результат позитивний 1,04%о проміле. ОСОБА_1 з результатом тесту погодився. своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення для ОСОБА_1 на офіційному сайті суду. Заяв про відкладення судових засідань не подав.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справ.

Вирішуючи питання про розгляд справ у відсутності особи суддя враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд в Херсонському міському суді Херсонської області. Вказане підтверджується його підписом у графі протоколів серії ААБ № 248137 від 15.03.2024 та ААБ № 248136 від 15.03.2024 про адміністративні правопорушення «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Незважаючи на вказані вище обставини, ОСОБА_1 станом судових проваджень не цікавився, в судові засідання не з`являвся.

Також, при вирішені питання про розгляд справ у відсутності особи, суддя виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складених відносно нього протоколів. Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколів.

Тому неявку особи в судові засідання суддя розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

За ч. 5 ст. 126 КУпАП:

- даними протоколу серії ААБ № 248137 від 15.03.2024;

- копією постанови серії БАВ № 64733 від 31.01.2024, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- довідкою старшого інспектора з адміністративної практики Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області А.Кропко, в якій зазначено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії БАВ № 064733 за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

За ч. 3 ст. 130 КУпАП:

- даними протоколу серії ААБ № 248136 від 15.03.2024;

- відеофайлом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на вимогу поліцейського пред`явити водійське посвідчення повідомив, що вказаного документа у нього немає; визнав, що напередодні вживав алкоголь та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Dragеr 6810 ARBH(0529) тест №1973;

- чеком алкотестера Dragеr 6810 ARBH(0529) тест №1973;

- довідкою старшого інспектора з адміністративної практики Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області А.Кропко, в якій підтверджено отримання ОСОБА_1 посвідчення водія;

- довідкою старшого інспектора з адміністративної практики Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області А.Кропко, в якій зазначено, що згідно відомостей наявних баз даних Національної поліції України за ОСОБА_1 зареєстровано т/з Fiat Doblo д/н НОМЕР_1 ;

- довідкою старшого інспектора з адміністративної практики Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області А.Кропко, згідно якої ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані сп`яніння (відмову від проходження огляду на стан сп`яніння), а саме:

?постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2023 № 521/11499/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

?постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2024 № 522/11743/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 248136 від 15.03.2024 у графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" ОСОБА_1 на момент складання протоколу зазначив, що він вчора увечері вжив 1 літр пива.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, яке на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч.3 ст. 130, ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

(Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Корольчук