Справа № 192/137/24
Провадження № 3/192/118/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Малокалинівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, соціальний працівник, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №378274 від 19.01.2024, ОСОБА_1 26 грудня 2023 року близько 11:30 год. в АДРЕСА_2 нецензурно висловлювалась в бік заявника словесно погрожувала фізичною розправою чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала, зазначила, що з сусідом та заявником ОСОБА_2 наявний спір щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , тривалий час здійснюється судовий розгляд, тому стосунки з сусідом вкрай погані. Насправді саме вона постраждала 26.12.2023 року, оскільки ОСОБА_2 без її згоди зайшов до подвір`я її будинку, вдарив її в обличчя, поводився зухвало, а працівники поліції, які були поруч слідчий з яким ОСОБА_2 ходив по спірній ділянці та поняті, які зазначені свідками у даній справі жодним чином не реагували на протиправні дії ОСОБА_2 зазначене вона зафіксувала на свій мобільний телефон, який впав та пошкодився коли ОСОБА_2 вдарив її по руці в якій вона його тримала. Більше того, в час зазначений в протоколі вона перебувала на своєму подвір`ї, жодного нецензурного слова в бік ОСОБА_2 не казала та території своєї земельної ділянки не полишала.

Суд, вислухав ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозапис з мобільного телефону ОСОБА_1 за 26.12.2023 року, надані ОСОБА_1 медичні документи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі зазначено, що правопорушення вчинено 26 грудня 2023 року близько 11:30 год. в АДРЕСА_2 .

З переглянутого судом відеозапису з мобільного телефону ОСОБА_1 за 26 грудня 2023 року судом встановлено, що об 11 год. 32 хвил. ОСОБА_1 перебуває на подвір`ї будинку за зачиненими дверима, а ОСОБА_2 шляхом розкручування залізної проволоки, яка тримає дверцята, відкриває їх та заходить на територію подвір`я, дізнавач перебуває за огородженою територією домоволодіння. ОСОБА_1 вимагає, щоб ОСОБА_2 залишив її двір, а він ігноруючи її вимоги ходить по двору. Тільки на прохання дізнавача завершити ОСОБА_2 виходить з подвір`я.

Разом з тим, протокол складено у зв`язку з прийняттям заяви ОСОБА_2 щодо поведінки ОСОБА_1 на сусідній земельній ділянці, оскільки як встановлено судом ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 розташована між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про прийняття заяви 26.12.2023 близько 11:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 виражалась нецензурною лайкою, словесно погрожувала та замахувалась телефоном по обличчю заявника ОСОБА_2 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 під час проведення слідчих дій по АДРЕСА_2 за участі слідчого та понятих свідків ОСОБА_3 ображала поліцію та свідків, борсалася з дрином та кулаками на власника земельної ділянки та зімітувала наче її побили.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_1 ображала слідчого та їх свідків, які були учасниками слідчих дій, кидалася з палицею на власника земельної ділянки, імітувала бійку та хотіла вдарити власника по обличчю.

Суду надано копію ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-яких відомостей про перебування ОСОБА_1 на території земельної ділянки за адресою зазначеною в протоколі: АДРЕСА_2 та в зазначений в протоколі час близько 11:30 год. матеріали справи не містять.

Відомості щодо місця та часу правопорушення зазначені в протоколі не підтверджені належними доказами, з письмових пояснень свідків встановити час та місце образ ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 чи намагання вчинити бійку неможливо.

З переглянутого судом відеозапису з мобільного телефону ОСОБА_1 судом встановлено, що вона 26.12.2023 приблизно об 11:30 перебуває на подвір`ї приватного будинку за зачиненою хвірткою.

Крім того склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП утворюється лише у зв`язку з вчиненням дрібного хуліганства ку громадських місцях.

Як встановлено судом і земельні ділянки ОСОБА_2 і земельна ділянка ОСОБА_1 є приватними та не віднесені до громадських місць.

Доказів нецензурної лайки ОСОБА_1 , образливого чіпляння до когось чи інших подібних дій, суду не надано. Як не надано доказів порушення громадського порядку чи спокою громадян.

Суд вважає, що особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства - адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Об`єктом посягання при хуліганстві є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії як правових норм так і моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, тощо і знаходить свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, усталених правил поведінки в побуті, у повазі при ставленні членів спільноти один до одного.

Для можливості висновку про вчинення особою дрібного хуліганства необхідно з`ясовувати мотив дій особи та стосунки, які склалися між учасниками конфлікту.

Мотив неповаги до суспільства, правил та норм співжиття є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони дрібного хуліганства, порушення громадського порядку та спокою громадян є обов`язковим наслідком таких дій особи. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від інших протиправних дій.

Обґрунтування зазначення заявника ОСОБА_2 потерпілим в протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи його поведінку та неприязні стосунки з ОСОБА_1 під час сварки з приводу спірної земельної ділянки, особою уповноваженою на складення протоколу та направлення матеріалу щодо ОСОБА_1 до суду, не наведено.

З наданих ОСОБА_1 медичних документів судом встановлено, що вона зверталась до закладу охорони здоров`я 26.12.2023 та на підставі заяви від 27.12.2023 отримала висновок спеціаліста судово-медичного експерта №4204 згідно якого у неї виявлені легкі тілесні ушкодження отримані можливо в термін на який вона вказує.

Отже, фактичні обставини справи свідчать, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків з приводу спірної земельної ділянки, відбувався в присутності працівників поліції, відомості про надходження повідомлень чи заяв від інших громадян с.Тритузне про порушення громадського порядку чи їх спокою у зв`язку з конфліктом між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 матеріали справи не містять, що свідчить про відсутність ознак дрібного хуліганства в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова