Справа № 953/6123/23
Провадження № 3/953/234/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 липня 2023 року о 22 годині 53 хвилин, рухаючись в районі будинку 134 по вул. Сумській в місті Харкові, керував транспортним засобом Toyota Alphard реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проведений на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів Alcotest Drager 7510, результат огляду -0.31 проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, а саме:

- п. 2.9А Правил дорожнього руху «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Баклагіна В.Ю. подала через канцелярію суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з її виїздом за межі Харкова, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду не надала.

Слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду 20 липня 2023 року. ОСОБА_1 достовірно було відомо про знаходження матеріалу відносно нього в провадженні суду. Суддею неодноразово призначались судові засідання з розгляду вказаного матеріалу, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєчасно та належним чином був повідомленим. ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Баклагіною В.Ю. неодноразово подавались клопотання про відкладення судового засідання з різних підстав, в тому числі з необхідністю надання матеріалів справи для ознайомлення та неявкою захисника, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

Отже, судом, з метою непорушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, неодноразово відкладались судові засідання

Подання ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Баклагіною В.Ю. заяв про відкладення розгляду адміністративного матеріалу набуло систематичного характеру, що вказує на зловживання захисником своїми процесуальними правами, затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, суд звертає увагу на те, що сам ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Ані ОСОБА_1 , ані його захисник протягом всього розгляду справи не надали будь-яких пояснень по суті правопорушення та доказів на спростування винуватості ОСОБА_1 , з огляду на те, що суд, неодноразово відкладаючи судові засідання, тим самим надавав таку можливість.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, враховуючи положення ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення, а також зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його захисника, які, за думкою суду зловживають своїми процесуальними правами, ухиляються від явки до суду з метою уникнення відповідальності через сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №456872 від 02 липня 2023 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу допомогою засобу Alcotest Drager 7510 (результат огляду -0.31 проміле), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 липня 2023 року, рапортом інспектора 2 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Харківській області ДПП Артема Чуприна від 02 липня 2024 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відповідає Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ірини Тарабари, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 11 грудня 2007 року.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 251, 252, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко