Номер провадження 3/754/4638/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю захисника Прокопця О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2024р. в 15.00 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини, 89-б в м.Києві, порушила п.13.1 Правил дорожнього руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у порушенні ПДР, які призвели до ДТП, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми пригоди, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.08.2024р. в 15.50 годин ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 по вул.О.Екстер в м.Києві, маючи ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовилась, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вислухавши доводи захисника ОСОБА_2 щодо закриття справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, письмові матеріали та дані відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч.2 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним

Згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспотрного засобу або незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З даних відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої була ОСОБА_1 , поліцейський виказав вимогу ОСОБА_1 про проходження нею огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці із застосуванням технічного приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодилась та неодноразово намагалась пройти тест на приладі «Драгер», задуваючи повітря легень в муштук приладу, однак поліцейський вказав їй в некоректній формі на неправильність проходження нею тесту, після чого остання розвернулась та підійшла до власного автомобіля, на що працівник поліції вказав на неодноразове порушення з боку ОСОБА_1 процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який проводився поліцейським, та самостійно зробив висновок про відмову нею таким чином від проходження вказаного огляду, на що ОСОБА_1 неодноразово зазначила працівнику поліції, що вона не відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та готова його пройти, однак працівник поліції склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду протоколу було встановлено, що ОСОБА_1 погодилась пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння та намагалась пройти даний огляд з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, однак, як було зазначено працівником поліції, встановити стан алкогольного сп`яніння не виявилось можливим через порушення процедури фіксації огляду з боку ОСОБА_1 , з чого працівник поліції зробив висновок про відмову таким чином ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`янніння на місці зупинки транспортного засобу.

При цьому, в порушення вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський не запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, не забезпечив доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я для огляду не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, тим самим допустивши порушення порядку огляду щодо виявлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 , оскільки у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспотрного засобу, висновок про що в даному випадку було зроблено працівником поліції самостійно, огляд особи проводиться в закладах охорони здоров`я.

Враховуючи наведене, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений з порушенням встановленого законом порядку, що згідно ст.266 КУпАП тягне його недійсність, тому наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Закрити провадження по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: