Справа №: 630/113/24
Провадження № 3/630/60/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 лютого 2024 року о 10-30 год. в м. Люботин на вул. Шевченко, на вході на територію ринку «Лазурит» здійснював роздрібну торгівлю тютюном та гільзами для паління без дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, погодився та пояснив, що після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України його сім`я переїхала в м. Люботин. У його знайомих в цьому місті є присадибна земельна ділянка, на якій він почав вирощувати тютюн для власного вживання. Але з часом він вирішив почати торгівлю тютюном на ринку, аби у такий спосіб заробити на утримання родини. Він навіть не міг припустити, що торгівля вирощеним власними руками тютюном може порушувати закон. У вчиненому розкаюється, бо мав лише намір заробити грошей на утримання сім`ї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 873666 від 03 лютого 2024 року та доданим до нього диско з відеозаписами підтверджується те, що торгівлю тютюном ОСОБА_1 здійснював на вул. Шевченка в м. Люботин на території ринку з лотка, на якому були розставлені ємності з тютюном і коробки з сигаретними гільзами. Своє перебування у вказаному місця та наявність при ньому тютюну ОСОБА_1 також підтвердив в письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення на окремому аркуші. В цих поясненнях ОСОБА_1 також підтвердив ті обставини, що зранку 03 лютого 2024 року він здійснював торгівлю тютюном для паління.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж тютюнових виробів, зокрема, з рук.

В статті 1 цього Закону наведено значення терміну «тютюнові вироби» - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля тютюновими виробами з рук.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, як обтяжують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 873666 від 03 лютого 2024 року зроблений запис про вилучення у ОСОБА_1 6 ємностей з тютюном по 6 літрів кожна, 8 ємностей з тютюном по 5 літрів та 1 повної коробки з порожніми гільзами для куріння, які передані на зберігання до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, що підтверджується квитанцією про отримання уповноваженою посадовою особою відділення поліції вилучених тютюнових виробів на зберігання. Така кількість тютюнових виробів вказує саме на здійснення торгівлі ними, а не зберігання з метою власного споживання.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх конфіскують або повертають володільцеві.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 (Шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, , р/р UA0020645, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі: 6 ємностей з тютюном по 6 літрів кожна, 8 ємностей з тютюном по 5 літрів кожна та 1 повної коробки з порожніми гільзами для куріння.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 13600 (Тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін