Справа № 349/322/24
Провадження № 3/349/173/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює вантажником в ТЦ «Рукавичка», за ч. 3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, 10 лютого 2024 року о 20 год. 56 хв. керував транспортним засобом мотоблоком Кентавр в м. Рогатині по вул. Галицькій в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, мотивуючи це тим, що мотоблок не є транспортним засобом.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 252497 від 10.02.2024 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

роздруківкою результату огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно з якою в ОСОБА_1 виявлено 2,46 проміле алкоголю;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.02.2024, в якому зафіксовано результат огляду;

відеозаписами, на яких зафіксовано як поліцейські зупинили мотоблок під керуванням ОСОБА_1 , як він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу;

копіями постанов Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 05.12.2023 та 22.01.2024, згідно з якими ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 , що мотоблок не є транспортним засобом є необґрунтованим, адже на відеозаписі зафіксовано, що мотоблок був з причепом, на якому перевозив двох людей, а також за кермом самого мотоблока перебував ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1.10 ПДР транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Суд не застосовує конфіскації транспортного засобу, оскільки до протоколу не додано докази його належності на праві приватної власності порушнику.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій