Єдиний унікальний номер 719/511/24
Номер провадження 3/719/296/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, учня обласного комунального навчального закладу «Буковинський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою», громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 24 червня 2024 року о 21 год. 40 хв. в м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд. 1-В, передав керування транспортним засобом марки «Spark SP 125C-2CDN», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , 2009 року народження, який не мав при собі посвідчення на право керування транспортним засобом, не мав права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. Ґ Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» суди розглядають справи, зокрема, щодо неповнолітніх, які вчинили адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , за участі законного представника батька ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав та повідомив, що дійсно 24 червня 2024 року, гуляючи в дворі біля будинку АДРЕСА_2 , на прохання свого друга ОСОБА_2 , якому 14 років і який не має права керування транспортними засобами, надав останньому право керування мотоциклом «Spark», державний номерний знак НОМЕР_1 . Просив врахувати, що ОСОБА_2 їздив на мотоциклі близько 5 хв. в дворі будинку за відсутності інших транспортних засобів та пішоходів, був під постійним візуальним контролем ОСОБА_1 та не створював аварійних ситуацій. Повідомив, що в подальшому ОСОБА_4 зупинив ОСОБА_2 , забравши в останнього ключі від мотоцикла, та викликав поліцію, яка прибула на місце події близько 22 год. Вважає, що поліцейські без достатніх правових підстав забрали у нього документи на транспортний засіб і посвідчення водія, а в подальшому застосували насильство до його матері ОСОБА_5 і незаконно вилучили мотоцикл «Spark», державний номерний знак НОМЕР_1 . Повідомив, що через стрес звернувся разом із матір`ю у лікарню, де в них було виявлено підвищений тиск; із лікарні вони пішли додому. В судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, зазначивши, що адміністративне правопорушення вчинив вперше, розуміє, що допустив порушення Правил дорожнього руху та зобов`язується в подальшому від порушень закону утриматися. Просить суворо не карати та обмежитися усним зауваженням.

Законний представник ОСОБА_3 звернув увагу суду, що, на його думку, в даній справі є докази незаконного затримання та вилучення (викрадення) транспортного засобу; підробки документів, а саме підписів ОСОБА_6 в акті огляду та затримання транспортного засобу; у протоколі про адміністративне правопорушення містяться дописки, які відсутні в копії протоколу, що вручена поліцією особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; а також в ході допиту як свідка ОСОБА_5 суд може встановити обставини заподіяння останній тілесних ушкоджень.

Окрім того, законний представник ОСОБА_3 клопотав про допит як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо події та обставин вчинення правопорушення, ОСОБА_5 щодо заподіяння останній тілесних ушкоджень.

Додатково повідомив, що провів із сином виховну бесіду та вважає, що останній в повній мірі розуміє вчинене, розкаюється та в подальшому порушень не допускатиме, а тому можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та закрити провадження у справі за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Свідок ОСОБА_2 , за участі законного представника матері ОСОБА_9 , в судовому засіданні повідомив, що його друг ОСОБА_1 вкінці червня 2024р., більш точної дати не пригадує, близько 22 год. на його прохання надав йому в керування транспортний засіб марки «Spark», який належить матері ОСОБА_5 . Підтвердив, що на момент передачі транспортного засобу в керування не мав посвідчення водія, про що знав ОСОБА_1 . Повідомив, що їздив мотоциклом близько 10 хв. у дворі між житловими будинками в мікрорайоні «Діброва», м.Новодністровськ, поблизу приміщення Пенсійного Фонду України, де в подальшому був зупинений невідомим йому чоловіком, який забрав ключі від транспортного засобу та викликав поліцію. Пригадав, що після приїзду поліції у нього відбирались пояснення щодо вчиненого правопорушення, а також мав місце конфлікт між поліцією та ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_1 та його мати місце події покинули.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, окрім наданих в судовому засіданні показів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 127365 від 15.07.2024р. щодо ОСОБА_1 , серії ВАБ № 196056 від 25.06.2024р. та серії ВАБ № 196055 від 25.06.2024р. щодо ОСОБА_9 ; рапортом інспектора СРПП ВП № 1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, сержанта поліції Скутельника Р.; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.06.2024р.; письмовими пояснення ОСОБА_9 і ОСОБА_7 від 24.06.2024р., письмовими пояснення ОСОБА_1 , відібраними в присутності батька ОСОБА_3 , від 15.07.2024р., із яких також вбачається, що ОСОБА_1 передав керування мотоциклом неповнолітньому ОСОБА_2 , який не мав права керування транспортним засобом; копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та посвідчення водія НОМЕР_3 .

Беручи до уваги визнання ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, зважаючи на достатність, допустимість та належність зібраних і досліджених доказів, на підставі яких доводиться наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд відмовив у задоволенні клопотання законного представника про виклик і допит свідків ОСОБА_7 , який був очевидцем події, та ОСОБА_8 , поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Також суд вважає, що вказівка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 127365 від 15.07.2024р. щодо ОСОБА_1 на те, що такий було складено у присутності батька ОСОБА_3 , яка зроблена поліцейським після вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може бути підставою для визнання такого протоколу недопустимим доказом, оскільки не вплинула на дійсність та достовірність вказаних у протоколі обставин і в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що протокол щодо його сина дійсно складався у його присутності.

Окрім того, суд не бере до уваги як докази вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП рапорти помічника чергового ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Долінської О.М. від 25.06.2024р. та від 13.07.2024р., помічника чергового ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Беженаря І.В. від 26.06.2024р., старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Глушка В.М. від 25.06.2024р., протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.06.2024р., подані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; реєстраційну картку звернення № ТК-17494999 від 03.07.2024р.; письмові пояснення ОСОБА_5 від 24.06.2024р. та ОСОБА_3 від 25.06.2024р., оскільки такі стосуються повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень щодо майна та здоров`я особи, виходять за межі обставин доказування події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З аналогічної підстави судом відмовлено у задоволенні клопотання законного представника про допит ОСОБА_5 щодо заподіяння їй працівниками поліції тілесних ушкоджень, з роз`ясненням права особи повідомити про вчинення кримінальних правопорушень в порядку, передбаченому КПК України, та можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого/дізнавача та прокурора.

Зважаючи на наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх в сукупності із показами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. Ґ Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, згідно з якими водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил, та в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Майнова шкода, вчиненим адміністративним правопорушенням, не заподіяна.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Однак, згідно з приміткою ст. 22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу, а тому суд не вбачає за можливе закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП з підстав малозначності вчиненого діяння.

Разом з тим, згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою особою вперше, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, проведення із неповнолітнім правопорушником виховної бесіди батьками, ступінь його вини, а саме усвідомлення передачі керування транспортного засобу особі, яка не має права керування таким, визнання ним вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та відсутність майнової шкоди, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження, оскільки такий захід буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, беручи до уваги, що до неповнолітньої особи застосовано захід впливу, то судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі ч.2 ст. 126 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 13, 22, 24-1, 33-35, 38, 40-1, 221, 245, 251, 256, 276-277, 279-280, 283-285, 287, 294, 298-300, 303 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: