Справа № 523/8711/24
Номер провадження 3/523/3718/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., за участю захисника Алексєєва В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.05.2024 року о 02 год.42 хв. в м. Одеса, по вул.Михайла Грушевського, 37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння який було встановлено поліцейським в результаті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» яким виявлено наявність алкоголю у видихаємому повітрі з легень водія у розмірі 2,50 проміле.

За цим фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 , 14.05.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 808825 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

До зали судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив розглядати справу без його участі. Захисник подав до суду письмові заперечення, просив закрити справу через недоведеність вини ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, не доведена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи маються:

- протокол про адміністративне правопорушення серії правопорушення серії ААД № 808825 від 14.05.2024 року, в якому наведені обставини порушення ОСОБА_1 п.2.9А «Правил дорожнього руху» (а.с.1);

-довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, відповідно до якої він до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.4);

-довідка про наявність у ОСОБА_1 права на керування т/з категорії «В» ,«С» (а.с.3);

-чек з газоаналізатору «Алкотест 7510» №0416 (а.с.5);

-акт огляду з висновком про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.6);

-компакт диск з записом проходження огляду на стан сп`яніння, на якому зафіксовано, процес проходження огляду (а.с.7);

В свою чергу стороною захисту на спростування вини ОСОБА_1 подано завірені копії документів, зокрема копія листа ЗСУ Командування Військово-Морських Сил та копія списку відібраного особового складу на навчання на території Чеської Республіки для підготовки водіїв спеціальних автомобілів TATRA Т815-7

Крім того , надано довідку ТВО командира в/ч НОМЕР_2 , відповідно до якої старший матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службів військовій частині НОМЕР_2 , витяг від 09.05.2024р із наказу командира військової частини НОМЕР_2 яким призначено ОСОБА_1 на посаду старшого водія відділення транспортування ракет технічної батареї берегового ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_2 , витяг від 23.06.2022 р із наказу командира військової частини НОМЕР_2 яким призначено ОСОБА_1 на посаду старшого матроса , витяг від 23.11.2023 р. із наказу командира військової частини НОМЕР_2 яким призначено капітана ОСОБА_2 на посаду командира технічної батареї берегового ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_2 , службовою характеристикою , за якою ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Було допитано свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що 14.05.2024 року на Харків пішов прорив вс рф, та надійшов наказ висуватися в Харківську область, шлях куди йшов через Миколаїв. Його колона 40 чоловік поїхали першими. Виїхали о 15 годині на військовій техніці та на особистих транспортних засобах. Перед тим, як їхати бачив та спілкувався з ОСОБА_1 , у якого не було жодних ознак алкогольного сп"яніння, у тому числі запаху алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя, та який ніс службу водієм вантажного автомобілю. Перед тим, як їхати він надав наказ ОСОБА_1 забрати одного з військових ОСОБА_3 який перебував в Черкаській області. ОСОБА_1 мав виконати його прямий бойовий наказ. Приблизно о 02 годині набрав ОСОБА_1 та сказав, що його зупинила поліція на вул. Грушевського в м. Одесі. Після чого він поїхав на місце, пояснив поліцейським, що ОСОБА_1 виконує наказ і відповідно обовязки військової служби, але поліцейський склав протокол. У ОСОБА_1 не було ознак алкогольного сп"яніння та він був в цивільній формі для прикриття. Замінити ОСОБА_1 на службі ніким, водіїв навчених немає. ОСОБА_1 характеризує лише з позитивної сторони. Зауважень з приводу порушення дисципліни , у тому числі щодо вживання алкогольних напоїв до ОСОБА_1 ніколи не було.

Згідно листа командира ВМС ЗСУ ОСОБА_4 відібраний для проходження навчання на території Чеської Руспубліки, як зазначено в довідці в/ч НОМЕР_2 від 05.06.2024 ОСОБА_1 перебуває на службі у вказаній частині в АДРЕСА_2 , відповідно до наказу №303 від 23.11.2023 ОСОБА_2 призначено на посаду командира технічної батареї берегового ракетного дивізіону, згідно витягу з наказу №116 від 13.05.2024 громадянин ОСОБА_3 призначений на посаду такелажника в/ч НОМЕР_2 .

Так, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст.266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як встановлено судом при зупинці ОСОБА_1 та проходження ним огляду останній виконував обов`язки військової служби, то ж огляд відносно військовослужбовця Збройних Сил України проведений працівниками поліції є незаконним, адже вказаний огляд мав провадитися не в порядку ст.266 КУпАП, а в порядку ст.266-1 КУпАП. Таким чином результати проведеного огляду є недійсними в силу Закону (ст.266 КУпАП), тому факт перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння не доведений жодними допустимим доказом, що є підставою для закриття справи через недоведеність в діях ОСОБА_1 наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.266, 247,282 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ружицький