overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року

Справа № 635/223/24

Провадження № 3/635/542/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Також, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М. знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 130 КУпАП

На підставі частини 2 статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, беручи до уваги реєстрацію справи №635/202/24 першою, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно передати справу №635/223/24 судді Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою 635/202/24.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (справа №635/223/23, провадження у справі №3/635/5422024) передати судді Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №635/202/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа №: 630/94/24
Провадження № 3/630/55/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2024 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 643060 від 19.01.2024, ОСОБА_1 17.12.2023 о 12 год. 50 хв. в Харківській області на автодорозі М-03 «Київ Харків - Довжанський» 439 км, керуючи автомобілем МАЗ 631727 н.з. НОМЕР_1 , з буксируючим автомобілем МАЗ 631727 н.з НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Cargo н.з НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області з наступних підстав.

За змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення вчинено на ділянці автомобільної дороги М - 03 «Київ Харків - Довжанський» 439 км, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Люботинського міського суду Харківської області.

Автомобільна дорога М-03 «Київ Харків - Довжанський» проходить територією Люботинської міської ради на ділянці 453 +500-км 460+210.

Крім того, згідно з протоколом місце проживання порушника ОСОБА_1 також знаходиться за межами території м. Люботина, а саме: АДРЕСА_1 .

Відомості про місце обліку транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал не підсудний Люботинському міському суду Харківської області та підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись, ст. ст. 221, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 630/94/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 149/2653/24
Провадження №3/149/1253/24
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк В. В., перевіривши матеріали справи, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/2653/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. перебуває справа № 149/2652/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/2653/24 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/2652/24, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №149/2653/24 про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.передати для вирішення питання про об`єднання зі справою № 149/2652/24 про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Провадження №: 3/755/5452/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

02.09.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 02.09.2024 року (справа № 755/14801/24, провадження № 3/755/5452/24) було передано у провадження судді Галиги І.О.

Окрім того, 02.09.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 02.09.2024 року (справа № 755/14856/24, провадження № 3/755/5483/24) було передано у провадження судді Галиги І.О.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду на суб`єктний склад та ознаки правопорушень.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/14801/24 (провадження № 3/755/5452/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення та справу за номером № 755/14856/24 (провадження № 3/755/5483/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/14801/24 (провадження № 3/755/5452/24).

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 269733 від 24.12.2023 року вбачається, що 24.12.2023 року близько 19 год. 00 хв. отримано виклик м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, готель «Закарпаття», де гр. ОСОБА_1 , знаходився у холі готелю і виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , тим самим вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дії гр. ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 269733 від 24.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за аналогічні діяння не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст.22КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23КУпАПмети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому, керуючись ст. ст.22,33,ст.173,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням..

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 за ст.173КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
Справа №: 297/3380/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

06.08.2024 року о 03:20 год., громадянин ОСОБА_1 в с. В. ремети по вул. Головній керував автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "А" Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто як відмова від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 130, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Провадження 3/521/7071/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 15.09.2022 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 521/11635/24 та номером провадження 3/521/7071/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 521/11635/24, провадження 3/521/7071/24 та № 521/11637/24, провадження № 3/521/7072/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера № 521/11635/24, провадження №3/521/7071/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/44/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП , ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552630 від 27.01.2024 р., серії ВАД № 552641 від 10.01.2023 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 10.01.2024 та 27.01.2024 року вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, як вбачається із постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке він вчинив 11 листопада 2023 року. Отже, в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Можливість перекваліфікації дій правопорушника КУпАП не передбачена.
Неналежним чином оформлений протоколи про адміністративні правопорушення створюють перешкоди повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 570/2999/24
Номер провадження 3/570/1601/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16.09.1999 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2024 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 умисно висловлював погрози, образи у сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , з якою спільно проживає та веде спільний побут, в ході чого була завдана або могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.