08.05.2024 Справа № 756/3910/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/3910/24
Провадження №3/756/2155/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.03.2024 о 17 год. 38 хв. в м. Києві на перехресті вул. Героїв полку «Азов» - вул. Левка Лук`яненка, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на перехрестя з круговим рухом не переконалась, що це буде безпечно, не надала дорогу автомобілю «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по кругу та знаходився з правого боку, рухаючись в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.10.5 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, захисник ОСОБА_1 - адвокат Лукашенко М.П. подав до суду заперечення, в яких просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 раніше заїхала на перехрестя з круговим рухом, що відповідає схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, та надав відповідні фотознімки відрізку дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода. При цьому, вказував, що водій ОСОБА_2 виїхавши з другорядної дороги не надав переваги у русі автомобілю ОСОБА_1 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху. Крім того, зауважив, що водій ОСОБА_2 у своїх поясненнях вказував на здійснення ним повороту ліворуч з правої смуги, отже він змінював напрямок руху, у зв`язку з чим повинен був переконатися у безпеці маневру, що вказує на додаткові порушення ПДР.

Присутній в судовому засіданні водій автомобіля «Мазда» ОСОБА_2 вказував, що протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких не погоджень ОСОБА_1 з його змістом, з додаткових пояснень ОСОБА_1 наданих на окремому аркуші також не убачається заперечень ОСОБА_1 щодо вчиненого нею правопорушення. Жодних звинувачень на його адресу у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди на момент зіткнення від ОСОБА_1 не надходили.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, а також враховуючи пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Лукашенка М.П. та надані ним докази, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, оскільки убачається, що водій ОСОБА_1 раніше заїхала на перехрестя з круговим рухом ніж водій ОСОБА_2 , отже у відповідності до положень ПДР вона рухалася по головній дорозі, при цьому водій ОСОБА_2 повинен був надати їй перевагу у русі, оскільки рухався у крайній праві смузі на переріз напрямку руху ОСОБА_1 , тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.33, 401, 124, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА