Справа 682/1843/24
Провадження № 3/682/763/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Горщара Б.А., фіксування судового процесу здійснює секретар судових засідань Козир О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адмінправопорушення серія ААД № 668539 вбачається, що 14 липня 2024 р о 09.43 год в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області по вул. Ярослава Мудрого водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння - 0,23 0/00. Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений на місці зупинки т/з за допомогою приладу "Drager Alcotest 6820". Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, а його захисник адвокат Горщар Б.А. пояснив, що він та ОСОБА_1 не заперечують обставин справи, зафіксованих у протоколі про адмінправопорушення, на відеозаписі події, а також в інших матеріалах справи. Однак вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінпраовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як відповідно до технічних характеристик приладу "Drager Alcotest 6820" границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі становлять + 0,04 0/00 .

В ході розгляду справи досліджено: протокол про адмінправопорушення серії ААД № 668539 від 14.07.2024 р, в якому зафіксовані місце, дату та час події;

- розписку ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП;

- розписку ОСОБА_1 про роз`яснення йому порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 та проходження такого огляду в медичному закладі;

- направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення алкогольного сп`яніння до КП "Славутська міська лікарня" , з якого вбачається, що він відмовився від проходження огляду в медичному закладі;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера-газоаналізатора Драгер 6820;

- чек алкотестера-газоаналізатора Драгер 6820, з якого вбачається, що стан сп`яніння ОСОБА_1 14.07.2024 р о 09.50 год становив 0,23 0/00;

- відеозапис події та проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння 14.07.2024 р .

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Поліцейськими дотримано порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, передбачений ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до інформації з відкритих джерел : менше 0,3 проміле алкоголю в крові природний рівень алкоголю в організмі, 0,3-0,5 проміле алкоголю в крові алкоголь має незначний вплив, 0,5-1,5 проміле алкоголю в крові легке сп`яніння, 1,5-2,5 проміле алкоголю в крові сп`яніння середнього ступеню, 2,5-3,0 проміле алкоголю в крові стан сильного сп`яніння, більше 3,0 проміле алкоголю в крові алкогольне отруєння, критичний стан.

У п. 5 ст. 8 Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, із змінами та доповненнями до Конвенції в Європейській угоді від 01 травня 1971 року, яка ратифікована Українською СРСР 25 квітня 1974 року, зазначено, що мінімальна межа вмісту алкоголю, для визначення стану алкогольного сп`яніння згідно норм міжнародного права повинна становити 0,25 мг на літр видихуваного повітря, що становить згідно таблиці перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові і видихуваному повітрі 0,5 промілле.

Газоаналізатор Драгер Алкотест має високу точність вимірювання, але границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка+ 0,02 мг/л - у діапазоні від 0 до 0,2 мг/л, відносна похибка + 10% у діапазоні понад 0,2 мг/л; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка + 0,04 0/00 у діапазоні від 0 до 0,4 0/00, відносна похибка + 10% у діапазоні понад 0,4 0/00. Вказана інформація отримана 29.07.2024 р з вебсайту https://saturn-data.com/ukr/products/631/0/903//

Таким чином, відповідно до запису у протоколі про адмінправопорушення серія ААД № 668539 від 14.07.2024 р в організмі ОСОБА_1 під час огляду за допомогою приладу Драгер Алкотест 6820 було виявлено алкоголь в межах допустимої похибки, що є в межах допустимих норм та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Іншими доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінпраовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП поза розумним сумнівом не доведлена.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю що провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП, п о с т а н о в и в

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Протягом десяти днів з дня постановлення постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.