Справа №: 486/1971/23 Провадження № 3/486/97/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів від 12 грудня 2023 року надати реєстраційний номер облікової картки платника податків не має можливості з причин фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2023 року о 16:08 год. ОСОБА_1 по вул. Набережна Енергетиків, 19, у м. Южноукраїнську, Миколаївської області, керував мопедом «Honda Dio» без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом (не маючи посвідчення водія), дане правопорушення, вчинене повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Судом було вчинені всі можливі дії щодо виклику останнього в судове засідання, а тому, беручи до уваги строки розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Постановою серії БАД № 600120 від 09 листопада 2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП за те, що ОСОБА_1 09 листопада 2023 року о 16:08 год. по вул. Набережна Енергетиків, 19, у м. Южноукраїнську, Миколаївської області, керував мопедом «Honda Dio» без права керування транспортними засобами, а саме, був позбавлений права керування Южноукраїнським міським судом від 10 травня 2023 року на один рік, при цьому був без мотошолому, та мопед був не зареєстрований у встановленому законом порядку /а.с. 2/.

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2023 року /а.с. 4-5/ ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначено йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 40 800 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

З дослідженого судом диску із відеозаписом « ОСОБА_1 керування 2023-11-10» вбачається, що ОСОБА_1 на мопеді їде без шолома, та його зупиняють працівники поліції /тайм код 00:54/.

На відеозаписі «0000000__0056» працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 причину зупинки, зокрема, керування мопедом без мотошолому /тайм код 00:28/. В подальшому було встановлено, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія /тайм код 00:36/ та останній керував мопедом, будучи позбавлений права керування транспортним засобом /тайм код 00:44/. ОСОБА_1 пояснює, що сьогодні у відділі ДВС дізнався про те, що його позбавлено права керування транспортними засобами /тайм код 01:33/ та ще раз підтверджує той факт, що зараз йому відомо, що його позбавлено права керування транспортним засобом.

Дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №482541 від 09 листопада 2023 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №600120 від 09 листопада 2023 року, розписку від 09 листопада 2023 року, копію постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2023 року, а також відеозапис, який є додатком до протоколу, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що сума штрафу є значною порівняно із розміром мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», а ОСОБА_1 не працює та, можливо, не матиме змоги одразу сплатити всю суму, суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу на 12 місяців, рівними частинами по 3400 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 розстрочити виплату штрафу, призначеного цією постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, на дванадцять місяців із розрахунку по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова