Провадження № 3/229/1522/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 677838 від 10 травня 2024 року 10 травня 2024 року о 09:15 год., в м. Дружківка, по вул. Дружби, 79, водій ОСОБА_1 , керував мопедом Alpha ZS50, державний номер НОМЕР_1 , з ознакою алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер та медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що з протоколом він не погоджується з таких підстав. Вказав, що 10 травня 2024 року алкоголь не виживав взагалі, був тверезий та добре себе почував. В цей же день, приблизно після 9 години ранку, його зупинили поліцейські та почали пропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він вважав, що оскільки перебуває в тверезому стані, проходити огляд не потрібно, а поліцейські сказали йому, що права забирати у нього не будуть. Після чого почали складати відносно нього протокол, вписали лише його анкетні дані, після цього закінчили писати протокол залишивши його частково незаповненим та вказали йому місця в протоколі де потрібно ставити підпис. Копію протоколу поліцейські йому не вручали, а права взагалі не роз`яснювали. Просив справу відносно нього закрити за відсутності доказів його вини у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 заявляв клопотання суду про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Судом вживалися заходи щодо виклику свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання, проте вказані свідки будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися в судове засідання та не підтвердили надані ними письмові пояснення під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 10 травня 2024 в його присутності поліцейські запропонували водію Alpha ZS50, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою алкотестеру Драгер та медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився.

Свідок ОСОБА_3 надала аналогічні письмові пояснення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, в своїх письмових поясненнях жоден із свідків не вказав, що взагалі бачив як ОСОБА_1 керував відповідним транспортним засобом, тому суд критично оцінює письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Верховний Суд в постанові від 29 квітня 2020 року у справі 161/5372/17 зазначив, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

Оскільки матеріали справи містять суттєві недоліки в частини викладення обставин правопорушення, окремо отримані поліцейськими пояснення свідків не можуть бути самостійним та достатнім доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення.

На відеозаписі доданому поліцейськими не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 вказаним у протоколі транспортним засобом.

Незважаючи на те, що п. 5 розділу ІІ та п. 2 розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 18.12.2018 № 1026 передбачають включення як портативного відеореєстратора, так і відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Так, поліцейськими недотримано положення викладені в п. 5 розділу ІІ та п. 2 розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 18.12.2018 № 1026, оскільки на відозаписі не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_4 в судовому засіданні наголошував на тому, що йому не була вручена копія протоколу.

Суд звертає увагу, що в протоколі відсутня розписка про отримання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про недотримання поліцейськими вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП. Тому суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо невручення йому копії протоколу.

Поряд з цим, відповідно до статті 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд вказує, що відеозаписом не підтверджується факт роз`яснення прав ОСОБА_1 . Тому суд погоджується з доводами ОСОБА_1 в цій частині.

Вищезазначене свідчить про порушення поліцейськими права на захист ОСОБА_1 від пред`явленого обвинувачення.

Тобто, обставини справи в частині факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 не доведені як відеозаписом доданим до протоколу, так і матеріалами справи в цілому.

Враховуючи той факт, що під час складання відеозапису та протоколу поліцейськими порушено:

- частину 2 статті 254 КУпАП;

- статтю 256 КУпАП;

- пункт 5 розділу ІІ та пункт 2 розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 18.12.2018 № 1026;

суд визнає протокол про адміністративне правопорушення, направлення водія на огляд, пояснення свідків та відеозапис доданий до протоколу недопустими доказами.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не узгоджується з фактичними даними справи, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, що виключає адміністративну відповідальність останнього за цією статтею.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна