Справа № 127/2886/24
Провадження № 3/127/815/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 22.12.2010 Павлоградським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2024 о 12:10 год. в м. Вінниця по вул. Блока, 27А, керуючи транспортним засобом «Opel Insignia Sports Tourer», державний номерний знак НОМЕР_3 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну та при зустрічному роз`їзді, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 18.01.2024 о 12:10 год. в м. Вінниця по вул. Блока, 27А, керуючи транспортним засобом «Opel Insignia Sports Tourer», державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснила дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_4 , та самовільно залишила місце події.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, 18.01.2024 рухаючись по вул. Блока, по якій з обох сторін припарковані автомобілі, зачепилась боковими дзеркалами із зустрічним транспортним засобом. Даний факт одразу не помітила, а також не помітила, що інший автомобіль зупинився, тому не зорієнтувавшись, ОСОБА_1 не зупинилась та покинула місце ДТП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, п. 2.10 а Правил дорожнього руху встановлює, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 040594 від 19.01.2024 слідує, що ОСОБА_1 18.01.2024 о 12:10 год. в м. Вінниця по вул. Блока, 27А, керуючи транспортним засобом «Opel Insignia Sports Tourer», державний номерний знак НОМЕР_3 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну та при зустрічному роз`їзді, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 040595 від 19.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 18.01.2024 о 12:10 год. в м. Вінниця по вул. Блока, 27А, керуючи транспортним засобом «Opel Insignia Sports Tourer», державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснила дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_4 , та самовільно залишила місце події.

Вказані обставини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП крім вищевказаних протоколів, підтверджується рапортом працівників поліції, з якого слідує, що 18.01.2024 було отримано виклик «ДТП без потерпілих». Прибувши на місце виклику, заявник ОСОБА_2 повідомила, що близько 11:40 год., рухаючись на автомобілі «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_4 , по вул. Блока у напрямку ринку «Урожай», розминаючись з іншим транспортним засобом, відчула удар, коли вийшла з автомобіля, побачила розбите дзеркало заднього виду з лівого боку. Інший учасник ДТП покинув місце події.

Дані обставини ОСОБА_2 підтвердила у своїх письмових поясненнях, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.01.2024 слідує, що 18.01.2024, рухаючись на автомобілі «Opel Insignia Sports Tourer», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Блока у м. Вінниці, зачепилась боковим дзеркалом із зустрічним транспортним засобом. Звук зіткнення ОСОБА_1 сприйняла як наїзд на снігову брилу, а коли помітила пошкоджене дзеркало, ОСОБА_1 не бачила, що інший автомобіль зупинився, а тому зупинятись не стала.

Крім того, дані обставини підтверджуються схемою місця ДТП та фотозображенням пошкоджень транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: