Справа № 136/1161/24
провадження №3/136/387/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, 124, 173, ч. 1 ст.173-2, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124, 173, ч. 1 ст.173-2, 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №024914 від 03.06.2024 слідує, що 03.06.2024 о 00 год. 04 хв. в с. Сиваківці по вул. Центральна, буд. 50, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 3K, державний номерний знак НОМЕР_2 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце пригоди. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №024913 від 03.06.2024 слідує, що 03.06.2024 о 00 год. 04 хв. в с. Сиваківці по вул. Центральна, буд. 50, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 3K, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення з воротами, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Такими діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №573142 від 04.06.2024 слідує, що 04.06.2024 о 14:40 год, знаходячись в смт Турбів по вул. Миру, Вінницький р-н, Вінницька обл. на автозаправній станції «SOLAT OIL», ОСОБА_1 , ображав нецензурною лайкою оператора АЗС ОСОБА_2 та плюнув їй в обличчя, чим порушив громадський порядок. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №151281 від 09.06.2024 слідує, що 09.06.2024 о 13:00 год, знаходячись АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 словесно ображав, висловлювався нецензурною лайкою до матері ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим міг заподіяти шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №771876 від 12.06.2024 слідує, що 12.06.2024 о 09:20 год, знаходячись в смт Турбів по вул. Миру, буд, 177, Вінницький р-н, Вінницька обл. на приватній території, гр. ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, розмахував залізним прутом в сторону ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, а також присвоєння Єдиного унікального номеру судової справи №136/1161/24 (провадження № 3/136/387/24).

У судовому засіданні ОСОБА_1 при прийнятті рішення покладався на розсуд суду, про що надав відповідну заяву, в якій просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п. 2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАПадміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису та тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 173, ч. 1 ст.173-2, 173 КУпАП, а його вина у вчиненні даних правопорушень доведена наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серія ААБ №024914 від 03.06.2024, серія ААБ №024913 від 03.06.2024, серія ВАВ №573142 від 04.06.2024, серія ВАД №151281 від 09.06.2024, серія ВАВ №771876 від 12.06.2024;

- рапортами співробітників поліції від 03.06.2024, 04.06.2024, 09.06.2024 та 12.06.2024;

- роздруківкою з приладу Drager Alcotest 6820 від 03.06.2024, де зафіксовано результати тесту - 0,00 ‰;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.06.2024.

Таким чином, вищенаведеними доказами, які не містять сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, підтверджується факт вчинення ДТП, а також залишення місця ДТП, факти вчинення дрібних хуліганств та факт вчинення домашнього насильства та як наслідок наявність складів адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 122-4, 124, 173, ч. 1 ст.173-2, 173 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушникові, суд вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нею нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки відповідальність у виді штрафу, передбачена ст.122-4 КУпАП є більш суворою, ніж за ст.ст. 124, 173, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 2324, 27, 3335, 122-4, 124, 173, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 251252, 276, 283284, 294, 307-308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за номерами №136/1161/24 (провадження №3/136/387/24), №136/1160/24 (провадження №3/136/386/24), №136/1093/24 (провадження №3/136/369/24), №136/1187/24 (провадження №3/136/399/24) та №136/1188/24 (провадження №3/136/400/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №136/1161/24 (провадження №3/136/387/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 173, ч. 1 ст. 173-2, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.Д. Іванець