СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/710/24
пр. № 3/759/461/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., за участі захисника - адвоката Красносільського М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2023 року приблизно о 18:30 годин, в м. Києві по вулиці Серпова, 11, керуючи транспортним засобом AVIA D120S д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у відсутності перешкод та що це буде безпечно, продовжив рух та допустив наїзд на припаркований автомобіль Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, після чого самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні захисник правопорушника - адвокат Красносільський М.І. щодо складеного протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не заперечував, зазначив що останній вину визнає в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Щодо складеного протоколу за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 заперечував в повному обсязі, просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення, обгрунтовуючи це тим, що ДТП сталося 15.12.2023 року о 18:30 год. після закінчення робочого дня, тому володільця самого пошкодженого транспортного засобу виявити було не можливо, у зв`язку з чим ОСОБА_1 поклав записку з його номером телефону для зв`язку під двірник автомобіля Citroen C4, щоб врегулювати питання шляхом складання європротоколу без залучення працівників поліції. Учасники ДТП попередньо домовлялися про оформлення пригоди через страхові компанії, але в силу загальнонаціональних перебоїв зв зв`язком Київстар не було можливості належним чином обговорити це питання та вчасно протягом однієї доби зафіксувати подію. Також ОСОБА_1 пропонував потерпілому добровільно відшкодувати у грошовій формі завдані ДТП збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівниками ПП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.9 ПДР і його вина у вчиненні адмініст ративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи не встановлено його вини.

Так, правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП може бути вчинено лише умисно, адже особа, будучи причетною до ДТП, свідомо покидає місце пригоди задля уникнення відповідальності. Однак, слід врахувати, що ОСОБА_1 , хоча і покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, але певний час очікував на власника Сітроена , залишив свої контакти для зв`язку, але ОСОБА_4 наступного дня не міг зв`язатись з ним тому що в цей день не було зв`язку з абонентами Київстару , а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська