Справа № 138/186/24
Провадження №:3/138/108/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., захисника-адвоката Гримайло К.Л., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, на утримані неповнолітня дитина - 2008 року народження, ном. тел. НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422502 від 16.01.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого, 15.12.2023 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, а саме зателефонувала до свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 та вході розмови виражалася нецензурною лайкою, чим завдала шкоду його психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнала. Пояснила, що з колишнім чоловіком знаходяться в неприязних відносинах. 15.12. 2023 не телефонувала, можливо телефонував ОСОБА_2 .. Пояснила, що колишнього чоловіка не ображала та не погрожувала. Повідомила, що син знаходився дома в іншій кімнаті.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вони з колишньою дружиною близько 8 років розведені. Між ними виник спір майнового характеру з приводу квартири. Стверджує, що колишня дружина не допускає його до спільної квартири, однак пояснив, що документи які б підтверджували його право власності на квартиру відсутні. Пояснив, що в другій половині дня, точного числа не пам`ятає, відбулася розмова по телефону з колишньою дружиною з приводу квартири. Хто перший зателефонував не пам`ятає, можливо він. Під час розмови остання погрожувала ОСОБА_2 , що вижене з квартири при цьому висловлювалася нецензурними словами. Свідками розмови були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Підтвердив, що звернувся з заявою про вчинення адміністративного правопорушення лише 16.01.2024, тому що дізнався, що колишня дружина написала відносно нього заяву.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні в присутності начальника відділу служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_6 .. Повідомив, що точного числа не пам`ятає, можливо 15.12.2023 перебував в своїй кімнаті, чув як мати розмовляла з батьком на підвищених тонах. Погроз від матері в бік батька не чув. Під час спілкування з батьком мати передала слухавку свідку. В ході розмиви свідка з батьком, останній некоректно виражався в адресу матері.

Свідок ОСОБА_3 - сестра ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 15.12.2023 близько 19 год. 00 хв. чула як в телефонній розмові між братом та ОСОБА_1 виникла словесна суперечка, в якій колишня дружина брата нецензурно виражалася в його бік. Підтвердила, що її брат із своєю колишньою дружиною знаходяться в неприязних відносинах, між ними є спір про право на майно, зокрема домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_4 - в судовому засіданні пояснив, що був в гостях у ОСОБА_2 , точного числа не пам`ятає, в кінці року. Був свідком розмови ОСОБА_2 та його колишньої дружини, так як телефонна розмова здійснювалась за допомогою функції гучномовця. Підтвердив, що ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 та погрожувала вигнати його із квартири.

Свідок ОСОБА_7 - ДОП СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, в судовому засідані повідомив, що ОСОБА_2 звернувся із заявою про вчинення адміністративного правопорушення, під час складання протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно останнього. Свідки встановлені зі слів самого ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст протоколу з додатками, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Сам по собі факт словесних образ, автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, позаяк, ці дії неминуче мають потягнути за собою наслідки, а саме: завдання чи можливість завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Судом встановлено з пояснень потерпілого, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися неприязні відносини, останні розлучені, між ними є спір про право на майно, зокрема домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Потерпілий стверджує, що йому шкода психологічного характеру спричинена діями колишньої дружини, щодо недопущення до спільної квартири. А заяву написав лише тому, що ОСОБА_1 написала відносно нього заяву, що слідує, що останньому 15.12.2023 не була спричинена шкода психологічного характеру, а ОСОБА_2 бажав помститися колишній дружині.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, в чому саме таке насильство полягало і яка шкода заподіяна, хоча це прямо впливає з диспозиції статті 173-2 КУпАП.

У даному випадку наявність наслідків дій Вишневської ЮА. у виді спричинення шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , хоча і відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, і зокрема, у матеріалах даної справи, втім їх зміст не розкрито, а тим більше не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом».

Суд не має права, за умови відсутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази обвинувачення, ініціювати їх дослідження, уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення для можливості притягнення особи до відповідальності, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу. В разі таких дій суду особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

З суб`єктивної сторони правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 15.12.2023 близько 19 год. 00 хв. вчинила насильство в сім`ї, а саме зателефонувала до свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 та вході розмови виражалася нецензурною лайкою, чим завдала шкоду його психічному здоров`ю.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 сам телефонував до колишньої дружини та провокував її на розмову з приводу спільної квартири, що свідчить про те, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на спричинення шкоди психологічного характеру останньому.

Інших доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 15.12.2023 о 19 год. 00 хв. вчинила умисні дії психологічного характеру, які завдали, або могли завдати шкоду психічному здоров`ю її колишнього чоловіка, суду не надано.

Згідно ч.3 ст. 61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в ході судового розгляду не здобуто, тому вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що провадження по справі слід закрити за недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу серії ВАВ №422502 від 16.01.2024 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова