Справа № 481/136/24
Провадж.№ 3/481/85/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої у ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях ССТП №5 філії ЦОЗ ДКВС,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2024 року відносно ОСОБА_1 , інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Дорошенко С.С. складено протокол, серії ААД № 482789, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за фактом того, що 21.01.2024 року, о 12:00 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO Sens, державний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Н-11 Дніпро-Миколаїв км. 184 + 100 м. не вибрала безпечну швидкість руху, не стежила за дорожньою обстановкою та її змінами, була неуважна, відволіклася та допустила з`їзд на узбіччя з подальшим перекиданням автомобіля, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав незначні механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала частково та підтвердила правопорушення зазначене вище, пояснила, що вона 18.01.2024 року отримала посвідчення водія та 21.01.2024 року їхала на своєму автомобілі DAEWOO Sens, державний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Н-11 Дніпро-Миколаїв км. 184 + 100 м., так як того дня була ожеледиця, вона не впоралась з керуванням та допустила з`їзд на узбіччя з подальшим перекиданням автомобіля, просила закрити справу за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, посилаючись на те, що потерпілих даної ДТП немає, та пошкоджено лише її автомобіль.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені в Інструкції затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та Інструкції затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 482789, 21.01.2024 року, о 12:00 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO Sens, державний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Н-11 Дніпро-Миколаїв км. 184 + 100 м. не вибрала безпечну швидкість руху, не стежила за дорожньою обстановкою та її змінами, була неуважна, відволіклася та допустила з`їзд на узбіччя з подальшим перекиданням автомобіля, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав незначні механічні пошкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Окрім зізнаючих показань ОСОБА_1 , її вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також наступними доказами, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, складеною 21.01.2024 року та фототаблицею до схеми, з яких видно, що на автодорозі Н-11 Дніпро-Миколаїв км. 184 + 100 м. сталася дорожньо-транспортна пригода. Автомобіль DAEWOO Sens, державний номер НОМЕР_1 , має механічні пошкодження у виді: деформованого даху автомобілю, деформованого правого та лівого переднього крила, розбитого заднього скла, деформованих дверей автомобілю, пошкодженого переднього бамперу, пошкоджених передніх фар та дзеркал заднього виду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 21.01.2024 року вона, керуючи автомобілем DAEWOO Sens, державний номер НОМЕР_1 , їхала з м. Кривий Ріг до м. Миколаїв по автодорозі Н-11 Дніпро-Миколаїв. Проїхавши м. Новий Буг, поблизу с. Добра Воля, не впоралась з керуванням, внаслідок чого її автомобіль злетів у кювет з подальшим перекиданням. В автомобілі вона була одна, та ніяких тілесних ушкоджень не отримала. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення ПДР України, спричинила пошкодження транспортного засобу, у зв`язку з чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також те, що остання раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, відсутність потерпілих даної дорожньо-транспортної пригоди, та погодні умови, а саме ожеледицю.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, 284, 289, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови проголошений 08.02.2024 року о 16.10.

Суддя С.І. Вжещ