Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5611/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005153 від 08.08.2023 року, складеному старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 08.08.2023 року близько 22 години 40 хвилин за інформацією офіцерів прикордонного оперативно-розшукового відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з місцем дислокації населений пункт Яблунівка) на околиці населеного пункту Нове Клинове, що знаходиться на території Пийтерфолвівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 1500 м від лінії державного кордону України, в межах контрольованого прикордонного району, офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 та прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_3 спільно з громадянами України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час спроби незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_6 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 27.02.2024 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернуто у зв`язку з відсутністю за місцем проживання, що підтверджує копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (арк. 40, 41). Судову повістку у вигляді SMS-повідомлення не доставлено на номер телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з причини тимчасової недоступності абонента, що підтверджує копія довідки, роздрукована з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 30). Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Свідок ОСОБА_7 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 27.02.2024 року на 09:00 год, рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий йому на адресу зареєстрованого місця проживання, повернувся з причини відсутності відповідної адреси (арк. 42, 43).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено рапорт старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 08.08.2023 року (арк. 4). У рапорті вказано, що 08.08.2023 року о 22 годині 40 хвилин на відстані близько 1500 м до лінії державного кордону за оперативною інформацією старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було виявлено та затримано трьох громадян України призовного віку, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , під час спроби незаконного перетину державного кордону України.

Відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 08.08.2023 року (арк. 5), у якій наявне виправлення в частині дати складення заяви, при цьому відсутні дані про особу, яка внесла виправлення, дату його внесення, не виступають допустимим доказом.

Копія протоколу про адміністративне затримання, складеного старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (арк. 2), яка не містить частини тексту документа, та копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.09.2023 року № 0.4/430-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_3 (арк. 10, 11), у якому викладено додаткові відомості щодо місця складення протоколу та суті правопорушення, які не засвідчено, а також копія лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого 22.11.2016 року ОСОБА_10 органом 1224, у відмітці про засвідчення якої не вказано відомості про особу, яка засвідчила копію, та дату засвідчення, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протокол про адміністративне правопорушення внесено додаткові записи щодо місця складення протоколу та у графу, в якій викладається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому відомості, які містяться в протоколі, є недопустимим доказом.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в рапорті старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 08.08.2023 року, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак