Провадження № 3/679/136/2024
Справа № 679/108/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565553 від 26.11.2023, що надійшов до суду, 26 листопада 2023 року о 02:00 год. ОСОБА_1 , яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, перебуваючи у п`яному вигляді біля будинку № 5 по вул. Набережній м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, хиталася з боку в бік, мала неохайний зовнішній вигляд, нечітку мову та голосно кричала, чим ображала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 248 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, із матеріалів справи вбачається, що подія інкримінованого адміністративного правопорушення мала місце 26.11.2023, у той час як на розгляд суду зазначений протокол стосовно ОСОБА_1 надійшов із ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 17.01.2024, тобто більше, ніж через півтори місяці після події правопорушення.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справа була призначена до розгляду на 18.01.2024, проте була відкладена на 01.02.2024 через неявку в судове засідання ОСОБА_2 . У зв`язку із повторною неявкою у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи декілька разів відклався та до ОСОБА_2 застосовувався привід постановами суду від 01.02.2024, 08.02.2024, 13.02.2024 та 19.02.2024. Однак приводом на 08.02.2024, 13.02.2024 та 19.02.2024 ОСОБА_1 до суду з невідомих причин доставлена не була, у зв`язку з чим судом надсилалися листи до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для вжиття заходів в межах повноважень щодо контролю за виконанням відповідних постанов суду працівниками поліції. На 26.02.2024 ОСОБА_1 також не була доставлена приводом, із рапортів працівників поліції вбачається, що за місцем проживання вона відсутня, її місцеперебування на теперішній час невідоме, а номер мобільного телефона перебуває поза зоною доступу. Позаяк відсутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює розгляд даної справи, її розгляд був відкладений на 27.02.2024.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки на момент розгляду зазначеної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, вина осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний