Справа № 761/4450/24
Провадження № 3/761/1588/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.02.2024 справу №761/4450/24 об`єднано зі справами №761/4451/24, №761/4452/24, №761/4453/24, №761/4454/24, №761/4455/24, №761/4456/24, №761/4457/24.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 07.12.2023 з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, не прибув на відмітку (реєстрацію) до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, чим порушив постановлені судом обмеження адміністративного нагляду (відмічатися кожен 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер місяця), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 14.12.2023 з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, не прибув на відмітку (реєстрацію) до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, чим порушив постановлені судом обмеження адміністративного нагляду (відмічатися кожен 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер місяця), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 21.12.2023 з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, не прибув на відмітку (реєстрацію) до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, чим порушив постановлені судом обмеження адміністративного нагляду (відмічатися кожен 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер місяця), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 28.12.2023 з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, не прибув на відмітку (реєстрацію) до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, чим порушив постановлені судом обмеження адміністративного нагляду (відмічатися кожен 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер місяця), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 04.01.2024 з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, не прибув на відмітку (реєстрацію) до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, чим порушив постановлені судом обмеження адміністративного нагляду (відмічатися кожен 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер місяця), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 14.01.2024 з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, не прибув на відмітку (реєстрацію) до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, чим порушив постановлені судом обмеження адміністративного нагляду (відмічатися кожен 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер місяця), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 18.01.2024 з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, не прибув на відмітку (реєстрацію) до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, чим порушив постановлені судом обмеження адміністративного нагляду (відмічатися кожен 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер місяця), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 25.01.2024 з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, не прибув на відмітку (реєстрацію) до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, чим порушив постановлені судом обмеження адміністративного нагляду (відмічатися кожен 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер місяця), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованих правопорушення не визнав, та зазначив, що він не з`являвся та відмітку до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, оскільки не отримував постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2023 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, крім того, зазначив, що вважає постанову не законною, оскільки вказаною постановою було продовжено адміністративний нагляд відносно нього на один рік, замість пів року, як це встановлено законом. В той же час, зазначив, що на даний час він не оскаржував дану постанову. Також підтвердив, що був обізнаний з покладеними на нього судом обов`язками, та одного разу прибув на відмітку до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, в подальшому перестав з`являтися, оскільки не отримував постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2023.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2024 серії ВАВ № 589088, протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2024 серії ВАВ № 589087, протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2024 серії ВАВ № 589081, протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2024 серії ВАВ № 589082, протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2024 серії ВАВ № 589083, протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2024 серії ВАВ № 589084, протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2024 серії ВАВ № 589085, протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2024 серії ВАВ № 589086, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Якубенка В., реєстраційний лист піднаглядного ОСОБА_1 , копію постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 17.10.2024, копію довідки про проведення бесіди з піднаглядним, копію ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 17.10.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Суд надає критичної оцінки доводам ОСОБА_1 щодо його необізнасто про покладенні на нього обов`язки, оскільки як вбачається з реєстраційного листа ОСОБА_1 після винесення постанови Шевченківського районного суду м. Києва 17.10.2023, в подальшому 19.10.2023 з`явився до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві для відмітки.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на обставини справи та особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 401, 187, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня врученн я йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва