ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/456/24

07 лютого 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 виданий 22.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , солдат резерву військової частини, солдат, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 до Костопільського районного суду Рівненської області, надійшли на розгляд матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічне положення містить п.4 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року №329 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за №1622/37244.

Зміст вказаної статті Кодексу та Інструкції передбачає, що у протоколі вказується конкретна суть адміністративного правопорушення, яка має відповідати фабулі нормативного акту, який передбачає відповідальність за його вчинення та зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому, фабула ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказує на дії, а саме: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а зокрема: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тобто фабула ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення містить кілька складів адміністративного правопорушення, одним з яких є відмова вказаних у статті осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, у протоколі А7019 №09 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складеному 23 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 , вказано, що «22 січня 2024 близько 15 год 00 хв, ОСОБА_1 (військовослужбовець за мобілізацією), перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП».

Проте, із долученого до протоколу Витягу №173 із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Відтак, із зазначеної у протоколі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 23 січня 2024 року суті адміністративного правопорушення та відомостей, які містяться у долучених до протоколу матеріалах, неможливо встановити конкретний склад вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вирішити справу у точній відповідності із законом.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч