Справа №: 351/611/24 Номер провадження №3/351/429/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.03.2024 року о 01:38 год. в с. Іллінці, вул. Б. Хмельницького, 1А Заболотівської Т/Г Івано-Франківської області керував транспортним засобом Форд Фокус НЗ (№4) 12-2VB-8, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці події зі згоди водія та у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу «DRAGER ALCOTEST 6810», результат позитивний 1,62% проміле, тест №1192. З результатом даного, тесту водій ОСОБА_1 не погодився, проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема: протокол серії ААД №420369 від 03.03.2024; копію протоколу серії ААД №420369 від 03.03.2024; акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «DRAGER ALCOTEST 6810», результат позитивний 1,62% проміле; висновки Тестів №1192 від 03.03.2024 (02:05 год.) приладу «DRAGER ALCOTEST 6810», результати якого 1.62‰ проміле; направлення на огляд в заклад охорони здоров`я Снятинська багатопрофільна лікарня, Снятинської міської ради від 03.03.2024 згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, порушення мови; рапорт поліцейського від 03.03.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.03.2024; зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №420369 від 03.03.2024 згідно якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язався не керувати транспортним засобом марки Форд Фокус; копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51 QM 1806 083 23 чинне до 09.11.2024, інші достовірні факти, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена.

Зокрема, у письмових поясненнях від 03.03.2024 року ОСОБА_1 зазначив, що не керував т/з, працівниками поліції йому не було запропоновано право на отримання правової допомоги, з показником приладу «DRAGER ALCOTEST 6810» не погодився, оскільки свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки не відповідає законодавству, а також зазначив, що відмовляється від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, оскільки на нього чекає хвора бабуся, якій потрібен постійний догляд.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису слідує, що працівниками поліції був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Причина зупинки т/з порушення коменданської години. Водію було запропоновано пред`явити документи для встановлення особи, під час даних дій працівниками поліції водію було запропоновано огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER ALCOTEST 6810», на що останній погодився, результат позитивний - 1,68% проміле. ОСОБА_1 не погодився із даним результатом, на пропозицію поліцейського пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі спочатку погодився, а потім відмовився. Водій постійно консультувався по телефону з невідомою особою та просив надати свідоцтво про повірку спеціального технічного засобу «DRAGER ALCOTEST 6810».Також із відеоматеріалів вбачається, що працівник поліції ознайомив водія із протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього, ОСОБА_1 від підписання такого протоколу відмовився, надав письмові пояснення, отримати копію протоколу щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відмовився.

Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 , оскільки вважає, що такі пояснення надані з метою уникнення його відповідальності. Зокрема, з відео не вбачається перешкоджання чи не надання водієві копії протоколу, поліцейський ознайомлює ОСОБА_1 з його правами. Водія не затримували, тому відсутні підстави для залучення адвоката, у дані ситуації, що передбачено ч.3 ст.261 КУпАП. Щодо свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51 QM 1806 083 23 чинне до 09.11.2024 року. Також суд вважає, що поліцейськими правильно складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з порушенням вимоги п.2,5 ПДР, оскільки із переглянутих відеоматеріалів встановлено, що водій відмовився від проходження на стан сп`яніння у медичному закладі, пройшовши такий тест за допомого сертифікованого приладу «DRAGER ALCOTEST 6810» на місці зупинки.

З огляду на наведене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена.

Із змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП доведена наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, отже із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35,36,122,130,185,283,284,287,294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу 34000,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Ігор СЕГІН