Справа №751/3433/24
Провадження №3/751/1656/24
ПОСТАНОВА

07 червня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 707904, 06.04.2024, о 21 год. 48 хв., у м. Чернігові, по вул. Заньковецької, 30, водій ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.02.2024 у ВП 43706957, керував транспортним засобом OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та повідомив, що у вказаний в протоколі час його зупинили працівники поліції, які повідомили, що у нього не працювала ліва фара. Після того поліцейські з`ясували, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження на керування транспортом з лютого 2024 року, але він не знав про це. Він є діючим військовослужбовцем і постійно має бути за кермом. З нього стягуються аліменти виконавчою службою і він не ухиляється від їх сплати. Ніяких повідомлень від виконавчої служби, щодо будь-яких обмежень в керуванні транспортним засобом він не отримував.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем, разом з тим умислу на порушення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами не мав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП працівник поліції діяв в межах своїх повноважень. Разом з тим, відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», державний або приватний виконавець, після прийняття відповідної постанови, зобов`язаний надіслати її особі, права якої обмежуються. При цьому сторона виконавчого провадження має право на її оскарження у строки, передбачені законодавством.

Матеріали справи не містять доказів обізнаності ОСОБА_1 про наявність постанови державного виконавця про його тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, а отже відсутні докази вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 247, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер