Справа № 569/8725/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого у ТзОВ «АвтоДімСервіс», РНОКПП _______________, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №614125 від 10.04.2024, ОСОБА_1 , 10.04.2024, близько 08:30 год., в м. Рівне, вул. Дубенська, 22, керуючи транспортним засобом Pegout Partner, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Осіб постраждалих немає.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані на ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин не визнав та вказав, що він рухався транспортним засобом з дотримання правил дорожнього руху, і саме з вини водія Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , сталась дорожньо транспортна пригода, оскільки останній рухаючись, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом під його ( ОСОБА_1 ) керуванням, що підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.05.2024 (справа №569/8728/24), згідно якої ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до п. 10.3. Правил дорожнього руху, разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.05.2024 (справа №569/8728/24) ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який 10.04.2024, о 08:30 год., в м. Рівне, вул. Дубенська, 22, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Pegout Partner, номерний знакАС0119ЕТ. В результаті дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Проаналізувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши наявні докази, зокрема схему місця дорожньо-транспортної пригоди, суд прийшов до переконання, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, зокрема порушення п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Лише наявність прямих, незаперечних доказів, які вказують на порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Наведене спростовує викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставин скоєння ДТП та порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, як особи яка скоїла адміністративне правопорушення, та вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.