Справа № 715/318/24
Провадження № 3/715/166/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній 21.01.2024 року близько 12 год. 30 хв, перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно позбавляв свою матір, яка проживає спільно з ним, коштів, а саме забирав банківську карту, яка належить матері ОСОБА_2 та висловлював погрози в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину не визнав. Вказав, що він проживає разом з мамою, яка являється інвалідом І групи, доглядає за нею. Жодних погроз матері не здійснював та коштів у матері не забирав, а тому просив суд не притягувати його до відповідальності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що вона являється інвалідом І групи, разом з нею проживає її син ОСОБА_1 . Вказала, що син коштів у неї не забирає та не погрожує їй, а навпаки здійснює за нею догляд, допомагає їй. Зазначила, що працівників поліції вона не викликала, їх викликав їхній сусід, з яким у неї конфлікт. А тому просила не притягувати сина до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 та дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 , внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припис.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 982758 від 21.01.2024 року, ОСОБА_1 21.01.2024 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно позбавляв свою матір, яка проживає спільно з ним, коштів, а саме забирав банківську карту, яка належить матері ОСОБА_2 та вислювлював погрози в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Водночас, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 коштів у ОСОБА_2 не забирав та погрози в її сторону не здійснював, що було підтверджено в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя