Провадження №: 3/755/538/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої ТОВ «ТФ-К» помічником керівника, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 01 грудня 2023 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz СL500», номерний знак НОМЕР_2 , рухалася проспектом Георгія Нарбута /Визволителів/, у місті Києві, при зміні напрямку руху не переконалась у безпеці, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що здійснювала рух на зелений сигнал світлофора.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.

Норма ст.7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи вбачається, що 01.12.2023 року о 16:50 год., він керував автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 та рухався проспектом Георгія Нарбута /Визволителів/ в сторону вулиці Будівельників, у лівій смузі /дві смуги в одному напрямку/. На перехресті з вулицею Будівельників, раптово помітив з лівої сторони від нього швидко рухаючий автомобіль, який проїхав його траєкторію руху, тому він прийняв рішення зміщуватись правіше до роздільної лінії щоб уникнути зіткнення. У правій смузі, паралельно з ним рухався тролейбус, тому зміститись у праву смугу не було можливості та уникнути ДТП /а.с.3/.

Указане підтверджено також схемою місця ДТП та пошкодженнями отриманими під час зіткнення, транспортний засіб «Mercedes-Benz СL500», номерний знак НОМЕР_2 , має подряпини обох дверей з правого боку, а транспортний засіб «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 - подряпини переднього лівого крила /а.с.2/.

За таких обставин, суд, враховуючи письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП, приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.33, 34, 40-?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п?ятдесят/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: