Справа № 212/680/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу від 07.01.2024 року серії ВАВ № 994736, громадянин ОСОБА_1 01.01.2024 року, о 23.05 годині знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 2 постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2022 року та ЗУ № 1418 від 03.02.2014 року «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу від 12.01.2024 року серії ВАВ № 996021, громадянин ОСОБА_1 05.01.2024 року, о 20.38 годині знаходячись під адміністративним наглядом у ВП № 3 КРУП, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 2 ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2022 року, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
До того ж, ОСОБА_1 08.01.2024 року, о 21.13 годині знаходячись під адміністративним наглядом у ВП № 3 КРУП, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 2 ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2022 року, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 996022 від 12.01.2024 року)
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться три справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснив, що дійсно порушив адміністративний нагляд, просив суворо його не карати.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується, окрім особистих пояснень наданих в суді, матеріалами справи, а саме:, довідками за фактом адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_2 щодо порушення адміністративного нагляду, рапортами працівників поліції, ухвалою суду від 28.11.2022 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2023 року про продовження адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_1 строком на 6 місяців, постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 , за адміністративною відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення на нього штрафу, заявою громадянина ОСОБА_1 про зміну місця проживання з адреси АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив порушення ним правил адміністративного нагляду.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.
У відповідності до ст. 401 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок
На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст. ст. 33, 34, 401, 187 ч.1, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження № 3/212/400/24, 3/212/402/24, 3/212/403/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши провадженню ЕУН 212/680/24 3/212/400/24
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому покарання з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень 00 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін