Справа№464/2464/24
пр.№ 3/464/1144/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання доньки, яка перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , що спричинило загрозу життю і здоров`ю дитини.

Захисником подано пояснення, в яких просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що з протоколу неможливо встановити в чому саме полягало невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків. Звертає увагу суду, що ОСОБА_2 є суб`єктом адміністративного відповідальності та ст.178 КУпАП передбачено відповідальність у разі перебування останньої у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

У ст.280 КУпАП закріплено обов`язок орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За змістом ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 240/12/17 сформульовано правовий висновок про те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Сформульована в ч.1 ст.184 КУпАП диспозиція норми є бланкетною, тобто такою, що не називає конкретних ознак правопорушення, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, посилається на невиконання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності батьківських обов`язків по вихованню доньки, що передбачені ст.150 СК України.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Вказаний перелік обов`язків є вичерпним.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто передбачених положеннями ст.150 СК України обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних для належного виховання.

За вимогами ст.3 Конституції України Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, її вина стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 225032 від 01 квітня 2024 року, що складений з дотриманням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376, за формою та змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-даними ЄО № 4384 від 12 березня 2024 року, відповідно до якого 12 березня 2024 року o 21:51 надійшло повідомлення зі служби 102 про падіння дитини 15 років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з четвертого поверху, за адресою: АДРЕСА_2 . На місце події прибула бригада 154шмд та доставили дівчину до лікарні на Орлика. У подальшому було встановлено, що ОСОБА_3 перебувала у стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 разом із 2-х річною дитиною своєї рідної сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Через надмірну кількість випитого спиртного стала погано себе почувати, у результаті чого нахилилася на вікном та не втримавши рівновагу впала. У лікарні неповнолітній було проведено комп`ютерну томографію, за результатами якої було встановлено попередній діагноз перелом тазу у трьох місцях. Стан потерпілої тяжкий, остання перебуває при свідомості у відділенні терапії під наглядом лікарів. ОСОБА_3 проживає спільно з рідною сестрою та її дворічним сином, їхні батьки перебувають за кордоном.

-поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка визнала, що її дочка ОСОБА_3 , в цей день вживала алкогольний напій «Рево».

За інкримінованими подіями мати залишила свою неповнолітню дитину без батьківського нагляду, так як тривалий час перебувала за кордоном, та неповнолітня дочка внаслідок вживання алкогольних напоїв випала з вікна квартири 4 поверху, внаслідок чого отримала ушкодження здоров`я, а саме: консолідований перелом зламу кісток тазового кільця, що спричинило загрозу життю і здоров`ю дитини. Указане безумовно свідчить, що правопорушниця відповідно до вимог ст.150 СК України не виконала свій батьківський обов`язок щодо виховання доньки, тобто цілеспрямованого впливу на свідомість та поведінку її дитини з метою формування у неї установок, понять, принципів, ціннісних орієнтацій, які забезпечують необхідні умови для її розвитку, підготовки до життя.

З огляду на викладене, позиція сторони захисту зводиться до власного помилкового бачення як обставин справи, так і чинного законодавства, і розцінюється як спосіб захисту уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення, її майновий стан та ступінь вини.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, не усвідомила провину, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, відтак вважаю, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді максимального штрафу, з недопущенням нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 0013933 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна