Справа № 212/6095/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 622756 від 04.08.2023 року, ОСОБА_2 , 04.08.2023 року о 22:20 годині в м. Кривий Ріг, Покровський район мікрорайон 5-й Зарічний, , біля будинку 11, керував автомобілем марки «Renault ME GANE» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

29.11.2023 року захисник адвокат Щербань В.С. звернувся до суду із клопотанням в якому просив суд визнати недопустимими доказами протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 622756, складений відносно ОСОБА_1 та усі докази , наявні в матеріалах справи та відеозапис, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_2 не згодний з протоколом про адміністративне правопорушення; матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом та те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку; відеозапис доданий до протоколу є неповним, оскільки починається через 12 хвилин після зупинки транспортного засобу; поліцейськими не було проведено огляд на стан сп`яніння на місці зупинки; не було роз`яснено права, передбачені ст. 286 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 622756 від 04.08.2023 року;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ « Криворізький ПНД» ДОР», видане 04.08.2023 року о 22:35 годині на ім`я ОСОБА_2 ;

- довідка від 05.08.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Також суду надано відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейських, з місця події, який був переглянутий судом під час судового засідання, на якому зафіксовано момент зупинку транспортного засобу о 22:20:25 години, після чого відеозапис припиняється, що позбавляє суд можливості зробити висновок, що саме ОСОБА_2 керував вказаним транспортним засобом.

Також судом був переглянутий відеозапис з технічного засобу відеозапису поліцейських, який розпочався з 22:33 години до 22:47 години та відповідно з 22:47 години до 22:55 години, тобто суду не надано відеозапис за період часу з 22:21 до 22:32 години.

Переглянутий судом відеозапис не містить пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів, не містить роз`яснення ОСОБА_1 його прав, не містить оголошення складеного протоколу, а також відсутня інформація чи був ОСОБА_2 відсторонений від керування транспортним засобом.

За таких підстав, суд не може належним чином перевірити обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, які іншими доказами у справі не підтверджуються, тому зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суд до уваги, як належний та допустимий доказ, не приймає.

За таких підстав, суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, статей 249, 251, 252, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 291 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна