Справа № 199/6365/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «АВГ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Чеботарьової Т.С.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2024 серії ААД №816630 ОСОБА_1 20.07.2024 о 18:20 годині в м. Дніпрі по вул. Янтарній, 28, керуючи транспортним засобом «Lexus RX 200T», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в бік вул. Калинової, на перехресті з вул. Богомаза, здійснюючи поворот, не переконалась у безпеці маневру та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисником адвокатом Чеботарьовою Т.С. в інтересах ОСОБА_1 подано письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, до якого додані фотознімки та відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди.

З тексту клопотання вбачається, що водій ОСОБА_1 не визнає себе винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 20.07.2024 по вул. Янтарній, на перехресті з вул. Богомаза, в м. Дніпрі, за участі автомобіля марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , оскільки, з урахуванням місяця зіткнення транспортних засобів, розташування транспортних засобів, пошкоджень, які отримали транспортні засоби та слідів гальмівного шляху на місці дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що вона, керуючи автомобілем «Lexus RX 200T», державний номерний знак НОМЕР_1 , завчасно увімкнувши сигнал повороту ліворуч, здійснювала поворот ліворуч, а автомобіль «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 здійснював обгін, рухаючись зі значною швидкістю. Вважає, що саме водій ОСОБА_2 винуватий у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовою смс-повісткою, яку він отримав 03.09.2024 о 10:32:22 годині. Заяв чи клопотань від останнього про відкладення розгляду справи від потерпілого не надходило.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 наданих працівникам поліції, 20.07.2024 о 18:20 годині, він керував автомобілем марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Янтарній в м. Дніпрі, попереду нього здійснював рух автомобіль марки «Lexus RX 200T», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перешкоджав руху його автомобілю, у зв`язку з чим, він, рухаючись перед автомобілем «Lexus RX 200T» почав здійснювати поворот на вул. Богомаза, оскільки він зрозумів, що автомобіль «Lexus RX 200T» буде рухатися прямо, так як водій вказаного автомобіля не указав сигнал повороту ліворуч. Після чого, водій автомобіля «Lexus RX 200T» указала сигнал повороту ліворуч та почав також повертати на вул. Богомаза та в цей момент він відчув удар в ліву частину свого автомобіля.

Дослідивши клопотання захисника адвоката Чеботарьової Т.С. в інтересах соби, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи зміст письмових пояснень ОСОБА_2 , де кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди наполягають на своїй версії розвитку механізму вказаної пригоди, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, а тому по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст.273,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

4) чи порушив водій транспортного засобу «Lexus RX 200T», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 п. 10.1 Правила дорожнього руху, в момент дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2024, з огляду на характер пошкоджень транспортного засобу «Lexus RX 200T», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ?;

5) чи відповідали дії ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху в момент дорожньо-транспортної пригоди?;

6) чи перебувають дії водія транспортного засобу «Lexus RX 200T», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в момент дорожньо-транспортної пригоди у причинному зв`язку з обставинами дорожньо-транспортної пригоди?;

8) чи відповідає схема дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2024 дійсним обставинам дорожньо-транспортної пригоди з огляду на характер пошкоджень обох транспортних засобів?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови, клопотанні захисника адвоката Чеботарьової Т.С. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, та в письмових поясненнях водія ОСОБА_2 , а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко