3/441/124/2024 441/163/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як наслідок останній, 22.01.2024 о 17 год. 50 хв., на вул. Паркова, 2 у м. Городок, у забороненому місці, курив тютюнові вироби, чим порушив Закон України № 2899-ІV від 20.03.2010.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Із протоколу про адмінправопорушення серія ВАД № 024657 від 23.01.2024 убачається, що ОСОБА_1 неналежно виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як наслідок останній, 22.01.2024 о 17 год. 50 хв., на вул. Паркова, 2 у м. Городок, у забороненому місці, курив тютюнові вироби, чим порушив Закон України № 2899-ІV від 20.03.2010.

Вищеозначене має підтвердження письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2024, рапортом інспектора СЮП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області О. Гевка від 22.01.2024 та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного, а також ураховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, майновий стан, що він раніше не притягувався до адмінвідповідальності, а також інші обставини справи, приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Яворська Н.І.