overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/248/24
Єдиний унікальний № 748/42/24
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області із Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол серії ААД № 707741 від 24.12.2023про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

09 січня 2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про передачу матеріалів вказаної адміністративної справи на розгляд Васильківського міськрайонного суду Київської області. Клопотання обґрунтовано тим, що його військова частина на даний час дислокується в м. Васильків.

Ознайомившись з клопотання та матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу положень ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 707741 від 24 грудня 2023 року місце вчинення ОСОБА_1 дій, які кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП є с. Трисвятська Слобода Чернігівського району, Чернігівської області, що територіально відноситься до Чернігівського району та перебуває в юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області, вважаю клопотання про направлення її за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області відмовити.

Судове засідання відкласти на 02 квітня 2024 року на 14.00 год, про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження № 3/202/466/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ№ 751630 від 22.10.2023 року, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 345/6185/23
Провадження № 33/4808/119/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 14.12.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП- без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09.02.2024 року о 09 год 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Дата документу 07.02.2024
Справа № 334/9879/23
Провадження № 3/334/3518/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №248628, згідно якого 17.10.2023 року о 10:49 год. в м. Запоріжжі, у Дніпровському районі, по вул. Лобановського, буд. 8, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_1 під час руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасника дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Sequoia з д.н.з. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 . Унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

При оформленні матеріалів адміністративної справи 334/9879/23 для виконання, було виявлено описку у тексті постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2023 року, а саме: прізвище правопорушника ОСОБА_1 в постанові суду помилково зазначене як « ОСОБА_3 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважає що в постанові суду допущена технічна помилка, а також, що виправлення описки не змінює зміст даної постанови, тому допущена описка підлягає виправленню, та необхідно зазначити вірне прізвище правопорушника, як « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду від 21.11.2023 року в справі №334/9879/23, зазначивши правильне прізвище правопорушника - « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 344/1363/24
Провадження № 3/344/1356/24
ПОСТАНОВА

26 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.02.2024 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 12.03.2024 року о 10 год 25 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 455/220/24
Провадження № 3/455/227/2024
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2024 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ДОП СП відділення поліції №1 Самбірського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області Ортинським Н.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 17.01.2024 року, близько 16 години 40 хвилин, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в житловому будинку та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ображала нецензурними словами та шарпала за верхній одяг ДОП СП відділення поліції №1 старшого лейтенанта поліції Душного М.І., при цьому не реагувала на законну вимогу припинити такі дії та продовжувала в грубій формі висловлюватися на адресу останнього в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки не відома.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 явки до судді, до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №1 Самбірського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилини 12 березня 2024 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка - бічна, №1, каб. №3, Самбірського району Львівської області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати до Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.
Справа № 185/319/24
Провадження № 3/185/330/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

25.12.2023 року року посадовою особою Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

25.12.2023 року о 19:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 вчинив відносно свого сина домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій свою провину за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Це підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шiсть гривень 80 копiйок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 585/535/24
Номер провадження 3/585/192/24
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/535/24 (провадження № 3/585/192/24), № 585/536/24 (провадження № 3/585/193/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/535/24 (провадження № 3/585/192/24), № 585/536/24 (провадження № 3/585/193/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоїти матеріалу № 585/535/24 (провадження № 3/585/192/24).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2516/23 № 3/610/39/2024
м. Балаклія08 лютого 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 13 лютого 2024 року,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень (населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа 362/893/24
Провадження 3/362/567/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм у ТОВ «Каскад-Авто», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

16 січня 2024 року о 14:30 в м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Декабристів, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Dokker, номерний знак НОМЕР_1 , навпроти будинку № 21 при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу Mersedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав.

Представник іншого учасника пригоди ОСОБА_2 адвокат Семенець Г.Л. направила до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи відеозапису з місця пригоди та просила визнати винним водія ОСОБА_1 .

Також винність ОСОБА_1 у зазначеному повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2024 року, схемою місця ДТП, власними письмовими поясненнями та поясненнями іншого учасника ДТП і відеозаписом із місця ДТП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене та характер вчиненого, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП і пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/764/24
Провадження № 3/332/731/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №890048 від 15.11.2023, відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у відношенні до ОСОБА_1 згідно з ухвалою Запорізького районного суду встановлено адміністративний нагляд. Так, 26.10.2023 року о 21 годині 39 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміннагляду. Порушення вчинене повторно протягом року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

До Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріал про адміністративне правопорушення надійшов 08.02.2024. Правопорушення мало місце 26.10.2023, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 26.01.2024, тобто до надходження справи до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ухвалила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна