Справа № 159/2693/24
Провадження № 3/159/1345/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №417731 від 22.04.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що 22.04.2024 о 00 год 21 хв в м. Ковель по вул. Клима Савури, 35, громадянин ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1а ПДР України, повторно протягом року, керував транспортним засобом «BMW 328 XI», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

29.05.2024 до суду надійшло клопотання захисника адвоката Клімука В.С. про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення через відсутність в протоколі відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано засвідчених належним чином копій відповідних рішень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 - 4 ст. 126 КУпАП протягом року.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

За таких обставин, для встановлення істини по справі та з метою усунення протиріч /неточностей, які впливають на прийняття рішення, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід повернути до Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий