ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Пастушенко Н.А., представника власника майна ПП ТК «Глобал Вест Транс» ОСОБА_1 , розглянувши заяву ПП ТК «Глобал Вест Транс» про заміну способу виконання постанови суду по справі № 569/16309/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ПП ТК «Глобал Вест Транс» звернувся до суду з заявою про заміну способу виконання постанови суду по справі № 569/16309/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що 25 березня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі 569/16309/21 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України гр. ОСОБА_2 та накладено на останнього стягнення у вигляді штрафу , а також вирішено питання щодо майна підприємства, зокрема вирішено конфіскувати в користь держави транспортний засіб марки MAN TGX 18.440, номер кузова НОМЕР_1 .

ПП ТК ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС є власником транспортного засобу марки MAN TGX 18.440, номер кузова НОМЕР_1 . Автомобіль було придбано на законних підставах, а саме на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №285 від 02 червня 2020 року у ТОВ ЕРІТ СІСТЕМ.

Виконавчий документ винесений в справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 не може бути виконаний в частині конфіскації транспортного засобу, що належить іншій юридичній особі, оскільки ПП ТК ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС є добросовісним набувачем транспортного засобу марки MAN TGX 18.440, номер кузова НОМЕР_1 та не було власником транспортного засобу марки MAN TGX 18.440, номер кузова НОМЕР_1 на момент вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Окрім цього, ПП ТК ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС не було залучено до участі в справі в суді першої інстанції в якості заінтересованої особи власника транспортного засобу марки MAN TGX 18.440, номер кузова НОМЕР_1 , виконавче провадження відкрито щодо боржника ОСОБА_2 . У виконавчому провадженні ПП ТК ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС не є боржником, а відтак виконання виконавцем заходів щодо складення акту опису й арешту та фактичної конфіскації майна, що не належить стороні виконавчого провадження є неможливим

Представник власника майна ПП ТК «Глобал Вест Транс» в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України Пастушенко Н.А. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши представника Рівненської митниці Державної митної служби України, дкмку представника власника майна, дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 березня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі 569/16309/21 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України гр. ОСОБА_2 та накладено на останнього стягнення у вигляді штрафу , а також вирішено питання щодо майна підприємства, зокрема вирішено конфіскувати в користь держави транспортний засіб марки MAN TGX 18.440, номер кузова НОМЕР_1 .

Із заяви про заміну способу виконання постанови суду по справі № 569/16309/21 вбачається, що ПП ТК ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС є власником транспортного засобу марки MAN TGX 18.440, номер кузова НОМЕР_1 . Автомобіль було придбано на законних підставах, а саме на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №285 від 02 червня 2020 року у ТОВ ЕРІТ СІСТЕМ.

Виконавчий документ винесений в справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 не може бути виконаний в частині конфіскації транспортного засобу, що належить іншій юридичній особі оскільки,ПП ТК ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС є добросовісним набувачем транспортного засобу марки MAN TGX 18.440, номер кузова НОМЕР_1 та не було власником транспортного засобу марки MAN TGX 18.440, номер кузова НОМЕР_1 на момент вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Право власності ПП ТК ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС на автомобіль марки MAN TGX 18.440, номер кузова НОМЕР_1 підтверджується наступними документами: договором купівлі-продажу транспортного засобу №285 від 02 червня 2020 року; актом приймання-передачі №285 від 02 червня 2020 року; актом огляду транспортного засобу від 02 червня 2020 р.; видатковою накладною від 02 червня 2020 року; платіжною інструкцією про оплату вартості автомобіля, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Так, за змістом ст. 487 МК України, ст.ст. 2, 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконання постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

З матеріалів справи встановлено, що вартість безпосереднього предмету порушення митних правил становить 478840 (чотириста сімдесят вісім тисяч вісімсот сорок).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2022 року № 569/16309/21, шляхом заміни конфіскації в дохід держави автомобіля марки MAN TGX 18.440, номер кузова НОМЕР_1 , на стягнення із ОСОБА_2 вартості даного автомобіля у розмірі 478840 (чотириста сімдесят вісім тисяч вісімсот сорок).

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПП ТК ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС про заміну способу виконання постанови суду по справі № 569/16309/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України задоволити.

Змінити спосіб виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2022 року в справі № 569/16309/21 з конфіскації майна, а саме, автомобіля марки MAN TGX 18.440, номер кузова НОМЕР_1 , на стягнення з ОСОБА_2 встановленої судом вартості вказаного автомобіля, що становить 478840 (чотириста сімдесят вісім тисяч вісімсот сорок)..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва