Справа № 463/6421/24
Провадження № 3/161/5071/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 463/6421/24 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , працюючимводієм, громадянином України, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2024 року на адресу суду з Личаківського районного суду міста Львова надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що він дійсно 25 червня 2024 року, приблизно о 15.17 годин керував транспортним засобом «ДАФ» по вулиці Черемшини в місті Львів, однак не відчув і не помітив, що зачепив кабелі електромережі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 815349, що 25 червня 2024 року, близько 15.17 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Львів, по вулиці Черемшини, 7а, Львівської області, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував габарити транспортного засобу та зачепив електрокабель електромережі «Львівсвітло», який обірвався та внаслідок падіння пошкодив припаркований транспортний засіб «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Також, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 815350, що 25 червня 2024 року, близько 15.17 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Львів, по вулиці Черемшини, 7а, Львівської області, після обриву електрокабеля електромережі «Львівсвітло», залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд звертає увагу на наступні обставини.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 815349 від 26 червня 2024 року, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відомості про перевезення ним будь-якого вантажу, в тому числі великогабаритного матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. Рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів, зокрема, висота від поверхні дороги 4м.

Будь-яких доказів, що транспортний засіб «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищує габарити, визначені п. 22.5 Правил дорожнього руху України матеріали справи не містять.

Також суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодних доказів, що проїзна частина вулиці Черемшини в місті Львів, по якій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 , має обмеження щодо габаритів транспортних засобів, саме по висоті, під які підпадав би транспортним засобом «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 .

А тому за таких обставин, суд констатує, що причиною обриву електрокабелю електромережі «Львівсвітло» було саме розташування останнього на висоті, яка перешкоджає вільному руху транспортних засобів, в тому числі транспортним засобом «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Суд приймає до уваги, що за відсутності обмежень щодо габаритів транспортних засобів, саме по висоті, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Львів, по вулиці Черемшини, 7а, Львівської області, мав всі підстави розраховувати на вільну можливість проїзду вказаним транспортним засобом, та не мав обов`язку та фізичної можливості оцінювати висоту кожного зокрема кабелю, який перетинає проїзну частину. Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вищевказаних обставин, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та подія правопорушення загалом.

Також суд звертає увагу, що приймаючи до уваги масу та габарити транспортного засобу «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 реально не мав можливості помітити обрив електрокабелю, та продовжив рух за відсутності умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП. Внаслідок чого в діях ОСОБА_1 взагалі відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та подія правопорушення загалом.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122-4, 124, 245, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , працюючимводієм, громадянином України, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко