ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 646/8584/23 Головуючий 1 інстанції: Блага І.С.
Провадження №: 33/818/232/24 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
Категорія: ч. 1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Маленку В.В., з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з участю його захисника Таранова С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання захисника Таранова С.І. про призначення по справі повторної судово-хімічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 коп.

Судовим розглядом суду першої інстанції встановлено, що 26.10.2023 о 22 годині 45 хвилин в м. Харков, на перехресті просп. Гагаріна та Героїв Сталінграда водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП та згідно висновку №3085 КНП ХОР ОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 30.10.2023 перебував в стані наркотичного сп`яніння (канабіоїди).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

17 01 2024 року у судовому засіданні Харківського апеляційного суду захисник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Таранов С.І. заявив клопотання про призначення повторної судово-хімічної експертизи, оскільки правопорушник та його захисник не згодні з отриманим медичним висновком лікаря нарколога КНП ХОР ОНД №3085 від 30.10.2023 року.

Суд, розглянувши клопотання адвоката про призначення судово-хімічної експертизи, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Зокрема, відповідно до положення ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до п.п. 8,10 глави ІІІ спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015 року, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до п. 11 постанови про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Враховуючи вищевказане, з метою об`єктивності дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 273, 280, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Таранова С.І. про призначення повторної судово-хімічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі №646/8584/23 судово-хімічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи міститься в зразках біологічного середовища, які були відібрані у ОСОБА_1 (висновок №3085 від 30.10.2023 року) наркотичні засобу, психотропні речовини чи їх прекурсори? Якщо так, то які саме та яка їхня концентрація?

-Чи могла вказана концентрація канабіноїдів (марихуани), інших речовин спричинити стан сп`яніння ОСОБА_1 26.10.2023 року?

Проведення експертизи доручити ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» (вулиця Залютинська, 8, м. Харків, Харківська область, 61177).

У разі неможливості проведення експертизи зазначеною установою доручити проведення судово-хімічної експертизи КЗ ОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз» (вулиця Дмитрівська, 14, м. Харків).

У разі неможливості проведення експертизи зазначеною установою доручити проведення судово-хімічної експертизи Київському міському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 5).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду О.М. Курило