Провадження номер 3/741/60/24
Єдиний унікальний номер 741/2252/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2024 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Перскевича Павла Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокольною постановою суду розгляд справи відкладено до 11 год. 30 хв. 15 лютого 2024 року.

06 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Перскевича Павла Валентиновича про проведення судового засідання 15 лютого 2024 року об 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області. Своє клопотання захисник обґрунтовував тим, що його місцезнаходженням є м. Гадяч Полтавської області, яке значно територіально віддалене від місцезнаходження Носівського районного суду Чернігівської області, а також тим, що в Україні уведено воєнний стан, а тому відсутні гарантії безпечного переміщення.

Розглянувши подане клопотання, суддя робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тому, оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, суд уважає за необхідне застосувати аналогію права найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права.

При вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується положеннями ст. 336 КПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ураховуючи вищевикладені положення закону, уважаю, що клопотання захисника Перскевича П.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, а тому необхідно провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Перскевича Павла Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 15 лютого 2024 року провести в режимі відеоконференції із Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області (місцезнаходження: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6, офіційна електронна адреса: ) забезпечити проведення судового засідання об 11 годині 30 хвилин 15 лютого 2024 року в режимі відеоконференції за участі захисника адвоката Перскевича Павла Валентиновича (тел. НОМЕР_1 ).

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити захисника Перскевича П.В.

Копію постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА