Справа №461/1157/24
Провадження №3/461/642/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н.Л., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Приндоти У.Г., представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Львівська обл., непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.04.2023 органом 4628,

за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2024 року близько 22 години 55 хвилин в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому як водій слідував гр. України ОСОБА_1 .

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 подав митну декларацію для письмового декларування товарів, де задекларував «Особисті речі».

Після завірення декларації штампом «Під митним контролем № 295», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділені транспортного засобу (без ознак приховування) було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: 1. Кава смажена в зернах DULCIS VITAE, торгової марки GIMOKA, в герметичній упаковці виробника, вага упаковки 1 кг, країна виробника Італія, кінцева дата споживання 05.07.2025р. - 648 шт., 648кг; 2. Кава смажена в зернах GUSTO RICCO, торгової марки GIMOKA, в герметичній упаковці виробника, вага упаковки 1 кг, країна виробника Італія, кінцева дата споживання 17.07.2025р. - 1294 шт., 1294кг; 3. Кава смажена в зернах GRAN FESTA, торгової марки GIMOKA, в герметичній упаковці виробника, вага упаковки 1 кг, країна виробника Італія, кінцева дата споживання 13.07.2025р. - 1584 шт., 1584кг. Кількість предметів правопорушення - 3526 шт., вагою 3526 кг.

Про наявність незадекларованого товару гр. України ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, проте визнав виявлений товар своєю власністю, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України.

Згідно висновку СЛЕД Держмитслужби від 01.02.2024 № -0041, загальна вартість предметів правопорушення становить 705 583,20 грн.

Згідно ЦБД ЄАІС ДМСУ станом на 20.01.2024 гр. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності Чернівецькою митницею.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії щодо недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України та які переміщуються громадянами.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Приндота У.Г. у судовому засіданні вказала, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітній син, мати ОСОБА_1 перебуває на лікуванні, останній характеризується позитивно. Зазначила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, визнає, щиро розкаюється. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 472 МК України від 14.06.2023р. законної сили не набрала, оскільки оскаржена ним та знаходиться на розгляді у Жовківському районному суді Львівської області справа №444/2064/23, що виключає повторність. Враховуючи наведене, просила при вирішенні питання щодо призначення виду стягнення за порушення митних правил застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, без конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, а вилучений товар згідно з протоколом повернути ОСОБА_1 .

Представник Львівськоїмитниці в судовому засіданні просив ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України. Щодо накладення стягнення у виді конфіскації товару поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника митниці та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Приндоти У.Г., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України, недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Згідно з приміткою ст. 471 МК України, недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Згідно з ч.5 ст. 366 МК України, обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Статтею 378 МК України передбачено, що «..пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється...».

Постановою КМУ від 21.05.12 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» визначено, що «...громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу...».

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил; копією контрольного талону; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом предметів; митною декларацією; службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження при ввезенні на митну територію України громадянами.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст.471 МК України.

При вирішенні питання про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації товарів суд бере до уваги те, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітній син, його мати ОСОБА_2 , 1947р.н. тривалий час потребує лікуванні, якій ОСОБА_1 допомагає з лікуванням, за місцем постійного проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає можливим повернути ОСОБА_1 вилучений товар відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0063/20900/24 від 20.01.2024 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації товарів, що були безпосереднім предметом правопорушення, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Крім того, відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 27367,40 грн.

Керуючись ст.471 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0063/20900/24 від 20.01.2024 р. товар - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у розмірі 27367,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко