Справа № 188/1017/23
Провадження № 3/188/57/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце проходження військової служби: старший навідник 3 розрахунку 2 взводу 3 батареї 1 САДн військової частини НОМЕР_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ДНЛ № 2/0645 від 17.05.2023 року, 16.05.2023 року близько 21.00 год головний сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, в умовах воєнного стану перебував при виконанні обов`язків військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння неподалік с.Дмитрівка. Останній був виявлений посадовими особами військової частини НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме Характерний запах алкоголю з ротової порожнини на відстані до 1,5 м. та направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення стану сп`яніння. Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 17.05.2023 №254 встановлено, що головний сержант ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судових засіданнях захисник Клекотка Ю.О. прохав допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які є військовослужбовцями та проходять військову службу в лавах ЗСУ.

Адвокат Клекота Ю.О. неодноразово заявляв клопотання про виклик для допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 явку свідків, які проходять військову службу в ЗСУ на даний час забезпечити немає можливості .

Суддею встановлено, що правопорушення, як зазначено у протоколі, було вчинене ОСОБА_1 - 16.05.2023 року, тобто строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив 16.08.2023 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, проходжу висновку про необхідність закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна