Справа № 643/5339/24
Провадження № 3/643/2164/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 1224, 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно матеріалів про адміністративне правопорушення 09.05.2024, близько 10:00, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz ML63», р.н. НОМЕР_2 , в районі будинку №50-Б по вулиці Гвардійців-Широнінців, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, не створить перешкоди іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою інших осіб в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а», 10.1 ПДР України, через що його дії кваліфіковані за ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди оскільки не відчув жодних ознак зіткнення з іншим транспортним засобом.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбачені ст. 124, 1224 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №900814 та ААД №900843 від 15.05.2024; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , DVD-R диском із відео-файлом на якому зафіксовано момент вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та залишення її місця; рапортом співробітника патрульної поліції.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 , як вказано вище, вчинив два адміністративних правопорушення, відповідальність за які встановлена ст. 124 та ст. 1224 КУпАП, при цьому відповідальність за ст. 1224 КУпАП є більшою, отже стягнення накладається в межах зазначеної статті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги санкцію ст. 1224 КУпАП, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

ОСОБА_1 відповідно пенсійного посвідчення є інвалідом дитинства ІІ групи.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Отже ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 1224, 283, 284 КУпАП ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар