П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних УПП раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

09.12.2023 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місця проживання у АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози в сторону своєї дружини, ОСОБА_2 , та умисно давав ляпаси, чим спричинив фізичне та психологічне насильство, в присутності дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16.01.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 06.02.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Крім того, ОСОБА_1 додатково судом направлялися sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, як контактного засобу зв`язку, із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи 16.01.2024р., 06.02.2024р. Згідно довідок про недоставлення sms повідомлень від 20.12.2023р. та 16.01.2024р., абонент тимчасово недоступний.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208604 від 09.12.2023 року; рапортом інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Р. Кучера від 09.12.2023 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу Граніт Т-32 09.12.2023р. приблизно о 16 год 45 хв на службовий планшет надійшов виклик «Домашнє насильство» за адресою в АДРЕСА_1 . Прибувши на місце події, заявниця, ОСОБА_2 , повідомила, що її чоловік, ОСОБА_1 , вчиняє відносно неї та доньки, ОСОБА_3 , фізичне та психологічне насильство, а саме висловлював погрози в сторону своєї дружини та давав ляпаси. Було відібрано пояснення, заповнено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та прийнято рішення скласти протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; письмовими формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.12.2023 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 09.12.2023 року, згідно якої остання просить прийняти міри до співмешканця, ОСОБА_1 , який близько 17 год 00 хв 09.12.2023р., перебуваючи за адресою у АДРЕСА_1 , вчинив щодо неї психологічне та фізичне домашнє насильство; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2023 року, згідно яких остання зазначає про те, що 09.12.2023р. о 17 год 00 хв перебувала за місцем проживання свого співмешканця, ОСОБА_1 , за адресою у АДРЕСА_1 , разом із своєю малолітньою дитиною та займалася власними справами. В цей час до будинку зайшов співмешканець, ОСОБА_1 , і почав ображати її брутальною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічне насильство. Після чого вона повідомила ОСОБА_1 , щоб він припинив її ображати, однак останній продовжив її ображати, після чого різко підійшов до неї, схопив її своїми руками за верхній одяг та почав її шарпати за одяг, обома руками схопив її за волосся. Просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який до суду не з`явився, пояснень не надав, зухвалу поведінку в момент події 09.12.2023р., суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.12.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон