Справа № 675/170/24
Провадження № 3/675/106/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31.01.2024 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особоюпідприємцем, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 здійснювала господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також, 31.01.2024 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особоюпідприємцем, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 здійснювала господарську діяльність з продажу цигарок без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, з наступних підстав.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина ОСОБА_1 підтверджена її поясненнями наданими в судовому засіданні та письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №565426 від 31.01.2024 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №565427 від 31.01.2024 року, рапортом працівника поліції від 31.01.2024 року, протоколом огляду та вилучення від 31.01.2024 року, протоколом огляду та вилучення від 31.01.2024 року, заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу підакцизних товарів.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,164, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № № 675/170/24, 675/171/24, провадження № № 3/675/106/2024, 3/675/107/2024 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одну справу і присвоїти порядковий номер 675/170/24, номер провадження 3/675/106/2024.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 : 8 (вісім) пляшок пива «Львівське» об`ємом 2,35 літри кожна; 5 (п`ять) пляшок пива «Закарпатське» об`ємом 2 літри кожна; 13 (тринадцять) пляшок пива «Львівське» об`ємом 1,18 літри кожна; 3 (три) пляшки пива «Свіжий розлив» об`ємом 1,8 літри кожна; 9 (дев`ять) пляшок пива «Арсенал» об`ємом 1 літри кожна; 10 (десять) пляшок пива «Свіжий розлив» об`ємом 1,2 літри кожна; 10 (десять) пляшок пива «Закарпатське» об`ємом 0,9 літри кожна; 8 (вісім) пляшок пива «Нефільтроване» об`ємом 1 літри кожна; 8 (вісім) пляшок пива «Нефільтроване» об`ємом 0,5 літри кожна; 4 (чотири) пляшки пива «Львівське різдвяне» об`ємом 0,5 літри кожна; 3 (три) пляшки пива «Закарпатське» об`ємом 0,5 літри кожна; 4 (чотири) пляшки пива «Тетерів» об`ємом 0,5 літри кожна; 3 (три) пляшки пива «Тетерів» об`ємом 1,2 літри кожна; 4 (чотири) пляшки алкогольного напою «Гараж» об`ємом 0,9 літри кожна; 23 (двадцять три) пачки цигарок «Прима»; 6 (шість) пачок цигарок «ROTHMANS»; 9 (дев`ять) пачок цигарок «BRUT», що знаходяться у ВПД № 2 Шепетівського районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя П.В.Демчук