Справа №452/50/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка Львівської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, неодруженого, проживаючого з жінкою без реєстрації шлюбу, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
03 січня 2024 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ №452/50/24 (провадження №3/452/113/2024), №452/51/24 (провадження №3/452/114/2024) та №452/52/24 (провадження №3/452/115/2024) відповідно, та які 03 січня 2024 року було об`єднано в одне провадження під №452/50/24 (провадження №3/452/113/2024).
Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.
Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2023 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп., на користь держави.
Разом з тим, 01 січня 2024 року близько 13 год. 00 хв.ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , вчинив дії, які пов`язані з насильством в сім`ї, а саме, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню та висловлювався на її адресу нецензурними і образливими словами, а також долонею руки вдарив по обличчі, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_2 вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу.
Крім того, 01 січня 2024 року близько 22 год. 03 хв.ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 ,порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №338756 від 01 січня 2024 року, відповідно до якого його було зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи строком на 3 доби, а саме, з 15 год. 00 хв. 01 січня 2024 року до 15 год. 00 хв. 04 січня 2024 року, продовжив перебувати у вищезазначеному будинку та повторно вчинив дії, які пов`язані з насильством в сім`ї, а саме, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню та висловлювався на її адресу нецензурними і образливими словами, висловлював погрози, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_2 знову вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу.
Розгляд справи вперше було призначено на 04 січня 2024 року о 14 год.45 хв. та було відкладено на 22 січня 2024 року о 09 год.30 хв. у зв`язку із неповідомленням ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 22 січня 2024 року, не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у матеріалах, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення, яке вона отримала 15 січня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату, про причини своєї неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавала.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 22 січня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення був повідомлений належним чином, а саме, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у матеріалах, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення, яке він отримав 15 січня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань до суду від нього не надійшло.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
За протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаних правопорушеннях, обставини у справі не оспорював та про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованих йому адміністративних правопорушень як у протоколах про адміністративні правопорушення, так і окремо не зазначив.
Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 ,його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він неодружений, проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є військовослужбовцем, раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Вчинення правопорушення в стані сп`яніння суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.
При цьому, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, на думку суду, не є обставиною, що обтяжує відповідальність цієї
особи за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, межі якого визначені санкцією ч.2 ст.173-2КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.40-1,173-2,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Т.М. Кущ