Провадження № 3/127/6758/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 112201 встановлено, що 14.08.2024 року о 20:02 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке Шосе 114/2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Віваро НОМЕР_2 перетинаючи трамвайні колії поза перехрестям не дав перевагу трамваю Ве4/6 Міраж ін. 312 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого відбулось зіткнення від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що трамвай побачив не одразу та не встиг зреагувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього наявні ознаки порушення вимог п. 17.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 112201, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

З диспозиції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) випливає, що відповідальність за зазначеною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (далі ПДР), що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 17.3 ПДР України передбачає, що поза перехрестями, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів, перевага надається трамваю (крім випадків виїзду трамвая з депо).

З огляду на наведене, при вирішені питання про вид стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, матеріальну шкоду завдану правопорушенням, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який передбачено санкцією ст. 124 КУпАП в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, а також необхідність сплатити судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя