Справа №: 398/4456/24
провадження №: 3/398/1849/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" вересня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за ч.4 ст.85 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року о 04 год. 30 хв., ОСОБА_1 , на річці Інгулець, біля Войнівської дамби Олександрійського району Кіровоградської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою типу «Павук». Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.1 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.08.2024 приїхав на став, щоб спіймати риби. Риби не спіймав. Свою провину визнає, просив закрити справу за малозначністю.

Заслухавши учасника справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2024 року, в якому зазначені обставини скоєного правопорушення; описом-оцінкою знаряддя лову, іншого рибальського майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 16.08.2024 року; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення №1134.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд зважаючи на те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, але беручи до уваги обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, за даним фактом тяжких наслідків не настало, його діяння через малозначність не становить суспільної небезпеки, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 . норми ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 85, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Конфіскувати сітку типу «Павук» 1,8х1,8 ? 18х18 1 шт. - вилучена згідно квитанції №1134.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова