Справа № 283/120/24
Провадження №3/283/750/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №399177 від 22.09.2023, 22 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області по вул. Городищанській керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, почервоніння обличчя, різка зміна поведінки. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичній установі правопорушник відмовився, чим порушив вимоги п.2.5.Правил дорожнього руху.

Свідки при оформленні адміністративних матеріалів відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП не залучалися, оскільки здійснювалася відеофіксація на портативний відеореєстратор.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 документи на керування транспортними засобами працівниками поліції не вилучалися, тимчасовий дозвіл не видавався.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з підстав, про які він зазначив у письмових поясненнях, поданих до суду 24.04.2024 та 03.06.2024. Так, ОСОБА_1 зазначив, що адміністративні матеріали, складені відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП саме за протоколом серії ААД №399177, неодноразово вже надходили на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області, проте постановою від 31.01.2024 вони були повернуті на доопрацювання, оскільки у протоколі зазначено, що правопорушення вчинено в АДРЕСА_2 , проте з відеозапису, який долучений до матеріалів справи вбачається, що подія мала місце на березі річки. Крім того, відсутній безперервний відеозапис події до моменту завершення процедури оформлення адміністративних матеріалів.

ОСОБА_1 зазначає, що 22.09.2023 о 09 годині він поїхав на риболовлю на р.Ірша. В той час, як він перебував уже на водоймі до нього підійшли працівники поліції, які в незаконний спосіб здійснили обшук його автомобіля та одягу. В подальшому, на вимогу поліцейського надати документи, які підтверджують право на керування транспортними засобами, ОСОБА_1 шляхом використання застосунку «Дія» надав для огляду водійське посвідчення та технічний паспорт на автомобіль. Після цього працівник поліції зазначив, що відносно ОСОБА_1 буде складений адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, на що ОСОБА_1 заперечив та пояснив, що згоден пройти освідування у медичному закладі. Проте працівники поліції почали чинили на нього психологічний тиск та вмовляли відмовитися від освідування, на що ОСОБА_1 погодився та підписав протокол, пояснення під диктовку та відмовився на камеру від освідування. Копію екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було надано наручно.

На думку ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням законодавства, виходячи з наступних підстав:

-в екземплярі протоколу, який виданий поліцейським ОСОБА_1 відсутня дата його складання та дані посадової особи, яка склала документ;

-місце події у протоколі зазначено невірно;

-неправильно зазначено дані власника транспортного засобу;

-не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 ;

-відеозаписами, які містяться на диску, не підтверджується наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння;

-до протоколу не додається акт огляду на стан сп`яніння;

-поліцейським не було роз`яснено ОСОБА_1 його права, як особі, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши подані матеріали, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №399177 від 21.09.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , останнім порушено вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області долучено наступні матеріали:

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 22.09.2023, складений о 10 годині 55 хвилин;

наявний в матеріалах справи в опечатаному конверті оптичний носій інформації DVD-диск, на якому містяться відеоматеріали спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 . Зокрема, з відеозапису 0000000__0007 вбачається, що місцем події є берег водойми. На вимогу працівника поліції ОСОБА_1 пред`явлено для огляду документи. Разом з тим, диск не містить відеозаписів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , і взагалі факту руху даного автомобіля.

З адміністративних матеріалів вбачається, що у ОСОБА_1 наявне посвідчення водія НОМЕР_3 , яке працівниками поліції не вилучалося.

Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення - керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Однак, як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 не був зупинений під час керування транспортним засобом, транспортний засіб стоїть і не здійснює руху, а отже, з наданого відеоматеріалу неможливо встановити факт здійснення керування транспортним засобом.

Огляд водія на стан сп`яніння повинен проводитись лише у випадках, коли було зупинено особу під час керування транспортним засобом і якщо поліцейським були встановлені ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Факт зупинки транспортного засобу поліцейським також не встановлено та з наданого відеозапису не вбачається.

Отже, зафіксовані на відеозаписі події не узгоджуються з обставинами, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки автомобіль не рухався.

Жодних інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 21.09.2023 о 10 год. 30 хв. транспортним засобом суду не надано, а отже не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а наведені вище докази не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: не доведено факт керування транспортним засобом, що вказано у протоколі, оскільки відсутні будь-які докази, які прямо чи опосередковано можуть підтвердити вказаний факт, отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Саланда