overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1796/24
Провадження № 3/723/2477/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протокол про адміністративні правопорушення серії АДД №175242 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.05.2024 року о 17-15 год. в с. Глибочок Чернівецького району на автодорозі сполученням Чернівці-КПП Красноїльськ керував автомобілем марки «Hyundai Coupe», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Судом проведено розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 , при цьому суд виходив із положень ст.268 КУпАП, якими не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 цього кодексу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №175242, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду, направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та відеозаписом події.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягувач: відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду: Василь Бужора
Справа № 750/5376/24
Провадження № 3/750/2539/24
П О С Т А Н О В А

03 липня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., із секретарем судового засідання Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол, згідно із яким 09.04.2024 о 21 год. 09 год. ОСОБА_1 протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 429626 від 02.04.2024, який було винесено стосовно кривдника на період з 02.04.2024 до 12.04.2024, порушив заходи, застосовані щодо нього заборону на вхід та перебування за місцем проживання постраждалої особи, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повістка про виклик до суду була направлена за вказуною в протоколі адресою місця проживання ОСОБА_1 .

Проте вказне поштове відправлення повернулось неврученим із відміткою поштового віддділення про те, що за даною адресою розташований будинок, який не добудовано.

Зазначене перешкоджає викликати особу в судове засіданя та належним чином повідомити таку про час та місце розгляду справи.

На підставі викладено протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 2 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3336/24

04 вересня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши необхідність виправлення описки у постанові Костопільського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2024 у справі №564/3336/24

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2024 у справі №564/3336/24 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При виготовленні тексту постанови допущено описки, а саме у абзаці п`ятнадцятому мотивувальної частини постанови зазначено ст.172-20 замість вірної ст.172-15 та в абзаці першому резолютивної частини постанови суду зазначено ч.3 ст.172-20 змість вірної ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані описки носять технічний характер, однак можуть утруднити виконання постанови суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у постанові Костопільського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2024 у справі №564/3336/24.

У абзаці п`ятнадцятому мотивувальної частини постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2024 у справі №564/3336/24 вірно читати ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викласти абзац перший резолютивної частини постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2024 у справі №564/3336/24 в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.».

В решті постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року у справі №564/3336/24 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
1Справа № 335/5880/24 3/335/1856/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/5874/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, в провадженні суду перебувають справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 №335/5881/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 335/5880/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 335/5879/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 335/5877/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 335/5875/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність об`єднати справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №335/5874/24 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №335/5881/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 335/5880/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 335/5879/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 335/5877/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 335/5875/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/5874/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 317/2473/24
№ 3/317/1896/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року, о 14 год. 00 хвл., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину визнав, крім того, його вина у вчиненому правопорушенні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №6757607 від 26.04.2024 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відеозаписом.

Таким чином, проаналізувавши всі докази у сукупності, які підтверджують вину ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що він підлягає відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 173, 283, 284, 287, 288, 289, 290, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Кошти перерахувати на користь одержувач: СТЕПНЕНСЬКА сільська ТГ, Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Степне/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008501, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 3/522/5348/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 104831 від 24.06.2024 року встановлено, що 24.06.2024 р., приблизно о 02:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в парадній будинку, гучно виражався нецензурною лайкою та вчинив конфлікт, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 766/657/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

06.01.2022 близько 20:44 год., за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався грубою нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, вигнав дружину з дому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Слід зазначити, що суд був позбавлений можливості розглянути справу у межах строку передбаченого ст.38 КУпАП, оскільки 01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін
Справа № 571/1694/24
Провадження № 3/571/1013/2024

12 серпня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області з Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №335608 від 17.04.2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Частиною 2 статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Враховуючи вищевикладене та те, що участь особи правопорушника не забезпечена, суд позбавлений можливості розглянути справу в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП, а тому протокол підлягає повернення до органу поліції для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст. 268, 277-278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №335608 від 17.04.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції і Рівненській області, для забезпечення явки ОСОБА_1 в судовіе засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 515/356/24 Провадження № 3/946/1292/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів, які надійшли до суду 11.04.2024 р., 29.12.2024 року о 09.00 годині ОСОБА_1 ухилялась від обов`язків щодо виховання, догляду за своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , 2014 року народження, по АДРЕСА_2 , яка залишила дітей 29.12.2023 року та повернулась 31.12.2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`являлась, судовими повістками повідомлена про час та місце розгляду справи не була, до суду робітниками поліції доставлена не була.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження адміністративних матеріалів (01.04.2024 р. постановою Одеського апеляційного суду задоволено подання в.о. Татарбурарського районного суду Одеської області та справу направлено до Ізмаїльського міськорайонного суду Одеської області), спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 185, 221, 247, 249, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова