П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 період з 20:00 год. по 08:00 год. 07.12.2023 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Пост технічного спостереження» в центрі управління службою і здійснював несення служби шляхом постійного перегляду відеоспостереження за напрямком від 353 по 317 прикордонний знак, порушив правила несення прикордонної служби, що виразилося у тому, що о 05 год. 36 хв. 07.12.2023 року двоє громадян України незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку 324-325 прикордонного знаку, що було підтверджено прикордонним патрулем Словацької республіки, який зазначив про затримання ними двох громадян України на напрямку 325 прикордонного знаку.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії передбачені ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав. Пояснив, що здійснюючи спостереження на ділянці відповідальності не мав змоги вслідкувати одночасно за всіма 8 камерами.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 013495 від 27.12.2023 року, довідкою щодо виникнення обстановки на ділянці віпс «Паладь Комарівці» (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону 07.12.2023 року, витягом з книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (витяг зі списку особового складу станом на 07.12.2023 року), витягом з книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (витяг з розділу 2в. Результати виконання плану ОДК за 06/07.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наказом про результати службового розслідування, наявними у матеріалах справи.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 23,33, 172-18 ч.2, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук