Справа № 473/419/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л., захисника адвоката Врадій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 582887 від 19.01.2024 року, 19.01.2024 року о 01 год 30 хв в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Болгарська, 175, ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI SANTANA державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. На місці зупинки в установленому законом порядку водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, за допомогою газоаналізатора, на що він погодився. Результат освідування склав 1,23‰. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що ввечері 18.01.2024 року він посварився із своєю дружиною та пішов до своїх друзів. Після того, як повернуся додому, то виявив, що жінка десь пішла. Він сів на автомобіль та почав їздити по знайомим та шукати, де перебуває його дружина. Зазначає, що був тверезий. Не знайшовши її, він поїхав до кручі, де сидів в автомобілі, розмовляв з дружиною по телефону. Та дійсно вжив в автомобілі спиртні напої. Під час цього він ще сварився з жінкою по телефону, а потім ліг в автомобілі спати. Автомобілем він в стані сп`яніння не керував, а спав в автомобілі тому, що розумів, неможливість керування в стані алкогольного сп`яніння і неможливість залишити автомобіль без нагляду. Його розбудили працівники поліції і склали протокол, не зважаючи на те, що коли вони під`їхали він спав в автомобілі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що ввечері 18.01.2024 року вона посварилася зі своїм чоловіком та він десь пішов. Останній раз вона бачила його в той день приблизно о 18:00 год., потім сварилися з ним по телефону, так як ОСОБА_1 погрожував забрати ключі від її машини, яка потрібна їй для роботи. Вночі сварка між ними продовжилась, ОСОБА_1 телефонував їй та погрожував, але вона його не бачила. Приблизно о 24:00 год. вона чула, що хтось зайшов в будинок, а потім поїхав на їх автомобілі. ОСОБА_2 зрозуміла, що це мабуть її чоловік, але вона його не бачила та з ним не розмовляла, так як вийшла на вулицю, побоюючись погроз. Останній раз вони розмовляли 19.01.2024 року приблизно о 02:23 год. по телефону. Після чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції та з метою помсти повідомила їм, що ОСОБА_1 поїхав за кермом у нетверезому стані, розуміючи, що в такому випадку їх автомобіль працівники поліції знайдуть. Чоловіка вона побачила вже тоді, коли автомобіль знайшли працівники поліції.

Заслухавши правопорушника, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч.1 стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні було встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 19.01.2024 року о 01 год 30 хв в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Болгарська, 175, взагалі керував транспортним засобом HYUNDAI SANTANA державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Так при перегляді відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що працівники поліції під`їхали до автомобіля в якому спав ОСОБА_1 . Коли вони його розбудили ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом, зазначав, що дійсно спав в автомобілі, щоб охороняти його. Свідок ОСОБА_2 , яка і викликала працівників поліції та повідомила, що він керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 бачила 19.01.2024 року востаннє о 18.00 год., і слідуючий раз побачила його, після того, як автомобіль знайшли працівники поліції. 19.01.2024 року о 01:30 вона ОСОБА_1 взагалі не бачила і що він робив вона не знає. Отже будь-які докази того, що ОСОБА_1 19.01.2024 року о 01:30 керував транспортним засобом HYUNDAI SANTANA державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в матеріалах доданих до протоколу відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова