Номер провадження 3/754/1109/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року близько 16 год. 52 хв. по вул. Братиславській, 11-А в м. Києві ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Grafter НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 18 грудня 2023 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 повернуті до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

09 лютого 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , які протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані для розгляду судді Саламон О.Б.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно нього, та суду пояснив, що 06.11.2023 о 16:52 год. він, керуючи автомобілем марки Volkswagen Grafter НОМЕР_1 , їхав по вул. Братиславській в м. Києві зі сторони вул. Рейгена в м. Києві в сторону пр. Лісовий в м. Києві в крайній лівій смузі. В цей момент побачив, що з зустрічної смуги в його смугу, за декілька автомобілів до нього вискочив автомобіль чорного кольору. Автомобіль марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , увертаючись від зіткнення, спочатку дав різко вправу смугу, а потім вертаючись в свій ряд, загальмував. Зазначив, що сталось зіткнення з першим автомобілем і при гальмуванні почув удар ззаду автомобілем марки «Seat Altea».

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 06.11.2023 о 16:52 год. він, керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_3 їхав по вул. Братиславській в м. Києві зі сторони вул. Стальського в м. Києві в сторону пр. Лісовий в м. Києві в крайній лівій смузі. В цей момент його різко підрізав автомобіль світлого кольору. Він встиг загальмувати, щоб уникнути зіткнення з автомобілем, який його підрізав та загальмував, та в цей момент, в його автомобіль вдарився автомобіль марки «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 , який вдарив автомобіль, марки «Seat Altea», номерний знак НОМЕР_4 . Зазначив, що автомобіль із-за якого сталась ДТП з місця події поїхав.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 06.11.2023 о 16:52 год., він керуючи автомобілем, марки «Seat Altea», номерний знак НОМЕР_4 , їхав по вул. Братиславській в м. Києві, зі сторони «Епіцентр», в сторону пр. Лісовий в м. Києві додому. В цей момент, на зустрічній смузі якесь авто почало робити незрозумілий маневр на його смугу. При цьому, даний автомобіль зачепив його. Зазначив, що було темно та він не помітив, що автомобіль, який їхав попереду нього почав гальмувати. Однак, не зважаючи на те, що дистанцію він витримував, гальмівного шляху йому не вистачило, бо деякий час він був засліплений.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 524612 від 06.11.2023;

- даними письмових пояснень ОСОБА_4 ;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 ;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 ;

- даними диску DVD-RW на якому містяться фото з місця ДТП;

- даними схеми ДТП.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 06.11.2023 о 16:52 год., керуючи автомобілем Volkswagen Grafter НОМЕР_1 по вул. Братиславській, 11-А в м. Києві ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у провадженні, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положенням ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2023 вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 06.11.2023, тобто на момент розгляду справи в суді - 26 лютого 2024 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до норми ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон