08.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/59/24
Провадження № 3/533/96/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; уродженець с. Лутовинівка Козельщинського району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює; одружений; має на утриманні малолітню дитину 2023 року народження; групи інвалідності не має; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

12 січня 2024 року об 11 годині 35 хвилин на перехресті доріг вулиці Лесі Українки вулиці Остроградського у селищі Козельщина Кременчуцького району Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ2106, державний номерний знак НОМЕР_2 (належить ОСОБА_3 ), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення із іншим автомобілем марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Учасники дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не отримали.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засідання вину свою визнав, щиро каявся, підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дорога була слизька і його занесло, швидкість не перевищував, намагався гальмувати, але відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтвердив все викладене у протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердив факт завдання пошкоджень транспортному засобу, що зазначені у схемі ДТП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників провадження, суддя установила таке.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2024 серії ААД № 282423, з яким погодився ОСОБА_1 , про що свідчать його пояснення у графі протоколу про адміністративне правопорушення «з протоколом згоден, зауважень не маю»;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що транспортний засіб автомобіль марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 , зазнав таких механічних пошкоджень: «деформовано заднє ліве крило, розбитий задній бампер ліва частина, деформовані задні ліві двері»; транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , зазнав таких механічних пошкоджень: «деформовано переднє ліве крило, розбита передня ліва фара, розбито передній бампер ліва частина»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2024, у яких він зазначав, що керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , він рухався у селищі Козельщина Кременчуцького району Полтавської області по вулиці Остроградського та повернувши на перехресті на вулицю Лесі Українки у селищі Козельщина Кременчуцького району Полтавської області, де знаходився автомобіль марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_3 , при здійсненні маневру не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , під керуванням якого знаходився автомобіль марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_3 , у яких він зазначав, що рухався у селищі Козельщина Кременчуцького району Полтавської області по вулиці Лесі Українки у напрямку вулиці Остроградського, на перехресті цих вулиць він хотів повернути праворуч, та в цей час з вулиці Остроградського в його напрямку рухався автомобіль марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який допустив зіткнення з його автомобілем, унаслідок чого належний йому транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень;

- відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано оформлення адміністративного матеріалу за наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній в порушення п. 10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, яка б надала змоги постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, унаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, яким завдано механічні пошкодження.

Відповідно до довідки, наданої сектором поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 16.01.2024 № 184/05/10/01-23, громадянин ОСОБА_1 відповідно до бази даних ІКС ІП НП САП ГСЦ та інформації ТСЦ отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 01.03.2023.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останнім дане правопорушення вчинено вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав.

Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення нового адміністративного правопорушення.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш суворого покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами відсутні.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_4 від 01.03.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, тому посвідчення водія слід повернути водієві після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 124, 276-279, 280, 283-285, 286-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850,00 гривень.

Вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_4 від 01.03.2023 підлягає поверненню ОСОБА_1 після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №282423 від 12.01.2024.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Козир