Провадження № 3/537/210/2024
Справа № 537/5727/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1970 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Технології протипожежної безпеки»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9244/16-31-04-06-04 від 14.12.2023 року, при проведенні перевірки ТОВ «Технології протипожежної безпеки» (адреса м. Кременчук, вул. Майора Борищака 18, ) керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме не подано декларацію з ПДВ за вересень 2023 року, граничний термін подання 20.10.2023 року. Фактично декларацію з ПДВ за вересень 2023 року подано 22.10.2023, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9253/16-31-04-06-04 від 14.12.2023 року, при проведенні перевірки ТОВ «Технології протипожежної безпеки» (адреса м. Кременчук, вул. Майора Борищака 18, ) керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме не подано декларацію з ПДВ за жовтень 2023 року, граничний термін подання 20.11.2023 року. Фактично декларацію з ПДВ за жовтень 2023 року подано 21.11.2023, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати і присвоїти справі єдиний унікальний номер №537/5727/23, номер провадження 3/537/210/2024, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена поясненями останнього наданими у судовому засіданні та наявними матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення №9244/16-31-04-06-04 від 14.12.2023 року, №9253/16-31-04-06-04 від 14.12.2023, копіями актів перевірки №11585/16-31-04-06-03-01/37227765 від 17.11.2023 року, №11821/16-31-04-06-03-01/37227765 від 22.11.2023 року.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчинених діяннях, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №537/5727/23, номер провадження 3/537/210/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 85 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич