Дзержинський міський суд Донецької області
==========================================================================
Єдиний унікальний номер 225/2485/23
Номер провадження 3/225/24/2024
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2024 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, військової комендатури м.Костянтинівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця сержанта з матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.12.2023 о 20.30 год. в а/д «Торецьк Костянтинівка» БП №2 ПО-002, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Bens» Vito д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Він, же 19.12.2023 близько 23.30 год. перебуваючи в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Захисник Скрипченко Д.М., належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи неодноразове відкладення розгляду справи, який призначався на 09.01.2024 11.01.2024, 24.01.2024, 13.02.24, 26.02.2024 та відкладалася за клопотаннями захисника Скрипченка Д.М. від 10.01.2024, 13.02.2024, суддя вважає, що подальше перенесення розгляду справи призведе до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст.38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст.268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Скрипченка Д.М.

При цьому суддя враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року №1932-Х11 зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан, який в подальшому неодноразово було продовжено, зокрема останній раз Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року на 90 діб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2023 серії ААД №575630, 19.12.2023 о 20.30 год. в а/д «Торецьк Костянтинівка» БП №2 ПО-002, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Bens» Vito д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2023 №3360, він, же 19.12.2023 близько 23.30 год. перебуваючи в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються направленням на огляд водія від 19.12.2023 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, чек-тестом на алкоголь №4302 від 20.12.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №650 від 20.12.2023 та іншими письмовими матеріалами справи.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №575630 від 19.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції, на початок відеозапису ОСОБА_1 знаходиться за кермом автомобіля та чутно увімкнутий двигун. На питання поліцейського чи вживав ОСОБА_1 алкогольні засоби, останній не відповів. Далі, поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу для чого просить останнього вийти з автомобіля, на що ОСОБА_1 погоджується. Далі, ОСОБА_1 при повторній пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння пояснює, що не розуміє для чого це. На пропозицію поліцейського втретє пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовляється.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку та перебуваючи на військовій службі, в умовах дії особливого періоду, виконував обов`язки військової служби стані в нетверезому стані, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_1 правопорушення вчинив умисно, одне з яких є найбільш тяжким адміністративним правопорушеннями в сфері безпеки дорожнього руху, є військовослужбовцем, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності.

Згідно з довідкою начальника ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області Паламарюк Т.М. має посвідчення водія, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ч.3 ст.ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування траспортними засобами на один рік

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г.Геря