Справа 274/9291/23
Провадження 3/0274/308/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.02.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №664445 від 21.12.2023, ОСОБА_1 21.12.2023 о 22 год 21 хв. в м. Бердичеві по вул. Житніченка, 10, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager №6820. Результат 2,04% проміле. Тест №1027.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №664274 від 21.12.2023, ОСОБА_1 21 грудня 2023 о 22 год 21 хв. в м. Бердичеві по вул. Житниченка, 10, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у травні керування транспортними засобами постановою Бердичівською МВДВС від 24.03.2021 ВП60473131, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» д.н.з НОМЕР_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.
Відповідно доч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч.1 ст.130 КУпАП визнав в повній мірі. Просив, у разі призначення йому стягнення у виді штрафу розстрочити його сплату строком на один рік, оскільки його матеріальний стан є важким, а також він має зобов`язання зі сплати аліментів. Щодо ст.126 КУпАП, просить закрити провадження, оскільки відповідно до наданої довідки за підписом головного державного виконавця заборгованість давно погашена.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 664445:
-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;
-чек-роздруківка приладу Alcotest 6210 з результатом 2,04 ‰ (проміле), який засвідчений підписом ОСОБА_1 без будь-яких зауважень та/або застережень.
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2023;
-копієя постанови від 21.12.2023 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП;
-відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксований факт вчинення правопорушення;
-довідка Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.
Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення призначається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При призначенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, відомості про особу ОСОБА_1 та зважаючи на те, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено безальтернативне стягнення, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Судом також досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №664274:
-постанова про встановлення тимчасового обмеження обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.03.2021 ВП №60473131;
-копія постанови від 21.12.2023 про накладення на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП.
Отже, на день складення протоколу ААД № 664445 заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 погашена у повному обсязі. Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, суд приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Разом з тим, враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 245, 283, 284, ч. 1 ст. 247, ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/9291/23, №274/9293/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/9291/23 (провадження 3/0274/308/24).
Розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами: по 1417 грн щомісячно, починаючи з 01.03.2024, строком сплати до 30 числа кожного місяця.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №664274 від 21.12.2023, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька