ЄУН №337/2972/24
Провадження №3/337/1199/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу Серії АА 339697 від.08.05.2024 року (дослівно) «05.05.2024 року о 15-45 год. гр. ОСОБА_1 , перебував у громадському місці, а саме на території гуртожитку ЗСК «Цвіт» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Світла 6А у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність, громадську мораль, що виражалась у розхитуванні донної особи при ходьбі із сторони в сторону неохайної брудному одязі із неприємним запахом. Правопорушення вчинено двічі протягом року: 26.09.2023, постановою серії ГБВ558760 за ст.178 ч.1 та 05.02.2024 за ст.178 ч.2 постановою серії ГБВ559276, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП».

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП із зазначенням у фабулі протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Частиною 2 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

У частині 3 статті 178 КУпАП визначена відповідальність за Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Уповноваженою особою при складанні вищевказаного протоколу, кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, проте, матеріали адміністративного матеріали не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді. Суд зауважує, що відповідно до тексту постанови серії ГБВ № 558760 від 26.09.2023 року, що наявна в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП не містить даних відносно застосування до ОСОБА_1 будь якого стягнення, оскільки графа «вид адміністративного стягнення» уповноваженою особою, що виготовила дану копію, не заповнена.

З матеріалах справи наявна лише одна постанова про накладення стягнення, а саме постанова ГБВ №559276 від 05.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП (адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.).

Також суд звертає увагу, що відповідно до постанов про накладення стягнення особа правопорушення зазначена як ОСОБА_1 , натомість протокол серії АА 339667 складений відносно ОСОБА_1 , тобто наявна різниця в зазначені апострофу в написанні імені особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

З огляду на вищевикладене, суддя позбавлений можливості прийняти відповідне рішення та вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до ДПП УПП в Запорізькій області на доопрацювання для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя : Салтан Л.Г.