Справа №592/8859/24
Провадження №3/592/1467/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Онайко Р.А., розглянувши адміністративний матеріал у справі про порушення митних правил, направлений Сумською митницею ДФС відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПП «ЗАВОД САТЕЛ» (адреса АДРЕСА_1 )

за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України,

з участю учасників справи про адміністративне правопорушення:

представника Сумської митниці Нестерова Д.О.,

представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бикова Д.О.,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0060/80500/24 від 30.04.2024, 12.04.2023 року ПП «ЗАВОД САТЕЛ» (адреса: Сумська область, Шосткинський район, село Собичеве, вулиця Жовтнева 9 ) для здійснення митного оформлення в митному режимі експорт до митного поста «Дружба» Сумської митниці подано електронну митну декларацію типу ЕК10АА № UA805170/2023/000821 (далі - ЕМД), акт обстеження партії лісоматеріалів №26 від 11.04.2023, сертифікат про походження лісоматеріалів СМ.924673 від 06.04.2023, CMR А№179052 від 11.04.2023, рахунок фактура №26 від 03.04.2023, 532278 від 17.05.2023, пакувальний лист №26 від 11.04.2023, контракт №24/02/23 від 24.02.2023, доповнення №3 до контракту від 07.03.2023. В ЕМД та товаросупровідних документах зазначено товар «Пиломатеріали обрізні соснові,розпиляні уздовж, не стругані, не шліфовані, не мають торцових з`єднань розмірами 85x85x4000 мм 8 пач. 968 шт. 27,975 м3,», загальною фактурною вартістю 2657,63 доларів США. Відправником та продавцем товару є ПП «ЗАВОД САТЕЛ» (адреса: Сумська область, Шосткинський район, село Собичеве, вулиця Жовтнева 9 ), одержувачем - фірма «REKA ORMAN URUNLERI ГГН. IHR. TIC. LTD. ST1», (адреса: Tavsanli Mah. 4519. Sk. No:1 Gebze / KOCAELI Ulucinar V.D. Turkey).

Сумською митницею було направлено лист-звернення до Національного лісотехнічного університету України №7.24-3/20-01/14/1329 від 13.03.2024 щодо проведення дослідження законності експорту товару за митною декларацією ЕК10АА № UA805170/2023/000821 у транспортному засобі з р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 за таким питанням: - чи є достатньою кількість купленої продукції вказаної в графі 2 сертифікату №СМ.924673 від 06.04.2023 для виготовлення готової продукції, що експортується з наступним описом та кількістю, вказаною у рахунку фактури №26 від 03.04.2023: «Пиломатеріали обрізні хвойних порід, сосна, розміром 85x85x4000 мм - 27,975 м3» та характеристиками продукції, що експортується вказаними у графі 5 сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №СМ.924673 від 06.04.2023: «пиломатеріали обрізні, сосна, 85x85x4000 мм - 28 м3».

Відповідно до експертного висновку Національного лісотехнічного університету України від 24.04.2024, лісотоварознавчим дослідження партії пиломатеріалів встановлено, що кількість купленої продукції з характеристиками: круглі лісоматеріали сосна, сорт D, (15- 49)х480/600/700см - 43,175 м3 для виготовлення готової продукції, що експортуються з характеристиками продукції, що експортується вказаними у графі 5 сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій СМ.924673 від 06.04.2023: «пиломатеріали обрізні хвойних порід, сосна, розміром 85x85x4000 мм - 27,975 м3» є достатньою для виготовлення у кількості 17,218 м3. не відповідає характеристикам сировини у кількості 10,757 м3.

Відповідно до Закону України від 8 вересня 2005 року № 2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», який регулює правовий режим експорту та реалізації лісо та пиломатеріалів, реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката пре походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо або пиломатеріалів. Механізм видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій були визначені Тимчасовим порядком видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1260. дія якого поширювалася на всіх суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від форми власності, що здійснювали експортні операції з лісоматеріалами та виготовленими з них пиломатеріалами. Пунктами 3. 4 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій передбачено, що Сертифікат є обов`язковим документом під час здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Сертифікат видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом, і діє протягом 60 днів з дати його видачі. Пленумом Верховного Суду України у постанові від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Документами, що містять неправдиві дані. є. зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, директор ПП «ЗАВОД САТЕЛ» (адреса: Сумська область, Шосткинський район, село Собичеве, вулиця Жовтнева 9 ) ОСОБА_1 вчинила дії. спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів «Пиломатеріали обрізні соснові.розпиляні уздовж, не стругані, не шліфовані, не мають торцових з`єднань розмірами 85x85x4000мм 8 пач. 968 шт. 27,975 м3», загальною фактурною вартістю 2657,63 доларів США з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

Постановою Ковпаківського районного суду від 17.04.2024 року громадянка ОСОБА_1 була притягнула до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил № 0007/80500/24 від 23.01.2024 року.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 2 статті 483 Митного кодексу України.

28.05.2024 до суду надійшов зазначений протокол про порушення митних правил.

Представник Сумської митниці ДФС у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил передбачених ч.2 ст.483 МК України, представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Биков Д.О. просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.483 МК України, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня кваліфікуюча ознака необхідна для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 МК України.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч. 2 ст. 483 МК України, передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

В той же час, ОСОБА_1 згідно протоколу про правопорушення митних правил інкримінується порушення ч. 2 ст. 483 МК України, однак матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу на момент вчинення інкримінованого діяння, тобто станом на 12.04.2023.

Постанова судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України не свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України у її діях, оскільки вчиняючи відповідне діяння (12.04.2023) вона не була особою, яка притягнута до відповідальності за відповідним статтями МК України.

Згідно з ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Статтею 62 Конституції України, передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь.

При цьому, слід враховувати, що у справі про адміністративне правопорушення протокол є не тільки джерелом доказів, але й виступає як юридичний документ акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою поліції справи про адміністративне правопорушення.

Наявні в матеріалах справи інші докази, а саме доповідна записка, повідомлення від 03.05.2024, форма МД-2, копія сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, перелік деревини, копія протоколу про порушення митних правил від 23.01.2024 №0007/80500/24, копія постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.04.2024, експертний висновок лісотоварознавчого дослідження партії пиломатеріалів від 24.04.2024, витяг з бази АСМО Інспектор, через недостовірність як доказу протоколу про адміністративне правопорушення є недостатніми для прийняття рішення про вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

Таким чином, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, суд приходить переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання її винною у вчиненні правопорушення в судовому засіданні встановлено не було. При цьому всі можливості для усунення сумнівів були вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі, ураховуючи той факт, що суд на власний розсуд не уповноважений змінити зміст протоколу в частині суті правопорушення та конкретної частини статті, так як це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), про що свідчать чисельні рішення ЄСПЛ, зокрема від 30.05.2013 у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04) та від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08).

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про правопорушення митних правил, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 458, 467, 481, 487, 527 МК України, ст. 247, 283, 285, 287, 289 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко