Справа № 484/5225/23
Провадження № 3/484/7/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.09.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не є інвалідом, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №482912 від 22.09.2023 року, 22.09.2023 р. о 00.14 год. в м.Первомайськ по вул. С.Білого 58 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, за згодою водія, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» 0487, результат якого 1,42%, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 та його адвокат Левицький С.О. у судове засідання не з`явилися, причина неявки до суду не відома, хоча про розгляд справи повідомлені. 20.10.2023 адвокат Левицький С.О. надавав клопотання, в якому просив допитати свідка та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, так як протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням норм КУпАП та не підтверджений належними та допустимими доказами.

Однак викладені вищевказані обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №092324 від 06.02.2023 року, ці ж обставини повністю підтверджені матеріалами доданим до протоколу, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, роздруківкою приладу «Драгер» та відеозаписом на СD-диску, що суд вважає належними та допустимими доказами які не спростовані ОСОБА_1 та його захисником.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те що, вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того враховуючи, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом`якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук