Справа № 591/1546/24 Провадження № 3/591/439/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ПП в Сумській області Департаменту ПП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2024 р. близько 11 год. 32 хв. гр. ОСОБА_1 по вул Харківська в м.Суми керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами . правопорушення вчинено повторно протягом року, своїми діями порушив п. 2.1 «а» та скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 698577.

17.02.2024 р. близько 21 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 по вул Харківська в районі б. 79, м.Суми керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами . правопорушення вчинено повторно протягом року, своїми діями порушив п. 2.1 «а» та скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 618829.

10.02.2024 р. близько 11 год. 32 хв. гр. ОСОБА_1 по вул Харківська в м.Суми керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності лікаря нарколога в медичному закладі, що підтверджується висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 126 від 10.02.2024 р., своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол ААД № 698578.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, не надано доказів поважності причин неприбуття до суду, повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання. І така позиція суду відповідає практиці Європейського суду з прав людини і, зокрема, рішенню від 7 липня 1989 року «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії».

Ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.ст.126,130 КУпАП. При цьому, особа, яка притягується до відповідальності наділений правом подати суду письмові пояснення та докази.

За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, а також письмових пояснень особи, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про адміністративне правопорушення вчинені однією особою, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/1546/24, провадження 3/591/439/24.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 10.02.2024 р. серії ААД № 698577, ААД № 698578; від 17.02.2024 р. ААД № 618829, копією постанови від 11.09.2023 р., копією постанови від 19.10.2023 р.; відеозаписом.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, відмова від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а також вчинення правопорушення повторно протягом року.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження огляду та керував транспортним засобом не маючи права керування та вчинив вказані правопорушення повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, але без конфіскації транспортного засобу, так як відповідно до довідки від 12.02.2024 р. власником транспортного засобу є МеккерН.В..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення справа №591/1546/24, провадження №3/591/439/24, справа №591/1561/24, провадження №3/591/445/24, справа № 591/1804/24, провадження №3/591/507/24, присвоївши справі №591/1546/24, провадження №3/591/439/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 800 ( сорок тисяч вісімсот ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобам строком на 7 (сім ) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь