Провадження № 3/127/3777/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.08.1997, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2024 о 09:01 год. в м. Вінниця по вул. Келецька, 82 поблизу з перехрестям з проспектом Юності, керуючи транспортним засобом «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху не була уважною, не стежила за зміною дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху з крайньої лівої смуги руху не надала перевагу транспортному засобу «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку, по тій смузі, на яку мала намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.04.2024 о 09:01 год. в м. Вінниця по вул. Келецька, 82 поблизу з перехрестям з проспектом Юності, керуючи транспортним засобом «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи причетною до ДТП з транспортним засобом «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_4 , самовільно залишила місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак надіслала на адресу суду заяву, згідно якої вину у вказаних правопорушеннях визнає повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, п. 2.10 а Правил дорожнього руху встановлює, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 882670 від 17.04.2024 слідує, що ОСОБА_1 11.04.2024 о 09:01 год. в м. Вінниця по вул. Келецька, 82 поблизу з перехрестям з проспектом Юності, керуючи транспортним засобом «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху не була уважною, не стежила за зміною дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху з крайньої лівої смуги руху не надала перевагу транспортному засобу «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку, по тій смузі, на яку мала намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 882671 від 17.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 11.04.2024 о 09:01 год. в м. Вінниця по вул. Келецька, 82 поблизу з перехрестям з проспектом Юності, керуючи транспортним засобом «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи причетною до ДТП з транспортним засобом «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_4 , самовільно залишила місце пригоди.

Вказані обставини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП крім вищевказаних протоколів, підтверджується рапортом працівників поліції, з якого слідує, що 11.04.2024 о 09:10 год. надійшов виклик «ДТП без травмованих». Прибувши на місце виклику, заявник ОСОБА_2 повідомив, що під час його руху на автомобілі «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_4 по вул. Келецька, він почув звук удару в ліву задню сторону свого автомобіля, після чого побачив, що зіткнення здійснив автомобіль білого кольору. На зауваження заявника, водій іншого автомобіля не відреагував та залишив місце події.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що рухаючись біля торгівельного центру «Small» по своїй смузі, відчув звук удару в ліву задню сторону, після чого побачив автомобіль, який намагався перестроїтись в іншу смугу та зачепив автомобіль ОСОБА_2 . Далі, водій призупинився та ОСОБА_2 сказав йому залишитись на місці, однак жінка не послухала та поїхала з місця ДТП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 11.04.2024 о 09:00 год. вона рухалась по вул. Келецька, намагаючись проїхати перехрестя, не переконалась у безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, що рухався праворуч. Після ДТП ОСОБА_1 зупинилась та почула у свою адресу агресивну поведінку та лайку від потерпілого, у зв`язку з чим злякалась і поїхала з місця пригоди. Завдану шкоду повністю відшкодувала.

Крім того, дані обставини підтверджуються відеозаписом, на якому зафіксований момент ДТП та схемою місця ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: