Єдиний унікальний номер 229/4761/24
Номер провадження 3/229/1944/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Євгенівка Красноармійського р-ну Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 006232 від 03.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 24.05.2024 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на водоймі в с.Желанне Покровського р-ну у період нерестової заборони, за допомогою заборонених знарядь лову, а саме сіток ліскових у кількості 2 шт., здійснив вилов риби окунь у кількості 7 шт. порушивши вимоги ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 1 п.1, п.п. 4 п.4 Розділу ІV «Правил любительського і спортивного рибальства», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 22134,00 грн.

Представник Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у своїй заяві просив розглянути питання про відшкодування винним майнової шкоди, завданої вчиненим правопорушенням рибному господарству України в сумі 22134,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Заяв, клопотань про розгляд справи за його відсутності або перенесення розгляду справи суду не надав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 85 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з копії супровідного листа ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 14.06.2024 р., який міститься в матеріалах справи, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000009 від 24.05.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України відносно ОСОБА_1 було закрито. (а.с.7)

Отже розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах строків, передбачених КУпАП.

Диспозиція ч.4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» від 13.12.2001 р. № 2894-III, для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Згідно з п.п.1 п.1 та п.п. 4 п. 4 Розділу IV«Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року № 700, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову : - сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів; - гарпунами, острогами, луками, арбалетами та іншими колючими знаряддями лову за виключенням не заборонених цими Правилами гачкових знарядь лову та елементів підводних рушниць.

Відповідно до вимог «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700 та «Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах)», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10 квітня 2023 року № 785, заборонено добування (вилов) водних біоресурсів на період нересту водних біоресурсів у межах нерестовищ, визначених Переліком меж нерестовищ, у тому числі з берега, у такі строки:

у річках та їх кореневих водах - з 01 квітня до 20 травня 2024 року;

у водосховищах - з 01 квітня до 09 червня 2024 року;

у придаткових системах водних об`єктів - з 01 квітня до 30 червня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 є водойма в смт.Желанне Очеретинської селищної ТГ Покровського р-ну Донецької області на виїзді з смт. Желанне в бік с.Новоселівка Перша з координатами 48.2017599, 37.4511031 (копія фототаблиці до протоколу огляду місця події від 24.05.2024 р.). (а.с.11)

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, 24.05.2024 року ОСОБА_1 здійснив вилов риби окунь у період нерестової заборони у кількості 7 шт. забороненими знаряддями лову, а саме двома сітками лісковими розміром 5 м на 96 см (довжина), 57 см (ширина). (а.с.4, 21)

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, яки містяться в матеріалах справи.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Що стосується заданої шкоди рибному господарству України у сумі 22134 грн. судом встановлено, що підпунктом 8 п.2 розділу ІІІ «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, визначено, що рибалки зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну водним біоресурсам внаслідок порушення цих Правил, у порядку та розмірах, визначених законодавством.

Отже питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, може бути вирішено в порядку цивільного судочинства, як це передбачено ч. 3 ст. 40 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно копії квитанції про отримання на зберігання вилучених речових доказів № 2090 від 24.05.2024 р. було вилучено риболовні сітки - 2 шт. розміром 5м/96см/57см, які знаходяться на зберігання у ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. (а.с.24)

Згідно копії постанови про передачу речових доказів на зберігання від 27.05.2023 р., вилучена риба виду «окунь» у кількості 7 шт. передана на відповідальне зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за місцем провадження господарської діяльності ( АДРЕСА_3 ), що також підтверджується копією розписки про зберігання, яка надана ОСОБА_2 (а.с.28-30)

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суд прийшов до висновку, що вилучені речі, а саме: 2 риболовні сітки розміром 5м/96см/57см підлягають знищенню, риба «окунь» у кількості 7 шт. - підлягає знищенню, оскільки є продуктом який швидко псується, втрачає свою вартість у зв`язку зі строками зберігання та непридатна для подальшого використання, реалізації або переробки.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33, 38, 40, 40-1, ч.3 ст. 172-20, 265, 268, 283-284, 287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області), притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області), судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вилучені риболовні сітки - 2 шт. розміром 5м/96см/57см, які знаходяться на зберігання у ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (згідно копії квитанції про отримання на зберігання вилучених речових доказів № 2090 від 24.05.2024 р.) - знищити.

Вилучену рибу «Окунь» у кількості 7 шт., яка передана на відповідальне зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за місцем провадження господарської діяльності ( АДРЕСА_3 ), що підтверджується копією розписки про зберігання, яка надана гр. ОСОБА_2 та копією постанови про передачу речових доказів на зберігання від 27.05.2024 р., виданою ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Штраф підлягає сплаті на рахунок IBAN: UA0005694, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дружківська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції", призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення (зазначити номер справи).

Судовий збір підлягає сплаті на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код оримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку IBAN: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Л. Гонтар