Справа № 488/2531/24
Провадження № 3/488/998/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглядаючи матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомірській області 26.10.2000 року

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №661388, 22 травня 2024 року близько 19:30 год., ОСОБА_1 , в м. Миколаєві, пр. Корабелів, 340/2 протягу строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА028960 від 22.05.2024 року, а саме з 17:00 22.05.2024 року по 17.00 25.05.2024 року перебував за адресою: АДРЕСА_2 за місцем перебування ОСОБА_2 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме заборону спілкування в місці проживання постраждалої особи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З дотриманням вимог ст.268 КУпАП, справа вперше призначена до судового розгляду на 22.07.2024 року з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. З урахуванням стислих строків розгляду справи даної категорії та на дотримання строків, визначених ст. 38 КУпАП, ОСОБА_1 викликався до суду шляхом надіслання смс-повідомлення на мобільний номер, зазначений у протоколі. Однак повідомити останнього про дату судового розгляду, призначеного як на 22.07.2024 року, так і на 12.08.2024 року не надалось можливим, відповідно до довідки про недоставлення смс абонент тимчасово недоступний. За такого, розгляд справи було відкладено, судом направлялася повістка рекомендованою поштою на адресу ОСОБА_1 , проте ОСОБА_1 до суду не з`явився, дані щодо вручення судової повістки останньому відсутні, що позбавило суд можливості розглянути вказану справу по суті протоколу у строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності в цілому.

Судом прийнято всі процесуально можливі засоби забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи та дотримання її прав і прав потерпілих. Однак, забезпечити участь ОСОБА_1 під час розгляду даної справи та її розгляд у передбачений законом строк, з незалежних від суду обставин, не надалося можливим.

На час розгляду справи, зокрема 22.08.2024 року, строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до ст.247 п. 7 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська