overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/3729/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/3729/24 пр. № 3/583/1441/24 та № 583/3731/24 пр. № 3/583/1443/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/3729/24 пр. № 3/583/1441/24, № 583/3731/24 пр. № 3/583/1443/24 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/3729/24 пр. № 3/583/1441/24.

Розгляд справи призначити на 11 вересня 2024 р. на 08.40 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №072926 від 18 червня 2024 року) Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Розгляд справи було призначено 27 червня 2024 однак ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначене судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

ОСОБА_1 був належно повідомлений про виклик до суду на вказану дату, однак не з`явився в судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

У відповідності до ч.2 ст.268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП в судове засідання розгляд даних матеріалів Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 являється неможливим.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.268 КпАП України, -

постановив:

Відкласти судове засідання на 09 год. 50 хв. 01 серпня 2024 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 177/1382/24
Провадження № 3/177/1004/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду надійшли зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 , не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами, тому не є водієм транспортного засобу, у зв`язку із чим розгляд справи має відбуватись на загальних підставах, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області, яка поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ТГ Криворізького району Дніпропетровської області, у зв`язку із чим, суддя вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Полку ПП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для направлення за належністю.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Полку ПП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/4298/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 108117 від 11.07.2024 року ОСОБА_1 04.07.2024 року о 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив фізичне домашнє насильство по відношенню до співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме вдарив рукою в область голови, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа яка притягається до відповідальності повторно не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1 від 11.07.2024 року в якій він згоден з протоколом про адміністративне правопорушення за ч 1 ст. 173-2 КУпАП, та просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали справи необхідно направити керівнику Чорноморської окружної прокуратури, зважаючи на таке.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення домашнього насильства фізичного характеру згідно довідки від 11.07.2024 року.

Проте, дії особи, яка нанесла удар рукою в область голови у Кримінальному кодексі України визначені як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.

Згідно з ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ньому, як зазначено раніше, викладено обставини, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, тому суд вбачає підстави для направлення вказаних матеріалів керівнику Чорноморської окружної прокуратури згідно з вимогами ст.253 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП передача матеріалів прокуророві є підставою для винесення постанови про закриття справи.

Керуючись ст.ст.253, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП у зв`язку із передачею матеріалів керівнику Чорноморської окружної прокуратури.

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1ст.173-2 КУпАП,відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.253 КУпАП передати керівнику Чорноморської окружної прокуратури.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.М.Панасенко
1Справа № 335/5877/24 3/335/1854/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/5874/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, в провадженні суду перебувають справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 №335/5881/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 335/5880/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 335/5879/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 335/5877/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 335/5875/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність об`єднати справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №335/5874/24 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №335/5881/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 335/5880/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 335/5879/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 335/5877/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 335/5875/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/5874/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 349/1215/24
Провадження № 3/349/499/24
П О С Т А Н О В А

03 липня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , старшого солдата, стрільця 2 відділення охорони, взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.2 ст. 172-17, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-17, ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/1215/24 провадження справи номер 3/349/499/24;

-єдиний унікальний номер 349/1216/24 провадження справи номер 3/349/500/24.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/1215/24 провадження справи номер 3/349/499/24 та єдиний унікальний номер 349/1216/24 провадження справи номер 3/349/500/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-17, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/1215/24 провадження справи номер 3/349/499/24.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 396/1042/24
Провадження № 3/396/581/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.03.2024 року о 17:30 год. на с. Рівне, виражався нецензурною лайкою, висловлював погрози, відносно гр. ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Охременко А.В. в судовому засіданні просив оголосити усне зауваження так як сторони примирились, подавши до суду характеристику на ОСОБА_1 де останній добре характеризується.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням обставин справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 496/3677/24
Провадження № 3/496/2265/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працююча, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 року о 17:40 години гр. ОСОБА_1 є матір`ю гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в с. Усатове біля меморіалу вічної слави курила електронну сигарку, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей, внаслідок чого неповнолітня віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №881712 від 17.05.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладення грошового стягнення та судового збору стане додатковим тягарем для родини з урахуванням складної економічної ситуації в країні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 27, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Буран В.М.
Справа № 309/3711/24
Провадження № 3/309/1270/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого верстатником ТзОВ «ВУД ІНТЕРНАЦІОНАЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 липня 2024 року, близько 19 години 00 хвилин, знаходячись в с.Горінчово по вулиці Визволення, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення стосовно нього розглянути в його відсутність, свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №245518, від 24 липня 2024 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 липня 2024 року; пояснення ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 24 липня 2024 року. В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 особисто вказав: «Згідний».

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у виді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, підлягає судовий збір в розмірі 605грн.60коп., сплату якого передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 40-1, 173, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.