Справа № 466/5252/24
Провадження № 3/466/1776/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року місто Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді охоронника в Охороні «АУТПОСТ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 22 травня 2000 року,

за вчинення правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16.03.2024 близько 16 год. в м.Львів, по вул. Під Голоском, 23 на території дачного кооперативу «Підголоско», вигулював свою собаку породи «Німецька вівчарка» по кличці «Барс», без повідка та намордника в результаті чого собака вкусила за праву ногу гр. ОСОБА_2 , 1954 року народження, чим спричинив йому тілесні ушкодження. Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушив ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», чим вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав частково, зазначив, що у його власності знаходиться земельна ділянка у дачному кооперативі «Під Голоском». 16.03.2024 близько 16 год він косив траву та біля нього гуляла його собака.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375221 від 10.04.2024; заявою ОСОБА_2 від 17.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2024, ОСОБА_3 від 26.03.2024, фотокопіями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.3 ст. 154 КУпАП, як утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення розкаяння правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 154, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП та оштрафувати його на 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О. І. Баєва