Справа № 226/673/24
Провадження № 3/226/176/2024
П О С Т А Н О В А

про зупинення провадження

30 травня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, стрільця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.124, 130 ч.1, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2024 на розгляд Димитровського міського суду надійшли два протоколи відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ст.124 та ст.130 КУпАП. Згідно протоколів, їх судовий розгляд був призначений на 10.04.2024 в Димитровському міському суді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дружиною військовослужбовця ОСОБА_2 суду направлено копію сповіщення сім`ї за №9058, що її чоловік ОСОБА_1 , 1992 року народження, солдат військової частини НОМЕР_1 , зник безвісті при захисті Батьківщини під час ведення бойових дій поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 .

В судове засідання, призначене на 30.05.2024, ОСОБА_1 також не з`явився, відомості про його виявлення відсутні.

Згідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначені вище відомості про зникнення безвісти ОСОБА_1 під час ведення бойових дій 09.04.2024, напередодні повідомленої йому дати судового засідання, зумовлює об`єктивну неможливість судового розгляду у його відсутність.

За змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 NN 8-рп/2002).

Разом з тим, інститут зупинення судового провадження, обумовлений наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду, в Кодексі про адміністративні правопорушення, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відсутній, що, вочевидь, є прогалиною в законодавстві.

Тому, зважаючи на встановлену перешкоду для здійснення судового розгляду, з метою недопущення порушення права на захист та гарантування права на доступ до правосуддя, вважаю за правильне, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, застосувати аналогію кримінального процесуального закону, норми якого регламентують подібні відносини.

Так, частиною першою ст.335 КК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Приймаючи рішення щодо зупинення провадження, суд приймає до уваги і термін притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП, який складає один рік з моменту скоєння правопорушення, відсутність потерпілих за ст.124 КУпАП та порядок накладення стягнення при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, яке накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч.1 ст.130 КУпАП, що не суперечитиме завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення та не вплине негативно на ефективність правосуддя і авторитет судової влади.

Керуючись ст. 213,221,245,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі № 3/226/176/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 ч.1 КУпАП зупинити до усунення обставини, що стала підставою для його зупинення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка