ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 Справа №607/10151/24 Провадження №3/607/4586/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мшанець Зборівського району Тернопільської області, українку, громадянку України, неодружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 24 квітня 2024 року о 14 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. С. Будного, керуючи транспортним засобом марки «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр перестроювання із однієї смуги в іншу, не надала дорогу транспортному засобу марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку по тій смузі, на яку мала намір перестроїтись гр. ОСОБА_1 , чим змусила водія автомобіля марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , різко змінити швидкість, зупинитись, тобто створила аварійну обстановку. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 «д», 10.3 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданнісвою вину визнала та щиро розкаялась, при цьому свої дії пояснила тим, що під час проїзду перехрестя з круговим рухом водійка автомобіля марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 не дала дорогу її транспортному засобу, з приводу чого вона хотіла з нею поспілкуватись, тому зупинила свій транспортний засіб перед автомобілем марки «Peugeot».

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами:

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що у вказаний в протоколі час вона керувала транспортним засобом марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , та з`їхавши з перехрестя з круговим рухом по вул. С. Будного в м. Тернополі в лівій смузі руху, продовжила рух прямо, проте в цей час попереду неї на її смугу виїхав автомобіль марки «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який надалі різко зупинився попереду, чим було створено аварійну обстановку, адже зазначені дії ОСОБА_1 змусили її також різко змінити швидкість та зупинитись. Після цього ОСОБА_1 вчинила з нею конфлікт, вважаючи, що вона не дала дорогу її транспортному засобу під час проїзду перехрестя з круговим рухом;

- матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 885061 від 24.04.2024 року; аудіовізуальних дисках, на яких містяться відеозапис розгляду справи суб`єктом владних повноважень в справі про адміністративне правопорушення та відеозапис із зовнішніх камер спостереження; копії схеми місця ДТП, яка сталася 24.04.2024 року о 14.53 год. в м. Тернополі по вул. С. Будного; копіях письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.04.2024 р.; копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 885058 від 24.04.2024 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП; довідці УПП в Тернопільській області ДПП від 25.04.2024 р. про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Аналізуючи пояснення свідка ОСОБА_3 , інші зібрані, оголошенні, досліджені та проаналізовані в судовому засіданні матеріали справи в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про порушення вимог ПДР України ОСОБА_1 , зокрема:

п. 2.3 «д» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, тобто порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, і приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн. (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень).

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2890 грн. (дві тисячі вісімсот дев`яносто гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо