Справа № 466/5045/24
Провадження № 3/466/1737/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 13.03.2024 та 19.03.2024 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП,

за вчинення правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, 25.04.2024 о 11:30 год., керував автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Шевченка, 177 у м. Львові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, блідість шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у мед. закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП. Дана подія зафіксована на нагрудний відеореєстратор №471587, 471892.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів у суді повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом скерування рекомендованого повідомлення, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи заперечень не подавав.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності та на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, а також відео з нагрудних камер працівників поліції, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність їх у сукупності, прийшов до таких висновків.

Положеннями ч.3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР - Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №868448 від 25.04.2024, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано подію, рапортом.

ОСОБА_1 13.03.2024 Залізничним районним судом м. Львова притягався до адміністративної відповідальності за скоєння 12.02.2024 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування т/з строком на 1 рік. Крім того, ОСОБА_1 19.03.2024 Шевченківським районним судом м. Львова притягався до адміністративної відповідальності за скоєння 14.02.2024 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування т/з строком на 1 рік. Це підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою, копіями постанов суду.

Відповідно до даних інформаційного порталу НП України підсистеми «Пошук посвідчення водія» ОСОБА_1 , отримав 09.07.2015 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , статус "знищений".

Відповідно до даних інформаційного порталу НП України станом на 01.05.2024 за гр. ОСОБА_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані, про що надана відповідна довідка.

Згідно постанови серії ЕНА №1995243 від 25.04.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він 25.04.2024 о 11:30 год., керував автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Шевченка, 177 у м. Львові, будучи позбавленим права керування таким т/з, чим порушив п.2.1.а ПДР України. Інформація щодо оскарження даної постанови чи оплати штрафу в суді відсутня.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 868448 від 25.04.2024 оформлений відповідно до положень ст.256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складений та підписаний уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів, що свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами без конфіскації т/з.

У абз. 4 п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості застосувати оплатне вилучення транспортного засобу «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу гривень 00 коп.) та позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 /десять/ років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача ПА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська