П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого столяром у ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 30 березня 2024 року о 17 год. 37 хв. у м. Кобеляки, вул. Лісне Селище, 1 Полтавського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом ММВЗ-311211 д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що в день події зранку він поїхав на рибалку на річку Ворскла. Мотоцикл поламався та простояв на річці цілий день. Увечері приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 пішов на річку забрати мотоцикл та покотити його додому. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що він сидів на мотоциклі та ногами відштовхувався. ОСОБА_1 затримали працівники поліції. Він повідомив поліцейським, що не їхав на мотоциклі, однак вони не погодилися та виписали постанову про те, що він їздив без посвідчення водія. Штраф по даній постанові ОСОБА_1 оплатив. На місці події ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння. Вдома випив вина.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 750587 від 30.03.2024 року;

-копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, якою на підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 було накладено стягнення в розмірі 3400,00 гривень за керування 30 березня 2024 року мотоциклом, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керування транспортним засобом без номерного знака, з відсутнім чинним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, під час руху не користувався мотошоломом, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що в ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest Drager 6810, результат - 1,51 проміле. ОСОБА_1 згоден з результатами тесту;

-роздруківкою з приладу Alcotest Drager 6810, згідно якої результат становить 1,51 проміле;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Кобеляцька міська лікарня 30.03.2024 року 17 год. 40 хв.;

-відеозаписами. З відеофайлу під назвою «WhatsApp Video 2024-03-30 at 19.24.44» вбачається, що ОСОБА_1 рухається на мотоциклі, відштовхуючись ногами від землі (17:37:13-17:37:19). На відеофайлі «0004А» зафіксовано як ОСОБА_1 , сидячи на мотоциклі, повідомляє поліцейському, що випив трошки вина, святкував день народження сина та погодився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння (17:51:50-17:53:21). ОСОБА_1 продув прилад Drager, результат - 1,51 проміле (17:54:53-17:55:13). ОСОБА_1 погодився з результатом, про що розписався в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та роздруківці з приладу Alcotest Drager 6810 (17:56:27-17:56:42, 17:59:02-17:59:03). Також на відеофайлі «0005А» видно як у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно написав, що він випив вино, їхав до річки (18:18:23-18:19:06). Крім того, ОСОБА_1 сказав поліцейським, що водійські права в нього відсутні, тільки робляться, треба їхати здавати. В нього закінчився бензин, він спустився на мотоциклі з гори вниз (відеофайл «0004А» 17:52:05, 17:55:36-17:55:39, 17:56:52-17:56:56).

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, переконливими, достатніми, відповідають вимогам ст. 251 КУпАП, у повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що всебічно досліджені під час судового засідання.

Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.2019 року Верховний Суд зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував мотоциклом, а лише відштовхувався ногами від землі, суддя оцінює критично, оскільки сприймає їх як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, та які спростовуються зібраними доказами по справі, зокрема, відеозаписами.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він казав працівникам поліції, що він не керував мотоциклом, з гори спустився на мотоциклі зранку, а не ввечері також спростовуються відеоматеріалами.

Більше того, ОСОБА_1 не оскаржував у встановленому законом порядку постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та заплатив штраф у розмірі 3400,00 гривень, про що він зазначив у судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_1 власноручно з власної волі підписався в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та роздруківці з приладу Alcotest Drager 6810, написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, письмові пояснення записані з його слів вірно, а тому аргументи ОСОБА_1 про наявність тиску, залякування з боку працівників поліції відносно нього суддею не беруться до уваги.

При цьому, ОСОБА_1 не заявив клопотання про виклик свідків.

Положення КУпАП не передбачають жодних обов`язкових вимог про виклик та допит свідків по справі в суді. Виклик свідків є правом, а не обов`язком суду, та здійснюється лише на розсуд суду при необхідності встановлення додаткових обставин справи.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя