Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3356/24
Провадження №: 3/332/2021/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.06.2024 р. в період з 18.00 год. до 18.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «вулиця Фільтрова» в м. Запоріжжі, під час сварки з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував спалити її майно, штовхнув, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину визнав повністю та пояснив, що у квітні 2024 року вони з потерпілою розлучилися, але він і досі має до неї почуття. 03.06.2024 року він хотів лише поговорити з потерпілою але розмова вийшла з-під контролю, внаслідок чого він почав її ображати та ненавмисно штовхнув. Запевнив суд, що більше не буде вчиняти правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 після їх розлучення постійно їй телефонує та погрожує, перестрівши її увечері 03.06.2024 року біля зупинки, вчинив сварку, під час якої висловлювався на її адресу образливими словами. За вчиненні стосовно неї протиправні дії, просила призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Окрім наданих під час судового засідання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілою пояснень, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 907425 від 03.06.2024 (а.с. 4), рапортом працівника поліції (а.с. 5), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 (а.с. 6), копією термінового заборонного припису серії АА № 256962 від 03.06.2024 (а.с. 11), та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з положень статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно до матеріалів справи, останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, потерпіла на призначенні суворого адміністративного стягнення ОСОБА_1 , не настоювала.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, а саме десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 245, 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок) на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605, 60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Завіновська