Справа № 214/3349/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який працює директором ТзОВ «Ертанз», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю захисника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 04.04.2024 року 10-10 години по 05.04.2024 року 16-20 години, при проведенні позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки, у ТзОВ «Ертанз», виявлено повторне порушення протягом року встановлених термінів виплати заробітної плати, відповідальність за порушення вимог яких, передбачена ч.2 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду невідомі.

Захисник Погорілецька А.В. в судовому засіданні надала письмові заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення. В яких зазначила, що матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, тому вважає, що відсутні докази повторюваності правопорушення. Таким чином, просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.41 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с.39-40).

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши захисника Погорілецьку А.В., вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.41 КУпАП, що підтверджується:

- копією акту №ПС/ДН/11369/0025 від 05.04.2024 року (а.с.1-11);

- протоколом про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/11369/0025/П/ПТ від 05.04.2024 року (а.с.12-14);

- копією письмових пояснень щодо виконання Припису від 12.07.2023 року (а.с.15-17);

- копією наказу №1-к від 10.02.2015 року (а.с.18);

- копією посадової інструкції директора (а.с.19-22);

- копією довідки щодо заборгованості із заробітної плати звільнених працівників ТОВ «Ертанз» на 31.03.2024 року (а.с.23);

- копією довідки щодо заборгованості по заробітній платі працівників ТОВ «Ертанз», з якими укладені трудові договори на 01.04.2024 року (а.с.24-25);

- запереченнями на протокол (а.с.39-40).

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у видіштрафу, в розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст.41 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.41, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко