ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/437/24
провадження №3/691/399/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 до Городищенського районного суду Черкаської області після доопрацювання надійшов протокол серії ДПР18 № 496374 від 13.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповдальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходжу до наступного висновку.

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2024 року даний протокол з доднами до нього матеріалами було повернуто на доопрацювання, оскільки "на порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не в повному обсязі зазначені відомості про особу правопорушника (не зазначена область, район місця проживання особи), також відсутні будь-які відомості у графі: "свідки" (вказати за наявності прізвища, адреси свідків, а в разі їх відсутності внести відомість в графу "відсутні"). В графі "до протоколу додається" внесено запис матеріали ЄО № 4053 від 13.03.2024 року, проте до протоколу, додано пояснення ОСОБА_2 від 13.03.2024 року, пояснення ОСОБА_1 від 13.03.2024 року, копії паспортний даних, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, полісів, фотознімки, однак відомості про їх наявність в протоколі не зазначено. Також додані копії до протоколу не відповідають вимогам ДСТУ 4163:2020. Згідно "ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", у документах тепер фігуруватимуть тільки прізвище на імя (адаптація до європейських стандартів). Ці вимоги поширюються і на порядок засвідчення копії документа: слова "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. При цьому, прізвище друкується великими літерами, приклад - Іван ІВАНЕНКО".

Зазначені вище недоліки є істотними, що позбавляло (є) суд можливості всебічно, повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені були повернуті для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

Однак, після того як протокол про адміністративне правопорушення повернувся до суду після доопрацювання, вказані недоліки усунуті не були.

За нормами КУпАП обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає.

Після доопрацювання адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернулися до суду без виправлення недоліків, зазначених у постанові суду від 25.04.2024 року, лише доєднано рапорт працівника поліції в якому йдеться, що під час розгляду матеріалів було здійснено їх доопрацювання, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол, у звязку з неможливістю їх обєктивного розгляду по суті.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/437/24, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , повторно, повернути до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для усунення зазначених в постанові недоліків (на доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця