Провадження №: 3/336/4306/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, були виявлені порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2024 року матеріал адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП було повернуто на доопрацювання до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

01 липня 2024 року матеріал вказаної адміністративної справи вдруге надійшов на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Натомість направлений матеріал не оформлений у відповідності до чинного законодавства та не може бути розглянутий судом у встановленому порядку.

При цьому вимоги суду, викладені в постанові суду від 15 травня 2024 року щодо приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства не виконані належним чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить у собі усіх відомостей, які передбачені КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2024 року серії ВАВ № 906465, складеного старшим ДОП СП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції О.Олоєром, ОСОБА_1 , 02 квітня 2024 року о 18 год. 42 хв., в громадському місці поблизу будинку № 43 по вул. Рубіжна в м. Запоріжжі, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виконати вищезазначені вимоги неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.04.2024, а протокол складено 17.04.2024, хоча відповідно до ст. 254 КУпАП протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як видно з матеріалів справи між датою вчинення адміністративного правопорушення та датою складання протоколу минуло понад 24 години. Доказів того, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності була виявлена в дату іншу, ніж дата вчинення адміністративного правопорушення і вживалися заходи для її встановлення, до протоколу не додано.

З огляду на це вважаю, що протокол складено з порушенням вимог ст. 254 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Необхідно зазначити, що п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, для належного оформлення.

Наведені вище обставини, у їх сукупності, унеможливлюють всебічне та повне з`ясування обставин справи та перешкоджають прийняттю рішення по справі. Таким чином, приходжу до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, необхідно вдруге повернути до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: