Справа № 305/1656/24
Номер провадження № 3/305/1016/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ч.5 ст.126, ст.124, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 26 травня 2024 року, о 11 годині 00 хвилин, в с. Богдан, по вул. Шевченка, Рахівського району, Закарпатської області, повторно протягом року, керував мотоциклом марки Kayo 250 без д.н.з., не маючи права керувати таким транспортним засобом. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.А, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 26 травня 2024 року, о 11 годині 00 хвилин, в с. Богдан, по вул. Шевченка, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи мотоциклом марки Kayo 250 без д.н.з., не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати ТЗ, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2109", з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 26 травня 2024 року, о 11 годині 00 хвилин, в с. Богдан, по вул. Шевченка, Рахівського району, Закарпатської області, керував мотоциклом марки Kayo 250 без д.н.з., який був не зареєстрованим протягом десяти днів з моменту перидбання (митнного оформлення) при обов`язковій його реєстрації, чим порушив вимоги п.29.В Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.6 ст.121 КУпАП.

В неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав. Зазначив, що немаючи права керування сів за кермо мотоцикла, під час керування яким допустив зіткнення з автомобілем. Належний йому мотоцикл не зареєстрований. також не заперечував, що протягом року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування мотоциклом, немаючи права на таке керування. У вчиненому розкаюється.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - мати ОСОБА_3 , в судовому засіданні зазначила, що її син ОСОБА_4 , заробив гроші, купив собі мотоцикл, на якому час від часу їздив. При цьому, він не отримував посвідчення водія та не зареєстрував мотоцикл. Того дня, коли вчинив дорожньо-транспортну пригоду поїхав на мотоциклі у с. Богдан, на футбол. Їй, як матері відомо, що він повторно протягом року вчинив правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду адміністративних матеріалів судом досліджені наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення: серії ААД №657092; серії ААД №657091; ААД №487645 від 20.06.2024; рапорт старшого інспектора Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Конкола О.М. від 26.05.2024, з якого вбачається, що виїздом СОГ на МП в с. Богдан встановлено, що на автодорозі місцевого значення, по вул. Шевченка навпроти будинку №141, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи незареєстрованим мотоциклом марки Kayo 250 без д.н.з., виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2109, з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водії освідчені, тверезі; особистим поясненням ОСОБА_1 від 26.05.2024; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знажують увагу та швидкість реакції від 26.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 тверезий; пояснення ОСОБА_2 від 26.05.2024; висноввком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_2 тверезий; схема ДТП від 26.05.2024;

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, сууд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яке виразилося у повторному протягом року керуванням транспортним засобом особою, яка не мала права керувати таким транспортним засобом. Також у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні у встановленому порядку.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно зі ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями 44,51,121-127, частинами першою, другою, третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, з врахуванням санкції ч.5 ст.126 КУпАП та ст.13 КУпАП, суд вважає що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно, ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про державний бюджет на 2024 рік" з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок (3028 *0,2=605,60).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.5 ст.126Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керуванняі транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ 22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк