П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника митниці Зубенко І.І., розглянувши справу про порушення митних правил що надійшла із Закарпатської митниці відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Івано-Франківська обл., м. Тлумач, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.03.2021 виданий 2601, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0082/30500/24 від 15.02.2024 року вбачається, що 14.02.2024 року 23 год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянкуВиїзд митного поста «Дякове» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі ««Sprinter 319 CDI»», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знаки України НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Франції в приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю громадянином України ОСОБА_1 , було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.03.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 11.05.2022 р, талон для проходження по зеленому коридору.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те що, при усному опитуванні громадянина України ОСОБА_1 , заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

При цьому згідно протоколу про порушення митних правил, для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на "червоний коридор". Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився на «доглядовому майданчику» були виявлені приховані від митного контролю товари, які знаходились в запасному колесі, а саме: 1)тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «PARLAMENT Aqua Blue» - 140 пачок; 2)тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «SOBRANIE London» - 120 пачок; 3)тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «MARLBORO gold» - 30 пачок; 4)тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «WINSTON Blue» - 20 пачок. Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після розрізання шини запасного колеса автомобіля. Вищезазначені тютюнові вироби були приховані в пустотілих порожнинах запасного колеса автомобіля. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: набір інструментів, ніж,викрутки та ліхтаря.

При цьому у протоколі про порушення митних правил зазначено, що вартість тютюнових виробів з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Winston Blue » згідно цін вказаних на пачках становить за 20 пачок становить 1771 грн. 60 коп. (1 пачка - 88,58 грн)Вартість тютюнових виробів з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки « SOBRANIE London » згідно цін вказаних на пачках становить за 120 пачок становиь 12000 грн. 00 коп. (1 пачка - 100,00 грн)Вартість тютюнових виробів з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «PARLAMENT Aqua Blue» згідно цін вказаних на пачках становить за 140 пачок становиь 14000 грн. 00 коп. (1 пачка - 100,00 грн) Вартість тютюнових виробів з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «MARLBORO gold» згідно цін вказаних на пачках становить за 30 пачок становиь 2857 грн. 20 коп. (1 пачка - 95,24 грн)Громадянин України ОСОБА_1 , в своєму поясненні вказав, що дані сигарети йому не належать, оскільки вищевказаний автомобіль не є його власністю, а його знайомий на імя Ростислав, запропонував йому за грошову винагороду, перегнати транспортний засіб з України до Франції, так як він там проживає.Вартість автомобіля взято з мережі Інтернет auto.ria.com. Вартість аналогічного автомобіля становить 25 000 доларів CША, що станом на 15.02.2024 р. згідно курсу НБУ 1 долар США 38,1734 грн. виходить 954 335 грн. 00 коп.

У ПМП зазначено, таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних порожнин (спеціально виготовлених сховищ - тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, шляхом з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Дороніна Артура Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

10.04.2024 від захисника ОСОБА_1 , адвоката Цебрика Л.В., надійшли заперечення на протокол про адмінправопорушення.

Так, адвокат зазначає, що ОСОБА_2 не вчиняв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки таке є умисним, а ОСОБА_2 керував ТЗ, який йому не належить. Водночас митний орган не довів, що ОСОБА_2 причетний до поміщення сигарет у запасне колесо або що він знав про це. В Україні визнається і діє юридична відповідальність лише за свої дії, тобто відповідальність є індивідуалізованою. Поміщення сигарет у запасне колесу кимось не створює підставу для притягнення до відповідальності саме ОСОБА_3 . Крім того, факт знаходження сигарет у запасному колесі не свідчить про бажання вивезти їх за кордон або про причетність до них саме ОСОБА_4 Запасне колесо завжди повинно бути в машині незалежно від бажання перетнути кордон. Запасне колесо не є сховищем або тайником. В протоколі не зазначено, що саме ОСОБА_2 пристосував запасне колесо для перевезення сигарет.

Адвокат зазначає, що спеціально виготовлене сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, цигарки були приховані в запасному колесі автомобіля. Однак, в протоколі не зазначено яким чином запасне колесо автомобіля було обладнано та пристосовано для незаконного переміщення товарів через державний кордон України. Крім того, в протоколі відсутні відомості, що саме в автомобілі були спеціально виготовлені сховища (тайники), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Матеріали митної справи стосовно не містять відомостей про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або внесення конструктивних змін в автомобіль. Доказів того, що транспортний засіб піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суду не надано.

У запереченнях зазначено, що крім того, транспортний засіб не належить на праві власності особі відносно якої було складено протокол. Згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва на транспортний засіб такий належить юрособі.

На переконання адвоката, вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_2 не вчиняв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних порожнин автомобіля, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів.

У запереченнях зазначено, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, в якому він переміщувався через митний кордон України, враховуючи, що транспортний засіб належить на праві власності іншій особі, а також відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що від дій ОСОБА_4 тяжких наслідків не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, та вважає, що на ОСОБА_4 не слід накладати адміністративне стягнення, а вилучені автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного та ключ слід повернути особі, в якої вони вилучені. Конфісковано може бути лише запасне колесо, в якому були сигарети.

6.04.2024 від адвоката Цебрик Л.В., надійшло клопотання про те, що у зв`язку із отриманою травмою та лікуванням, він не в змозі з`явитися в судове засідання. На підставі наведеного просить розглянути справу за його відсутності та врахувати заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

31.05.2024, від адвоката Цебрик Л.В., надійшла заява у якій він просить не здійснювати повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звукозаписувальних технічних засобів та розглянути справу за відсутності захисника та особи, яка притягується до адмінвідповідальності, з врахуванням заперечення на протокол про адмінправопорушення.

04.06.2024 року представником Закарпатської митниці подано заперечення (додаткові пояснення), в яких вказані обставини вчинення правопорушення аналогічні наведеним у протоколі про порушення митних правил.

Разом із тим, у заперечення вказано на те, що відповідно до фотоматеріалів та додаткового пояснення інспектора митниці який складав протокол про ПМП зазначено, що запасне колесо в якому були приховані вищезазначені тютюнові вироби знаходилось під днищем транспортного засобу та було прикручене до нього за допомогою металевого гвинта.

Доступ до запасного колеса став можливим після відкручування металевого гвинта, демонтажу металевого каркасу та виймання з нього запасного колеса в якому знаходились приховані від митного контролю вищезазначені тютюнові вироби.

Представник звертає увагу суду на те, що запасне колесо переміщувалось не у багажному відсіку транспортного засобу, а під днищем транспортного засобу і було прикручено до днища транспортного засобу, тому є конструктивною частиною транспортного засобу, так само, як наприклад: сидіння, дверки, панель приладів, підлокітник, вентиляційна система, і т.д. Одночасно зауважує, що доступ до прихованих товарів, а саме тютюнових виробів став можливим після демонтажу запасного колеса з-під задньої частини днища автомобіля, що кріпилось металевим гвинтом та розрізання покришки.

Враховуючи вищенаведене, запасне колесо транспортного засобу є складовою і (конструктивним елементом) частиною транспортного засобу, конструктивна порожнина якої використовувалась для переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з спеціально виготовленим сховищем тайником і тому зазначений транспортний засіб підлягає конфіскації відповідно до санкції статті 483 МК України.

Із покликанням на положення п.53 ст.4, ч.1 ст. 483, 485 МК України, та враховуючи вищенаведене представник митниці просить визнати винним гр. України ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти адміністративні стягнення згідно санкції статті.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці, підтримав викладене у протоколі та запереченнях (додаткових поясненнях) та просив визнати гр. України ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти адміністративні стягнення згідно санкції статті.

ОСОБА_1 та його захисник, які про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, у судове засідання не з`явилися. Суддя враховує що 16.04.2024 від адвоката Цебрик Л.В., надійшло клопотання про те, що у зв`язку із отриманою травмою та лікуванням, він не в змозі з`явитися в судове засідання. На підставі наведеного просить розглянути справу за його відсутності та врахувати заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Під час розгляду справи встановлено, що 14.02.2024 року 23 год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянкуВиїзд митного поста «Дякове» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі ««Sprinter 319 CDI»», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знаки України НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Франції в приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю громадянином України ОСОБА_1 , було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.03.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 11.05.2022 р, талон для проходження по зеленому коридору.

Як встановлено зі змісту протоколу про порушення митних правил, при усному опитуванні громадянина України ОСОБА_1 , заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на "червоний коридор". Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився на «доглядовому майданчику» були виявлені приховані від митного контролю товари, які знаходились в запасному колесі, а саме: 1)тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «PARLAMENT Aqua Blue» - 140 пачок; 2)тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «SOBRANIE London» - 120 пачок; 3)тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «MARLBORO gold» - 30 пачок; 4)тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «WINSTON Blue» - 20 пачок. Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після розрізання шини запасного колеса автомобіля. Вищезазначені тютюнові вироби були приховані в пустотілих порожнинах запасного колеса автомобіля.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: набір інструментів, ніж,викрутки та ліхтаря.

Вартість тютюнових виробів з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Winston Blue » згідно цін вказаних на пачках становить за 20 пачок становиь 1771 грн. 60 коп. (1 пачка - 88,58 грн)Вартість тютюнових виробів з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки « SOBRANIE London » згідно цін вказаних на пачках становить за 120 пачок становить 12000 грн. 00 коп. (1 пачка - 100,00 грн) Вартість тютюнових виробів з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «PARLAMENT Aqua Blue» згідно цін вказаних на пачках становить за 140 пачок становить 14000 грн. 00 коп. (1 пачка - 100,00 грн).

Вартість тютюнових виробів з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «MARLBORO gold» згідно цін вказаних на пачках становить за 30 пачок становить 2857 грн. 20 коп. (1 пачка - 95,24 грн).

Згідно наявних у матеріалах справи письмових пояснень, ОСОБА_1 , в своєму поясненні вказав, що він 14.02.2024 року орієнтовно в 23.30 заїхав на митний пост «Дякове», прямувавши в якості водія зі своїми знайомими з міста Івано-Франківськ до Франції, а саме в місто Париж. На транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 319 CDI» реєстраційний знаки України НОМЕР_6 . Під час проходження митного контролю працівниками митниці в запасному колесі автомобіля на якому я їхав було виявлено тютюнові вироби в кількості 310 пачок різних торгових марок. Кому належать дані сигарети йому не відомо, оскільки вищевказаний автомобіль йому не належить. А його знайомий на ім`я Ростислав, запропонував йому за грошову винагороду перегнати йому транспортний засіб з України до Франції, так як він там проживає.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч.5 ст.338 МК України, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

Відповідно до вимог ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України

Отже, винність є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, яка виражає внутрішній психологічний зміст психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

У цій ознаці відбивається найважливіший конституційний принцип принцип суб`єктивного ставлення до вчиненого, тобто відповідальність тільки при наявності вини, закріплений у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 10-11 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Поза цими визначеннями в законі видами вина відсутня.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Таким чином спеціально виготовлене сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

З огляду на вказане, громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних порожнин (спеціально виготовлених сховищ - тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, шляхом використання засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином вказані дії ОСОБА_1 , містять ознаки порушення митних правил передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вина громадянин ОСОБА_1 , у вчинені ним порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил; актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від, фототаблицями доданими до нього та до заперечень (додаткових пояснень) представника митниці; доповідною запискою головного працівника митниці; експертним висновком.

Доводи сторони захисту про непричетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення не підтверджені жодним доказом, а саме: суду не надано документів на підтвердження доводів про передачу транспортного засобу від особи на ім`я « ОСОБА_5 » для перевезення такого в м.Париж, анкетні відомості такого відсутні, клопотань про виклик в якості свідка або письмових пояснень такої особи не надано, при цьому вказаний транспортний засіб зареєстровано не на фізичну особу, а за Товариством; відсутні документи про шлях машини від м. Івано-Франківська до митниці, відсутні відомості коли саме отримав в користування такий автомобіль, від кого саме та скільки часу ОСОБА_1 користувався таким транспортним засобом.

При цьому факт належності транспортного засобу іншій особі, не може свідчити про відсутність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення. У вказаний у протоколі час та дату саме ОСОБА_1 , був за кермом автомобіля, саме ним здійснювалися дії спрямовані на переміщення вказаного транспортного засобу через ДКУ.

Твердження ОСОБА_1 про те, що виявлені сигарети йому не належать та те, що жодних тайників він не виготовлював, є безпідставними, оскільки згідно його пояснень користувався таким автомобілем, керував ним, принаймні з м.Івано-Франківська до митниці за його твердженнями, а тому доводи про те, що йому не було відомо про тайники в авто яким керував до митниці з метою перетину державного кордону є безпідставним, оскільки окрім нього ніхто інший даний транспортний засіб для перевезення не використовував в той час. Крім того, в вину ОСОБА_1 ставиться не виготовлення сховища, а незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Окрім того, судом береться до уваги і те, що запасне колесо в якому знаходилися 1)тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «PARLAMENT Aqua Blue» - 140 пачок; 2)тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «SOBRANIE London» - 120 пачок; 3)тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «MARLBORO gold» - 30 пачок; 4)тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «WINSTON Blue» - 20 пачок, було прикручено до днища транспортного засобу.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: набір інструментів, ніж,викрутки та ліхтаря.

Відповідно до п.53 ч.1ст.4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п.3 ч.1ст.461 МК України, за порушення митних правил може бути накладено таке адміністративне стягнення, як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Вказане свідчить про те, що фактично виявлені тютюнові вироби в розумінні п.53 ч.1 ст. 4 МК України, були приховані від митного контролю, з використанням конструктивних порожнин (спеціально виготовлених сховищ - тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, шляхом використання засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. При цьому запасне колесо в даному випаду належить до конструкції автомобіля. Вказані відомості не спростовані дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, доводи сторони захисту, щодо відсутності вини у вчиненні правопорушення, на думку суду зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і, на думку суду фактично спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 КУпАП шляхом закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004 при вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «Sprinter 319 CDI» ,VIN-код НОМЕР_3 , реєстр.номер AT0840CK (UA) такий зареєстровано за ТОВ «група ТІМ», який не є власником транспортного засобу.

Суду на час розгляду справи не надано відомостей щодо актуального власника транспортного засобу на час розгляду справи, власник транспортного засобу не вчиняв жодних дій, щодо повернення транспортного засобу.

За правилами ст. 465 МК конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, кількість незаконно переміщуваного товару, його кількість (6200 пачок) та вартість (30628,80 грн.) та співвідношення із вартістю транспортного засобу (954335,00 грн.), в якому він переміщувався, а також той факт, що транспортний засіб був фактично із спеціально обладнаний сховищем (тайником), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, враховуючи, що в судовому засіданні жодних відомостей стосовно того, що транспортний засіб є його єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 суду надано не було, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, та приходить до висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, тому вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Будь-яких доказів, які підтверджують факт наявності «індивідуального і надмірного тягаря» при накладенні стягнення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України на ОСОБА_1 , суду не надано.

Такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ОСОБА_1 , в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 15 314,40 грн. з конфіскацією товарів, а саме:

1)тютюнових виробі з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «PARLAMENT Aqua Blue» - 140 пачок; 2)тютюнових виробів з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «SOBRANIE London» - 120 пачок; 3)тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «MARLBORO gold» - 30 пачок; 4)тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «WINSTON Blue» - 20 пачок., - загальною кількістю 6200 пачок та вартістю 30628,80 грн. та конфіскацією транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «Sprinter 319 CDI» ,VIN-код НОМЕР_3 ,реєстр.номер AT0840CK (UA).

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош