Справа № 743/1942/23 Головуючий у 1 інстанції Кравчук М. В.
Провадження № 33/4823/125/24
Категорія - ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Як встановив суд, 22 листопада 2023 року, на території Задеріївського старостинського округу Чернігівської області під час раптової перевірки офіцерами ВВБ було виявлено, що штаб-сержант ОСОБА_1 службові обов`язки не виконував, знаходився у місці відпочинку прикордонного наряду поза встановленим графіком зі знятою зброєю та засобами індивідуального захисту. Даний громадянин порушив вимоги підпункту 11 п. 2 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затверджену наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. ч. 2 ст. 172 15 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що 22.11.2023 він перебував на службі. Здійснював обхід вздовж державного кордону протягом чотирьох годин. У зв`язку з погодними умовами його одяг та взуття стали повністю мокрими. Оскільки йому необхідно було ще п`ять годин працювати на вулиці, виникла необхідність перевдягнутися та просушитися. Для того, щоб це зробити, він з дозволу старшого зміни пішов до їхнього місця відпочинку, тому що усі речі зберігаються там. Зброю та засоби захисту нікому не передавав, зняв для того, щоб перевдягнутися. Місця служби не покидав, адже місце їхньої служби не конкретне, а певна територія, на якій знаходиться в тому числі і місце відпочинку. Зазначає, з системного аналізу норм ст.ст. 254, 256 КУпАП слідує, що предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2023 не вказано час вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним доказом, а тому має оцінюватись у сукупності з усіма наявними матеріалами справи.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просив задовольнити її з викладених у ній підстав.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Об`єктивною стороною недбалості, тобто недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №281196 від 30.11.2023, 22 листопада 2023 року, на території Задеріївського старостинського округу Чернігівської області під час раптової перевірки офіцерами ВВБ було виявлено, що штаб-сержант ОСОБА_1 службові обов`язки не виконував, знаходився у місці відпочинку прикордонного наряду поза встановленим графіком зі знятою зброєю та засобами індивідуального захисту. Даний громадянин порушив вимоги підпункту 11 п. 2 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затверджену наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. ч. 2 ст. 172 15 КУпАП (а.с. 3)

Пояснення ОСОБА_1 , що 22.11.2023 він перебував на службі, здійснював обхід вздовж державного кордону протягом чотирьох годин, через погодні умови намочив одяг та взуття і з дозволу старшого зміни зайшов у місце відпочинку перевдягнутися в сухий одяг, нічим не спростовані.

Письмові пояснення як у самого ОСОБА_1 , так і у старшого зміни, не відбиралися. Характер служби, яку проходить ОСОБА_1 у прикордонному загоні, пов`язаний з безпосереднім контролюванням місцевості, у мокрому одязі продовжувати несення служби, не було необхідності, становило небезпеку для здоров"я військової службової особи.

Коли військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

Отже, суд першої інстанції, під час розгляду справи не забезпечив всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, не з`ясував, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, внаслідок чого ухвалив необґрунтоване рішення про накладення стягнення, яке підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець