КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2369/24
Провадження № 3/552/1026/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нелідово, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, пенсіонерка, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 27.05.2005, за ч. 3 ст. 154 КУпАП,-

встановив:

15.03.2024 близько 12 год. за адресою м. Полтава, вул.. Чумацький шлях, буд. 14, безпородні собаки, вискочивши у подвір`я, вкусивши за праву ногу громадянку ОСОБА_2 , відповідно до довідки № 3237 від 15.03.2024, громадянка ОСОБА_1 , яка являється власницею собак порушила «Правила утримання домашніх тварин в м. Полтава» від 22.12.2017, затверджені рішенням 13 сесії Полтавської міської ради 7 скликання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що собаки перебували у дворі, за межі двору вони не перебігали, тому заперечує той факт, що її собаки могли покусати. Також зазначила, що до неї з приводу собак ніхто не звертався.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_2 в судове засідання, однак остання до суду не з`явилася, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 141495 від 02.04.2024, рапорт, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 , довідку № 3257 та направлення. Інших будь-яких доказів до матеріалів справи не долучено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04.2024 року серії ВАБ № 141495, не зазначено яка саме собака вибігла та вкусила ОСОБА_2 , так як вбачається з фотокарток, наданих ОСОБА_1 , вона має дві собаки. Також не зазначено породу собаки, яка завдала тілесні ушкодження ОСОБА_2 , не встановлено чи був паспорт на собаку та які конкретно пункти «Правил утримання домашніх тварин в м. Полтава» від 22.12.2017, затверджених рішенням 13 сесії Полтавської міської ради 7 скликання було порушено ОСОБА_1 згідно диспозиції ст. 154 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину не визнає, оцінюючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено факту порушення Правил утримання домашніх тварин, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян