КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/818/2024 Доповідач: Яковлева В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., з секретарем судовогозасідання - ОСОБА_1 за участю: захисника - адвоката Покотило М.Б., представника Координаційно - моніторингової митниці ДМС України - Борматової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника - адвоката Покотило М.Б. на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «УКРТЕХАГРО» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків неоплаченої суми митних платежів, що складає 276 997,09 (двісті сімдесят шість тисяч дев`ятсотдев`яносто сім) грн. 09 коп на користь держави. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду,адвокат Покотило М.Б. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нову, якою провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушеня. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції що доводи про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення за ст. 485 МК України, щодо відсутності в його діях умислу на вчинення адміністративного правопорушення, не грунтуються на законні. Вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме субєктивної сторони. Порушено процедуру притягнення до адміністративної відповідальності, а саме не направлено протокол про порушення митних правил особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Судом першої інстанції невірно трактованй лист ТЦК СП та не встановлено які саме відносини існували між останнім та ТОВ «Укртехагро». Судом не досліджено належним чином контракт від 03.03.2022 №2022/03-03 між GlobalLogisticsTrade, LLC(Продавець) та ТОВ «УКРТЕХАГРО» (Покупець), на що по суті і спирався суд в оскаржувальній постанові. Зазначає, що порушені строки притягнення до адміністративної відпоідальності та судом помилково з порушенням норм матеріального та процесуального права ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності. Заслухавши пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги, представника Координаційно - моніторингової митниці, яка заперечувала проти апеляційної скарги захисника, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про порушення митних правил дотримано, заслухано пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, захисника, досліджено письмові докази. Судом першої інстанції встановлено, 27.04.2022 до пункту контролю на залізничній станції «Ковель» пункту пропуску «Заболоття Хотислав» митного поста «Ковель» Волинської митниці подано електронну митну декларацію (далі ЕМД) типу «ІМ40ДЕ» № UA205050/2022/021456 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг наступних товарів: товар №1 «каски, виготовлені відповідно до військових стандартів або технічних умов: тактичний, військовий шолом з кріпленням, рівня III-A (відповідно до стандарту NIJ 0106.01 & NIJ 0101.03) / Tactical military helmet with mount - 150 шт.» митною вартістю 1 456 894,02 грн., фактурною вартістю 49 800 доларів США, загальною вагою брутто 270 кг, товар №2 «безпілотний літальний апарат: - дрон / drone AUTEL EVO 2 Dual Rugged Bundle - 3 шт.;- дрон / drone EVO 2 PRO - 1 шт.;- дрон / drone FMWRJ03A8 - 18 шт.», митною вартістю 731 196,97 грн., фактурною вартістю 24 994 доларів США, загальною вагою брутто 64,094 кг, товар №3 «апаратура передавальна до складу якої входить приймальна апаратура:- рації Motorola / Motorola walkie-talkies - 20 шт.», митною вартістю 406 643,11 грн., фактурною вартістю 13 900 доларів США, загальною вагою брутто 27,06 кг, товар №5 «захисні окуляри з лінзами з пластмас:- тактичні окуляри / tactical glasses - 130 шт.», митною вартістю 60 850,19 грн., фактурною вартість 2 080 доларів США, загальною вагою брутто 32,04 кг, товар №6 «прилад нічного бачення / night-vision device - 4 шт.», митною вартістю 57 339,60 грн., фактурною вартість 1 960 доларів США, загальною вагою брутто 3,46 кг, товар №8 «засіб для надання першої медичної допомоги, а саме для зупинки кровотечі при значних пошкодженнях на кінцівках, механічний, типу САТ:- дгут турнікет медичний / medical tourniquet - 300 шт.», митною вартістю 57 047,06 грн., фактурною вартість 1 950 доларів США. загальною вагою брутто 23,83 кг. Одержувач товару - ТОВ «УКРТЕХАГРО», відправник товару - компанія «Global Logistics Trade, LLC». Декларування товарів ТОВ «УКТЕХАГРО» () здійснювалось через декларанта ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Разом із ЕМД для здійснення митного оформлення було надано наступні документи: інвойси від 04.04.2022 № 002176 та від 10.04.2022 № 002198, міжнародна автомобільна накладна СМR від 22.04.2022 № 222091, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 03.03.2022 № 2022/03-03 укладений між GlobalLogistics Trade, LLCта ТОВ «УКРТЕХАГРО», доповнення від 01.04.2022 № 2 до контракту від 03.03.2022 № 2022/03-03 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 ЕМД. 27.04.2022 пунктом контролю на залізничній станції «Ковель» пункту пропуску «Заболоття - Хотислав» митного поста «Ковель» Волинської митниці оформлено та випущено у вільний обіг товари за ЕМД типу «ІМ40ДЕ» № UA205050/2022/021456 з умовним нарахуванням податку на додану вартість (код преференції - «225» (товари, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифікатів кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, Міністерство оборони України, Збройні Сили України та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації), згідно з Класифікатором звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» зі змінами та доповненнями)). Підставою для застосування преференції за кодом «225» стало надання до митного оформлення документів, а саме: доповнення від 01.04.2022 № 2 до контракту від 03.03.2022 № 2022/03-03 в доповнення якому в пункті 1.3 зазначено, що кінцевий отримувач товару відповідно до інвойсів за цим контрактом є ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ); інвойси від 10.04.2022 № 002198 та від 04.04.2022 № 002176, в яких зазначено, що одержувачем товару є Рівненський ОТЦКСП. Відповідно до ч. 2 п. 15 Положення про порядок надання гарантій та здійснення державного контролю за виконанням зобов`язань щодо використання у заявлених цілях товарів, які підлягають державному експортному контролю, затвердженого Постановою КМУ від 27.05.1999 №920 (далі - Положення) оформлення сертифіката кінцевого споживача здійснюється кінцевим споживачем. Сертифікат кінцевого споживача скріплюється підписом керівника відповідного підприємства, організації або уповноваженою на те особою. Згідно з п. 16 Положення сертифікат кінцевого споживача оформляється у трьох примірниках. Перший і другий примірники направляються кінцевим споживачем імпортеру товару, який передає перший примірник іноземному експортеру, а другий примірник - Держекспортконтролю разом із заявою на видачу імпортного сертифіката або іншого документа. Третій примірник залишається у кінцевого споживача товарів. З метою підтвердження дотримання вимог чинного законодавства щодо застосування преференції, 11.05.2023 Координаційно-моніторинговою митницею (далі - Митниця) направлено запит № 7.9-2/27/6/1390 до Рівненського ОТЦКСП 3 проханням перевірити та повідомити, чи підписували посадові особи доповнення від 01.04.2022 № 2 до контракту 03.03.2022 № 2022/03-03 з наданням копій зазначеного документу та чи отримував Рівненський ОТЦКСП упродовж 2022-2023 років від ТОВ «УКТЕХАГРО» () у повному обсязі товари військового призначення. 16.06.2023 Рівненський ОТЦКСП листом № 12/2/359 повідомив, що ними було укладено у 2022 році з ТОВ «УКТЕХАГРО» () дві угоди від 21.03.2022 № 15 та № 16. Майно придбане згідно вищевказаних договорів перебуває на бухгалтерському обліку в Рівненському ОТЦКСП згідно видаткових накладних від 21.03.2022 № 31 та № 32.27.04.2022 пунктом контролю на залізничній станції «Ковель» пункту пропуску «Заболоття - Хотислав» митного поста «Ковель» Волинської митниці оформлено та випущено у вільний обіг товари за ЕМД типу «ІМ40ДЕ» № UA205050/2022/021456, при цьому, встановлено, що Рівненським ОТЦКСП 21.03.2022, згідно видаткових накладних від 21.03.2022 № 31 та № 32, придбано у ТОВ «УКТЕХАГРО» () подібні товари військового призначення. Таким чином, товари надійшли до Рівненського ОТЦКСП раніше, ніж було здійснено митне оформлення товарів згідно з ЕМД від 27.04.2022 № UA205050/2022/021456. Відповідно до видаткових накладних від 21.03.2022 № 31 та № 32, товари оформлені згідно з ЕМД від 27.04.2022 № UA205050/2022/021456, Рівненським ОТЦКСП не отримувалися. Також Рівненський ОТЦКСП повідомив, що протягом 2022-2023 років від ТОВ «УКТЕХАГРО» () було отримано та поставлено на бухгалтерський облік благодійну допомогу згідно акту приймання-передачі № 10/3/214/1 від 10.02.2023 з товаром, який неможливо ідентифікувати. Крім того, Рівненський ОТЦКСП зазначив, що інших договірних відносин протягом 2022-20233 років з ТОВ «УКТЕХАГРО» () не здійснювалось. Отже, з огляду на викладене, доповнення від 01.04.2022 № 2 до контракту 03.03.2022 № 2022/03-03, яке стало підставою для застосування преференції за кодом «225» зі сплати податку на додану вартість, Рівненським ОТЦКСП не підписувалося. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів. Суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у порушенні митних правил передбачене ст. 485 МК України з огляду на докази, які містяться, зокрема: протоколі про порушення митних правил 0161/126000/23, листі щодо направлення примірника протоколу про порушення митних правил з поштовим корінцем, листі про надання інформації до ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 з додатками (копіями договорів № 15, 16 від 21.03.2022 року, копії акту приймання - передачі № 10/3/214/1 від 10.02.2023, листі про надання інформації до Львівської митниці, відповіді Волинської митниці з розрахунком митних платежів, листі про надання інформації до Волинської митниці, відповіді Волинської з додатками, копії митної декларації ІМ 40 ДЕ UA205050/2022/02145, пакувальний лист № 002194 від 10.04.2022, пакувальний лист № 002176 від 04.04.2022, копії інвойсу, копії міжнародної автотранспортної накладної №222091, копіі контракту № 2022/03-03 від 03.03.2022, а також іншими матеріалами у своїй сукупності. Документи, які стали підставою для застосування преференцій за кодом «225» зі сплати податку на додану вартість, а саме доповнення від 01.04.2022 № 2 до контракту від 03.03.2022 № 2022/03-03 в доповнення якому в пункті 1.3 зазначено, що кінцевий отримувач товару відповідно до інвойсів за цим контрактом є ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інвойси від 10.04.2022 № 002198 та від 04.04.2022 № 002176, в яких зазначено, що одержувачем товару є Рівненський ОТЦКСП, а доповнення від 01.04.2022 № 2 до контракту 03.03.2022 № 2022/03-03, яке стало підставою для застосування преференції за кодом «225» зі сплати податку на додану вартість, Рівненським ОТЦКСП не підписувалося. Крім того, судом першої інстанції визнано необгрунованими і доводи адвоката Покотило М.Б. про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, з огляду на відсутність в його діях умислу на вчинення адміністративного правопорушення, адже правопорушення, передбачене ст. 485 МК України не передбачає обов`язкової наявності прямого умислу. Аналізуючи досліджені докази суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів подав до митного оформлення сертифікат доповнення від 01.04.2022 № 2 до контракту від 03.03.2022 № 2022/03-03 в доповнення якому в пункті 1.3 зазначено, що кінцевий отримувач товару відповідно до інвойсів за цим контрактом є ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ); інвойси від 10.04.2022 № 002198 та від 04.04.2022 № 002176, в яких зазначено, що одержувачем товару є Рівненський ОТЦКСП, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України. Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку та з висновками якого погодждується і апеляційний суд. Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження. Окрім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції учасники надавали матеріали переписки з Рівненським ОТЦКСП. Так, захисником надано копію відповіді начальника Рівненським ОТЦКСП на адвокатський запит від 04.03.24р., за інформацією якого Рівненським ОТЦКСП в 2022 році з ТОВ «УКТЕХАГРО» було укладено дві угоди на придбання товару: договір № 15 від 21.03.22р. на придбання 100 бронежилетів та 100 касок; договір № 16 від 21.03.2022 року на придбання 20 радіостанцій MOTOROLA DP4800. Майно придбане згідно договорів перебуває на бухгалтерському обліку в Рівненському ОТЦКСП та видане в підпорядковані підрозділи згідно накладних. У зв*язку з військовим вторгненням та недопущенням знащення майна, передбачене договорами №№ 15,16 від 21.03.22р., від ТОВ «УКТЕХАГРО» було отримано у квітні-травні 2022 року (більш точної дати встановити не вдалося в зв*язку із зміною керівного складу Рівненським ОТЦКСП.(а.с. 139). Разом з тим, на спростування доводів апеляційнолї скарги представником митниці надано копію відповіді начальника Рівненським ОТЦКСП на запит від 27.02.24р., за інформацією якого документація щодо договірних відносин з ТОВ "УКТЕХАГРО" вилучена на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва та у зв*язку зі зміною керівного складу підтвердити підписання сертифіката кінцевого споживача від 29.04.2022р. № 1/22 та доповнення № 2 до контракту від 03.03.2022 року неможливо. Рівненським ОТЦКСП у 2022 році з ТОВ «УКТЕХАГРО» було укладено дві угоди на придбання товару: договір № 15 від 21.03.22р. на придбання 100 бронежилетів та 100 касок; договір № 16 від 21.03.2022 року на придбання 20 радіостанцій MOTOROLA DP4800. Майно придбане згідно договорів перебувало на бухгалтерському обліку в Рівненському ОТЦКСП та видане в підпорядковані підрозділи згідно накладних. Протягом 2022-2023 року від ТОВ "УКТЕХАГРО" було отримано та поставлено на бухгалтерський облік благодійну допомогу (100 турнікетів тактичних) згідно акту приймання-передачі від 10.02.2023р. Будь-яких претензій чи зауважень до поставленого ТОВ "УКТЕХАГРО" товару немає, інших договірних відносин протягом 2022-2023р. Рівненським ОТЦКСП з ТОВ "УКТЕХАГРО" не здійснювалось. Не погоджується апеляційний суд і з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, про допущення митним органом порушень чинного законодавства при складанні та врученні протоколу про порушення митних правил за ст. 485 МК України стосовно ОСОБА_2 . За положеннями статті 494 МК України протокол про порушення митних правил складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (частина сьома). У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним (частина восьма, десята). Відповідно до ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 531 Митного кодексу України, підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду. Отже, в наведених нормах законодавцем чітко передбачається, що протокол про порушення митних правил може бути складено за відсутності особи, стосовно якої такий протокол складається, але з обов`язковим врученням (надісланням) митним органом особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, примірнику протоколу про порушення митних правил, в якому, крім іншого, зазначаються час та місце розгляду справи про порушення митних правил, а у випадку неповідомлення зазначеної інформації під час вручення протоколу - проінформувати поштовим відправленням з повідомленням про вручення. При цьому, норми чинного законодавства передбачають обов`язкове внесення до протоколу про порушення митних правил відповідної відмітки у разі його складанні за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Однак, закон прямо не вказує про необхідність внесення до протоколу відомостей про направлення копії протоколу поштою. Також слід зазначити, що копія протоколу може бути надіслана не лише за місцем реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а і за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місця проживання чи фактичного перебування. Як вбачається з наданих суду матеріалів, протокол про порушення митних правил №0161/126000/23 від 03листопада2023 року був складений за відсутності ОСОБА_2 , про що у вказаному протоколі було зроблено відповідно відмітку. На виконання вимог ч. 9 ст. 494 МК України, ОСОБА_2 було надіслано копію протоколу за наявною в митних органах адресою місця його реєстрації. Таким чином, посадовими особами митного органу було виконано вимоги чинного законодавства при складанні стосовно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил та вручення його останньому. Доводи апеляційної скарги щодо строків накладення адміністративного стягнення були предметом розгляду суду першої інстанції, який, пославшись на положення ст. 467 МК України, встановив, що днем виявлення порушення ОСОБА_2 митних правил є 16.06.2023 року, тобто день коли до митниці надійшла відповідь із Рівненського ОТЦКСП листом № 12/2/359 (вхідний Митниці від 16.06.2023 № 2187/6-15) повідомив, що ними було укладено у 2022 році з ТОВ «УКРТЕХАГРО» () дві угоди від 21.03.2022 № 15 та № 16. Майно придбане згідно вищевказаних договорів перебуває на бухгалтерському обліку в Рівненському ОТЦКСПзгідно видаткових накладних від 21.03.2022 №31 та №32.При таких обставинах строк накладення адміністративного стягнень у даній справі не сплив.Такі висновки суду є обгрунтованими та узгоджуються з положннями Митного кодексу України. Доводи апеляційної скарги щодо відсутності документальної перевірки не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України встановлена на підставі сукупності доказів, наявних в матеріалах справи. З урахуванням наведеного висновки суду першої інстанції є вмотивованими та підстав для скасування судового рішення за апеляційними доводами захисника не вбачається. Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Покотило М.Б. - залишити без задоволення. Постанову на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_2 - залишити без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева