Провадження № 3/760/2755/24
в справі № 760/5544/24
П О С Т А Н О В А
24.04.2024 м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -
06.11.2023 року о 07 год. 15 хв. у м. Києві по вул. С. Хороброго, 17, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA Corolla д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з транспортним засобом CITROEN д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, та не дочекавшись прибуття працівників патрульної поліції, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10.а), 2.10.д) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, зазначивши, що з обставинами, вказаними у протоколі, згоден.
Заслухавши пояснення водія, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 864114 від 27.02.2024 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 864115 від 27.02.2024 р., Схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , реєстраційна картка транспортного засобу TOYOTA Corolla д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якої власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_1 , інформація про особу на ім`я ОСОБА_1 , де мається фотографія водія та відомості про водія, копія паспорту ОСОБА_1 , розписка ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України, та вважає встановленими обставини порушення з боку водія ОСОБА_3 вимог п. п. 2.10.а), 2.10.д), оскільки водій ОСОБА_3 , будучи причетним до ДТП, покинув місце пригоди.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
У відповідності до п. 2.10.а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно п. 2.10.д) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із подією ДТП, а те, що водій ОСОБА_1 , не дочекавшись приїзду поліції, покинув місце ДТП, свідчить про порушення ним вимог п. 2.10.а, 2.10.д ПДР України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 06.11.2023 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, а матеріал справи про адміністративне правопорушення надійшов до суду 07.03.2024 року, то на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова