Справа № 710/1262/24
Провадження № 3/710/746/24
ПОСТАНОВА

12.09.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 09.07.1996 Печерським РУГУ МВС України в м. Києві, працює в ТОВ «Сиророб», реєстраційний номер облікової картки платників податку НОМЕР_2 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 115196 від 20.08.2024 - 20.08.2024 о 18.30 годині в м. Шпола по вул. Івана Носача ( 1 Травня), 25, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_3 , та не дотримавшись інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем Рено Кліо номерний знак НОМЕР_4 , від чого автомобілі пошкодились та завдано збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що водій Рено Кліо повинен був його пропустити, оскільки він становив для нього перешкоду у русі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що заміри відображені у схемі місця ДТП не відповідають дійсності, зокрема з урахуванням розмірів ширини автомобілів ( учасників ДТП), тому виникають сумніви у зазначені місця ДТП. Пояснив, що він рухався по своїй полосі максимально близько до узбіччя дороги.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак протокол, який надійшов до суду оформлений неналежним чином, у встановленому законом порядку.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було складено схему місця ДТП від 20.08.2024, проте з вказаної схеми не можливо встановити точне розташування автомобілів та відстані їхнього розташування на дорозі.

Так, схема місця ТДП містить виправлення стосовно значення 4,70 чи 3,70 м, та не зрозуміло, що це за замір, зокрема із урахуванням позначок, 1,9 м, 3,6 м, 3,0 м.

Також, відстань від узбіччя до автомобіля «1» та «2» зазначено 2,70 м, автомобіль шириною 1,7 м, який розташований в межах дорожнього покриття, проте з фото, які долучені до матеріалів протоколу вбачається, що обидва автомобілі частково розташовані на узбіччі, проте на схемі зображені в межах позначеної ширини дороги.

За таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивного вирішення справи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Ураховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 256, 266, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак