Справа № 373/1614/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 04.08.2023 о 22:44 на 88 км+200 м автошляху Київ-Харків керував автомобілем марки «BMW 520і», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло; порушення координації рухів; поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Протокол складений інспектором взводу 1 роти 2 БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області Горєновим О.П.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.11.2023 зазначений адміністративний матеріал був повернутий до БПП в м.Бориспіль для належного оформлення, у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 .

Вказаний адміністративний матеріал повторно 13.12.2023 надійшов до суду разом з доповідною запискою начальника ВАП БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП І.Батечко, в якій зазначено, що власником транспортного засобу BMW 520і, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса власника: АДРЕСА_1 .

Постановою суду від 20.12.2023 викликано в судове засідання представника БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області для дачі пояснень у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та повідомлено Переяславський відділ Бориспільської окружної прокуратури для організації участі в якості сторони обвинувачення у цій справі.

У судовому засіданні 27.12.2023 за участі представника БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області та інспектора, який склав протокол, переглянуто відеозаписи з нагрудної камери працівника поліції, що додані до протоколу.

Крім іншого встановлено, що останній фрагмент відеозапису подій щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за його участі та у присутності працівників поліції, а також командирів ОСОБА_1 закінчується о 00:28 05.08.2023.

02.01.2024 від БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП до суду надійшли матеріали, що стосується справи, яка розглядається, у тому числі щодо місця проживання ОСОБА_1 , притягнення його адміністративної відповідальності та документів, що підтверджують його особу.

Судом забезпечено повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 направив до суду фотокопії довідки військової частини НОМЕР_1 від 18.01.2024 № 1684/224, відповідно до якої він перебуває на військовій службі у цій військовій частині з 24.02.2022 по теперішній час, з 25.11.2023 по теперішній час перебуває у зоні бойових дій. Також направлено фотокопію військового квитка ОСОБА_1 та протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 427 складеного 05.08.2023 в КНП «ББЛІЛ» (м. Бориспіль, вул. вул. Котляревського, 1).

Зазначені фотокопії було направлено до БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП та повідомлено про час і місце проведення судового засідання 24.01.2024.

Інших, крім вищезазначених, заяв чи клопотань від сторін не надходило.

При дослідженні фотокопії протоколу КНП «ББЛІЛ» № 427 від 05.08.2023 встановлено, що він складений за результатом відповідного огляду ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Огляд відбувся 05.08.2023 о 01:22. Результат дослідження негативний. Висновок огляду тверезий.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2023, що додано до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що його видано інспектором поліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 04.08.2023 о 23:15 для проведення відповідного огляду у КНП ББЛІЛ, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1.

Зазначене свідчить про те, що огляд ОСОБА_1 у КНП «ББЛІЛ» для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння було проведено відповідно до вищезгаданого направлення протягом двох годин після закінчення складення адміністративних матеріалів та ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За встановлених судом обставин, зважаючи на вказані приписи законодавства, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки за результатом огляду на стан сп`яніння, який проведено за направленням працівника поліції протягом менше двох годин після залишення ним місця зупинки, встановлено, що він був тверезий.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Д. В. Свояк