Справа № 289/3116/23
Номер провадження 3/289/70/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 о 01:30 год. по вул. Карпенка в м. Радомишль, Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезгаданого адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки попередньо вживав алкогольні напої, тому вважав, що не має сенсу проходити вказаний огляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема його вина у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення підтверджується: поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №398096 від 19.12.2023 (а.с. 2); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Радомишльська лікарня» (а.с. 4); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 були виявленні вищевказані ознаки алкогольного сп`яніння, а останній відмовився від проходження огляду на місці зупинки, що підтвердив своїм підписом (а.с. 5); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №954647 від 19.12.2023, яка згідно матеріалів справи останнім не оскаржувалась та доводить керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом 19.12.2023 о 01:30 год. (а.с. 7); відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 поліцейським пояснив, що до того, як сісти за кермо автомобіля випив дві баночки напою «Гараж» та на пропозицію поліцейського відмовився від проходження відповідного огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в найближчому медичному закладі, крім того останньому були роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також зміст адміністративного протоколу (а.с. 13).

Водночас, невідповідність часу складення вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , який зазначено у цьому протоколі, з часом його складення згідно оглянутого відеозапису з бодікамери поліцейського суд оцінює, як обставину, яка не впливає на вірність та дійсність проведеної поліцейськими процедури огляду, передбаченої ст. 266 КУпАП, оскільки автомобіль ОСОБА_2 згідно відеозапису з відеореєстратора зі службового автомобіля поліції (файл «NO3051-021462») було зупинено о 01 год. 31 хв., а відповідно до іншого відеозапису з бодікамери поліцейського (файл «X700000__0012»), ОСОБА_1 після того, як працівник поліції вказав йому час їх розмови - 01:33 година ночі, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, тобто в межах двох годин, визначених ст. 266 КУпАП.

Відеозаписи з файлів «NO1616-025096», «0000000__0011», «0000000__0010», «0000000__0009», «0000000__0008» суд до уваги не приймає, оскільки на цих відеозаписах зафіксовано події, що стались 27 грудня 2023 року.

Відповідно довідки інспектора сектору адміністративної практики ЖРУ ГУНП в Житомирській області Новосад Д.М. не отримував та не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 8).

Разом з тим, згідно правового висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який викладено у постанові від 04.09.2023 (справа №702/301/20, провадження №51-944 кмо 23), підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, тому суд дійшов висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 130, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф належить стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл. / Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA0006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО

Постанова набирає законної сили "__"_______ 202__

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 202__