Справа № 551/1442/23
Провадження №3/551/15/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого трактористом в ТОВ «Федунка», одруженого, маючого на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Близько 20-02 год. 21 грудня 2023 року по вул. Шкільна в с. Велика Бузова Миргородського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування транспортними засобами та з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а), п. 2.5 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постановою від 27 грудня 2023 року вищезазначені протоколи були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Пояснив, що посвідчення водія колись мав, але був позбавлений права керування транспортними засобами за рішенням суду. Після цього посвідчення водія назад не отримував.

21 грудня 2023 року він у вечірній час керував автомобілем після вживання пива. Працівники поліції підійшли до нього коли він майже заїхав у двір. Він дійсно відмовився від проходження медичного огляду в лікувальному закладі на вимогу поліцейських, пройти огляд на місці вони йому не пропонували.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні підтверджується наступними доказами, перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 064919 від 21.12.2023 року за ч. 5 ст 126 КУпАП та серії БР № 064918 від 21.12.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, (а.с. 1, 10);

- довідкою про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 протягом терміну, передбаченого ст. 39 КУпАП (а.с. 4);

- оптичним диском з відеозаписом з портативного реєстратора працівників поліції від 21.12.2023 року. На відеозаписі зафіксовано на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем та не зупинився на відповідну вимогу поліцейських, які наздогнали його коли він намагався заїхати у двір.

У ОСОБА_1 на відеозаписі чітко прослідковуються ознаки алкогольного сп`яніння: порушення мови та координації рухів, агресивна поведінка. При цьому останній не заперечуючи вживання алкогольних напоїв, в категоричній формі відмовився від проходження на неодноразові вимоги працівників поліції огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому уповноваженому медичному закладі (а.с. 6).

- направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 на огляд до Миргородської ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 12).

Відповідно до вимог 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Загальних положень Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції Постанови від 20.05.2009 № 511) особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку для керування автомобілями дозволяється за наявності посвідчення категорії В.

Згідно довідки СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 мав посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_3 від 09.08.2017.

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 27 червня 2018 року № 551/485/18 його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Після збігу даного строку ОСОБА_1 посвідчення водія більше не отримував.

З огляду на наведене суд вважає повністю доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (автомобілем) без права керування таким транспортним засобом та факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а від так кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки остання при наявності однакових видів основного та додаткового стягнення (штраф та позбавлення права керування транспортними засобами), передбачає їх значно сувору міру.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись статтями 30, 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап