overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/155/24
Провадження № 3/349/115/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. з участю адвоката Романківа І.М., представника потерпілого адвоката Стецюка Ю.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Гаврилюк

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів з часу закінчення розгляду справи.
Справа № 713/52/24
Провадження №3/713/56/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №947860 від 21.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 06.11.2023 року о 22-00 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та наніс один удар по голові дерев`яною палкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_3 від проходження СМЕ відмовився, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення 06.11.2023 року, адміністративна справа поступила в суд 08.01.2024 року та розглядається 07.02.2024 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2024 року о 05.25 год перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав заяву в якій свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, просив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А1008№20 від 31.01.2024 року, тестом на вміст алкоголю, наявними в справі письмовими поясненнями та документами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах установлених санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 163/48/24
Провадження № 3/163/75/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0453/20500/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2023 року інспектор Волинської митниці щодо ОСОБА_1 склав протокол про порушення митних правил № 0453/20500/23 за ознаками ч.6 ст.481 МК України.

Безпосереднім предметом порушення митних правил за цим протоколом є автомобіль «VW Transporter», білоруський номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 .

Справу за цим протоколом розглянуто суддею Павлусем О.С. 22 лютого 2024 року із винесенням постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та накладення стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Після винесення постанови, у її резолютивній частині, судом виявлено описку у даних автомобіля, який є безпосереднім предметом порушення митних правил і підлягає конфіскації як призначене порушниці адміністративне стягнення.

Як зазначено вище, предметом порушення митних правил у цій справі є автомобіль «VW Transporter», білоруський номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 .

Цей автомобіль вилучений у ОСОБА_1 08 лютого 2024 року, що підтверджується відповідним протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0453/20500/23.

Такі ідентифікуючі дані автомобіля зазначені в описовій та мотивувальній частині постанови суду від 22 лютого 2024 року.

Разом із цим, у резолютивній частині постанови суду зазначено, що в дохід держави підлягає конфіскації автомобіль «VW Golf», білоруський номерний знак НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 , тобто автомобіль з іншими ідентифікуючими даними.

Цей автомобіль взагалі не фігурує по справі, а тому зазначений помилково та є очевидною опискою.

Таким чином, допущену в резолютивній частині постанови описку слід виправити відповідно до дійсних даних автомобіля безпосереднього предмета порушення митних правил.

Керуючись ст.522 МК України,

п о с т а н о в и в :

В абзаці першому резолютивної частини постанови Любомльського районного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року по справі № 163/48/24 щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України виправити інформацію про автомобіль, який підлягає конфіскації в дохід держави, як призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з ««VW Golf», білоруський номерний знак НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 , вартістю 36568,60 гривень» на ««VW Transporter», білоруський номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , вартістю 47673,86 гривень».

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 603/24/24
Провадження № 3/603/36/2024
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2024 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., ознайомившись із матеріалами, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 року дану справу передано на розгляд судді Гудковій Ю. Г.

Також у провадженні судді Гудкової Ю. Г. перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 603/25/24 (провадження № 3/603/37/2024) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 603/26/24 (провадження № 3/603/38/2024).

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні судді Гудкової Ю. Г., виходячи із таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою (п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 603/24/24 (провадження № 3/603/36/2024), № 603/25/24 (провадження № 3/603/37/2024), а також за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 603/26/24 (провадження № 3/603/38/2024) необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 603/24/24 (провадження № 3/603/36/2024), № 603/25/24 (провадження № 3/603/37/2024), а також за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 603/26/24 (провадження № 3/603/38/2024), присвоївши єдиний унікальний номер № 603/24/24 (провадження № 3/603/36/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 505/2271/22
Провадження № 3/505/360/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172220 від 02.08.2022, ОСОБА_1 02 серпня 2022 року о 16 годині 40 хвилин на блок-посту с. Малий Куяльник Подільського району керував автомобілем марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно актового запису про смерть №972 від 02.12.2022 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Подільську Одеської області.

Згідно з п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись ст.ст. 38, п.9 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа №: 452/583/24
П О С Т А Н О В А
23 лютого 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді перебуває справа № 452/583/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.
Також у провадження цього судді надійшли справи № 452/584/24, 452/585/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/583/24.
Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 452/584/24, 452/585/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою №452/583/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/583/24.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/691/24
Номер провадження 3/725/310/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2024 року о 10 год. 45 хв. перебуваючи в м. Чернівці, по вул. Герцена, 38Б, біля кафе в громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 знаючи, про те, що в Першотравневому районному суді м. Чернівці розглядаються адміністративна справа не вжив ніяких заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

Суд зазначає, що з урахуванням принципу судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним суд може провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Таким чином, суд вважає причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 необхідно визнати не поважними та можливим справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2023 р. який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений та підписаний уповноваженою особою, іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 182/563/24
Провадження № 3/0182/473/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа - підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем ( АДРЕСА_1 ), несвоєчасно подала до Нікопольської ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб платників податків та сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2023 року по терміну подання - 09.11.2023, фактично розрахунок надано 10.11.2023, чим порушила п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, абз. «б» пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, справа розглядалася за відсутності особи за наявними матеріалами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Однак, враховуючи характер, суспільну небезпеку та обставини вчиненого правопорушення незначний термін прострочення подання податкового розрахунку, тому вважаю вказане правопорушення малозначним і можливо застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 211/728/24
Провадження № 3/211/755/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учні Ліцею № 46, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за частиною 1 статті 175-1 КУпАП,-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993129 від 03.01.2024 року, 03 січня 2024 року о 12.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території зупинки громадського транспорту «площа Домнобудівників» курив цигарку «Winston» в забороненому законом місці, чим порушив ст. 13 Закону України № 4844-VI від 24.05.2012.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2024 року серії ВАВ № 993129, письмовими поясненнями.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Ураховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко