ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/910/24

Провадження № 3/568/463/24

19 червня 2024 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу Радивилівського професійного ліцею, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 вид. 5627 від 09.09.2021 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив:

01 червня 2024 року о 00 год. 31 хв. м.Радивилів вул.24 Серпня, 40 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «FORTE-125» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Aлкофор 507» №0089, що підтверджується тестом №00056 від 01.06.2024 р., результат огляду 1.55 % проміле, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

01 червня 2024 року о 00 год. 31 хв. м.Радивилів вул.24 Серпня, 40 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «FORTE-125» б/нне маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 А Правил дорожнього руху України, ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

01 червня 2024 року о 00 год. 31 хв. м.Радивилів вул.24 Серпня, 40 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «FORTE-125» б/н який був не зареєстрований у визначеному законодавством порядку чим порушив п.2.9 в Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.

01 червня 2024 року о 00 год. 31 хв. м.Радивилів вул.24 Серпня, 40 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «FORTE-125» б/н, у темну пору доби здійснював рух без увімкненої фари ближнього світла, чим порушив п.19.1 а Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

01 червня 2024 року о 00 год. 31 хв. м.Радивилів вул.24 Серпня, 40 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «FORTE-125» б/н без мотошолома, чим порушив п.2.3 г Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121КУпАП.

Крім того,01 червня 2024 року о 00 год. 31 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці на вул.24 Серпня що в м.Радивилів курив сигарети «Вінстон» у невідведеному та забороненому для цього місці, на зауваження працівника поліції припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив правопорушення передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 19.06.2024 р. справи №568/910/24 (провадження по справі №3/568/463/24), №568/911/24 (провадження по справі №3/568/464/24), №568/912/24 (провадження по справі №3/568/465/24), №568/913/24 (провадження по справі №3/568/466/24), №568/914/24 (провадження по справі №3/568/467/24), №568/915/24 (провадження по справі №3/568/468/24) притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №568/910/24 (провадження по справі №3/568/463/24).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини викладенні в протоколах про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати.

Допитана сестра ОСОБА_2 суду вказала, що брат ОСОБА_3 взяв без дозволу мопед і поїхав. Посвідчення водія брат не отримував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Згідно до диспозиції ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача права керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -

Згідно до диспозиції ч.5 ст.121 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.5 121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, ч.1 ст.175-1 КУпАП його вина доведена протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД №120595 від 01.06.2024р. (а.с.2); серії ААД №120570 від 01.06.2024р. (а.с.18); серії ААД №120594 від 01.06.2024р. (а.с.29); серії ААД №549445 від 01.06.2024р. (а.с.40); серії ААД №549444 від 01.06.2024р. (а.с.51); серії ВАД №337945 від 01.06.2024р. (а.с.63); DVD дисками (а.с.14, 25а, 36а, 47а, 59, 68) та іншими дослідженими судом доказами.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: актом огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора «Aлкофор 507» №0089 01.06.2024р.; тест №00056 швидкість реакції, результатів тестування на алкоголь, встановлено, що 01.06.2024 р. о 00 год. 51 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатом огляду 1.55 % проміле (а.с.4).

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Окрім того порушив п.2.9 в ПДР України, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу.

Відповідно до п 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як визначено в п 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія. Згідно довідки відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. (а.с.3)

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, ч.1 ст.175-1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Щодо визначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд враховує, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому. Обставин, які обтяжують його відповідальність, суд не встановив.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 24, 34, 35, 36, 121, 122, 126, 130, 175-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, ч.1 ст.175-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на р/р UA0017001, код ЄДРПОУ - 38012494, ГУК у Рівнен.обл./ Рівнен.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на р/р UA0017413, ГУК у Рівн.обл /отг Радивилів /22030101, (код за ЄДРПОУ) 38012494, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк