overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2907/24
Провадження № 3/676/1152/24
ПОСТАНОВА

30 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановлено судом, працівник поліції, інспектор П`юревич Н.І. перебуває в смт. Білогір`я, Хмельницької області.

Відповідно до ст.2 ч.1 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому суд, для забезпечення судового розгляду в розумні строки застосовує по аналогії норми ст.336 КПК України для участі в судовому засіданні працівника поліції П'юревич Н.І. у розгляді справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в умовах дистанційного судового провадження.

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Білогірського районного суду Хмельницької області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 01 серпня 2024 року о 9-й год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати судових розпорядників Білогірського районного суду Хмельницької області, до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу, поліцейську ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Білогірського районного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 129/2013/24
Провадження по справі № 3/129/869/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ФОП, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 КУпАП, -

установила:

13.06.2024 р. о 06:00 год. в м.Гайсині по вул. 1 Травня ОСОБА_1 , перебуваючи в збудженому стані висловлювався брутальними словами в адресу сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину в правопорушенні визнав повністю, каявся, просив справу розглянути у його відсутність.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справ, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа№751/4658/24
Провадження №3/751/2074/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2024 року о 07 год. 45 хв. в м. Чернігів, вул. Музична,1, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «MERCEDES BENZ Actros 1842LS», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Sehmitz sko24l», д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись зі сторони вул. Промислова в бік вул. Івана Мазепи не дотримався бокового інтервалу, відволікся від керування т/з, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду(дерево). В результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 13.1 ПДР України.

За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 884973 від 18.05.2024 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення повістки за адресою, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративного правопорушення серії ААД №884973 від 18.05.2024 року; відеозаписом до протоколу; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 ..

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 адміністративне підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 450/3391/24 Провадження № 3/450/1971/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.07.2024 року о 11.00 год. в с. Давидів, вул. І. Франка, 13 водій автомобіля Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухався вулицею Галицькою та на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю Пежо д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 котрий рухався праворуч від нього по вул. І. Франка, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 16.12 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 918048 від 17.07.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 189/1563/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.07.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №189/1563/24 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення №189/1723/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанової О.С. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

В провадженні судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінової К.С. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

26.07.2024 року постановою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінової К.С. матеріали справи про адміністративне правопорушення №189/1723/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передано судді Степановій О.С. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою про адміністративне правопорушення № 189/1563/24 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/1563/24 (3/189/1127/24), 189/1723/24 (3/189/1221/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження під №189/1563/24 (3/189/1127/24).

Розгляд справи призначити на 08.08.2024 року о 13.30 год.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4393/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Карат АБВ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.05.2024 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Sandeko», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ореста Васкула, 25 в м. Києві, будучи спеціалістом з підготовки водіїв категорії "В", під час навчальної практичної їзди ОСОБА_2 , був не уважним, перед початком руху учня не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на автомобіль «Jeep Patriot» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №727227 від 27.05.2024 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Провадження № 3/686/6243/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, інваліда війни ІІ групи, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

22 червня 2024 року близько 12 год. 42 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «VAZ 2171», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ), по вул. Івана Мазепи, 6 в м. Хмельницькому, під час паркування автомобіля не вжив всіх заходів по недопущенню самовільного його руху, не поставив транспортний засіб на стоянкове гальмо, в результаті чого автомобіль почав самовільно рухатись та допустив наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль, марки «VOLKSWAGEN JETTA», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_2 ).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується схемою місця ДТП, поясненнями водія автомобіля, марки «VOLKSWAGEN JETTA», іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , порушив

п. 2.3 б та п. 15.12 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за фактом ДТП, причини, які призвели до пошкодження автомобіля, малозначність завданих пошкоджень та вчиненого, його вік, інвалідність, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 209/5424/24
Провадження № 3/209/1380/24
П О С Т А Н О В А

29 липня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені на 25.07.2024 року та 29.07.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду адміністративного матеріалу щодо нього, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З наведених підстав вважаю, що до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 166 каб. № 2), в судове засідання, призначене на 12 серпня 2024 року об 11.30 годині, для забезпечення його участі у розгляді адміністративної справи щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанову направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Юрченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ААД № 617283 від 24 липня 2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував, для направлення за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 617283 від 24 липня 2024 року місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Обарів, Рівненського району, місцем проживання ОСОБА_1 є Рівненська область, Рівненський район, с. Хмелівка.

Таким чином, підстави передбачені ст. 276 КУпАП для розгляду даної справи Рівненським міським судом відсутні, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути УПП в Рівненській області ДПП для визначення відповідного органу (суду) уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути УПП в Рівненській області ДПП протокол серії ААД № 617283 від 24 липня 2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, для направлення до відповідного органу (суду) уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 349/834/24
Провадження № 3/349/389/24
П О С Т А Н О В А

03 липня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постанова судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2024 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання 03 липня 2024 року о 08 год. 45 хв. не виконана працівниками відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно рапорта старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Федунишин З. від 03 липня2024 року, ОСОБА_1 на даний час проходить лікування у закладі з надання психіатричної допомоги, в зв`язку із чим виконати постанову судді неможливо.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам поліції здійснити привід особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 15 липня 2024 року о 09 год. 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила