overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№522/8029/24, №3/522/4463/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2024 року приблизно о 16 годині 40 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись у «Літньому театрі», на вулиці Дерибасівській, у м. Одесі, розпивала слабоалкогольний напій, а саме «Shake», об`ємом 0,5 мл., вміст спирту 7 %.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 20 хвилин 31.05.2024 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй 22.05.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№103851 від 10.05.2024 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/662/24 Справа № 171/1186/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області дві посади судді, але у суддей - Семенової Н.М. та Кодрян Л.І. , закінчився строк повноважень, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя
Провадження № 3/742/912/24
Єдиний унікальний № 742/1774/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

21.03.2024 із Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за №3/742/912/24 (єдиний унікальний №742/1774/24).

23.04.2024 надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Марковича А.Ю. про вирішення питання про об`єднання матеріалів справивідносно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні судді Короткої А.О. (провадження №3/742/562/24, справа 742/946/24) з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Короткої А.О. вже перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , провадження №3/742/562/24, єдиний унікальний 742/946/24, за яким вже здійснюється судове провадження із 15.02.2024, тому у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за №3/742/912/24 (єдиний унікальний №742/1774/24), підлягає передачі головуючому судді Короткій А.О. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/742/562/24, справа 742/946/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за №3/742/912/24 (єдиний унікальний №742/1774/24), передати в порядку ст.36 КУпАП головуючому судді Короткій А.О. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за №3/742/562/24, єдиний унікальний 742/946/24), яким вже здійснюється судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 201/2603/24
Провадження № 3/201/1515/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД № 382008 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП в якому зазначено, що: 22.02.2024 року близько о 14 год. 04 хв. за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 171, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення вперше надійшли 04.03.2024 року.

25.04.2024 року постановою суду до правопорушника застосовано привід, який співробітниками поліції не виконаний.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 22.02.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 05.06.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 160 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 369/3172/24
Провадження № 3/369/3025/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 287970 ОСОБА_2 06.02.2024 року о 9.45 керував автомобілем «Chery Amulet», р/н НОМЕР_2 , по вул. Василя Стуса в м. Вишневе Бучанського району Київської області та при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю «Renault Logan», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів; при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 16.6 ПДР.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснив, що при виконанні повороту ліворуч він зупинився та пропускав зустрічні транспортні засоби, а водій «Renault Logan», р/н НОМЕР_3 , рухався на занадто великій швидкості, почав гальмувати, проїхав світлофор на червоний, його занесло, після чого відбулось зіткнення, на місці ДТП до водія автомобіля «Renault Logan» підбігли очевидці та почали на нього кричати, один з очевидців залишив свій номер телефону.

Під час розгляду справи очевидець підтвердив пояснення водія ОСОБА_4 , водій ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлявся у передбачений процесуальним законом спосіб.

Отже, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також очевидця ДТП, роблю висновок, що в діях водія ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів «Chery Amulet», р/н НОМЕР_2 , та «Renault Logan», р/н НОМЕР_3 , 06.02.2024 року відбулось не з вини водія ОСОБА_4 , а внаслідок виїзду водієм ОСОБА_5 на перехрестя на заборонний сигнал світлофора, тому провадження за протоколом серії ААД № 287970 від 06.02.2024 року підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження за протоколом серії ААД № 287970 від 06.02.2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 143/323/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

Встановив:

04.04.2024 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №309147, у якому зазначено, що 06.03.2024 о 12 год. при комісійному обстеженні житлових кімнат ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було встановлено, що в житлових кімнатах, де проживають діти безлад, відсутні необхідні предмети побуту, необхідна кількість харчування тощо.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином (а.с. 12).

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №309147 від 06.03.2024 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вона повністю визнала обставини вчиненого правопорушення (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/418/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

16.04.2024 о 16 год. неповнолітній ОСОБА_2 , внаслідок неналежного виховання його матір`ю ОСОБА_1 , вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_3 та неналежно поводив себе в побуті серед однолітків в Довгалівській гімназії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро каялася.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №309210 від 25.04.2024, у якому ОСОБА_1 власноручно написала, що буде краще виховувати власного сина (а. с. 1); рапортом інспектора-чергового ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Чекалюка О. О. від 16.04.2024 (а. с. 3); заявою ОСОБА_4 щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 неправомірних дій відносно її сина ОСОБА_3 (а. с. 4); доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а. с. 5-8); копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 9); копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 11); довідкою КНП «ВОДКЛ ВОР» від 16.04.2024 про те, що ОСОБА_3 був госпіталізований у ХВ №2 з діагнозом: тупа травма живота (а. с. 14).

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро каялася, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Дата документу 07.06.2024Справа № 554/5551/24
Провадження № 3/554/1538/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Гуренко Д.В., за участю прокурора Гайдара О.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Васильєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають адміністративні матеріали справа №554/5551/24 провадження №3/554/1538/2024 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП та №554/5552/24 провадження №3/554/1539/2024 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Учасники процесу не заперечеували щодо об`єдання протоколів.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи №554/5551/24 провадження №3/554/1538/2024 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП та №554/5552/24 провадження №3/554/1539/2024 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/5551/24, провадження №3/554/1538/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
17.05.2024
Провадження 3/932/1913/24
Справа 932/3829/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського районного управління поліції Відділення поліції №2 Головного управління національної поліції Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в кіоску «Тютюн кава», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД№342559 від 18.12.2023 року, 18 грудня 2023 року об 09.00 год. за адресою: Європейська площа, 8А в м.Дніпро, ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів в тютюновому кіоску «Тютюн кава», без відповідної ліцензії, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ВАД№342559 від 18.12.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день надходження справи до суду строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева