Справа № 570/2946/24
Номер провадження 3/570/1580/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , провідного інженера виробничого відділу дочірного підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на якого покладені обов`язки виконання функцій провідного фахівця з публічних закупівель, реєстраційний номер платника податків - ,

за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області виявлено порушення ОСОБА_1 законодавства про закупівлі - придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону по процедурі за ІР: ЦА-2023-09-26-013995-а, а саме: на порушення вимог пунктів 5, 10 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості) (в редакції станом від 19.09.2023) Замовник здійснив закупівлю та уклав договір поставки (купівлі-продажу) товару від 12.10.2023 № 62 на суму 1 359 996,00 грн з товариством з обмеженою відповідальністю «Зальц», без проведення процедури закупівлі відкриті торги з особливостями.

Вказане порушення відображено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, який оприлюднений в електронній системі закупівель 13.11.2023.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 28.02,2002 № 221 «Про утворення відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Постанова № 221) (далі - ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») передбачено, що засновником ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є держава в особі Державної служби автомобільних доріг. Повноваження вищого органу управління покладається на засновника ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». У державній власності закріплюються 100 відсотків акцій ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» із забороною їх відчуження, використання для формування статутних фондів будь-яких суб`єктів господарювання, передачі в управління будь-яким особам та вчинення будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження цих акцій з державної власності, зокрема, передача в заставу, до прийняття окремого рішення щодо приватизації ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Пунктом 3 Постанови № 221 встановлена вимога Державній службі автомобільних доріг України щодо передачі до статутного фонду ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» майно державних підприємств, які належать до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України, з наступним перетворенням їх у дочірні підприємства в місячний термін.

Частина 1 статті 141 Господарського кодексу України передбачає, що до державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб`єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності. Держава через уповноважені органи державної влади здійснює права власника також щодо об`єктів права власності Українського народу, зазначених у частині першій статті 148 Господарського кодексу України.

Згідно частини 5 статті 141 Господарського кодексу України види майна, що може перебувати виключно у державній власності, відчуження якого недержавним суб`єктам господарювання не допускається, а також додаткові обмеження щодо розпорядження окремими видами майна, яке належить до основних фондів державних підприємств, установ і організацій, визначаються законом.

Враховуючи викладене, майно, що передане дочірнім підприємствам ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», у тому числі і дочірньому підприємству «Рівненський облавтодор», є державним майном у розумінні частини 1 статті 141 Господарського кодексу України.

Пунктом 11 частини 1 статті 1 Закону визначено, що замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.

Відповідно до абзацу 4 пункту 3 частини 1 статті 2 Закону до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак, зокрема, у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

З огляду на викладене, дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» є підприємством у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50% та як наслідок є замовником у розумінні вимог Закону. Тому, пояснення Замовника, надане 06.11.2023 на запит Держаудитслужби від 06.11.2023. що дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» не є замовником у розумінні Закону, спростовується наведеними вище доводами.

Пунктом 3 Особливостей визначено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно до пункту 10 Особливостей замовники здійснюють закупівлю товарів і послуг, вартість яких становить або перевищує 100 тис, гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному Особливостями.

Згідно із пунктом 5 Особливостей забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги, визначеної Особливостями, та укладання договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги, визначеної Особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 Особливостей).

Зважаючи на викладене, замовником не дотримано законодавства у сфері публічних закупівель щодо наявності підстав для придбання товару шляхом здійснення спрощеної закупівлі та на порушення вимог пунктів 5, 10 Особливостей здійснив закупівлю та уклав Договір без проведення процедури закупівлі відкриті торги з урахуванням Особливостей, що є порушенням вимог пунктів 5,10 Особливостей і передбачає відповідальність згідно з частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Враховуючи що в справі є достатні дані про обізнаність особи про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також про ознайомлення особи зі своїми правами, достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати особисті пояснення особи з приводу події, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою виявлення правопорушення слід вважати 13 листопада 2023 року, а саме коли було складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП, надійшов до суду 11 червня 2024 року, тобто після сплину шестимісячного строку, встановленого КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.