Справа № 646/1356/24
№ провадження 3/646/995/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-10 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, гранатометника, 1 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти, військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал, складений командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення № 005 від 27.01.2024 р. відносно солдата, гранатометника, 1 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти, військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

14.01.2024 року особовому складу військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 , в тому числі солдату ОСОБА_3 , зарахованому до особового складу відповідно до наказу по стройовій частині, було доведено виконання ряду обов?язків, до яких останній приступив. Цього ж дня, близько 09:30, на території розташування 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово розташовується в. селі Осинове Куп?янського району Харківської області, під час шикування особового складу заступником командира 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_3 , було усно наказано вибути в район виконання бойового завдання задля забезпечення успішного виконання поставленого завдання підрозділу на що солдат ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відкрито відмовився виконувати законний усний наказ заступника командира 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , аргументуючи свої дії боязню за своє життя і здоров?я, моральною втомою та відсутністю бойового досвіду, що могло призвести до суспільно-небезпечних наслідків, створило умови та причини залишення бойових позицій та невиконання поставлених бойових завдань в районі виконання бойових завдань іншими військовослужбовцями підрозділу, під час дії правового режиму воєнного стану в у країні, чим міг підірвати бойову готовність та боєздатність підрозділу, погіршити морально-психологічний стан особового складу та завдати шкоди авторитету керівної ланки військової частини НОМЕР_1 , що, в свою чергу, могло призвести до прориву російсько-окупаційними військами оборони Збройних Сил України на зазначеній ділянці оборони.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підпису у присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 005 від 27.01.2024 р.;

- поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 27.01.2024 р., перебуваючи на військовій службі, відмовився від виконання законних вимог командира.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.172-10 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні з 24.02.2022 р. введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Санкція частини першої ст. 172-10 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-10, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага