ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1521/23
Провадження № 3/292/12/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,-

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання по даній справі призначено на 24 січня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

23.01.2024 на електронну адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс vkz.court.gov.ua, у зв"язку із значною віддаленістю Червоноармійського районного суду від місця здійснення адвокатської діяльності - адвокатів Морозова В.Ю. та Рясним В.Д.

Розглянувши дану заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасниками судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов"язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів з метою забезпечення участі у судовому засіданні адвокатів Морозова В.Ю. та Рясним В.Д.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ст.336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, в розумінні ст. 336 КПК України, до суду подається клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому повинні бути перелічені події або обставини, які унеможливлюють участь у судовому засіданні та зазначені підстави проведення судового засідання у режимі відеоконференції, передбачені ч.1 ст.336 КПК України.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Звертаючись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ОСОБА_1 , не зазначив жодної об`єктивної причини чи підстави та не долучено жодного доказу в обґрунтування неможливості прибуття адвокатів в приміщення Червоноармійського районного суду, абож в приміщення суду на території юрисдикції якого перебуває така особа.

Крім того, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану наявне значне навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за участі адвокатів Морозова В.Ю. та Рясним В.Д..

Керуючись ст.245 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя О.В.Гуц