ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4219/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 466566:

18 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тепловозна у м. Києві в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в медичному закладі, висновок щодо медичного огляду № 002136 позитивний - перебував у стані наркотичного сп`яніння, а саме каннабіноїді, чим порушив вимоги п. 2.9.А та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Лєбєдєв В.В. суду показав, що у протоколі серії ААД № 466566 від 03.06.2024 року викладені події, які мали місце 18.05.2024 року, висновок медичного закладу датується 21.05.2024 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений лише 03.06.2024 року, що є істотним порушенням норм чинного законодавства, оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Виходячи з наведеного, після виявлення у водія будь якого з видів стану сп`яніння, відносно останнього не пізніше 24 годин повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, будь яких випадків відстрочення моменту складання протоколу чинним законодавством не передбачено. Крім того, вказане знаходить своє підтвердження й у вимогах п. 20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/753 від 09.11.2015 року. Також, захисник зауважив й те, що його клієнт був відсторонений від права керування транспортним засобом у день його зупинки, тобто 18.05.2024 року, однак чому протокол не був складений протягом 24 годин із цього моменту йому не зрозуміло.

Дослідивши дані, які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, результатах тесту, акті огляду, рапорті, відеозаписі з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, заслухавши позицію захисника адвоката Лєбєдєв В.В., суд приходить до наступний висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/753 від 09.11.2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинен бути складений в усіх випадках безпосередньо після огляду особи з наступним врученням відповідних копій поліцейському та оглянутій особі.

Відповідно до п.22 вищевказаної інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналогічна норма міститься і у ч.5 ст.266 КУпАП.

Враховуючи те, що висновок за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп"яніння не був складений безпосередньо після огляду та не вручений останньому, такий огляд слід вважати недійсним.

Також суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 03.06.2024 року, тобто через 17 днів після зупинки та огляду водія, що прямо суперечить вимогам ч.2 ст.254 КУпАП та не відповідає принципу правової визначеності.

Окрім цього, не може суд не звернути увагу на ту обставину, що безпосередньо 18.05.2024 року ОСОБА_1 працівниками поліції був відсторонений від керування транспортним засобом, однак протокол із дотриманнеям приписів ч.2 ст.254 КУпАП відносно нього складений не був.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи комплекс вищенаведених обставин, всі сумніви та протиріччя суд тлумачить на користь ОСОБА_1 та приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: