П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" вересня 2024 р. Справа153/624/24

Провадження3/153/314/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Добрянка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.07.2024 клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про призначення експертизи задоволено. Призначено по справі комплексну транспортно-трасологічнуавтотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

21.08.2024 за вх..№5323 на адресу суду надійшло повідомлення експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України (вих..№3686/3314-4-24/21 від 15.08.2024)про неможливість проведення експертизи.

Зі змісту ст.ст.245, 248 КУпАП слідує, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.

Вказане свідчить про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону, і, відповідно, поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення, тому маю підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі ст.ст.277, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі №153/624/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 23 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк