Справа № 147/539/24
Провадження № 3/147/274/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором ПП «УкрАгро ТТК» о 15 год. 30 хв. у Вінницькій області Тростянецького району в с. Капустяни на вул. С. Мурованого, 51 вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 589956 грн та завищено від`ємне значення з ПДВ за вересень 2023 року на суму 394298 грн, чим порушено п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.189.1 ст. 189, п.198.5 ст. 198, ст. 200, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 ПК України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив та клопотань про відкладення не надав.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 КУпАП, наявність повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, відсутність заяв та клопотань останнього, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №804/401/17 та від 11.12.2018 у справі №242/924/17.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку було виявлено в ході проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «УркАгро ТТК» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2019 по 30.09.2023, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2019 по 30.09.2023, про що складено акт від 25.03.2024.

Отже правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 за завищення від`ємного значення з ПДВ за вересень 2023 року, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, та не є триваючим, виявлено 25 березня 2024 року у зв`язку з чим складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки і протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, з наведено вище слідує, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

Крім цього варто звернути увагу на те, що постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення № 391 від 25.03.2024 щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для належного оформлення, при цьому зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в повній мірі відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дати народження останнього, часу вчинення інкримінованого ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку, лише є посилання на акт перевірки від 25.03.2024 №12248/02-32-07-01/36532118. Зауважено, що зазначення часу вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення передбачає вказівку на день, місяць і рік вчинення інкримінований ОСОБА_1 дій. Також до протоколу не додано документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є директором підприємства, та з якого часу виконує такі обов`язки, й відповідно не додана копія його посадових обов`язків.

Вказана постанова не виконана. Натомість після надходження справи з дооформлення до суду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 391 від 25.03.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП здійснено дописування дати народження останнього та в графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» дописано «25.03.2024», що є недопустимим та суперечить порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення, яким не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом з тим, суд звертає увагу на положення ч.2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак