П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3-ї категорії водія відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024р. в період з 11.20год по 12.55год. під час проведення перевірки в межах прикордонних знаків 794-820 встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» спільно з старшим наряду ОСОБА_2 не дійшли до 820-го прикордонного знаку, контрольний запис в журналі контролю не зробили, хоча в 11.30год. здійснили доповідь по службовому телефону, що перебувають на 820-му прикордонному знаку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги абзацу 1 п.7 глави 2 та абзацу 14 п.11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначила, що виконувала вказівки старшого наряду і слідувала за ним. Також, до її обов`язків не входить доповідати обстановку під час виконання наряду та ставити контрольні записи.

Враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються наступними доказами.

Військовим квитком, витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яких встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу та в період з 09.00год. по 13.00год. 26.01.2024р. несла службу в наряді «Прикордонний патруль».

Рапортом від 26.01.2024р., з якого встановлено, що заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тип (Б) ОСОБА_3 виявлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час несення служби в наряді «Прикордонний патруль» не прибули до 820-го прикордонного знаку та не вчинили контрольний запис в журналі контролю, що в 11.30год. здійснили доповідь з службового телефону, що перебувають на 820-му прикордонному знаку, не виявили ознак порушення державного кордону та вийшли в зворотному напрямку.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, яка в минулому не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують її покарання та те що вона перебувала в складі наряду як молодший наряду, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-385 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович