overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/3386/24
Провадження № 3/761/1303/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не працевлаштованої, заміжньої, маючої трьох неповнолітніх дітей 2009 та 2016 років народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.11.2023 року о 10 год. 15 хв., за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 14 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що відбулася бійка на території гімназії № 48 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 завдав легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком СМЕ №041-1989-2023, з метою самозахисту.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 07.11.2023 року у гімназії № 48, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 14, відбулась бійка між її неповнолітнім сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому, вказана бійка відбулась внаслідок того, що ОСОБА_4 перший завдав її сину тілесних ушкоджень, а той в свою чергу захищався від нього. В той же час, із сином провела профілактичну бесіду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №588686 від 24.11.2023 року, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновок експертного дослідження № 041-1989-2023, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст.184, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3/756/123/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

03.11.2023 о 16 год. 19 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Пушківська, 132, керував автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.5 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 577/349/24
Провадження № 3/577/136/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, головного бухгалтера Приватного підприємства «ТРАНС-КОР», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,-

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер Приватного підприємства «ТРАНС-КОР» ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2023 року, термін подачі - 09.11.2023 року, фактично подано 29.11.2023 року (реєстраційний номер ), чим порушила п.п. 49.18.2. п.49.18 ст.49, п.51.1 ст. 51 п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що мається її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3зв.).

Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Отже, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП, як за порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і подання звітності про виплачені доходи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що до адміністративної відповідальності не притягувалася, правопорушення не суттєве, а також те, що вказане правопорушення ніякої шкоди бюджету не завдало, кошти були сплачені 29.11.2023 року, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 309/4204/24
Провадження № 3/309/1449/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

04 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 309/4204/24 провадження 3/309/1449/24, №309/4205/24 провадження 3/309/1450/24 та № 309/4206/24 провадження 3/309/1451/24.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 309/4204/24 провадження 3/309/1449/24, 309/4205/24 провадження 3/309/4205/24 та № 309/4206/24 провадження 3/309/1451/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 309/4204/24 провадження 3/309/1449/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Провадження № 3/512/95/24
"24" січня 2024 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглядаючи матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 щодо якого складено адміністративні протоколи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме:

- справа № 512/45/24, протокол серії ВАВ № 568591 від 22.01.2024;

- справа № 512/46/24, протокол серії ВАВ № 568645 від 22.01.2024;

- справа №512/47/24, протокол серія ВАВ №568633 від 22.01.2024.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, суддя, оглянувши матеріали вказаних справ про адміністративні правопорушення, з метою їх об`єктивного розгляду та дотримання принципу процесуальної економії, вважає необхідним об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи про них одночасно розглядаються одним і тим же суддею Савранського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП за № 512/45/24 (провадження № 3/512/95/24) за № 512/46/24 (провадження № 3/512/96/23) та за №512/47/24 (провадження №3/512/97/24).

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 512/45/24 (провадження № 3/512/95/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
№ 3/183/361/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 08.12.2023 року о 22.20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї, порушивши вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 365106 від 04.12.2023 року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; заяву та письмове пояснення ОСОБА_2 відповідно до яких остання просить органи поліції притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє домашнє насильство відносно неї; копію постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.04.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної за порушення вимог термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 365106 від 04.12.2023 року.

Однак, в матеріалах справи відсутній терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин у протоколі посадовою особою поліції до протоколу не надано.

Таким чином, доказів того, що ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 365106 від 04.12.2023 року, суду не надано.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3615/24

Провадження № 3/947/1128/24

07.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1982 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.1 КУпАП, ВАД №014645

В С Т А Н О В И В:

14.01.2024 року о 01.20 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 28.07.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинене діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 715/362/24
Провадження № 3/715/183/24
ПОСТАНОВА

06 лютого 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (селище Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Працівниками відділення поліції №5 (селище Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено шість протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/362/24-п провадження № 3/715/183/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/363/24-п провадження № 3/715/184/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/364/24-п провадження № 3/715/185/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/365/24-п провадження № 3/715/186/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/366/24-п провадження № 3/715/187/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/367/24-п провадження № 3/715/188/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти їй номер 715/362/24-п провадження № 3/715/183/24.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/336/198/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя адійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: № 336/12716/23 пр.3/336/197/2024; 336/12717/23 пр.3/336/ 198/2024.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,: № 336/12716/23 пр.3/336/197/2024; 336/12717/23 пр.3/336/ 198/2024, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення - № 336/12716/23 пр.3/336/197/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв