ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/602/24
провадження № 3/753/847/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 4 січня 2024 року о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, перехрестя вул. Ю. Литвинського та провулок І. Качуровського, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги у русі автомобілю Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 16.11, 2.3 Б ПДР України.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_3 ; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААД № 499535 від 4 січня 2024 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 4 січня 2024 року о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, перехрестя вул. Ю. Литвинського та провулок І. Качуровського, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги у русі автомобілю Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 16.11, 2.3 Б ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк