Провадження №3/750/262/24
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Самусь Л.В.,

за участю секретаря Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 14.12.2023 о 12:00 год. по пр. Миру, 203, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами на вулиці з рук без марок акцизного податку, а саме реалізовував фасовані в одноразові пачки цигарки: Sobranie -10 пачок по 20 сигарет, ціна 50 грн., KOMPLIMENT 26 пачок в пачці 20 шт., вартість однієї 50 грн., LIFA 10 пачок в пачці 20 шт., вартість однієї пачки 50 грн., Kemel 9 пачок в пачці 20 шт., вартість однієї пачки 50 грн., Bond 18 пачок в пачці 20 шт., ціна однієї пачки 55 грн., Focus 10 пачок в пачці 20 шт., ціна однієї 45 грн., Brut 26 пачок в пачці 20 шт., вартість однієї пачки 40 грн., DESERT 8 пачок в пачці 20 шт., вартість однієї пачки 40 грн., Marvel 8 пачок в пачці 20 шт., вартість однієї пачки 50 грн., Parlament 10 пачок в пачці 20 шт., вартість однієї пачки 55 грн., Marldoro 5 пачок в пачці 20 шт., вартість однієї пачки 50 грн., чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованих листів 03.01.2024 та 16.01.2024 про виклик в судові засідання, призначені на 16.01.2024 о 10:30 год. та 08.02.2024 о 09:15 год., відповідно, за зазначеною ним у протоколі адресою, від отримання яких останній ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що виноситься в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 156 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

У протоколі про адміністративне правопорушення не викладено всіх елементів складу правопорушення, яке передбачає відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок тощо.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Згідно санкції ч.3 ст. 156 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч.3 ст. 156 КУпАП: не вказано кому ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів, в якій кількості, за якою ціною, з огляду й на письмові пояснення останнього, які долучені до протоколу, відповідно до яких зазначено, що «продаж не проводив, тільки охороняв», у протоколі також відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до ч.3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскована, у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

До того ж, в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення предметів торгівлі (цигарок), як то акту огляду та вилучення речей, квитанції тощо з зазначенням найменування та кількості таких предметів, а наявна лише розписка про зобов`язання ОСОБА_1 їх зберігати до рішення суду та не реалізовувати такі, з якої неможливо встановити де такі предмети торгівлі наразі перебувають.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП в частині здійснення торгівлі тютюновими виробами у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, відсилає до інших законів, якими передбачено заборона. Разом з тим, протокол не містить конкретної норми закону, якою передбачено заборону здійснення торгівлі тютюновими виробами у певних приміщеннях або на певних територіях.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верхвного Суду України від 23.12.2005 року №14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь