Провадження № 3/389/789/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Головного правління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіціант кафе «Тіамо», протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 24.05.2024 головним державним інспектором відділу фактичної перевірки управління податкового аудиту ГУДПС у Кіровоградській області, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не провела через РРО та не видала розрахункового документу за проданий товар, чим порушила п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. За даним фактом складений протокол №001431 про адміністративне правопорушення від 24.05.2024, з яким ОСОБА_3 ознайомлена.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину визнала та пояснила що вона працювала в кафе 9 тижнів, не видала чек, оскільки була заклопотана іншими клієнтами. На теперішній час вже в кафе не працює, просила її суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію акту фактичної перевірки, копію акту проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг), копію чеку, копію письмових пояснень ОСОБА_1 , вважаю, що вина останньої у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Разом з цим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 , її щире каяття у судовому засіданні, суддя вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 155-1, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова