Код суду 233 № 233/6237/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, пенсіонера, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №976088 від 17 жовтня 2023 року.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2023 рокупротокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №976088 від 17 жовтня 2023 року із кваліфікацією дій за ч. 3 ст. 156КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами було направлено до Відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

05 січня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге після повернення для усунення недоліків надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №367029 від 03 січня 2024 року.Зазначені у постанові суду недоліки усунені частково.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №367029 від 03 січня 2024 рокуіз кваліфікацією дій за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами було направлено до Відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

05 лютого 2024 року до суду втретє надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №367029 від 03 січня 2024 року із кваліфікацією дій за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого - 17 жовтня 2023 року о 16-45 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №26 по вул. Ціолковського в м. Костянтинівка здійснив продаж 48 банок по 0,5 л пива «TUBORG» вміст спирту 4,6% та 10 л розливної горілки вміст спирту 40% за 5200 грн. ОСОБА_2 на території Донецької області, на якій заборонено торгівлю спиртними напоями згідно Наказу командувача ОСУВ «Хортиця» №16од від 09.07.2022 року в порушення п. 3,4 постанову КМУ №1457 від 29.12.2021 року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Ретельно перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серіїВАД №367029 від 03 січня 2024 рокута додані до нього матеріали, вважаю, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серіїВАД №367029 від 03 січня 2024 року та матеріалами доданими до нього, дата вчинення адміністративного правопорушення 17 жовтня 2023 року, правопорушення не є триваючим, протокол надійшов до суду поза межами строку можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності без усунення, зазначених раніше в постановах суду недоліків, тож на час розгляду справи, 06 лютого 2024 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38КУпАП.

Відповідно до узагальненого науково консультативного висновку науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суди, при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і Відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, вважаю, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУПАП, вина особи не встановлюється.

Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої, згідно з квитанцією №611 від 17 жовтня 2023 року підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст.6 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст .283 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38КУпАП.

Вилучені 17 жовтня 2023 року алкогольні напої, які зазначені в квитанції про отримання речей і документів, вилучені під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення№611 від 17 жовтня 2023 року повернути за належністю ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: А.В. Орчелота