Провадження № 3-в/127/64/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021 у справі № 127/12108/21 відносно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021 у справі № 127/12108/21 відносно ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 визнано винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 на виклики до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт тривалий час не з`являлась, місце її проживання було невідоме.

Так, 01.11.2022 ОСОБА_1 з`явилась до органу пробації та повідомила адресу свого проживання, також, в письмовому поясненні остання зазначила, що про сплату аліментів не знала та зобов`язалась приступити до відпрацювання 120 годин суспільно-корисних робіт, згідно постанови суду.

У подальшому, 07.02.2023 ОСОБА_1 з`явилась до органу пробації та повідомила, що не відмовляється від відбування адміністративного стягнення та з наслідками ухилення від суспільно-корисних робіт ознайомлена. Пізніше, ОСОБА_1 за викликами не з`являлась.

Крім того, ОСОБА_1 з 09.06.2021 перебувала на обліку Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області згідно з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2021, яким її засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2023 звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки скасовано та направлено засуджену для відбування призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2021 покарання у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку з невиконанням покладених на неї обов`язків.

Згідно отриманої відповіді з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», ОСОБА_1 етапована з Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку з направленням ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі, орган пробації просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно-корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно-корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день. Суспільно-корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, відповідно до п. 11.1 зазначеного Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п. 13.13 Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Судом встановлено, що 30.06.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова набрала законної сили 13.07.2021 та була направлена для виконання.

Згідно інформації наданої відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці, 27.01.2016 зареєстровано шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , актовий запис № 135. Прізвища після реєстрації шлюбу: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 .

Так, підставою для звернення органом пробації з вказаним поданням до суду стало направлення ОСОБА_1 для відбування призначеного Вінницьким міським судом Вінницької області від 12.03.2021 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Даний факт є обставиною, яка унеможливлює на даний час виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт, при цьому, суд звертає увагу, що вказана обставина є тимчасовою, оскільки вироком суду встановлено термін відбуття ОСОБА_1 покарання.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді 120 годин суспільно-корисних робіт з 01.11.2022.

Разом з тим, ОСОБА_1 будучи обізнаною про те, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021 на неї накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, до їх відпрацювання не приступила, тобто ухилялась від призначеного судом стягнення аж до її затримання на виконання вироку суду.

Під час дослідження матеріалів подання, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 неодноразово викликалась для роз`яснення порядку та умов відбування накладеного на неї адміністративного стягнення, однак на виклики не з`являлась та адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не виконала.

Враховуючи, що судом не встановлено поважних причин невиконання ОСОБА_1 суспільно корисних робіт, то суд вважає, що вона свідомо ухилялась від їх відбування, що є підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт, судом у встановленому законом порядку може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.

Статтею 250 КУпАП передбачено, що прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, ні представником органу пробацї, ні прокурором не надано належної юридичної оцінки діям ОСОБА_1 щодо наявності або відсутності в її діях ознак адміністративного чи кримінального правопорушення, жодні перевірочні заходи у вказаній справі не проведені.

Враховуючи вищевикладене, а також бездіяльність органу пробації, яка полягає у відсутності належного контролю та реалізації дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за вказаними матеріалами не можливе, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 250, 256, 278, 304 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021 у справі № 127/12108/21 відносно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови повернути начальнику Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для доопрацювання.

Копію постанови суду направити керівнику Вінницької окружної прокуратури для організації контролю за виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021 у справі № 127/12108/21.

Про результати розгляду постанови повідомити Вінницький міський суд Вінницької області у найкоротший строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: