Провадження №: 3/752/5259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм ПрАТ «КиївСпецТранс», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2024 року об 15:15, керуючи транспортним засобом «МАЗ 533702», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві по вул. Академіка Заболотного, 35, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Scania R 420», д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричіпом «Schroeder», д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень напівпричіпа «Schroeder» та транспортного засобу «МАЗ 533702», чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Повідомив, що 24 травня 2024 року керуючи автомобілем «МАЗ 533702», д.н.з. НОМЕР_2 зупинився для розвороту на заборонений сигнал світлофору. Попереду нього правіше на зовнішньому кільці для розвороту стояв автомобіль «Scania R 420», д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричіпом «Schroeder», д.н.з. НОМЕР_4 . Коли загорівся зелений сигнал світлофору, автомобіль «Scania R 420» розпочав рух, не переконавшись у безпеці та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення напівпричіпом «Schroeder», д.н.з. НОМЕР_4 з кабіною його автомобіля.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , який брав участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ, пояснив, що 24 травня 2024 року зупинився на заборонений сигнал на світлофору в крайній правій смузі для розвороту. На зелений сигнал світлофору розпочав рух та почув хруст. Коли зупинився, побачив з лівого боку автомобіль «МАЗ 533702», який під`їхав занадто близько до його автомобіля.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 728745 від 24.05.2024, схему місця події підписану частинками без зауважень, письмові пояснення учасників ДТП, а також їх пояснення у судовому засіданні.

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В даному випадку, ОСОБА_1 під час руху, з урахуванням дорожньої обстановки та особливостей транспортних засобів, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля «Scania R 420» із напівпричіпом «Schroeder», що перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що перед початком руху на зелений сигнал світлофора водій автомобіля «Scania R 420» повинен був переконатися в безпечності, не виключають обов`язку ОСОБА_1 самому дотримуватись вимог ПДР, зокрема під час руху дотримуватися безпечного бокового інтервалу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеног о, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман