Справа № 496/5649/23
Провадження № 3/496/289/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

27 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Судді - Буран В.М.,

секретаря судового засідання Рогачко О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2023 року о 21:40 годині гр. ОСОБА_1 по вул. Південна в с. Алтестове, Одеського району, Одеської області, керував т/з ВАЗ2104 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законному порядку відмовився під відеозапис. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти протоколу, зазначивши, що в той день до нього звернувся товариш та попросив перевезти холодильник, за кермо сів товариш, а він знаходився в автомобілі в якості пасажира, за кермом він не перебував. Коли до автомобілю підійшли співробітники поліції, то він вже стояв біля машини, його додому підвіз його товариш, який пішов, вже на той час, додому. Вживання алкоголю не заперечував, їхати до медичного закладу не захотів, оскільки додому його нікому привезти б було, проходити тест на приладі «Драгер» на місці зупинки не захотів, оскільки не має довіри до вказаної процедури.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він приїхав до ОСОБА_1 та попросив перевезти холодильник. Коли повертались назад, то за кермо сів він, по дорозі ОСОБА_1 купив в магазині пляшку пива, до цього не вживав спиртні напої. Повернувшись назад, ОСОБА_2 залишив авто з ОСОБА_1 напроти будинку ОСОБА_1 та пішов через земельну ділянку додому, оскільки йому стало погано. Як приїхали поліцейські та складали протокол, йому невідомо.

Особу відповідальна за складання протоколу про адміністративне правопорушення до суду за викликом не прибув, про дату та час повідомлений належним.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та відеозапис до нього, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 170360 від 03.08.2023 р., відеозаписом, відповідно якого ОСОБА_1 на відповідь поліцейського пояснив, що керував т/з ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , вжив деяку кількість пива та проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі чи на місці відмовився. Від письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Пояснення свідка ОСОБА_2 , спростовуються відеозаписом, що було проглянути в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а також враховуючи те, що водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , суд вважає, за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на якого накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 30 травня 2024 року.

Суддя В.М. Буран