Справа № 559/1337/24
Номер провадження 3/559/793/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районні УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 16.09.2021, місце проживання: АДРЕСА_1 , студент Рівненського професійного ліцею № 2, не притягався до адміністративної відповідальності,

за участі захисниці адвоката Рідченко М.В.,

в с т а н о в и л а:

адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , що надійшли від ДПП УПП в Рівненській області ВОНС в Дубенському районні та розглядаються одночасно суддею, об`єднати за №559/1337/24 (провадження № 3/559/793/2024) згідно ст. 36 КУпАП.

06.04.2024 о 00:39 год на А/Д 0-180401 «Сатиїв Озеряни Мізоч Озерко» 15 км ОСОБА_2 керував т/з мотоцикл Shineray XY200GY-6C д.н.з. НОМЕР_2 :

- в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alkotest» 510, що підтверджується тестом № 478 від 06.04.2024, результат огляду становить 0,82 проміле, чим порушив п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП;

- не маючи права керувати таким т/з, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, не маючи про собі чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних т/з, не маючи реєстраційних документів на транспортний засіб та перевозив пасажирів в не застебнутому мотошоломі. Порушив: п.2.1А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП, П.2.1.Б, п.2.1.ґ ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП, П.2.3.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП.

Захисниця адвокат Рідченко М.В. в судовому засіданні повідомила, що протоколи про адміністративне правопорушення складалися відносно неповнолітнього ОСОБА_1 без присутності його законного представника - маму набрали полійцейські по телефону і від`єднались, вона не знала, чому її сина кілька годин тримають, пояснення в неї також не відбирали. Однак, незважаючи все це, ОСОБА_1 вину визнає, щиро розкаюється, він отримав стрес від тривалого спілкування з поліцейськими, дома з дитиною було проведено бесіди і це дало ефект. На даний момент ОСОБА_3 проходить курси для отримання посвідчення водія та вже вивчає Правила дорожнього руху, більше таких грубих порушень не допустить. Також він студент і раніше до відповідальності не притягався. Просить також врахувати вік ОСОБА_1 і відповідно застосувати захід впливу щодо неповнолітнього, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисниці, роблю наступні висновки.

Наявність складу адміністративних правопорушень у діях ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 615207 від 06.04.2024, серія ААД № 688488 від 06.04.2024, серія ААД № 615273 від 06.04.2024, серія ААД № 615272 від 06.04.2024, серія ААД № 615274 від 06.04.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результатом Alkotest Drager 0,82 проміле, відеозаписами подій. Згідно довідки поліції ОСОБА_1 не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не отримував. В протоколах вказано, що опитано в присутності матері - по телефону, однак будь-яких пояснень чи записів опитування неповнолітнього в присутності матері матеріали справи не містять, що підтверджує версію захисту. І за таких умов накладення стягнення в виді серйозного штрафу до непрацюючого неповнолітнього неможливе.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, студент, зробив для себе належні висновки, проходить навчання для отримання посвідчення водія, відсутність обтяжуючих обставин, пом`якшуюча обставина щире каяття, а також враховуючи відсутність доходу в неповнолітнього вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід випливу в виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, чого буде достатньо для виправлення.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 121, ст. 126, ст.130, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

об`єднати адміністративні справи №559/1337/24 (провадження №3/559/793/2024), справа №559/1338/24 (провадження №3/559/794/2024), №559/1339/24 (провадження №3/559/795/2024), №559/1340/24 (провадження №3/559/796/2024) та №559/1341/24 (провадження №3/559/797/2024 з присвоєнням єдиного номера справи №559/1337/24 (провадження №3/559/793/2024).

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу в виді попередження.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.