overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/64/24
Справа №447/3879/23
П О С Т А Н О В А

23.01.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого заступником начальника штабу у військовій частині, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

21.11.2023 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лексикою, голосно кричав, чим міг спричини потерпілій шкоду психологічного характеру. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив у присутності малолітніх дітей. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень, які надсилались на адресу його проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №897480 від 21.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.11.2023; висновком медичного огляду від 21.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 21.11.2023 перебував у стані алкогольного сп`яніння; рапортом працівника поліції.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 3/369/28/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №476671 від 07.11.2023 зазначено, що 29.10.2023 року близько 17 год. 58 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська, 1-А, у магазині «Фора» таємно викрав з полиці магазину горілку «Хлібний Дар Класична» у кількості 1 шт. об`ємом - 0,18 л. на загальну суму 39 грн. 51коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинено 29.10.2023, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 29.01.2024.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 51, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 181 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул.Костянтинівська, 71г, брала участь в організованих азартних іграх на гроші в гральному залі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3).

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.181 КУпАП, з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 181, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. О. Павленко
22.01.2024 Справа № 756/866/24
Унікальний номер 756/866/24
Провадження номер 3/756/980/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 756/866/24 (3/756/980/24), № 756/867/24 (3/756/981/24), 756/868/24 (3/756/982/24), 756/869/24 (3/756/983/24), 756/870/24 (3/756/984/24), 756/871/24 (3/756/985/24), 756/872/24 (3/756/986/24), 756/873/24 (3/756/987/24), 756/874/24 (3/756/988/24) та 756/877/24 (3/756/989/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/866/24 (3/756/980/24), № 756/867/24 (3/756/981/24), 756/868/24 (3/756/982/24), 756/869/24 (3/756/983/24), 756/870/24 (3/756/984/24), 756/871/24 (3/756/985/24), 756/872/24 (3/756/986/24), 756/873/24 (3/756/987/24), 756/874/24 (3/756/988/24) та 756/877/24 (3/756/989/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/866/24 (3/756/980/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 484/4389/24
Провадження № 3/484/2190/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працює на посаді головного бухгалтера КНП «Вільшанський ЦПМСД», на утриманні має двох дітей, проживаючої по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146876 від 18.07.2024 року, 16.07.2024р. о 21.59год. ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого її донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час відпочинку на річці вживала алкогольні напої та потрапила до лікарні з діагнозом «Алкогольна інтоксикація».

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву в якій вказала, що свою вину визнає в повному обсязі, просила оголосити їй усне зауваження та справу розглядати без її участі.

Указані в протоколі обставини обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушниці, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 702/832/24
Провадження № 3/702/459/24
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів справи для об`єднання

04.09.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.08.2024 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №702/832/24, провадження № 3/702/459/24).

Проведеним автоматизованим розподілом визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення №702/832/24 буде здійснювати суддя Барська Т.М.

Водночас на розгляді у цього ж судді Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває справа справа № 702/825/24 (провадження № 3/702/455/24 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

За правилами ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №702/832/24, провадження № 3/702/459/24) направити для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 702/825/24, провадження № 3/702/455/24).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №702/832/24, провадження № 3/702/459/24) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.2 за ст. 187 КУпАП (справа № 702/825/24, провадження № 3/702/455/24).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БАРСЬКА
№ провадження 3/208/95/24
ПОСТАНОВА

16 січня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій ВАВ №596232, ВАВ №596233, ВАВ №595619 за ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення ВАВ №596232, ВАВ №596233, ВАВ №595619 за ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 208/9983/23 (пров.3/208/71/24), 208/10153/23 (пров.3/208/91/24), 208/10154/23 (пров.3/208/95/24) за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/9983/23 (пров.3/208/71/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
Справа №443/2337/23
Провадження №3/443/46/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

23 січня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, 02.06.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 09.04.2023 за ч.2 ст. 126 КУпАП

ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

25.12.2023 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи ААД № 665778 від 04.12.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 665776 від 04.12.2023 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ААД № 665781 від 09.12.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 665782 від 09.12.2023 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП справа 443/2336/23 (провадження № 3/443/45/24), за ч. 2 ст. 130 КУпАП справа № 443/2337/23 (провадження №3/443/46/24), за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа 443/2338/23 (провадження № 3/443/47/24) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП справа №443/2339/23 (провадження №3/443/48/24), відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №443/2336/23 (провадження №3/443/45/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/138/24

Провадження № 3/126/267/2024

"07" лютого 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 133634 від 11.01.2024, 11.01.2024 о 16 год. 45 хв. в м. Бершадь по провул. Робітничому водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 3281 державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перевірки не мав посвідчення водія відповідної категорії, а саме не отримував його у встановленому законом порядку.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 133634 від 11.01.2024.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 133634 від 11.01.2024, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1

З урахуванням характеру правопорушення, особи ОСОБА_1 , та те, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, вчинив правопорушення у 17-річному віці, вважаю за необхідне застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді попередження.

Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч. 2, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/802/24
провадження № 3/133/504/24
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального МУ МЮ (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу №53045049 від 15.03.2024 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.03.2024 за період з 25.05.2016 по 29.02.2024 становить 403429 грн. 30 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Так, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим, у розумінні ч. 2 ст. 38 КУпАП, дата його виявлення 15.03.2024. Справа була передана судді 15.07.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

04.09.24