Справа № 361/559/24
Провадження № 3/361/1082/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2024 серії ААД №274165, 04.01.2024 о 21 год. 30 хв. в Київській обл., Броварський р-н, с. Погреби, вул. Світанкова, буд. 14, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з BMW 640I, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого здійснила наїзд на дерево та в подальшому на дерев`яний шатер. Під час ДТП т/з отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за с. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину не визнала та пояснила, що під час вищевказаної події ніхто не постраждав, а погодні умови та вузька дорога в селі стали причиною того, що вона з`їхала з дороги.

В судовому засіданні досліджені наступні матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії від 04.01.2024 серії ААД №274165, схему місця ДТП від 04.01.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.01.2024.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами-заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із: законом.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може гуртуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд повинен визначити чи порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вимоги Правил дорожнього руху і чи стало це порушення причиною ДТП.

Таким чином, умовою настання відповідальності за ст.124 КУпАП є «порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів тощо», тобто порушення повинно бути настільки істотним, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів.

Склад адміністративного правопорушення передбачає комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За відсутності хоча б однієї зі складових об`єктивної чи суб`єктивної сторони караного діяння, не можна стверджувати, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення.

Як встановлено зі слів ОСОБА_1 , то вона спричинила механічні пошкодження тільки автомобілю, який був під її керуванням, однак матеріали справи не містять достатніх доказів того, що її автомобіль дійсно постраждав та які саме пошкодження отримав.

У будь-якому випадку, заподіяння механічних ушкоджень власному транспортному засобу не утворю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вище викладених обставин суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 124, 256, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький