Справа № 686/483/24
Провадження № 3/686/461/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Орєхова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22 листопада 2023 року о 02 год. 55 хв. у м. Хмельницькому по вул. Майборського, керував транспортним засобом «Volksvagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечив та вказав, що 22 листопада 2023 року у вказаний час він дійсно перебував у транспортному засобі «Volksvagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , проте таким не керував. У зв`язку із тим, що він забув вдома водійські права, чекав на знайомого який мав їх принести. В цей час, на службовому автомобілі під`їхали працівники поліції, які запитали про причини порушення комендантської години. Надалі працівники поліції безпідставно звинуватили його у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Разом з цим, від проходження огляду він не відмовлявся та зазначав, що йому були не зрозумілі підстави для проведення огляду, адже транспортним засобом він не керував, при цьому в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Захисник ОСОБА_1 Орєхов А.В. вказав, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем у вказаний у протоколі час та місці, а тому в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому викладене обвинувачення ОСОБА_1 про те, що він 22 листопада 2023 року о 02 год. 55 хв. у м. Хмельницькому по вул. Майборського, керував транспортним засобом «Volksvagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, на відеозаписах, які долучені до матеріалів справи, відображений лише факт перебування ОСОБА_1 у транспортному засобі «Volksvagen Golf», який знаходився на узбіччі дороги, проте відсутні відомості про керування таким. Даний автомобіль перебуває у нерухомому стані, його двигун та світло фар не увімкнені. Також на відеозаписі відображено, що під час спілкування працівник поліції запитує ОСОБА_1 про причини порушення комендантської години, при цьому, про зупинку транспортного засобу мова не ведеться.

Інших належних, достовірних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що було б зафіксовано у спосіб, передбачений чинним законодавством, в матеріалах справи немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 245, 247 п. 1, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: