П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.12.2023 року о 01 год. 58 хв. в м. Житомирі по вул. Шевченка, 35, керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився. Від керування відсторонено відповідно до ст. 266 КУпАП.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 28.01.2024 року о 22 год. 31 хв. в м. Житомирі по вул. Київській, 4, керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений у встановленому законодавством порядку.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 28.01.2024 року о 22 год. 31 хв. в м. Житомирі по вул. Київській, 4, здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ЕНА № 1046056 від 01.12.2023 року, якою останнього притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність.

Постановою суду від 26.02.2024 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив суду, що права керування транспортними засобами він взагалі не має (посвідчення водія не отримував). Обставини, зазначені у вказаних вище протоколах про адміністративні правопорушення, підтвердив, вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1046056 від 01.12.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2023 року, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. л-та поліції Д.Колова від 01.12.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2024 року, рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Я.Левчука від 28.01.2024 року, витяг з адмінпрактики, довідку ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП О.Василенко від 09.02.2024 року, довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії від 09.02.2024 року, згідно якої інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня, відеозаписи, що містяться на оптичних дисках, долучених до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на суму 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов