П О С Т А Н О В А

Іменем України

"27" лютого 2024 р. Справа153/48/24

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії , в/ч НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вчинив недбале ставлення до військової служби, показав неналежний рівень виконання службових обов`язків, що виразились у послабленні керівництва діяльністю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та контролю за якісним виконанням завдань, а саме: послаблення в період з 24.04.2023 по 28.10.2023 керівництва діяльністю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та контролю за якісним виконанням завдань, незабезпечення належної дисципліни та правопорядку підлеглого персоналу; порушення 24.04.2023 порядку зберігавння та передачі в тимчасове користування документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування»: «План пошуку та ліквідації диверсійнорозвідувальних групп противника на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б)» №33дск від 24.06.2022; «Схема побудови охорони державного кордону впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б)» №29дск від 24.06.2022; «План спеціальних заходів по пошуку правопорушників на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б)» №31дск від 24.06.2022, що призвело до здійснення фотографування вказаних документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» інспектором прикордонної служби 2 категорії дозиметристом групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штаб-сержантом ОСОБА_2 , якій такі документи не передавалися для опрацювання відповідно до облікових форм групи документального забезпечення впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та пересилання вказаним військовослужбовцем їх з особистого телефону на МНІ №752; нездійснення контролю в період з 24.04.2023 по 31.05.2023 за дотриманням порядку 20 зберігання і використання документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» в підлеглих підрозділах охорони державного кордону, що призвело до порушення з боку начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майора ОСОБА_3 , начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшого лейтенанта ОСОБА_4 , начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшого лейтенанта ОСОБА_5 порядку зберігання та передачі в тимчасове користування документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» інспектору прикордонної служби 2 категорії дозиметристу групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штабсержанту ОСОБА_2 , якій такі документи не передавалися для опрацювання відповідно до облікових форм групи документального забезпечення впс «Ямпіль», а також порушення штабсержантом М.П. Шиліховською порядку робот из документами з грифом обмеження доступу «Для службового користування», які наддавались керівниками підрозділів охорони державного кордону в тимчасове користування, та їх зберігання, а також порядку запису інформації з обмеженим доступом на електронний носій інформації та передачі інформації з обмеженим доступом телекомунікаційними мережами, що, в свою чергу, призвело до невиконання вимог абзацу 3 пункту 6, абзацу 3 пункту 101, абзацу 1 пункту 103 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, порушення статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, порушення вимог абзацу 2 пункту 6 розділу ІІІ Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.04.2016 №311, пунктів 2.1 та 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України №330/151/809/434/146 від 05.07.2011, зареєстрованим в Міністерсті юстиції України 27.07.2011 за №922/19660. За результатами службового розслідування на начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підполковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «догана».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 13.02.2024 за вх.№837 ОСОБА_1 надав письмове клопотання про закриття справи, в якому просив клопотання розглянути без його участі, а провадження у справі відносно нього закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Вказав, що вказане правопорушення відноситься до категорії триваючого, тому стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки правопорушення було виявлене 28.10.2023, тому строки накладення адміністративного стягнення на даний час закінчилися і він вважає, що провадження необхідно закрити.

Відповідно до статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-15 КУпАП не належать до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому є підстави для розгляду справ у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП від 05.01.2024 та матеріали службового розслідування, маю підстави для закриття провадження в справі.

Справа до суду надійшла 10.01.2024 за вх.№181.

Судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Однак, розгляд справи двічі відкладався, а саме: у зв`язку з клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про надання йому можливості реалізувати право на захист, тобто, надання часу для вибору захисника для захисту його прав, та у зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді у відпустці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 11.07.2018 справа №308/8763/15-а та науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 07.11.2017, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При цьому суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Враховуючи, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 05 січня 2024 року, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, надійшов на адресу суду 10 січня 2024 року, а правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , було виявлено 28 жовтня 2023 року, тобто, з дня виявлення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому маю підстави провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець