Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1820/24
Провадження №3/572/916/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2024 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вул.Центральна,1 вул.Перецілля,4 с.Любиковичі Сарненського району, в порушення вимог п.2.3.б, 12.1,16.1 Правил дорожнього руху України керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21114 номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, здійснюючи маневр ліворуч, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Еталон» номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдані матеріальні збитки. ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо - транспортної події, залишив її місце.

Крім цього, 23 квітня 2024 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вул.Центральна,1 вул.Перецілля,4 с.Любиковичі Сарненського району, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21114 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager та в медичному закладі ОПЛ с.Орлівка відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

За кожним із фактів вчинення правопорушень відносно ОСОБА_1 складено три протоколи - за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124, та ст.122-4 КУпАП, які об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (шляхом надіслання повістки та розміщенням оголошення на веб-сайті Сарненського районного суду..

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3б , п.12.1, 16.1 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

Крім цього, відповідно до ст.122-4 КУпАП відповідальність за цією нормою настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколів про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2024 складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, останній вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, залишив її місце. Це підтверджується схемою місця ДТП, на якій відображено місце зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору «Драгер» не проводився внаслідок відмови водія від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу.

До матеріалів справи долучено направлення водія на огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичної установи від 23 квітня 2024 року, в якому зафіксовано відмову водія від проходження медичного обстеження у медичному закладі.

Згідно письмового зобов`язання ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом ВАЗ 21114 номерний знак НОМЕР_1 , яке він відмовився підписувати.

Обставини, за яких було виявлено правопорушення зафіксовані на відеозапису, долучених на CD-дисках.

Досліджені судом докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 є належними та допустимими, повністю підтверджують причетність останнього до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишення її місця, а також відмову останнього пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги про відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених виді штрафу у мінімальному розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ст.36, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя