Справа № 643/7312/24
Провадження № 3/643/2620/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Броницька М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134314 від 28.06.2024, 27.06.2024 о 23:02 у м. Харкові на Салтівському шосе, буд. 43 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Crafter, номерний знак (вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення) у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога від 28.06.2024 № 1828, проведеним за результатами огляду у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» за адресою: м. Харків вул. Ахієзерів, 18А, проба позитивна. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляди справи, призначені на 19.07.2024, 02.08.2024, 15.08.2024, 30.08.2024 та 13.09.2024, не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

12.09.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання командира військової частини (номер зазначений в клопотанні), полковника ОСОБА_2 , датоване 04.09.2024, у якому останній просив провадження у справі № 643/7312/24 закрити, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, направити до військової частини, командиром якої він виступає (номер частини зазначений в клопотанні), для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. В обґрунтування заявленого клопотання звертає увагу, що Збройні Сили України на даний момент здійснюють активні контрнаступальні заходи, а старший лейтенант командир розвідувальної роти ОСОБА_1 керує підрозділом, бере участь у бойових діях на Харківському напрямі, а відтак залишення останнього без прав на керування транспортними засобами матиме істотний негативний вплив на боєздатність підрозділу.

Оскільки відповідно до норми частини другої ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, суд вирішив розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно з ч. 2, 4 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до висновку лікаря КНП ХОР «Обласної клінічної наркологічної лікарні» № 1828 від 28.06.2024 лікаря ОСОБА_3 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення огляду 27.06.2024 о 23:40 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що 27.06.2024 о 23:02 у м. Харкові на Салтівському шосе, буд. 43 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Crafter, номерний знак (вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення) у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога від 28.06.2024 № 1828 за результатами проходження ОСОБА_1 огляду у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» в м. Харкові вул. Ахієзерів, 18А, проба позитивна, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134314, складений 28.06.2024 о 01:00 саме за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги п. 2.9а ПДР України.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення від серії ДПР18 № 134314 від 28.06.2024 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- висновком лікаря КНП ХОР «Обласної клінічної наркологічної лікарні» № 1828 від 28.06.2024 лікаря ОСОБА_3 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення огляду 27.06.2024 о 23:40 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписами з бодікамери доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134314;

- рапортом інспектора поліції від 28.06.2024 за фактом зупинки транспортного Volkswagen Crafter, (вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення), під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня»;

- дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних боді-камер поліцейських, на яких зафіксована зупинка транспортного засобу Volkswagen Crafter, номерний знак (вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення), під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- довідки поліцейського УПП в Харківській області ДПП рядового поліції Іщенко Г., зі змісту якої випливає, що згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.03.2024 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 .

Даючи оцінку вищевказаним доказам як кожному зокрема, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_1 наявні порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п.2.9а ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно клопотання командира військової частини (назва частини міститься в матеріалах справи), військовослужбовець ОСОБА_1 є старшим лейтенантом командиром розвідувальної роти, керує підрозділом, який бере участь у бойових діях на Харківському напрямі. Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 на момент його зупинки поліцейськими, належить військовій частині (номер якої зазначено у клопотанні). У момент зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 діяв в рамках отриманого його підрозділом бойового розпорядження вищого начальника. Керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння допущене ОСОБА_1 вперше. Аналогічних випадків раніше не було, ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, як дисциплінований та відданий захисту Батьківщини військовослужбовець, про що до клопотання долучено службову характеристику військовослужбовця. За проявлений героїзм при захисті Батьківщини у війні з російськими окупантами ОСОБА_1 неодноразово заохочувався відомчими та державними нагородами, зокрема: орденом Богдана Хмельницького ІІІ ступеня, медаллю «За оборону Маріуполя», почесним нагрудним знаком Головнокомандувача ЗСУ «Срібний хрест», почесним нагрудним знаком Головнокомандувача ЗСУ «Сталевий хрест», орденом «За мужність ІІІ ступеня, орденом «Данила Галицького», медаллю «Лицарський хрест», медаллю «Хрест Пошани», пам`ятним нагрудним знаком «Захисник України» РНБО, відзнакою нагрудний знак «Гідність та воля», відзнакою міністра оборони «За службу державі», відзнакою МО України «За сприяння оборони України», нагрудним знаком головнокомандувача ЗСУ «За сумлінну службу», медаллю «За оборону міста-героя Харкова», відзнакою головного управління розвідки МО України «Почесна відзнака».

Оскільки Збройні Сили України на даний момент здійснюють активні контрнаступальні заходи, а старший лейтенант командир розвідувальної роти ОСОБА_1 керує підрозділом, бере участь у бойових діях на Харківському напрямі, залишення останнього без прав на керування транспортними засобами в причинно-наслідковому зв`язку матиме істотний негативний вплив на боєздатність підрозділу.

З метою унеможливлення настання таких негативних наслідків командир військової частини (номер частини вказаний у клопотанні) полковник ОСОБА_4 просить провадження у справі № 643/7321/24 закрити, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити до військової частини (номер частини вказаний у клопотанні) для вирішення питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя встановив, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини (номер частини вказаний у клопотанні), має звання старшого лейтенанта, являється командиром розвідувальної роти. Вищевказаний транспортний засіб Volkswagen Crafter, номерний знак (вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення), належить військовій частині (номер частини вказаний у клопотанні), у момент зупинки транспортний засіб використовувався для виконання ОСОБА_1 бойового розпорядження вищого начальника.

Нормами ч. 1 ст. 15 КУпАП врегламентовано, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Поряд з цим згідно з ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань - штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до санкції ст.130 КУпАП, штраф є основним адміністративним стягненням, який застосовується до правопорушника, у випадку визнання його вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з системного аналізу наведених вище норм, дослідивши наявні в адміністративному матеріалі документи, а також те, що станом на час порушення Правил дорожнього руху та на день розгляду даної справи ОСОБА_1 є військовослужбовцем, старшим лейтенантом, командиром розвідувальної роти, керує підрозділом, який бере участь у бойових діях на Харківському напрямку, транспортний засіб Volkswagen Crafter, номерний знак (вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення) належить військовій частині (номер частини вказаний у матеріалах справи), у момент зупинки поліцейськими використовувався для виконання ОСОБА_1 бойового завдання вищого начальника, ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно як дисциплінований та відданий захисту Батьківщини військовослужбовець, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вбачає за доцільне направити даний адміністративний матеріал командиру військової частини (номер вказаний у матеріалах справи) для вирішення питання про притягнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.15, 266, 268, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити командиру військової частини (номер вказаний у матеріалах справи) для вирішення питання про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дисциплінарної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Броницька