Провадження № 3/127/4686/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2024 о 20:00 год., у м. Вінниці на площі «Європейській», що за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, вчинив дрібне хуліганство, а саме: намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою, наявною в матеріалах справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Відтак, ОСОБА_1 було відомо, що виклик його в судове засідання буде здійснюватися за наявним в матеріалах справи номером телефону, але своїми фактичними діями він ігнорує його отримання, що вказує на небажання брати участь в розгляді справ. За таких обставин, дії ОСОБА_1 призводять до затягування судового розгляду та впливають на розумні строки розгляду справ.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 308659 від 16.05.2024 слідує, що ОСОБА_1 14.05.2024 о 20:00 год., у м. Вінниці на площі «Європейській», що за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, вчинив дрібне хуліганство, а саме: намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються рапортом працівників поліції, з якого встановлено, що зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що у м. Вінниці на вул. М. Оводова, біля вежі масова бійка, можливо за участю неповнолітніх.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 14.05.2024 на площі Європейська до нього підійшов незнайомий чоловік, який в жовтні минулого року разом зі своїми знайомими спровокував відносно ОСОБА_1 бійку та наніс йому легкі тілесні ушкодження, причиною бійки було те, що ОСОБА_1 розмовляє російською мовою. Так, 14.05.2024 вказаний чоловік мав ознаки сп`яніння та висунув претензію відносно мови, якою розмовляє ОСОБА_1 та наніс йому один удар в обличчя. Після чого, ОСОБА_1 помітив, як вказаного чоловіка почали бити близько 10 чоловік та ОСОБА_1 також намагався вдарити його, однак промахнувся.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 14.05.2024 о 19:30 год. на площі Європейська, ОСОБА_2 побачив натовп людей, що розмовляли на підвищених тонах за військових, після чого почалась бійка. Так, хтось потягнувся до ОСОБА_2 , щоб вдарити і він наніс один удар невідомому чоловіку.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 14.05.2024 о 18:30 год. він зі своїми друзями перебував на АДРЕСА_2 , коли до них підійшли невідомі особи та почали ображати одного з друзів через його зовнішність. В ході суперечки, розпочалась масова бійка, у зв`язку з чим на місце події приїхала поліція.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 слідує, що 14.05.2024 о 19:30 год. він з друзями перебував на площі Європейська, коли до них підійшли незнайомі особи та почали ображати, далі вказане переросло у бійку з 5-6 осіб та ОСОБА_4 помітив, що його друга вдарили, згодом приїхала поліція.

Вказані обставини у своїх поясненнях підтвердив ОСОБА_5 .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: