Справа № 755/3169/24
Провадження №: 3/755/1594/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 919239 від 18.02.2024 р. ОСОБА_1 17.02.2024 р. близько 22 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до дружини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кричав та вдарив останню, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 919240 від 18.02.2024 р. ОСОБА_1 17.02.2024 р. близько 22 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до малолітнього пасинка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: кричав та вдарив останнього, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.02.2024 р. був день народження ОСОБА_2 , вона та її подруга перебували у стані сп`яніння. Він хотів, аби їм не заважати, кудись піти з квартири на деякий час, але ОСОБА_2 чіплялась до нього. В силу своїх фізичних розмірів він, рухаючись, ймовірно когось зачепив. Проте наміру когось бити чи вчиняти домашнє насильство щодо будь-кого не мав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею третьою Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено сферу дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Зокрема, частинами другою та третьою ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», визначено коло осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, незалежно від факту спільного проживання: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Як наголошується в ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 919239 від 18.02.2024 р., згідно з яким ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 ; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 919240 від 18.02.2024 р., згідно з яким ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо свого пасинка ОСОБА_3 ; рапорти старшого інспектора СПДН ВП Дніпровського УП ГУНП в м.Києві старшого лейтенанта поліції Мельника І.; рапорти старшого сержанта Гарника М.М. від 17.02.2024; копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.02.2024 р., згідно з якими 17.02.2024 р. вона викликала екіпаж патрульної поліції, оскільки її знайомий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що прийшов до неї в гості, вдарив її та її сина ОСОБА_3 рукою по голові; копія термінових заборонних приписів стосовно кривдника серії АА № 376142, № 376143 від 17.02.2024 р., складених щодо ОСОБА_1 ; свідоцтвом серії НОМЕР_1 про народження дитини - ОСОБА_3 (у вигляді відомостей з застосунку «Дія»).

Так, дослідженням матеріалів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що вони не містять доказів того, що на той тип взаємовідносин, що пов`язує ОСОБА_1 та зазначених у протоколах потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, оскільки матеріали, що долучені до протоколу, не містять доказів, які підтверджують, що останні є дружиною та пасинком особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Поряд з цим, до протоколу долучено копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.02.2024 р., відповідно до яких ОСОБА_1 є знайомим останньої.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні матеріали не містять доказів, поза розумним сумнівом, щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, оскільки при розгляді справи не було доведено, що ОСОБА_1 та зазначені у протоколах потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з огляду на взаємовідносини, що їх пов`язують, є особами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: М.Г. Сазонова