Провадження №: 3/752/71/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя АР Крим, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 523081 від 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 28 серпня 2023 року о 10:40 керував транспортним засобом «MAN 26372», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на вул. Холодноярська, 7/9, та на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Повідомив, що керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння спочатку несвідомо відмовився, проте до закінчення складання поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення, після розмови з адвокатом, з`ясувавши наслідки відмови від огляду, повідомив останнім що бажає пройти огляд, однак вони відповіли, що вже пізно та він може пройти огляд самостійно. Відразу після того, як його відпустили працівники поліції, він самостійно поїхав до КНП «Київська міська наркотична клінічна лікарня «Соціотерапія», де пройшов медичний огляд, у результаті якого не було встановлено факту перебування його у стані сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Калмиков А.В. просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Після складання матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом. ОСОБА_1 в той же день самостійно пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, результат якого виявився негативним.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 523081 від 28.08.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, рапорт співробітника поліції від 28.08.2023 року, витяги з бази «Армор» з інформацією відносно ОСОБА_1 та транспортного засобу «MAN 26372», д.н.з. НОМЕР_2 , копію постанови серії ЕАТ № 7616921 від 28.08.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, висновок № 004594 КНП «Київської міської наркотичної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 28.08.2023 щодо відсутності у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, а також відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом із тим, посадовою особою, яка склала протокол, не надано достатніх доказів, які би доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

За результатами перегляду в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння висловив відмову, проте до закінчення складання матеріалів про адміністративне правопорушення, дізнавшись про наслідки відмови від огляду, повідомив, що бажає пройти медичний огляд та просив поліцейських забезпечити його проведення. Незважаючи на це, поліцейський, який складав матеріали про адміністративне правопорушення, безпідставно, в порушення вимог ст. 266 КУпАП відмовив ОСОБА_1 у проведенні медичного огляду, повідомивши що останній має право пройти його самостійно.

Відповідно до висновку лікаря КНП «Київська міська наркотична клінічна лікарня «Соціотерапія» № 004594 від 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 28 серпня 2023 року о 13:00 самостійно пройшов медичний огляд, у результаті якого ознак сп`яніння у нього не виявлено.

Вказані обставини в їх сукупності, на думку суду, не підтверджують порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР, а саме відмову пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказів на спростування позиції сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не мав наміру ухилятися від проходження медичного огляду та спочатку несвідомо висловив незгоду з його проведенням, матеріали справи не містять.

Крім того, матеріали справи не містять даних про відсторонення водія ОСОБА_1 після виявлення у нього поліцейськими ознак сп`яніння від керування транспортним засобом, як того вимагають приписи ст. 266 КУпАП.

Таким чином, керуючись приписами ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 130, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман