Справа № 196/289/24
№ провадження 3/196/173/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпрпетровській області 20.10.1998, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року близько 10:50 год., гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_3 , а саме ображав її грубою та нецензурною лайкою, хапав за руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю постраждалої особи, чим порушив п.п.14, 17 п.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, що підтверджується його осбистим підписом в протоколі в графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Від потерпілої ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона прохає не притягувати до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_2 та закрити провадження, оскільки з чоловіком примирилися, будь-яких претензій до нього не має.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 848333 від 23.02.2024 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.02.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.02.2024, згідно яких остання пояснила, що 23.02.2024 її чоловік ОСОБА_2 приїхав з відрядження, оскільки він працює водієм, вживав алкогольні напої, після чого вони почали сваритися та він виражався в її бік нецензурною лайкою, почав її душити та вона його відштовхнула та викликала поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2024, згідно яких останній пояснив, що 23.02.2024 приїхав з відрядження, вдома вживав спиртні напої, почалася сварка з дружиною, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою, провину визнає;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.02.2024 року;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №358337 від 23.02.2024;

- рапортом інспектора СРПП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Денисенко А.І. від 23.02.2024.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а також враховуючи заявупотерпілої, в якій остання прохала не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП ближче до найнижчої межі у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпрпетровській області 20.10.1998,адміністративне стягнення: штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпрпетровській області 20.10.1998, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г.Костюков