Справа № 692/394/24
Провадження № 3/692/302/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.03.2024 року серії ААД № 312957 з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.03.2024 року о 12 год. 11 хв. на а/д 0-240211 20 км + 0 м водій ОСОБА_1 керував т/з, а саме мотоциклом MUSTANG 110 без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законодавстом порядку із застосуванням спеціального механічного приладу «Драгер». Результат огляду 1,84 промілле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Брус С.М. пояснив, що ОСОБА_1 в судове засідання з`явитись не може в зв`язку з проходженням військової служби. Окрім того, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає. В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки він не керував мотоциклом і не був зупинений працівниками поліції під час керування. За кермом мотоцикла перебував ОСОБА_2 , який на час приїзду поліцейських пішов по бензин, який закінчився в мотоциклі, а ОСОБА_1 залишився охороняти мотоцикл. Зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не співпадає місце складання і місце вчинення правопорушення з реальним. В такому випадку провадження у справі повинно бути закрито.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23 березня 2024 року він разом з ОСОБА_1 перебував на річці, а потім поїхали в магазин в с. Кантакузівка, де їх було зупинено працівниками поліції. Після перевірки документів, вони поїхали знову до річки, де у них закінчився бензин і він пішов до знайомих щоб взяти пального, а ОСОБА_1 залишився біля мотоцикла. Коли він повернувся то побачив, що поліцейські допитували ОСОБА_1 , він намагався повідомити їм, що він перебував за кермом, проте йому було сказано, щоб він відійшов на 20 метрів. Зазначив, що працівники поліції не могли зупинити мотоцикл так як він не міг рухатись, оскільки не було пального.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 , який з 2021 року перебуває в лавах ЗСУ, в березні 2024 року її брат приїхав додому у десятиденну відпустку і разом зі своїм другом ОСОБА_2 взяли в її чоловіка мотоцикл та поїхали відпочивати на річку, яка знаходилась в полі по дорозі до с. Бирлівка, Золотоніськогого району.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника, свідків, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналіз наданих суду доказів свідчить про те, що матеріали справи не містять переконливих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, наданий суду відеозапис з камери працівників поліції не зафіксував даний факт, свідок ОСОБА_2 категорично заперечує факт того, що ОСОБА_1 керував мотоциклом, а вказав що транспортним засобом керував він. Окрім того, працівники поліції не здійснювали зупинки транспортного засобу, на відеозаписі відсутній момент зупинки та відсутні будь які інші докази, що транспортний засіб рухався. Всі сумніви повинні трактуватися на користь особи, щодо якої розглядається справа про адміністративні правопорушення. Притягнення до адміністративної відповідальності не може ґрунтуватися не непереконливих доказах.

Враховуючи вищевикладене справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний