1Справа № 335/1676/24 3/335/656/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за ч. ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценка А.В. з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2024 серії ААД № 619958, складений поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Шандрок Л.Ю. стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на електронну пошту суду подав клопотання про відкладення судового засідання для подання доказів.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходжу наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до приписів ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так відповідно п. 24 Постанови КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388 (зі змінами) «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», організація роботи, пов`язаної з реєстрацією (перереєстрацією), зняттям з обліку транспортних засобів, оформленням та видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронній формі, а також видачею (присвоєнням) номерних знаків (їх буквено-цифрової комбінації), здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) на території України фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи в порядку, визначеному МВС. При цьому в реєстраційних документах зазначається задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) на території України фізичної особи (для внутрішньо переміщених осіб - місце проживання на підставі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, у якій зазначено фактичне місце проживання, або її відображення в електронній формі засобами Порталу Дія чи витягу з реєстру територіальної громади про задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) або його відображення в електронній формі засобами Порталу Дія) або місце реєстрації юридичної особи, за якою реєструється транспортний засіб.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Українська, 50, що перебуває в межах територіальною юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адрсеою: м. Житомирська область, м. Звягель, вул. Штепіна, буд. 40, що не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Отже, справа про адміністративне правопорушення непідсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 126, 276, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко