Справа №463/4405/24
Провадження №3/463/1569/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 320327 від 29 квітня 2024 року, ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП, 29 квітня 2024 року о 22 год. 40 хв. знаходячись за адресою: м. Львів, вул. К.Левицького,47, у громадському місці гучно викрикував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також вимоги ч. 3 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Матеріали даної справи первісно надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції 16 травня 2024 року.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року матеріали справи матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП було повернути начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, а саме долучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії постанови уповноваженого органу, яка б підтверджувала, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП.

6 червня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли до Личаківського районного суду м. Львова разом з листом начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП О. Бариляка від 5 червня 2024 року, який посилається на те, що Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 6 листопада 2015 року не передбачено процедури підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення, тому управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП було долучено витяг з інформаційного порталу Національної поліції України, а саме «Картку обліку адміністративного правопорушення», в якому зазначено, що ОСОБА_1 21 серпня 2023 року притягався до адміністративної відповідальності. Вказує, що враховуючи викладене повторно скеровує матеріали справи для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 182 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Частина 2 ст.182 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зокрема, як вже встановлено постановою Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року, працівниками поліції не долучено до матеріалів справи належним чином завіреної копії постанови уповноваженого органу, яка б підтверджувала, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП. Долучена до матеріалів справи картка обліку адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП не підтверджує зворотного, оскільки не є рішенням органу, належним чином не завірена та не містить відмітки про набрання законної сили.

При цьому суд у своїй постанові звернув увагу на те, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу (ст. 251 КупАП). Вказав, що зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу і прийняття по ньому процесуального рішення.

Окрім того оглядом долученої до адміністративних матеріалів картки обліку адміністративного правопорушення вбачається, що органом, який прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, є Городоцький відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Водночас згідно з ст. 218 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 182 цього Кодексу віднесено до повноважень адміністративних комісії при виконавчих органах міських та сільських, селищних рад. Окрім того ст. 219 КУпАП передбачає, що виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад також розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 182 цього Кодексу. А згідно з ст. 222 КУпАП розгляд таких також можуть здійснювати органи Національної поліції.

Наведене ставить під сумнів достовірність відомостей, зазначених у долученій картці обліку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу та унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи те, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом (посадовою особою), який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, з огляду на викладене, суд не має можливості належно розглянути справу та прийняти остаточне законне рішення по суті справи, у зв`язку з чим матеріали справи вже повертались до УПП у Львівській обл. ДПП, однак постанову суду від 20 травня 2024 року виконано не було, наведене унеможливлює здійснення розгляду справи у відповідності до вимог закону, а тому суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повторно повернути до УПП у Львівській обл. ДПП для належного виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року, а саме для належного оформлення - долучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії постанови уповноваженого органу, яка б підтверджувала, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КУпАП судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 14, 182, 256, 260, 277, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.