Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1129/24
Провадження № 3/382/728/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2024 року (серія ВАД № 203822) ОСОБА_1 13.06.2024 р. близько о 13 год. 20 хв., перебуваючи за місцем проживання, з явними ознаками А/С, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виражалося у нецензурній лайці, погроз словесно фізичною розправою, простягання рук, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За доданою до протоколу про адміністративне правопорушення заявою ОСОБА_2 від 13.06.2024 року за якою вона просить відреагувати по факту домашнього насильства, її чоловік ОСОБА_1 знущався, погрожував, кидався в бійку, казав, що уб`є.

За доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями ОСОБА_2 від 13.06.2024 року її співмешканець ОСОБА_1 13.06.2024 р. близько 13:20 почав сперечатися, бити по обличчю, сваритися. Після чого почав кидатися з ножем, неадекватно себе поводив в стані алкогольного сп`яніння…

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оцінивши зазначені обставини, суддя приходить до висновку, що в порушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Одночасно вбачаються обтяжуючи вину обставини: - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; - вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Враховуючи викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вважаю за необхідне передати до органу дізнання Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській областідля проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу органу для проведення досудового розслідування, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 173-2, 253, 283-285, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати до органу дізнання Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Копію постанови направити начальнику Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П.