Справа № 529/55/24
Провадження № 3/529/66/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднанні матеріали про адміністративні правопорушення складені СПД №2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст.. 173-2 та ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

встановив:

11.01.2024 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В подальшому ОСОБА_1 11.01.2024 близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , яке виразилось в нецензурних образах в її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що у нього дійсно виник конфлікт з матір`ю та своєю співмешканкою ОСОБА_3 .. Конфлікт виник через утримання домашніх тварин кіз. Вказав, що з потерпілими примирився у день вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 055727 від 11.01.2024 та протоколом серії ВАВ № 055723 від 11.01.2024 ;

- рапортом чергового від 11.01.2024, згідно якого вбачається що на службу 102 звернувся ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння погрожує фізичною розправою;

- рапортом чергового від 11.01.2024, згідно якого вбачається що на службу 102 звернулась ОСОБА_3 та вказала, що її співмешканець ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та ображає її;

- протоколом про прийняття заяви від 11.01.2024 ОСОБА_4 , з якої вбачається, що його брат ОСОБА_1 11.01.2024 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняв домашнє насильство відносно їх матері ОСОБА_2 , в ході чого ображав її та кричав на неї нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 в який останній вказав, що 11.1.2024 близько 12 год. 00 хв. його брат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння кричав та ображав матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою погрожував останній фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких її син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов додому та почав її ображати нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_3 , з якої вбачається, що ОСОБА_4 , 11.01.2024 близько 14 год. 00 хв. по АДРЕСА_3 вчиняв психологічне насильство відносно неї, а саме висловлювався нецензурною лайкою її адресу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які аналогічні поясненням наданим вказаним у її заяві.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність обтяжуючих обставин справи, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вину визнав, примирився з особами відносно яких вчинено домашнє насильство, приходжу до висновку, що вчинене останнім правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за обома адміністративними правопорушеннями, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 та ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 та ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко