Справа № 702/424/24
Провадження № 3/702/273/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

15.05.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2024 о 10 год 15 хв ОСОБА_2 на а/д Орадівка Мошни на 22 км+500 м, керуючи автомобілем Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не урахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного інтервалу та дистанції, допустив зіткнення із автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового розгялду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає частково, так дійсно він не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, проте він вважає, що у даній дорожньо-транспортній пригоді також наявна вина водія ОСОБА_3 , який здійснив екстрене гальмування.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 495850 від 24.04.2024, згідно з яким 24.04.2024 о 10 год 15 хв ОСОБА_2 на а/д Орадівка Мошни на 22 км+500 м, керуючи автомобілем Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_3 , не вибравши безпечної швидкості руху, не урахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного інтервалу та дистанції, допустив зіткнення із автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, зазначив «я, ОСОБА_2 з протоколом згідний» (а.с. 1);

- схемою місця ДТП від 24.02.2024 на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 495850 від 24.04.2024, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасник не висловлювали (а.с. 2);

- копією рапорту від 25.04.2024 (а.с. 3);

- фото таблицею до протоколу ААД № 495850 від 24.04.2024 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.04.2024 (а.с. 5,6).

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001(зі змінами) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем,чим порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 відбулося зіткнення автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи уразі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34,35,38, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР