Справа №: 302/209/24 Провадження № 3/302/103/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАД № 040028 від 18.12.2024), який надійшов з Відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. В.Бистрий Міжгірського району Закарпатської області, громадянку України, заміжньої має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2023 року біля 20:00 годині, навпроти будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 виражалося нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, заперечує проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому зазначає, що 15.12.2023 року ввечері між нею та сусідом ОСОБА_5 біля домоволодіння АДРЕСА_3 , виник конфлікт, який розпочав потерпілий та в ході якого він її ображав, хапав її за одяг, душив, однак їй вдалося вирватися та побігла додому, де викликала працівників поліції. Вказує, що під час конфлікту нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2 вона не висловлювалася.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він мешкає по сусідству з ОСОБА_1 , з якою у них тривалий час неприязні стосунки. Та 15.12.2023 року ввечері, біля 20-00 годині, коли він вийшов зі свого двору домогосподарства АДРЕСА_3 разом зі своїм приятелем ОСОБА_6 , до них підійшла сусідка ОСОБА_1 та почала його ображати нецензурними словами, висловлювала на його адресу принизливі слова, які зачіпають його честь та гідність. Та він не витримав та схопив ОСОБА_1 за одяг, за грудки та наказав ніколи так на нього не висловлюватися. ОСОБА_1 його вдарила, вирвалася та викликала поліцію. Він з ОСОБА_6 пішли у кафе, де він випив алкогольні напої. На суворій мірі стягнення відносно ОСОБА_1 не наполягає, проте просить притягнути її до відповідальності з метою недопущення подібної поведінки з її сторони.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , показання потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке кваліфікується як хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040028 від 18.12.2023 року, рапортом чергового ВП №2 Міжгірського РУП в Закарпатській області Бряник І.І від 15.12.2023 року, усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2023 року, усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 15.12.2023 року.

Вищевказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. А тому, вона підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 173 КУпАП являє собою штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує також особу правопорушника, її вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 ніде не працює, постійного джерела прибутку та регулярного доходу немає, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому інкримінованого правопорушення не визнає, при цьому не заперечує проти фактичних обставин, викладених у протоколі серії ВАД № 040028 від 18.12.2023 року, у вчиненому не розкаялася, вибачення у потерплого ОСОБА_2 в залі судового засідання не попросила, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначити в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.173, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі - 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати на банківські реквізити: ГУК у Закарпатській обл /Міжгірська ТГ/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО