Яготинський районний суд Київської області
Справа № 373/2657/23
Провадження № 3/382/198/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (20.02.2024 року захисника Педика І. В.), розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Із Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області до Яготинського районного суду Київської області за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 509600 від 30.11.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, в якому зазначено, що 30.11.2023 року о 12 год. 00 хв. в Київській області Переяслав-Хмельницький район, 90 км автодороги Київ-Харків, водій ОСОБА_1 керував ТЗ "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, постанова БАД № 441779 від 22.05.2023 року, чим порув вимоги п. 31.3б ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що дійсно нарушив вимоги ПДР, проте станом на сьогодні пройшов обов`язковий технічний контроль.

Від захисника в матеріалах справи містяться письмові пояснення. В засіданні захисник звернув увагу про недоліки, які містяться у протоколі, заявив клопотання про виклик особи, яка складала протокол.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи, враховуючи судову практику ЄСПЛ, було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 30.11.2023 року о 12 год. 00 хв. в Київській області Переяслав-Хмельницький район, 90 км автодороги Київ-Харків, керував ТЗ "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, постанова БАД № 441779 від 22.05.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3б ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД № 441779, 22.05.2023 року на ОСОБА_1 інспектором поліції батальйону управління патрульної поліції було накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП (керував транспортним засобом у якого на задній осі було встановлено колеса з різними малюнками протектора, також даний ТЗ підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов) у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України "Про дорожній рух", транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до статті.

Відповідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 35 Закону України "Про дорожній рух", обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 7 ст. 35 Закону України "Про дорожній рух", періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років -кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Водночас, ч. 2 ст. 35 Закону України "Продорож ній рух" передбачено, що обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1)легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби-незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років-кожні два роки; для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни,причепів до них із строком експлуатації більше двох років -кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації -щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Згідно з п. п. "б" п. 31.3 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобіль - колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт та автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про автомобільний транспорт", транспортні засоби за своїм призначенням поділяються на: транспортні засоби загального призначення, транспортні засоби спеціалізованого призначення і транспортні засоби спеціального призначення.

Згідно з ч. 3 ст. 19 Закону України "Про автомобільний транспорт", при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Тобто вантажним автомобілем є колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів. Такі транспортні засоби незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, які знаходяться в експлуатації понад два роки, підлягають обов`язковому технічному огляду.

Враховуючи технічні характеристики, автомобіль "ГАЗ 330202" д.н.з. НОМЕР_1 (відповідно до матеріалів справи),є вантажним, строк його експлуатації більше двох років, і відповідно до наведених вимог цей автомобіль підлягає обов`язковому технічному контролю кожні два роки.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Крім цього, право сторони захисту щодо виклику в якості свідків працівників поліції суд забезпечив, викликавши за клопотанням сторони захисту в судове засідання працівника поліції, який складав протокол, з метою пояснення відомостей зазначених в протоколі. Проте на виклик суду свідок не з`явися; при цьому суд враховує, що КУпАП не передбачає можливості застосування приводу свідка; клопотання щодо повторного виклику даного свідка сторона захисту не заявила. Інших клопотань щодо виклику свідків стороною захисту заявлено не було. Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд в повному обсязі надав можливість стороні захисту та особисто ОСОБА_1 реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, шляхом його виклику до суду; забезпечена можливість бути присутнім в суді під час розгляду справи; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката; надавати пояснення і користуватися іншими, передбаченими ст. 268 КУпАП, правами; подавати докази, заявляти клопотання, подавати заперечення тощо.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень ст. ст. 8, 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Посилання сторони захисту, викладені у письмових запереченнях, а також на певні недоліки протоколу не спростовують наявність елементів складу правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП та вини особи. Суд звертає увагу на певний неформальний характер спілкування працівників поліції із особою, яку вони зупинили, однак матеріали справи не містять доказів оскарження дій працівників поліції у встановленому порядку, і наведене також не спростовує обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, дане правопорушення є порушенням Правил дорожнього руху, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, суд вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 121, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський