overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/418/24
Провадження № 3/309/131/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 940961 від 09.01.2024 року, гр.. ОСОБА_1 09.01.2024р. о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Слід зазначити, що до суду надійшли тільки матеріали адміністративної справи, а сама особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не доставлена, а також в матеріалах справи відсутня його заява про розгляд справи без його участі.

Вказане унеможливлює розгляд справи у строки визначені ст.277 КУпАП.

А тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження № 3/369/85/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №551815 від 07.11.2023 зазначено, що 26.10.2023 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Сагайдачного, 20-А, у магазині «Фора» здійснив дрібну крадіжку, а саме: слабоалкогольний напій «Revo» 1 пляшку на загальну суму 39 грн. 49 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинено 26.10.2023, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 26.01.2024.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 51, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа №: 465/5119/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вищою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 19.08.2024 клопотання ОСОБА_2 задоволено та протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 637567 від 08.06.2024, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, разом з доданими до ного матеріалами, повернути начальнику ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Вказані матеріали надійшли до суду з УПП у Львівській області ДПП.

Встановлено, що у вищевказаній постанові судді була допущена описка у мотивувальній та другому абзаці резолютивної частини постанови, а саме вказано, що матеріали слід повернути на доопрацювання начальнику ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області, а правильно має бути- УПП у Львівській області ДПП.

Згідно з приписами статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки у мотивувальній частині та резолютивній частині постанови судді Франківського районного суду м.Львова від 19.08.2024 зазначено «повернути начальнику ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення» є технічною опискою й вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтями 283, 284, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Франківського районного суду м.Львова від 19.08.2024 по справі №465/5119/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

У тексті постанови Франківського районного суду м.Львова від 19.08.2024 по справі №465/5119/24 орган якому слід повернути матеріали справи для належного оформлення вважати правильним «УПП у Львівській області ДПП» замість неправильного «ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 351/2014/23
Номер провадження №3-в/351/2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу адміністративної практики З. Гаріджук про виправлення описки у постанові суду № 351/2014/23 від 05 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року суддею Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посоховим І.С. було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02 лютого 2024 року начальником відділу адміністративної практики З. Гаріджук до суду подана заява про виправлення описки у постанові суду № 351/2014/23 від 05 грудня 2023 року, а саме дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, суд вважає, що вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду Снятинським районним судом Івано-Франківської області.

З дослідженої в судовому засіданні постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2023 року вбачається, що у вступній частині помилково зазначено дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що унеможливлює її належне виконання, а тому суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу адміністративної практики З. Гаріджук про виправлення описки у постанові суду № 351/2014/23 від 05 грудня 2023 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення № 351/2014/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вступній частині постанови замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати правильною дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/127/24

Провадження №3/943/157/2024

24 січня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали семи справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/125/24, провадження № 3/943/155/2024), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/126/24, провадження № 3/943/156/2024), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/127/24, провадження № 3/943/157/2024), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/128/24, провадження № 3/943/158/2024), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/129/24, провадження № 3/943/159/2024), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/130/24, провадження № 3/943/160/2024) та ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/131/24, провадження № 3/943/161/2024) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі номер № 943/125/24, провадження № 3/943/155/2024.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/125/24, провадження № 3/943/155/2024), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/126/24, провадження № 3/943/156/2024), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/127/24, провадження № 3/943/157/2024), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/128/24, провадження № 3/943/158/2024), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/129/24, провадження № 3/943/159/2024), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/130/24, провадження № 3/943/160/2024) та ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/131/24, провадження № 3/943/161/2024) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі номер № 943/125/24, провадження № 3/943/155/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 676/351/24
Провадження № 3/676/245/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ВПО, не працює,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 о 01.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні школи, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав. Зобов`язався у подальшому не порушувати громадський порядок.

Потерпіла ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 08.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; заяву ОСОБА_2 ; копію паспорта ОСОБА_1 , суд вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, що розцінюється як обставина, яка пом`якшує відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у мінімальному розмірі штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 181 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул.Костянтинівській, 71г, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші в гральному залі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3).

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП доведена повністю.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.181 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 181, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. О. Павленко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/126/24
Провадження № 3/506/166/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року до суду, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення вчинене (виявлено) на північній околиці с. Коси Подільського району Одеської області.

Таким чином, дана справа непідсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Як вбачається з п.2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. У зв`язку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити із положень ст. 276 КУпАП,

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, який його склав для направлення до відповідного суду.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, для направлення до належного суду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа №705/4562/24
3/705/2294/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2024 року о 23 год. 46 хв. в м. Умань на перехресті вул. Незалежності Успенська керував мотоциклом «Tekken MH250GYu-15», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, тобто не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.А ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158627 від 06.08.2024; та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 23.04.2024 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко