СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/76/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Шипіцина О.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької обл., українця, громадянина України, який розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.11.2023 приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , висловлював словесні погрози в адресу колишньої дружини - ОСОБА_2 , а також вибивав двері до квартири, чим її залякав, вчинив психологічне домашнє насильство відносно неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що двері до квартири він не вибивав, прийшов до колишньої дружини, щоб вирішити питання стосовно квартири, в якій вона проживає, частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на праві власності відповідно до рішення Київського апеляційного суду належить йому. Крім цього, зазначив що говорити або вирішувати питання щодо квартири дружина категорично відмовляється.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік, постійно тероризує її на очах у дитини, здійснює психологічний тиск на неї та дитину. Крім цього, зазначила, що він їй постійно погрожує.

У судовому засіданні в якості свідка допитана ОСОБА_3 , яка пояснила, що проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , 17.11.2023 їй зателефонувала ОСОБА_2 та попросила спустится до її квартири, оскільки її колишній чоловік ламає двері квартир. Також пояснила, що спустившись до квартири АДРЕСА_3 , вона побачила ОСОБА_1 , який ламав замок. Будь, яких погроз, лайливих слів в бік ОСОБА_2 зі сторон ОСОБА_1 вона не чула.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 924675 від 17.11.2023, складений стосовно ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 від 17.11.2023; рапорт від 17.11.2023; довідку, складену інспектором СПДН Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Сичовим Я. від 17.11.2023, про те, що при перевірці даних згідно ІІПС «АРМОР» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП протягом року не притягувався; витяг з Армору № 101299771; копію витягу з Державного реєстру речових прав № 330845489 від 02.05.2023; копію постанови Київського апеляційного суду від 27.10.2022, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на колишнє подружжя.

До основних напрямів реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству відноситься, зокрема, належне розслідування фактів домашнього насильства, притягнення кривдників до передбаченої законом відповідальності та зміна їхньої поведінки (п. 4. ч. 2 ст. 5 Закону), а суд є суб`єктом, на якого покладаються функції із здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, ч. 1 ст. 1732, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь