overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/95/24
Провадження 3/574/80/2024
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №574/95/24 (провадження №3/574/80/2024), ст.124 КУпАП справа №574/96/24 (провадження №574/81/2024).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/95/24 (провадження №3/574/80/2024).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/95/24 (провадження №3/574/80/2024), справи №574/96/24 (провадження №574/81/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/95/24 (провадження №3/574/80/2024).

Суддя Т.Р.Гук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/202/24
Провадження № 3/376/173/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого слюсарем Сквираводоканал, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , 01.01.2024 року о 21 години 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не залишив місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , тим самим не виконав встановлений відносно терміновий заборонний припис серії АА 350961.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав, посив суовро не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918617 від 01.01.2024 року; протоколом медичного огляду; рапортом наданим працівником поліції;заборонним приписом, постановою Сквирського районного суду Київської області від 28.09.2023..

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа №621/416/24
Пр. №3/621/146/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області П. Калгана про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. автоматизованою системою документообігу розподілено зазначений матеріал (справа № 621/416/24, провадження № 3/621/146/24).

Крім того, 07.02.2024 в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. автоматизованою системою документообігу розподілено матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 621/415/24, провадження № 3/621/145/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду підлягають з`ясуванню та доказуванню обставини стосовно однієї особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати заначені матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 621/416/24, провадження № 3/621/416/24) та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 621/415/24, провадження № 3/621/145/24), присвоїти об`єднаній справі № 621/415/24, провадження № 3/621/145/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/129/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником СБПП «Вітрило» (смт. Ярмолинці, вул. Адама Орловського, 137 Хмельницького району Хмельницької області), допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року, по строку повинно бути подано до 09.08.2023, фактично подано 09.11.2023, яке виявлено 26.12.2023, чим порушив вимоги пп.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 6237/10/22-01-24-08/ від 26.12.2023 року; актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 26.12.2023.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно вимог ч.5 ст.4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Справа №: 307/3534/24
Провадження № 3/307/1611/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16 серпня 2024 року, близько 11 години 30 хвилин, по АДРЕСА_1 ображав та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Також, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить розглянути справи у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №544761 від 16.08.2024 року, рапортом поліцейського Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 16.08.2024 року, заявою ОСОБА_1 від 16.08.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 16.08.2024 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Пр.№ 3/756/54/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2023 року близько 15 год. 54 хв. рухаючись по вул. Левка Лук`яненка, буд. 2К в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, направленням водія на огляд.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 202/830/24
Провадження № 3/202/1729/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 402900 від 25 листопада 2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 07 лютого 2024 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 16 лютого 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Справа № 370/3000/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши питання виправлення описки у постанові Макарівського районного суду Київської області №370/3000/23 від 07 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 07.12.2023 року особу визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Разом з тим, у вказаній поставі суду допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись вимогами ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Макарівського районного суду Київської області від 07 грудня 2023 року у справі № 370/3000/23, замінивши по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 », у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
3/441/121/2024 441/159/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,-

за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 553434 від 21.01.2024, ОСОБА_1 21.01.2024 о 14 год. 25 хв., на вул. І. Франка, 1 у м. Городок Львівської області, здійснювала торгівлю (роздрібну) з рук сигаретами, без марок акцизного податку. Під час складання протоколу вилучено 10 пачок сигарет «Комплімент» на суму 400 грн. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 просить не притягувати її до адмінвідповідальності, покликаючись на скрутне матеріальне становище.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Частиною 4 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частиною 1 статті 156 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Доказів які б свідчили, що ОСОБА_1 протягом року уже піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 чи ч. 3 ст. 156 КУпАП до адмінпротоколу не долучено під час розгляду адмінматеріалів в суді таких не здобуто.

За наведеного приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 156 КУпАП - провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 732/101/24
провадження № 3/732/146/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., перевіривши матеріали справи, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії А7329 № 12 від 20.01.2024 убачається, що 19.01.2024, близько 11:00, при несенні військової служби під час виконання службових обов`язків в районі виконання в/ч НОМЕР_1 бойового розпорядження №319 від 22.12.2023 був виявлений молодший сержант ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 було доставлено до КНП „Городнянська міська лікарня для проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, де було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (результат згідно з приладом „Алкофор 505 1,2 проміле).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з положеннями ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії А7329 № 12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що є суттєвою обставиною для визначення підсудності справи саме Городнянському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська