Єдиний унікальний номер 317/2002/24
Номер провадження 3/317/1351/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , молодшого сержанта, командира танку, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 о 06 год. 25 хв. у Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, 1, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Mercedes-Benz 200D, номерний знак НОМЕР_3 (належність ОСОБА_1 ), при цьому не мав права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, притягувався постановою ЕАТ 7544914 за ч. 2 ст. 126 КУпАП 17.08.2023.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за допомогою надіслання судових повісток на адресу, зазначену у протоколі.

Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушник обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що він свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.

Суд не приймає до уваги клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду 21.05.2024 від захисника ОСОБА_1 адвоката Келембета С.В., оскільки вказаний адвокат у судове засідання не з`явився, поважних причин для неявки судом не встановлено.

Підставою для відкладення розгляду справи, призначеного на 21.05.2024, адвокат у клопотанні зазначив необхідність у додатковому часі для отримання відповіді на скаргу, а також бажання ОСОБА_1 приймати участь у судовому засіданні.

Суддя зауважує, що скарга, на яку посилається захисник, не містить навіть дати її складання та направлення відповідному органу, а участь правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою.

Окремо слід зазначити, що розгляд справи, призначений на 02.05.2024, вже відкладався на підставі заяви захисника про відкладення судового засідання від 02.05.2024.

Вказане свідчить про навмисне затягування розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 2.1.А «Правил дорожнього руху», водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 645317 від 02.04.2024, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

2) довідкою про повторність за ст. 126 КУпАП; посвідчення водія НОМЕР_4 від 21.01.2012;

3) копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7544914 від 17.08.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

4) рапортом працівника поліції від 02.04.2024;

5) архівом правопорушень;

6) реєстраційною карткою ТЗ;

7) відеозаписом правопорушення.

Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення, а саме: штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 40-1, 126, 283, 284, 287-290 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300,

Код отримувача: 37941997,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок: UA 0008001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова