Провадження № 3/582/80/24
Справа № 582/159/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмуурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

04.02.2024 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство по відношенню до свого вітчима ОСОБА_2 , а саме висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Щодо вказаної події 05.02.2024 ДОП СП Роменського РВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП, лейтенантом поліції Богдаш Ю. П., відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який 06.02.2023 надійшов для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, але надав заяву про розгляд справи без його участі, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановами Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.02.2023, 17.02.2023, 21.03.2023, 12.12.2023 та 09.01.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується довідкою секретаря Недригайлівського районного суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена та підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 185, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко