overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.07.2024
Справа № 334/5157/24
Провадження № 3/334/2329/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії № НОМЕР_1 , виданий 01.11.2021, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.160 КУпАП розглядається у триденний строк.

В судові засідання правопорушник не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлений належним чином, письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 17 липня 2024 року на 09 годину 20 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191) на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8385/24

Провадження № 3/712/2741/24

09 серпня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «ЄВРОУДЕКС», відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшли матеріали адміністративних справ № 712/8385/24, № 712/8392/24, відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи № 712/8385/24, провадження № 3/712/2741 /24, та матеріали адміністративної справи № 712/8392/24 , провадження № 3/712/2748/24, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 712/8385/24, № 712/8392/24, відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 712/8385/24, провадження № 3/712/2741/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси Ю.В.Рябуха
П О С Т А Н О В А

03.09.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/1050/24 (провадження №3/448/591/24) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, на адресу суду надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

- ЄУН 448/1051/24 (провадження №3/448/592/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП;

- ЄУН 448/1052/24 (провадження №3/448/593/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП;

- ЄУН 448/1053/24 (провадження №3/448/594/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН 448/1050/24 (провадження №3/448/591/24), ЄУН 448/1051/24 (провадження №3/448/592/24), ЄУН 448/1052/24 (провадження №3/448/593/24) та ЄУН 448/1053/24 (провадження №3/448/594/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/1050/24 (провадження №3/448/591/24).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 359/5585/24
Провадження № 3/359/2712/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/5588/24, провадження 3/359/2713/2024) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/5585/24, провадження 3/359/2712/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/5588/24, провадження 3/359/2713/2024) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/5585/24, провадження 3/359/2712/2024) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/5585/24, провадження 3/359/2712/2024.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/750/3279/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А ,Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 02.02.2024, о 17.30, у м.Чернігові по вул.Алексєєва, 31, в напрямку вул.Г.Чорнобиля керував транспортним засобом «Хюндай», н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху і у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів для безпечного об`їзду, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом «Рено», н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу від удару здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом «Ауді», н.з. НОМЕР_3 , який також від удару здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом «Мазда», н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, пасажир транспортного засобу «Рено», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №155/1305/24
Провадження №3/155/697/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області 01 серпня 2024 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП повернуто до відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

На адресу суду, 21 серпня 2024 року, повторно з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП після дооформлення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддею встановлено, що недоліки, зазначені в постанові суду від 13 серпня 2024 року не усунені.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, слід повторно повернути до відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для належного оформлення недоліків, які зазначені в постанові Горохівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП повторно повернути до відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП Волинській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 750/7576/24
Провадження № 3/750/2535/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.05.2024 о 10:43 год. в м.Чернігові, по вул. Київське шосе, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався в населеному пункті позначеному д.з.5.49 зі швидкістю 128 км/год, що перевищувало встановлені обмеження швидкості руху більше ніж на 50 км./год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, який порушив вимоги пунктів п.12.4 Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді суворої догани.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 24-1, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 396/1443/24
Провадження № 3/396/834/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2024 року о 13.00 год. становлено що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній 16.07.2024 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , бешкетував на городі, їв та шкодив кавуни, топтав огородину, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.184КпАП України.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором поліції без додержання вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення. Так, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення виклала об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, кваліфікуючи ознаки якого не передбачені ч.1 ст.184 КпАП України.

Якщо дитина вчинила адміністративне правопорушення, але не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, то відповідно до ч.3 ст.184 КпАП України батьки цієї дитини відповідають за вчинене.

Отже, через неправильне складання протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221,283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.184 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 569/6671/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року о 13 год. 21 хв. в м. Рівне на вул. А. Мельника, 30, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просив обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 685485 від 25.03.2024, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , повне визнання вини, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 715/2715/24
Провадження № 3/715/1256/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за участю законного представника ОСОБА_1 , які надійшли від ВП № 5 (с. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.08.2024 року о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , керував мотоциклом марки «Спарк» без номерного знаку, без мотошолома та не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Законний представник ОСОБА_2 його мати ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що такого більше не повториться та просила суд не карати її сина.

Заслухавши пояснення законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 097413 від 13.08.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік та ступінь вини. При цьому враховую, те що ОСОБА_2 є неповнолітнім та вважаю можливим застосувати відносно останнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: