30.05.24
Єдиний унікальний номер 235/3870/24
Провадження №3/235/2290/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керував мопед Viper реєстраційний номер НОМЕР_1 , у с,Гришине, по вул. Центральна,86, при цьому був позбавлений права керування т/з, правопорушення вчинене повторно, протягом року( постанова БАД 339483 від 09.11.2023, чим порушено п. 2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується записом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

?За змістом ст.126ч.5 КУпАП Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, повторно протягом року тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126ч.5 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 799512 від 30.04.2024р., який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП серія БАД № 339483 від 09.11.2023р., копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.126ч.5 КУпАП, яке полягає в керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.126ч.5 КУпАП, у виді штрафу у сумі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Згідно довідки з бази НАІС, ІПНП «Армор» ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачених приміткою ст.126ч.5 КУпАП, судом не встановлено.

Оскільки суду не надано даних, стосовно належності транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , то суд не може застосувати до останнього оплатне вилучення транспортного засобу

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 126, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126ч.5 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 40800,00 гривень, який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , без оплатного вилучення т транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., який перерахувати на р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко