Провадження №: 3/336/4117/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працює: продавець магазину-кафетерій, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме 16.05.2024 року в об`єкті торгівлі, за адресою м.Запоріжжя, вул..Професора Скідіна, буд. 13-А, при реалізації 1 пляшки пива «Віденське Полтава» 0.5 л. за ціною 30.00 грн. (розрахунок проводився у готівковій формі), фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми не видавався; не проведення через реєстратор розрахунковий операцій сум продажу на загальну суму 549.00 грн., а саме сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 579,00 грн., (з урахуванням контрольної закупки на 30.00 грн.); сума коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (загальна сума продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня) 0.00 грн. Таким чином, перевіркою встановлено не проведення через реєстратор розрахунковий операцій сум продажу на загальну суму 549.00 грн.; розрахункові операції проведені з використанням банківського платіжного терміналу не відображаються в реєстраторі розрахункових операцій та не проведені через реєстратор розрахункових операцій, так, згідно Х-балансу з банківського терміналу. знятого 16.05.2024 року в 16:35, сума виторгу склала 1530.00 грн., а згідно денного звіту реєстратора розрахункових операцій загальна сума продажу по банківському терміналу склала 507.00 грн., тобто сума 1023.00 грн. не була проведена через реєстратор розрахункових операцій; відповідно до бази даних ДПС України (СОД РРО) встановлено випадки створення в РРО розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв на загальну суму - 12504.00 грн., які повинні маркуватися марками акцизного податку, без реквізитів МАП, у відповідній графі почекових даних РРО відсутня інформація про серію та номер МАП.

Порушено: п. 7, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі, вину визнав, щиро розкаялась.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Статтею 155-1 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 786 від 06 червня 2024 року, актом фактичної перевірки від 24 травня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене статтею 155-1 ч. 1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищезазначене а також враховуючи те, що при вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не спричинила істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 155-1, 245, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: