overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/294/23
ПОСТАНОВА

17.05.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2023 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП. 29 вересня 2023 року о 01 годині 09 хвилин ОСОБА_1 в с.Сокиринці по вул.О.Вересая, керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

Сам ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, згідно поштового повідомлення "адресат відсутній за вказаною адресою", а згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 12.01.2024 року № 272, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 24.04.2022 року призваний на військову службу у в/ч НОМЕР_1 , адреса проходження служби невідома.

ОСОБА_1 перебуває на службі в Збройних Силах України у зв`язку з мобілізацією з 24.04.2022, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, 11 березня 2024 року провадження у справі зупинено до звільнення його з військової служби.

30 квітня 2024 року до суду повернулась поштова кореспонденція по справі №746/124/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП з відміткою про вручення повістки про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 через командира ВЧ НОМЕР_3 за довіреністю.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали дії та рішення суду у випадку призову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби у зв`язку з мобілізацією, а тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відновлення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч.3 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного вищевикладеного, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Провести розгляд справи в судовому засіданні в залі суду смт. Срібне о 10 годині 30 хвилин 20 травня 2024 року .

Суддя В.М. Ходіч
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1622/24

Номер провадження: 3/511/1052/24

"14" травня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2024 року в провадженні судді надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, протокол серії ААД №479185 від 14.04.2024 року. (справа 511/1622/24)

В цей же день на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП, протокол серії ААД №479188 від 14.04.2024 року. (справа 511/1623/24)

Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про необхідність їх об`єднання для спільного розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.7 ст. 121 КУпАП перебувають в провадженні одного й того ж судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вказані провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36,256,280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП номер справи №511/1622/24 (провадження 3/511/1052/24) та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП номер справи 511/1623/24 (провадження 3/511/1053/24) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 511/1622/24, провадження 3/511/1052/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5312/24

Провадження № 3/185/2172/24

17 травня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №590958 від 07 травня 2024 року, який надійшов до суду 16 травня 2024 року, вбачається, що 20 жовтня 2023 року о 23 годині 51 хвилину в м. Тернівка по вул. Харківська гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Сабур» без д.н.з. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому Законом України порядку проводився в медичному закладі відносно висновку експерта №221/32 від 15 квітня 2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 28 червня 2023 року, протокол ААД №297783 від 26 травня 2023 року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п.18 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС №1376 від 06.11.2015 року, орган поліції протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до ст. 257 КУпАП надсилає (надає) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення скоєно за адресою: м. Тернівка по вул. Харківська. Таким чином, розгляд даної справи не відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 309/2398/24
Провадження № 3/309/829/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатські області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 126 ч.5 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 126 ч.5 КУпАП (309/2389/24, 3/309/829/24), ст. 130 ч.1 КУпАП (309/2397/24, 3/309/828/24).

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП (309/2398/24, 3/309/829/24), ст. 130 ч.1 КУпАП (309/2397/24, 3/309/828/24).

Провадженню присвоїти №309/2398/24 (3/309/829/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2032/24
П О С ТА Н О В А

15 травня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 178, ст. 185, ч. 2 ст. ст. 182 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 178, ст. 185, ч. 2 ст. ст. 182 КУпАП (справи: №286/2032/24, провадження №3/286/1304/24; №286/2033/24, провадження №3/286/1305/24; №286/2034/24, провадження №3/286/1306/24; №286/2035/24, провадження №3/286/1307/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/2032/24, провадження №3/286/1304/24; №286/2033/24, провадження №3/286/1305/24; №286/2034/24, провадження №3/286/1306/24; №286/2035/24, провадження №3/286/1307/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 178, ст. 185, ч. 2 ст. ст. 182 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/2032/24 (провадження №3/286/1304/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 504/2102/24
Номер провадження 3/504/1273/24
ПОСТАНОВА

про обєднання справ про адміністративні правопорушення

15.05.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли:

- матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №504/2103/24, провадження 3/504/1274/24).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи - ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд вбачає доцільним їх сумісний розгляд, тому, вважає необхідним їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36,278 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а саме:

- матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №504/2102/24, провадження 3/504/1273/24);

- матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №504/2103/24, провадження 3/504/1274/24).

Присвоїти справі єдиний номер 504/2102/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Литвинюк
Провадження № 3/193/370/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

17 травня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/805/24 провадження 3/193/370/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 193/806/24 провадження 3/193/371/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, складені стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, що призначені до розгляду на 22.05.2024 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН №193/805/24 провадження 3/193/370/24 за ч.5 ст.126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/806/24 провадження 3/193/371/24 за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі єдиний унікальний № 193/805/24 провадження 3/193/370/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
справа № 489/2471/24
провадження № 3/489/1272/24
П О С Т А Н О В А
23 травня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 27.03.2024 о 21:00 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинила сварку відносно дядька свого співмешканця ОСОБА_2 , під час якої словесно ображала, погрожувала фізичною розправою, чим навмисно спричинила емоційну невпевненість, та могла завдати шкоди психічному здоров`ю, таким чином спричинила домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Викликалась в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 була обізнана про дату судового засідання.
Згідно п. 14 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" № 2229-VIII від 7 грудня 2017 року (далі - Закон), психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 752/6009/24
Провадження №: 3/752/3173/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 09 год. 15 хв., 08.03.2024 року, керуючи автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Столичне шосе, 2, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 708/419/24
Номер провадження № 3/708/249/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що справа підлягає направленню до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області для доопрацювання, виходячи з такого.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим на вказану адресу рекомендованими листами було направлено повістки про виклик до суду на 23.04.2024 року та на 06.05.2024 року.

Однак ОСОБА_1 на вище вказані дати в судові засідання не з`явився, а поштові повідомлення повернулися без вручення останньому з відміткою у формі № 20 про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

На запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 від 06.05.2024 року з Рацівського старостинського округу Чигиринської міської ради Черкаської області надійшла відповідь № 29/12-05 від 07.05.2024 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, оскільки місце його реєстрації і проживання невідоме, а тому суд вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для встановлення місця проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко