Справа № 526/520/24
Провадження № 3/526/485/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає по АДРЕСА_1 , ідент.код невстановлений,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу, 06 квітня 2023 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Згідно протоколу, 07.04.2023 року о 23 год 30 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Згідно протоколу, 08.04.2023 року о 23 год 40 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Згідно протоколу, 10.04.2023 року о 00 год 15 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Згідно протоколу, 11.04.2023 року о 00 год 45 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Згідно протоколу, 16.04.2023 року о 23 год 30 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Згідно протоколу, 08.04.2023 року о 23 год 40 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Згідно протоколу, 17.04.2023 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №1 Миргородського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Згідно протоколу, 17.04.2023 ро о 23 год 50 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Згідно протоколу, 19.04.2023 ро о 23 год 46 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Згідно протоколу, 20.04.2023 ро о 05 год 50 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Згідно протоколу, 21.04.2023 ро о 23 год 15 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Згідно протоколу, 27.04.2023 ро о 23 год 05 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Адміністративні справи надійшли до суду 13.02.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, причину неявки суду не повідомив.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Присутність особи при розгляді даної категорії справ є обов`язковою.

З огляду на те, що адміністративні правопорушення було вчинено особою 06.04.2023, 07.04.2023, 08.04.2023, 10.04.2023, 11.04.2023, 16.04.2023, 17.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023, 21.04.2023, 27.04.2023, справи надійшли до суду 13.02.2024, розгляд справи призначено на 26.02.2024, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі відповідно до п.7 ст.247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: С. А. Киричок