Справа № 177/1243/24
Провадження № 3/177/921/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

народженої в с. Данилівка Криворізького району Дніпропетровської області

офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.05.2024 за адресою АДРЕСА_3 , на подвір`ї багатоквартирного будинку ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , внаслідок чого порушувала громадський порядок та норми моралі, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того суду пояснила, що сварка виникла через висловлювання ОСОБА_2 з приводу її ОСОБА_1 сина, який вже тривалий час перебуває у полоні. У зв`язку з цим, вона не стрималася та висловила образи на адресу ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №210421 від 27.05.2024, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення, заперечень ОСОБА_1 вказаний протокол не містить;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повністю узгоджуються із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, розкаялася, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк