Провадження №3/748/2319/24
Єдиний унікальний № 748/3525/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Костюкової Т.В.,

за участі секретаря: Шкоді А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 122-2, частиною 5 статті 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024 року о 14 год. 11 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 12, у с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz S 400 », державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.01.2024, права керування строком на 5 років та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою ЕНА №2643232 від 20.07.2024, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 02.08.2024 року о 14 год. 11 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 12, у с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz S 400 », державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу подану за допомогою увімкнених проблискових маяків синього та червоно кольору та увімкненого спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги пунктів 2.4, 8.9 «б» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.122-2 КУпАП єдиний унікальний №748/3526/24 (провадження №3/748/2320/24); за ч.1 ст.130 КУпАП єдиний унікальний №748/3525/24 (провадження №3/748/2319/24).

У судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлений, завчасно та належним чином засобом поштового зв`язкуза адресою проживання, що вказана у протоколах про адміністративні правопорушення, про причини неявки суду не повідомив. Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалась, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справ та самим розглядом справ з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дані справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду обєктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до вимог пунктів 2.1 «а», 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу (п.8.9 «б» Правил дорожнього руху).

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 02.08.2024 року серії ААД №903152 та серії ААД №884995, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одними із джерел доказів; довідками начальника ВАП УПП в Чернігівській області від 04.08.2024; копією постанови серії ЕНА №2643232 від 20.07.2024; копією постанови Козелецького районного суду Чернігівської області ЄУ№734/137/24, провадження 3/734/315/24 від 30.01.2024;рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП від 02.08.2024; та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом фіксування адміністративного правопорушення з п/в 470972 та п/в 470981.

Оскільки судом одночасно розглядаються справи про вчинення ОСОБА_1 ,двох правопорушень, то суд, згідно ст.36 КУпАП, вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/3525/24 (провадження №3/748/2319/24), та накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , відповідно до довідки начальника ВАП УПП в Черінгівській області від 04.08.2024 не перебуває у приватній власності порушника.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122-2 КУпАП єдиний унікальний №748/3526/24 (провадження №3/748/2320/24) та зачастиною 5 статті 126 КУпАП єдиний унікальний №748/3525/24 (провадження №3/748/2319/24), в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/3525/24 (провадження №3/748/2319/24).

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122-2, частиною 5 статті 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA0025001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Т.В.Костюкова