Справа № 484/577/24
Провадження № 3/484/482/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ФОП, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що в його павільйоні по АДРЕСА_2 при проведенні розрахункових операцій через РРО «Екселліо DP-25», заводський № КР00017796, фіскальний № в період з 01.09.2022 року по 20.10.2023 року були випадки невидачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 9 654 грн. (08.01.2022 року 17:40:48 порушення вчинене вперше #ГорІДЕЯ 0.5Л на суму 88 грн.). Так, згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв у розрахункових документах в павільйоні ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 за вказаний період відсутня, що є порушенням п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, під час перевірки 14.12.2023 року ФОП ОСОБА_1 у присутності посадових осіб контролюючого органу вибірково знято залишки товарних запасів в його павільйоні по АДРЕСА_2 встановлено не надання під час проведення перевірки документів, які підтверджують облік та походження товарів на загальну суму 3 996 грн., що знаходились у місці продажу 14.12.2023 року. Перевіркою встановлений необлікований надлишок алкогольних напоїв на загальну суму 3 895 грн. та тютюнових виробів на загальну суму 101 грн., які знаходились 14.12.2023 року в продажу не підтверджений первинними документами, що є порушенням вимог п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що свою вину визнає повністю, ніякі фактичні обставини справи не оспорює.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 155-1 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії № 38 від 22.01.2024 року та дослідивши додані до нього докази: акт, що засвідчує факт неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 22.01.2024 року, акт фактичної перевірки за період 01.01.2022 року по 22.12.2023 року, акт про неможливість ознайомлення, підписання та вручення матеріалів перевірки від 25.12.2023 року, запрошення, наказ від 12.12.2023 року про проведення фактичної перевірки, направлення на перевірку від 12.12.2023 року, запит про надання документів від 14.12.2023 року, вимога про зняття залишків товарних запасів від 14.12.2023 року, акт про ненадання документів від 22.12.2023 року, суд прийшов до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: