Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1357/2024 Справа №641/3131/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 602635 від 09.05.2024 року, ОСОБА_1 , 09.05.2024 року об 11 год. 18 хв. за адресою : м. Харків, пр-т Льва Ландау, 147 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 143 НГ державний номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, також ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, згідно постанови БАД 386904 від 15.04.2024 року , чим порушив п.п.31.3.Б ПДР України , ст.35 ЗУ « Про дорожній рух» .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, ОСОБА_1 до суду подане клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вказуючи на те, що відсутні докази того, що він керував автомобілем, також вказує,що доказів того ,що він використовував автомобіль ГАЗ для перевезення вантажів з метою отримання прибутку, не надано. Також, ОСОБА_1 посилаючись ч.2 ст. 35 ЗУ « Про дорожній рух» вважає що автомобіль ГАЗ 3302, обов`язковому технічному контролю не підлягає.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами ОСОБА_1 , що зазначені у клопотанні про закриття провадження та відео з бодікамер працівників поліції, суд приходить до наступного .

Відповідно до ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В даному випадку, згідно протоколу про адміністративне праопррушення , ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення за керування транспортного засобу , а саме : автомобіля ГАЗ 3302 14 3НГ державний номерний знак НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль.

Відповідно до п. 31.3. (б) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів, зокрема, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно ст. 35 ЗУ « Про дорожній рух» Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України"

Таким чином, автомобіль ГАЗ 3302 не підлягає обов`язковому технічному контролю,оскільки з його технічної характеристики слідує, що його вантажопідйомність становить до 1600 кг.

Крім того, з перегляду відеозаписів дисків з бодікамер працівників поліції, доданих до матеріалів справи , не вбачається керування ОСОБА_1 автомобілем ГАЗ 3302 14 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення за керування транспортного засобу , а саме : автомобіля ГАЗ 3302 14 ЗНГ , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, тоді як згідно ст. 35 ЗУ « Про « Про дорожній рух», такий автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю, а також відсутність доказів щодо керування ОСОБА_1 вищевказаним автомобілем , суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121, 247, 251, 268, 279, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І. В. Чайка