Справа № 344/8092/24
Провадження № 3/344/3421/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться у вину керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613729 від 21.04.2024, 21 квітня 2024 року о 09 год 42 хв у м. Івано-Франківськ по вул. 24 серпня, 19 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan» моделі «Sunny», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огля на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager АRВЕ 0059». Результат становив 0,44% проміле. ОСОБА_1 з результатом згідний.

06 червня 2024 року та 20 червня 2024 року на електронну адресу суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_1 Клименка О.І. про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснив, що у суботу святкували одруження у товариша, вживали алкоголь (до 200 г горілки) до 19-20 години. Зранку у неділю (до 10 год) їхав додому. Не був у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник Клименко О.І., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, підтримуючи клопотання, мотивував його безпідставністю огляду водія на стан сп`яніння без дотримання процедурних норм, звертав увагу на неможливість реалізування підзахисним під час проходження огляду права на правову допомогу.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши докази, встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №613729 від 21.04.2024, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.04.2024, свідоцтво, відеоматеріали.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810». Результат становив 0,44 % проміле (а.с.2).

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2024, ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, зокрема, аналізуючи відеозаписи, долучені до матеріалів справи, інструкцію з використання технічного приладу «Драгер», вважаю наступне.

Як вбачається з Інструкції використання приладу "Drager Alcotest 6810", тест дозволяється проводити не раніше 2 хв після паління. Однак, як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 питав працівника поліції, чи можна курити сигарети, на що поліцейський надав дозвіл, повідомивши "Можете курити, нічого страшного" (clip 0, 05 хв 41 с). Після того як ОСОБА_1 викурив сигарету було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" (clip 0, 07 хв 00 с). Недодержання окремої вимоги до використання спеціального технічного засобу "Drager Alcotest 6810" могло призвести до похибки з отриманням помилкового результату тесту.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО