Справа № 567/69/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 17.08.2006

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

19.12.2023 близько 15:30 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину "Пан вареник", у п`яному вигляді, образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виганяв його з приміщення магазину, кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2024 серії ВАВ №986390 та матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , витягом ЄО від 19.12.2023, довідкою про результати розгляду повідомлення.

Згідно витягу ЄО від 19.12.2023 вбачається, що до ВП №3 надійшло повідомлення ДОП СП ВП №3 Антонюка М. про те, що до нього звернулася ОСОБА_3 з проханням прийняти міри до ОСОБА_1 , який 19.12.2023 близько 15 год. нецензурно виражався щодо її сина.

Відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що 19.12.2023 близько 15:30 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину "Пан вареник", у п`яному вигляді, образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виганяв його з приміщення магазину, кричав.

Відповідно до довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_3 вбачається, що проведеною перевіркою було встановлено, що 19.12.2023 близько 15:30 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину "Пан вареник", у п`яному вигляді, образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виганяв його з приміщення магазину, схопив за комір та шепотів образливі слова відносно неповнолітнього та його батька. Після чого неповнолітній злякався та втік з магазину. При цьому на зауваження продавця магазину та відвідувачки ОСОБА_1 не реагував.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 10.01.2024 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 05.06.2023 за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 09.08.2023 за ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 є працездатним, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе в разі застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП та вказане стягнення є достатнім для попередження вчинення ним адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 238 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.