Справа № 676/1161/24
Номер провадження 3/676/601/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, одна з яких дитина з інвалідністю,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №571/10/22-01-07-05 від 09 лютого 2024 року, складеного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУДПС у Хмельницькій області Каляновим Ю.В., Смицька Я.В. 09 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. при проведенні фактичної перевірки з купівлі ювелірних виробів на ринку м.Кам`янець-Подільський, за адресою: пр.Грушевського, 23 кулона на суму 2500 грн., встановлено факт проведення господарської діяльності ОСОБА_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.58 Господарського Кодексу України від 01.01.2024 року в редакції №436-ІV та вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в редакції від 01.01.2024 року №755- ІV, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, категорично заперечила факт здійснення нею 09 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. на ринку м.Кам`янець-Подільський, за адресою: пр.Грушевського, 23 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та пояснила, що її свекруха ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність на ринку АДРЕСА_2 . З 06 по 12 лютого 2024 року свекруха перебувала на стаціонарному лікуванні у м. Львові в лікарні ім. Князя Лева у відділенні гінекології, діагностики та малоінвапзивних методів лікування. На прохання свекрухи 09 лютого 2024 року близько 11 год. 00 хв. зайшла у магазин-кіоск, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_2 , щоб забрати її пенсійне посвідчення. Саме тоді у приміщення магазину-кіоску зайшов покупець та попросив продати йому кулон вартістю 2500 грн. і в цей момент підійшли працівники Головного управління ДПС у Хмельницькій області, які звинуватили її у здійсненні господарської діяльності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно із ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Разом з тим, будь-які докази систематичного здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на ринку АДРЕСА_2 в матеріалах справи відсутні, останній ставиться у вину лише факт продажу ювелірного виробу кулону на суму 2500 грн., що мав місце 09.02.2024 року о 11 год. 00 хв.

З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона не здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме торгівлю на ринку, що по АДРЕСА_2 , ювелірними виробами, а лише на прохання своєї свекрухи ОСОБА_2 , яка зареєстрована як фізична особа-підприємець та здійснює господарську діяльність на ринку АДРЕСА_2 , проте з 06 по 12 лютого 2024 року перебувала на стаціонарному лікуванні у м. Львові в лікарні ім. Князя Лева у відділенні гінекології, діагностики та малоінвапзивних методів лікування, 09 лютого 2024 року близько 11 год. 00 хв. зайшла у магазин-кіоск, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_2 , щоб забрати її пенсійне посвідчення. Саме тоді у приміщення магазину-кіоску зайшов покупець та попросив продати йому кулон вартістю 2500 грн. і в цей момент підійшли працівники Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Зазначені пояснення ОСОБА_1 органом, який порушив провадження в справі, будь-якими належними, достовірними та достатніми доказами не спростовані, а навпаки підтверджуються наданими ОСОБА_1 та долученими до матеріалів справи документами.

Зокрема, як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії В01 №699374, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АВ №039129 та свідоцтва платника єдиного податку серії А №512916 ОСОБА_2 дійсно зареєстрована фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність в АДРЕСА_2 із видом економічної діяльності: роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами в спеціалізованих магазинах. А випискою з медичної карти стаціонарного хворого №833, виданої завідувачем відділення гінекології, діагностики та малоінвазивної хірургії лікарні м.Львова ім.Князя Лева Шатилович Н.В., підтверджено ту обставину, що дійсно свекруха ОСОБА_1 ОСОБА_2 дійсно з 06 по 12 лютого 2024 року, тобто під час проведення працівниками відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУДПС у Хмельницькій області фактичної перевірки 09 лютого 2024 року перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні гінекології, діагностики та малоінвапзивних методів лікування зазначеного закладу охорони здоров`я.

А будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у справі відсутні, судом такі докази не встановлені.

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, не здобуто, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст. 164, п. 1 ст. 247 ст.ст. 265, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О