П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Устименка Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів, 27 листопада 2023 року о 23 год. 44 хв. в м. Суми по вул. Харківська, 31, 28 листопада 2023 року о 00 год. 50 хв. в м. Суми по пр. М.Лушпи, біля будинку № 6/3 та 28 листопада 2023 року о 01 год. 54 хв. в м. Суми, по вул. Івана Сірка, ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Accent, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, почервоніння обличчя, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатор алкотест «Drager» та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на відеореєстратор, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами 27 листопада 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 618799 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 28 листопада 2023 року були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 618936 та серії ААД № 618616 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/11323/23, провадження № 3/591/3632/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи раніше сповіщеним про час та місце слухання справи (під відеозапис в протоколі), захисник не заперечив слухати справу у відсутність ОСОБА_1 , тому згідно ст. 268 КУпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Згідно позиції сторони захисту, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки при складанні протоколів, проведенні огляду та оформленні матеріалів, працівниками поліції допущено ряд порушень, зокрема, не було підстав для зупинки, містяться неточності щодо часу складання матеріалів, а також працівниками поліції не було відсторонено ОСОБА_1 від керування автомобілем, який не був затриманий, що і спровокувало складання двох останніх протоколів.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2023 року серії ААД № 618616, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2, 18, 35);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3, 19, 36);

- довідкою відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 28 листопада 2023 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 26.07.2011. Посвідчення водія вилучено у відповідності до ст. 265-1 КУпАП та знаходиться в управлінні патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (а.с. 5, 21, 39);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2023 року серії ААД № 618936, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 17);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2023 року серії ААД № 618799, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 34);

- відеозаписами.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданими суду відеозаписами підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем Hyundai Accent, н.з. НОМЕР_1 за наведених в протоколах обставинах, а також складання протоколів відносно нього та проведення зазначених оглядів працівниками поліції з дотриманням вимог закону, під час яких ОСОБА_1 , маючи очевидні ознаки сп`яніння, на чіткі пропозиції працівників поліції відмовлявся від проходження огляду в формі ухилення, відмовок, тощо.

Крім цього, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння (частиною якого є і зафіксована відмова водія від його проходження) не є обов`язковою, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цих правопорушень суд вважає доведеними, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом Hyundai Accent, н.з. НОМЕР_1 та маючи ознаки алкогольного сп`яніння, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився.

Також, з відео чітко та переконливо вбачається, що працівниками поліції під час кожної зупинки (27 листопада 2023 року о 23 год. 44 хв. в м. Суми по вул. Харківська, 31 та 28 листопада 2023 року о 00 год. 50 хв. в м. Суми по пр. М.Лушпи, біля будинку № 6/3 і цього ж дня о 01 год. 54 хв. в м. Суми, по вул. Івана Сірка) було чітко та зрозумілою мовою повідомлено ОСОБА_1 про заборону подальшого керування автомобілем, що ним було проігноровано, що в свою чергу виключає провокацію сторони правоохоронців.

До того ж, на відеозаписі ОСОБА_1 підтверджує, що є колишнім правоохоронцем, що на переконання суду доводить усвідомвлення ним наслідків подальшого керування транспортом при оголошеній працівниками поліції забороні.

При цьому, характер мовлення ОСОБА_1 та його поведінка зафіксовані на записі, про які йде мова в протоколах, цілком дозволяють довіряти зазначеним обставинам щодо наявності у нього ознак сп`яніння, а можливі неточності в протоколах стосовно часу, так само як і можлива відсутність підстав для зупинення транспорту жодним чином не виключають відповідальності особи за керування транспортом з очевидними ознаками сп`яніння та послідуючу відмову від проходження огляду.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначені.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних керуванням транспортним засобом маючи ознаки алкогольного сп`яніння, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпеку, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/11323/23, провадження № 3/591/3632/23, справу № 591/11325/23, провадження № 3/591/3633/23 та справу № 591/11330/23, провадження № 3/591/3635/23, під одним номером: справа № № 591/11323/23, провадження № 3/591/3632/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов