Справа № 455/250/24
Провадження № 3/455/230/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участі:

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктор кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

1.1. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №282986 від 24.01.2024 року зазначено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП за наступних обставин.

Виконуючи наказ на охорону державного кордону в зміні прикордонних нарядів МТНС «Кропивник», з 08:00 години 21.01.2024 року по 09:00 годину 23.01.2024 року, ділянка відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відноситься до території Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, в період з 00:40 години 23.01.2024 року по 01:55 годину 23.01.2024 року, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: під час раптової перевірки начальником відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (капітаном ОСОБА_2 ) у військовослужбовця ОСОБА_1 було виявлено наявний особистий засіб зв`язку мобільного телефону, що не належить ДПСУ та не входить до предметів екіпірування прикордонних нарядів.

2. Правова позиція сторони захисту

2.1. Зі змісту наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , що він вину у вчиненні адміністративного визнає та просить врахувати, що він проживає разом із своєю матір`ю, яка інвалідом ІІІ групи, за нею ніхто окрім нього не доглядає. Він дійсно при виконанні службових обов`язків мав при собі власний мобільний телефон, який взяв із собою для того, щоб у разі виключної необхідності - тримати зв`язок зі своєю матір`ю. Запевнив суд, що не буде допускати правопорушень у майбутньому.

3. Законодавство України про адміністративні правопорушення

3.1. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

3.2. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

3.3. Передбачена частиною 2 статті 172 18 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

4. Оцінка суду

4.1. В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

4.2. Вищевикладені обставини встановлені судом з матеріалів справи, зокрема, протоколів про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №282986 від 24.01.2024, письмових пояснень та пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , інших матеріалів справи.

4.3. В судовому засіданні заступник начальника відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби Смільниця (тип Б) ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 за місцем несення служби харакретирується вкрай позитивно, правил несення прикордонної служби до цього випадку не допускав.

4.3. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу не встановлено. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

5. Висновки суду

5.1. За викладеного судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 172 - 18 КУпАП, однак, враховуючи, що: (1) останній раніше до адміністративної відповідальності не притягався, (2) за місцем проходження служби характеризується вкрай позитивно, (3) виконував завдання в зоні ведення активних бойових дій та приймав участь у заходах з відсічі збройної агресії російської федерації проти України, перебуваючи в межах Донецької області, (4) що його діями не завдано істотної шкоди суспільним інтересам, (5) відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суд приймає рішення про звільнення останнього від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 2 статі 284 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

5.2. Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 172 - 18 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.