ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в особі судді Сташківа Н.Б., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Щербатюка Олега Дмитровича про призначення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП судово-криміналістичної експертизи відео-, звукозапису, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №180586 від 02 жовтня 2023 року, 02.10.2023 року о 19 год. 50 хв. в смт Підволочиськ по вулиці Лисенка 19 водій ОСОБА_1 керував т/з Фольксваген Пассат днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови, нечітка хода, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою, чим, на переконання особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

07 лютого 2024 року на адресу суду надійшло письмове клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Щербатюка О.Д. про призначення у вказаній справі про адміністративне правопорушення судово-криміналістичної експертизи відео-, звукозапису файлів, які містяться на DVD-R диску, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №180586 від 02 жовтня 2023 року.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначив про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №180586 від 02 жовтня 2023 року вказано, що до нього додаються, зокрема матеріали відеофіксації. Також зазначає, що працівниками поліції до матеріалів справи долучено оптичний диск із відеофайлами під назвами: «WhatsApp Video 2023-10-03 at 08.00.11, VID02F-00-0021, VID04F-00-0022 та VID04F-00-0023», ознайомившись з якими ОСОБА_1 повідомив, що файли на цьому DVD-R диску мають ознаки стороннього втручання, містить проміжки між відеозаписами, для встановлення чого необхідні спеціальні технічні знання. Також захисник наголошує, що відеозапис під назвою: «WhatsApp Video 2023-10-03 at 08.00.11», згідно метаданих відеофайлу було змінено 03 жовтня 2023 року о 11:55:46 годині, що також, на переконання захисника, свідчить про неавтентичність цього запису та його редагування. Також у поданому клопотанні захисник просив зобов`язати Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення відповідної експертизи надати на експертне дослідження спеціальні технічні прилади (нагрудні камери, відеореєстратор), оригінали записів від 02 жовтня 2023 року з нагрудних камер і відеореєстратора за період часу з 19 год. 49 хв. та відповідні карти пам`яті таких приладів.

Враховуючи наведене та посилаючись на ст.62 Конституції України, ст.ст.245, 251, 273, 280 КУпАП, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», п. 1.2.1 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», п.20.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, захисник просить призначити у справі №604/1321/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 судово-криміналістичну експертизу відео-, звукозапису файлів, які містяться на DVD-R диску, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №180586 від 02 жовтня 2023 року, проведення якої просить доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, та пов`язані із її проведенням витрати покласти на ОСОБА_1 , на вирішення якої просить поставити наступні запитання: - Чи є надані на дослідження відеозвукозаписи автентичними?; - Чи за допомогою даних технічних пристроїв (нагрудні камери, відеореєстратор) зафіксовані відеозвукозаписи?; - Чи є надані відеозвукозаписи оригіналами чи копіями?; - Чи проводилась фіксація відеозвукозаписів безперервно?; - Чи зазнавали змін надані на дослідження відеозвукозаписи?; - Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі?; - За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеозвукозаписів?

Захисник Щербатюк О.Д. в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП судово-криміналістичну експертизу відео-, звукозапису.

Суд, заслухавши доводи ініціатора клопотання та дослідивши матеріали справи в межах необхідних для вирішення вказаного клопотання та доцільності призначення судово-криміналістичної експертизи відео-, звукозапису, дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Із комплексного аналізу вказаних правових норм вбачається, що висновок експерта є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення та за наявності суперечливих доказів по справі та для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, при виникненні потреби у спеціальних знаннях, суд може призначити судову експертизу.

Так, у відповідності до підпункту 1.2.1 пункту 1.2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі по тексту Інструкція), криміналістична експертиза відео-, звукозапису є однією з основних видів (підвидів) експертиз.

Згідно з пунктом 20.1 глави 20 розділу I Інструкції основними завданнями експертизи відеозвукозапису є: встановлення технічних умов та технології отримання відео звукозапису; ототожнення особи за фізичними параметрами голосу; ототожнення особи за лінгвістичними ознаками усного мовлення.

У пункті 24 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, Верховним Судом України звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи наведене та з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приймаючи до уваги виникнення потреби в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне призначити криміналістичну експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та витрати за проведення вказаної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У зв`язку із викладеним, клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Щербатюка О.Д. про призначення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП судово-криміналістичної експертизи відео-, звукозапису, підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 273, 294 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Щербатюка Олега Дмитровича про призначення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП судово-криміналістичної експертизи відео-, звукозапису задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, криміналістичну експертизу відео-, звукозапису файлів, які містяться на DVD-R диску, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №180586 від 02 жовтня 2023 року.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи є надані на дослідження відеозвукозаписи автентичними?

- Чи є надані відеозвукозаписи оригіналами чи копіями?:

- Чи проводилась фіксація відеозвукозаписів безперервно?

- Чи зазнавали змін надані на дослідження відеозвукозаписи?

- Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі?

- За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеозвукозаписів?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46000, м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 48), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (судова справа №604/1321/23, провадження №3/604/8/24).

Витрати, пов`язані з проведенням криміналістичної експертизи відео-, звукозапису, покласти на ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відкласти до отримання судом висновку криміналістичної експертизи відео-, звукозапису.

Копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (судова справа №604/1321/23, провадження №3/604/8/24) направити до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46000, м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 48) для виконання в частині проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків