overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Барського районного суду Вінницької області у справі № 125/1717/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

22.01.2024 від Жмеринського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшов лист, згідно з яким під час прийняття до виконання постанови Барського районного суду Вінницької області від 17.11.2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, в постанові виявлено неточності, а саме в тексті постанови зазначено його прізвище « ОСОБА_2 ».

Судом встановлено наступне.

17.11.2023 постановою Барського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Однак у тексті постанови було допущено описку, а саме: прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 10.06.2004 виконавчим комітетом Митківської сільської ради Барського району Вінницької області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд вважає за можливе застосувати аналогію процесуальних норм найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, і вирішуючи питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно з частиною 1, 3 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, допущена у вступній частині постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 304 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену у тексті постанови Барського районного суду Вінницької області від 17.11.2023 у справі №125/1717/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: замість помилкового зазначеного прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Ніколаїв» по всьому тексту постанови суду зазначити правильно « ОСОБА_2 ».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 686/1590/24
Провадження № 3/686/905/24
ПОСТАНОВА

22 січня 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №239450 від 07.01.2024 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 07.01.2024 року о 13 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Шевченка-Горького в м.Хмельницькому, виїжджаючи з другорядної дороги, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Внаслідок ДТП транспортний засіб «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_1 , по інерції, здійснив зіткнення з дорожнім знаком «Пішохідний перехід», пошкодивши його.

Перевіривши матеріали, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання, в зв`язку з наступним.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі зазначено, що останній, окрім зіткнення з транспортним засобом «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 , допустив наїзд на дорожній знак «Пішохідний перехід», пошкодивши його, проте не зазначено хто саме являється власником пошкодженого знаку, тобто, не вказано всіх потерпілих у даному адміністративному правопорушенні, пояснення у них не відібрано, що, в подальшому, може негативно вплинути на відновлення власником дорожнього знаку порушеного права та відшкодування спричиненої шкоди.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що дорожній знак отримав механічні пошкодження внаслідок вказаної ДТП та в якому обсязі.

Без виправлення цих недоліків здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

СУДДЯ:
Дата документу 22.01.2024
Провадження № 3/334/178/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/11350/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, 13 грудня 2023 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа № 334/11349/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/11349/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №334/11350/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, та справу № 334/11349/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/11349/23.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 3-в/760/10/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.06.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті постанови суду від 30 червня 2023 року допущено описки, а саме невірно зазначено ім`я та по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 », а також в назві військової частини замість вірного «в/ч НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок в постанові суду з наступних підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а тому необхідним виправити описки в тексті постанови від 30 червня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описки у тексті постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши вірно ім`я та по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » та назву військової частини «в/ч НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 203/7518/23
Провадження № 3/0203/356/2024
ПОСТАНОВА

07 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07 лютого 2024 року, останній не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наступне судове засідання призначено на 04 березня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245,268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 04 березня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, каб. 305).

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП№3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 194/1511/24
Номер провадження 3/194/539/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

04 вересня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 04.09.2024 року на 10-20 год. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 18.09.2024 року о 11-25 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 504/102/24
Номер провадження 3/504/224/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Справі присвоєно № 504/102/24 (провадження № 3/504/224/24) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Того ж дня до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Справі присвоєно № 504/117/24 (провадження № 3/504/237/24) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 504/102/24 (провадження № 3/504/224/24) та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 504/117/24 (провадження № 3/504/237/24).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/102/24 (провадження № 3/504/224/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 135/108/24
Провадження № 3/135/68/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2024 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ №772754 від 18 січня 2024 року), який надійшов з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ №772754 від 18 січня 2024 року), який надійшов з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 23 січня 2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слуханням відкласти.

Здійснити привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться 02 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області:

- особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Здійснення приводу доручити ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію постанови направити начальнику ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

07 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Оніщука С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Оніщука С.П. на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2023 року,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити адвокату Оніщуку С.П. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Оніщука С.П. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09 год. 00 хв. 09 лютого 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
справа № 489/8094/23
провадження № 3/489/268/24
П О С Т А Н О В А
23 січня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя