overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1890/24
Провадження №3/713/873/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286829 від 31.05.2024 року, -

ОСОБА_1 , 31.05.2024 року був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 741 прикордонного знаку на відстані 1500 м до лінії державного кордону України на околиці населеного пункту Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області спільно з ОСОБА_2 за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску. Чим порушив вимоги ст.ст.9, 13 ЗУ «Про державний кордон України», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Перевіривши протокол, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення АДРЕСА_2 , який віднесений до територіальної юрисдикції Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

За встановлених обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП необхідно повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення - Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 276, 277, 279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2412/24
Провадження №3/572/1170/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини № НОМЕР_1 , права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2024 року о 22 год. 00 хв.,виявлено військовослужбовця за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби на території військової частини № НОМЕР_1 в нетверезому стані, в умовах дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає, просить застосувати мінімальне стягнення.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2024 року, протоколом медичного обстеження №79 від 25травня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 22 годину 50 хвилин 25 травня 2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 0,67 проміле, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які виявили ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час несення обов`язків військової служби.

Із копії військового квитка та наказу про особовий склад вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині .

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Номер провадження: 33/813/1287/24
Номер справи місцевого суду: 523/3294/24
Головуючий у 1-й інстанції Шкуренков М. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., захисниці Цейтліної Вікторії Євгенівни

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисниці Цейтліної Вікторії Євгенівни на постанову судді Суворовського районного суду Одеської області від 21 березня 2024

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та його захисниці Цейтліної Вікторії Євгенівни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду Одеської області від 21 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисниці Цейтліної Вікторії Євгенівни задовольнити частково.

Постанову судді Суворовського районного суду Одеської області від 21 березня 2024 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2349/24
П О С ТА Н О В А

07 червня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП (справи: №286/2349/24, провадження №3/286/1446/24; №286/2350/24, провадження №3/286/1447/24; №286/2351/24, провадження №3/286/1448/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/2349/24, провадження №3/286/1446/24; №286/2350/24, провадження №3/286/1447/24; №286/2351/24, провадження №3/286/1448/24 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/2349/24 (провадження №3/286/1446/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 203/1771/24
Провадження № 3/0203/1028/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 13.05.2024 року та 06.06.2024 року не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток, причин неявки суду не надав. Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 24.06.2024 року о 09 год. 20 хв.

Згідно рапорту, який надійшов на адресу суду, щодо виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.05.2024 року про привід у судове засідання ОСОБА_1 , вказано, що останній за місцем мешкання відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.ст. 268, 277 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядається протягом доби. При розгляді присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 24 червня 2024 року о 09 год. 20 хв. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. В.Антоновича, 59, м. Дніпро, 301 каб.).

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 149/1300/24
Провадження №3/149/683/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2024 о 18:00 год по вул. Довгалюка у с. Журавне Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку з ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, окрім його пояснень наданих у суді, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 572968 від 13.04.2024; протоколом прийняття заяви про правопорушення від 13.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 13.04.2024.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа №: 343/771/24
Провадження №: 3/343/356/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності

22 травня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області під головуванням судді Керніцького І.І. перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 343/771/24, провадження № 3/343/356/24).

Крім того, 22.05.2024 до Долинського районного суду Івано - Франківської області поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення справа № 343/1108/24, провадження № 3/0343/492/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які також передано судді Керніцькому І.І.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вищевказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, якій поставлено в провину вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справу за № 343/771/24, провадження № 3/343/356/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу № 343/1108/24, провадження № 3/0343/492/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 343/771/24, провадження № 3/343/356/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Керніцький
Справа № 473/2477/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2024 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями на суддю Дробинського О.Е. було розподілено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 473/2477/23, провадження 3/473/1244/2024).

Крім того, в провадженні судді Вознесенського міськрайонногосуду Миколаївської області Миронової О.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 473/2416/24).

До суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було заявлено клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно нього, які перебувають в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, в одне провадження.

Відповідо до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 473/2477/24) підлягає направленню до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про можливе об`єднання зі справою з єдиним унікальним номером 473/2416/24, яка перебуває у провадженні судді Миронової О.В.

На підставі викладеного, керуючись 36, 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу з єдиним унікальним номером судової справи 473/2477/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - направити до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розподілу автоматизованою системою документообігу суду на суддю Миронову Оксану Володимирівну для вирішення питання про можливе об`єднання зі справою з єдиним унікальним номером 473/2416/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Е.Дробинський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

27.05.2024 року на розгляд Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справи № 532/1191/24, 532/1194/24).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справи № 532/1191/24, 532/1194/24) за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/1191/24, провадження 3/532/440/2024.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
Справа № 576/1352/24
Провадження № 3/576/766/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року о 18 год. по вул. Терещенків в м. Глухів Шосткинського району Сумської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч здійснив заїзд у двір будинку, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, не надав переваги в русі мотоциклу «Yamaha F 206 E», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_2 , в результаті чого допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, схемою ДТП, рапортом помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, протоколом огляду місця ДТП, а також поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (восьмисот п`ятдесяти) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон