overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/4354/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, а відтак підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 .

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 711-р від 12 червня 2020 року "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Житомирської області", Коростенська територіальна громада увійшла до складу Житомирського району Житомирської області.

Однак, відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (зі змінами від 16.11.2021) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Таким чином, якщо місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться у населеному пункті, який до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, не належав до території Житомирського району, то матеріали справи повинні бути направлені до відповідного суду, який продовжує здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності вищевказаної постанови.

Враховуючи, що місце вчинення правопорушення не знаходяться на території Житомирського району, дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання та направленню за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 349/1024/24
Провадження № 3/349/453/24
П О С Т А Н О В А

03 липня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП у провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначено на 02 липня 2024 року о 09 год. 00 хв. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 15 липня 2024 року о 09 год 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 462/5312/24
ПОСТАНОВА

16 серпня 2024 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2024 року, близько 22 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , вчинив відносно своєї дружини психологічне та фізичне насильство, а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою та вдарив рукою по обличчю, кинув вазонок в стіну.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України пАП, тобто вчинення домашнього насильства, психологічного характеру, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 червня 2024 року, заявою ОСОБА_3 , поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_3 .

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 405/5092/24
ПОСТАНОВА

04.09.2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Бистрова С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: справа № 405/5092/24 (провадження № 3/405/1454/24), яка надійшла в провадження суду 18.07.2024.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Бистров С.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: справа № 405/5095/24 (провадження № 3/405/1457/24), яка надійшла в провадження суду 18.07.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 405/5092/24 (3/405/1454/24) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП №405/5095/24 (№ 3/405/1457/24) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/5092/24 та номер провадження 3/405/1454/24.

Постанова судуоскарженню непідлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши матеріали справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущена технічна описка в даних особи відносно якої прийнято рішення. Так, замість вірно зазначеного прізвища особи - « ОСОБА_2 » зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що дана описка допущена помилково, суддя вважає за необхідне виправити її.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва Агафонова С.А. від 10 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 , а саме: в тексті постанови невірно зазначене прізвище особи, щодо якої прийнято рішення: «ОСОБА_2» виправити на вірне: « ОСОБА_2 ».

Решту змісту постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 446/1582/24
Провадження № 3/446/757/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП № 446/1582/24 (провадження №3/446/757/24), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП №446/1583/24 (провадження №3/446/758/24), ч.1 ст. 173-2 КУпАП №446/1584/24 (провадження №3/446/759/24)

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, а отже зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП № 446/1582/24 (провадження №3/446/757/24), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП №446/1583/24 (провадження №3/446/758/24), ч.1 ст. 173-2 КУпАП №446/1584/24 (провадження №3/446/759/24) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/1582/24 (провадження №3/446/757/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 309/805/24
Провадження № 3/309/239/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем-консультантом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2024 року, о 12 годині 40 хвилин, здійснила підприємницьку діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме: реалізувала через мережу «Internet» - сайт «happytoys_khust» дитячу іграшку, вартістю 1286гривень43копійки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність від неї до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1171/6/07-16-24-07 від 5 лютого 2024 року; поясненнями самої ОСОБА_1 ; платіжної інструкцією від 18 грудня 2023 року та фотокарткою.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто, провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.164 КУпАП України, - у виді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, підлягає судовий збір в розмірі 605грн.60коп., сплату якого передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 40-1, 164 ч.1, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000грн.00коп., без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 337/4605/24 (провадження № 3/337/1756/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 15.08.2024 року до суду надійшла адміністративна справа № 337/4503/24 (провадження № 3/337/1716/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1716/2024 (ЄУН 337/4503/24).

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/1756/2024 (ЄУН 337/4605/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1716/2024 (ЄУН 337/4503/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1716/2024 (ЄУН 337/4503/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
30.07.2024 227/1793/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали подання відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну невідбутої ОСОБА_1 частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, згідно постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. перебуває подання відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну невідбутої ОСОБА_1 частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, згідно постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2024 року.

26.06.2024 року ОСОБА_1 було затримано та поміщено до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно із ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за можливе провести судове засідання, яке відбудеться о 08.45 годині 13 серпня 2024 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 246, 268, 277 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання щодо розгляду подання відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну невідбутої ОСОБА_1 частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, згідно постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2024 року, яке призначене на 08.45 годину 13 серпня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80, за електронною адресою: .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 399/583/24
Провадження № 3/399/276/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

встановила:

На розгляд судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, справи: № 399/583/24 (провадження № 3/399/276/2024) та № 399/584/24 (провадження № 3/399/277/2024).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № № 399/583/24 (провадження № 3/399/276/2024) та № 399/584/24 (провадження № 3/399/277/2024) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 399/583/24 (провадження № 3/399/276/2024).

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях