Справа № 517/77/24
Провадження № 3/517/89/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Протокол складений начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_2 .

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 16 січня 2024 року біля 19 год 40 хв., поблизу смт Захарівка Роздільнянського району Одеської області, на відстані до 12000 метрів від лінії державного кордону, було виявлено ОСОБА_1 , який в групі осіб, а саме з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагалися перетнути державний кордон на вихід з України до Р.Молдова на напрямку смт Захарівка (Україна) с. Колосове (РМ) поза пунктом пропуску, в пішому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24 січня 2024 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Водночас звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю (а.с. 12). Варто також наголосити, що у вказаній заяві ОСОБА_1 власноручно зазначив, що йому відомо про розгляд справи у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області, який мав відбутися 24 січня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 41-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Таким чином, ураховуючи закінчення строку розгляду справи, визначеного ч. 2 ст. 277 КУпАП, який є усічений та не підлягає продовженню, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а також беручи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 290058 від 16 січня 2024 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 1); рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_2 , згідно якого він 16 січня 2024 року біля 19 год 40 хв. будучи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку смт Захарівка (Україна) с. Колосове (РМ) на відстані до 12000 м від лінії державного кордону України виявив 3 громадян України, які намагалися здійснити незаконний перетин державного кордону України з Республікою Молдова на вихід з України поза пунктом пропуску, в пішому порядку (а.с. 2); схемою місцевості виявлення правопорушення від 16 січня 2024 року, з якої встановлено, що ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були затримані на відстані до 12000 м від лінії державного кордону України з Республікою Молдова. Напрямок руху затриманої групи з смт Захарівка (Україна) в сторону с. Колосове (Р.Молдова) на вихід з України (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 січня 2024 року, згідно яких він власноручно вказав, що зранку 16 січня 2024 року на автомобілі таксі доїхав до ринку «Чайка». На ринку він зустрів двох чоловіків, які мали їхати на роботу. Далі на автомобілі таксі вони поїхали до розвилки «Клевер», де вони пересіли до іншого таксі, яке їх там чекало. Надалі вони поїхали до смт Фрунзівка (Захарівка) Одеської області, де були зупинені прикордонниками та доставлені до поліції (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16 січня 2024 року, згідно яких він власноручно вказав, що 15 січня 2024 року у месенджер «Telegram» від невідомої особи отримав повідомлення з вказівкою, що 16 січня 2024 року буде здійснюватись спроба незаконного перетину державного кордону та надано йому відповідну інструкцію. За інструкцією він прийшов на ринок ОСОБА_5 », де його чекали двоє хлопців, з одним із них він раніше був знайомий. Надалі вони сіли до автомобіля таксі та попрямували до точки, про яку їм повідомив куратор. Там вони пересіли до іншого автомобіля таксі та поїхали далі. Куди він їхав не знав, оскільки водій отримував інструкції по телефону. Згодом їх зупинили працівники прикордонної служби. Свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону визнав повністю (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16 січня 2024 року, згідно яких він власноручно вказав, що у месенджері «Telegram» дізнався про користувача, що організовує незаконний перетин державного кордону, якому він передав грошові кошти за дану послугу. На початку грудня 2023 року він прибув до м. Одеса. Після першої невдалої спроби перетину державного кордону, за запевнення організатора погодився спробувати вдруге перетнути державний кордон. Проживаючи на орендованій квартирі в м. Одеса, він майже місяць чекав подальших дій. 16 січня 2024 року організатором йому було повідомлено про необхідність дістатися до ринку «Чайка», де він мав зустрітися з двома чоловіками. Прибувши на ринок, він побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_7 домовився зі своїм таксистом і вони поїхали до відповідної точки на Київській трасі (в район смт Любашівка). Там їх чекало інше таксі, замовлене куратором. Він та ОСОБА_6 вимкнули мобільні телефони, а ОСОБА_7 залишався на зв`язку із куратором, отримуючи інструкції через месенджер «Telegram». Згодом, під час руху їх зупинили працівники прикордонної служби. Свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону визнав повністю (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 16 січня 2024 року, згідно яких він власноручно вказав, що зранку 16 січня 2024 року біля 12 год 30 хв. на його мобільний телефон подзвонив знайомий, який запропонував підзаробити грошей. Для цього йому потрібно було забрати з ОСОБА_9 траси його племінника та ще двох чоловіків і завести до смт Захарівка Одеської області. Надалі він повинен був висадити у вказаному населеному пункті пасажирів та поїхати додому в м. Подільськ Одеської області. Також зазначив, що вже під час поїздки, з розмови пасажирів йому стало зрозуміло, що вони планують незаконно перетнути державний кордон (а.с. 7); довідкою про результати проведення перевірочних заходів із затриманими громадянами з фототаблицею огляду мобільного телефону, з яких вбачається отримання ОСОБА_1 від невідомої особи через месенджер «Telegram» порад та вказівок щодо незаконного перетину державного кордону та вчинення останнім послідовних дій спрямованих на їх виконання, з метою подальшого незаконного перетину державного кордону (а.с. 9-10).

Крім цього, суд зазначає, що твердження ОСОБА_1 викладені ним у своїх письмових поясненнях, у яких він не повідомляв про спробу перетину державного кордону, повністю спростовуються, письмовими поясненнями двох інших учасників групи, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , згідно яких встановлено, що фактично ОСОБА_1 приймав через свій мобільний телефон вказівки від організатора та здійснював координацію їхньої групи під час спроби незаконного перетину державного кордону.

Таким чином, з огляду на викладене вище, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Диспозицією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи, особу порушника та те, що будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 також потрібно стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33, 40-1, 204-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 530 (п`ятсот тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 9010 (дев`ять тисяч десять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів Фрунзівський р/с в Од.обл./отг.смт.Захарівка/21081100, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача (стандарт IBAN) UA0015672, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ТУ ДСА в Од.обл./отг.смт.Захарівка/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача (стандарт IBAN) UA0015672, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 18020 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: