Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4835/24
Провадження № 3/332/2751/24
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22.08.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина Республіки Колумбія, стрільця-помічника гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 28 від 30.07.2024, «30 липня 2024 року близько 08 год. 00 хв. в районі населеного пункту (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) заступником командира військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , був виявлений солдат ОСОБА_6, який перебував у тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що проявлялось у різкому запаху алкоголю з порожнини рота, почервонінні обличчя та очей. У зв`язку з вищезазначеним, солдата ОСОБА_6. було скеровано у КП «Васильківська ЦРЛ» Васильківської селищної ради» с. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області з метою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів, стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_6 підтвердився з результатом 0,59 % проміле алкоголю в організмі, про що свідчить висновок медичного огляду № 40 від 30 липня 2024 року.

Таким чином, за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_6, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації, займаючи посаду стрільця-помічника гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З фабули протоколу про військове адміністративне правопорушення вбачається, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , окрім того таке ж написання його анкетних даних вказано і у контракті про проходження іноземцями та особами без громадянства військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового та сержантського складу, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 102 від 11.04.2024, рапорті від 30.07.2024, поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.07.2024, службовій характеристиці від 01.08.2024, однак, згідно паспортних даних, його вірні анкетні дані - ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ).

Вищезазначені розбіжності в зазначенні анкетних даних особи правопорушника позбавляють суд можливості прийняти відповідне рішення, адже вони мають суттєве значення для розгляду справи.

Разом з цим, вимоги постанови суду 05.08.2024 виконані не у повному обсязі, правопорушника до суду не доставлено, пояснень від нього немає, відповідно, суду незрозуміла його позиція щодо складу правопорушення, що ставиться йому в провину.

Тобто, матеріали про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.10.2021, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2021 за № 1622/37244.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і, водночас, достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Таким чином, на підставі усього вищевикладеного, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун