Провадження № 3/679/105/2024
Справа № 679/64/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області об`єднану справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка не працевлаштована (є особою з інвалідністю першої групи), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 565694 та № 565695 від 07.01.2024, що надійшли до суду, 07 січня 2024 року приблизно о 20:11 та о 21:04 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівника поліції ОСОБА_2 , своїми діями порушивши громадський порядок і спокій громадян та вчинивши дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень не визнала, пояснивши, що у її діях не може бути складу такого правопорушення, як дрібне хуліганство, оскільки інкриміновані їй дії вчинялися не у громадському місці, а у квартирі за місцем її проживання. Також вона пояснила, що 07.01.2024 у вечірній час нею був здійснений виклик поліції через службу «102», в якому вона повідомила про факт вчинення стосовно неї її співмешканцем домашнього насильства психологічного характеру, позаяк співмешканець погрожував ОСОБА_1 , яка є особою з інвалідністю першої групи, фізичною розправою, з огляду на що в неї були об`єктивні підстави побоюватися, що в подальшому вона зазнає також домашнього насильства фізичного характеру з боку цивільного чоловіка. Однак працівники поліції, які прибули за викликом, будь-якої допомоги їй не надали, вказавши, що оскільки вона не має побоїв, будь-якого домашнього насильства в даному випадку бути не може. Замість надання допомоги вони безпідставно звинуватили її у тому, вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння, жодним чином не зафіксувавши її заяву. Більше того, працівники поліції стверджували, що цивільний чоловік є її опікуном (що не відповідає дійсності, позаяк вона не визнавалася недієздатною особою), а тому його дії є цілком законними. Після цього вони поїхали, у зв`язку з чим вона приблизно через 10-15 хвилин повторно здійснила виклик поліції через службу «102», повідомивши про домашнє насильство, а також попросила, що до неї приїхали інші працівники поліції, які зможуть надати їй допомогу. Проте на повторний виклик приїхали ті ж самі працівники поліції, які знову проігнорували її пояснення щодо вчинення цивільним чоловіком стосовно неї домашнього насильства. ОСОБА_1 стверджує, що під час розмови через некомпетентні дії працівників поліції, а точніше їх бездіяльність та ігнорування обов`язку захистити жінку, яка до того ж є особою з інвалідністю першої групи, від домашнього насильства, в неї стався нервовий зрив і вона вдалася до образ на адресу поліцейських.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 07.01.2024 ОСОБА_3 , 07.01.2024 о 20:11 год. зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 07.01.2024 о 20:11 год. за адресою: АДРЕСА_1 чоловік вчиняє домашнє насильство. Більше інформації заявник не надала, оскільки вказала, що не може розмовляти. Попередньою перевіркою факт вчинення домашнього насильства не знайшов свого підтвердження, заявник у п`яному вигляді здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції. Відносно останньої складено адміністративні матеріали за ст.ст. 173, 183 КУпАП (а.с. 5).

Згідно з іншим рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 07.01.2024 ОСОБА_3 , 07.01.2024 о 21:04 год. зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 07.01.2024 о 21:03 год. за адресою: АДРЕСА_1 співмешканець тягнув заявника за волосся і вона заховалася у туалеті, позаяк (з її слів) співмешканець поводиться неадекватно, а тому просила забрати його з квартири. Проведеною перевіркою ОСОБА_1 повторно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 183 КУпАП (а.с. 14).

У своєму рапорті від 09.01.2024 ІСРР ВПД № 1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Семенюк О.В. зазначає, що під час несення служби у добовому наряді з ПСРПП ОСОБА_4 було здійснено реагування на повідомлення, яке надійшло на службовий планшет 07.01.2024 о 20:11 год. заявником ОСОБА_1 , яка перебувала у п`яному вигляді та висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу та вдавалася до образ. Аналогічне повідомлення надійшло 07.01.2024 о 21:04 год., відповідно до якого ОСОБА_1 знову здійснила хибний виклик та висловлювалася словами нецензурної лайки (а.с. 6, 15).

Із досліджених суддею наявних у матеріалах справи відеозаписів із нагрудної камери працівників поліції вбачається, що останні 07.01.2024 прибули за викликом ОСОБА_1 від 20:11 год. за місцем її проживання. У квартирі вони побачили ОСОБА_1 , яка пересувалася на інвалідному візку та скаржилася на домашнє насильство з боку цивільного чоловіка, який також був присутній у квартирі. Переконавшись, що чоловік поводиться спокійно, ознаки боротьби (розбитий посуд тощо) відсутні, а присутня у квартирі дитина не чула будь-яких криків, працівники поліції констатували, що домашнє насильство в даному випадку не мало місця, позаяк, крім іншого, ОСОБА_1 не має будь-яких тілесних ушкоджень. Також працівники поліції звернули увагу ОСОБА_1 , що цивільний чоловік є її опікуном. У відповідь на це ОСОБА_1 зауважила, що вона не має опікуна, позаяк не визнавалася недієздатною особою, а також наголосила, що домашнє насильство може мати також психологічний характер, і саме такого домашнього насильства з боку цивільного чоловіка вона зазнала, у зв`язку з чим потребує захисту поліцейських, які натомість демонструють свою необізнаність із нормами чинного законодавства та вдаються до бездіяльності. Працівники поліції запитали ОСОБА_1 , чи не вживала вона алкоголь, після чого вона рознервувалася та почала висловлювати образи на адресу поліцейських, зокрема із використанням нецензурної лайки. Працівники поліції вказали, що вона буде притягнута до адміністративної відповідальності за хибний виклик та образу працівників поліції. Прибувши 07.01.2024 повторно за викликом ОСОБА_1 від 20:04 год. за місцем її проживання, остання повідомила, що потребує захисту у зв`язку з тим, що зазнала домашнього насильства, а також висловлювала образи на адресу поліцейських, вказуючи на їх бездіяльність та небажання захистити її права, після чого поліцейські констатували, що вона буде повторно притягнута до адміністративної відповідальності за хибний виклик та висловлення образ на адресу працівників поліції (а.с. 7, 16).

За диспозицією ст. 173 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яким відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 № 2899-ІУ) є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації та особистих образ не може свідчити про вчинення дрібного хуліганства в розумінні положень ст. 173 КУпАП, оскільки імперативною складовою наявності в діях особи складу відповідного адміністративного правопорушення є те, що дії такої особи повинні порушувати громадський порядок і спокій громадян.

Разом із цим, як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення та досліджених судом відеозаписів, місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень є квартира, в якій зареєстрована та проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вказане житлове приміщення очевидно не підпадає під визначення громадського місця, що виключає можливість наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в об`єднаній справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області у десятиденний строк із дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний