overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4400/21 Головуючий в 1 інст. Фетісов М.В.
Провадження № 33/807/69/24 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

7 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., під час підготовки до апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою законного представника потерпілої ОСОБА_1 батька ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 року відносно ОСОБА_3 на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою законного представника потерпілої ОСОБА_1 батька ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 від 18.04.2009 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 ,

закрито у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

До суду ОСОБА_3 на виклики не з`являється, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги через неможливість повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Під час розгляду справи вирішено з`ясувати інформацію про переїзд ОСОБА_3 до іншого регіону країни в якості внутрішньо-переміщеної особи.

Враховуючи те, що інформація про статус внутрішньо-переміщеної особи є інформацією з обмеженим доступом та може бути витребувана лише на підставі судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним витребувати таку інформацію від Міністерства соціальної політики України (, 01601, Київ, вул. Еспланадна, 8/10).

Вказана інформація має значення для правильного вирішення справи та стосується прав і свобод учасників вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (, 01601, Київ, вул. Еспланадна, 8/10) інформацію, чи отримувала статус внутрішньо-переміщеної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 від 18.04.2009 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 .

У разі якщо так, то повідомити актуальні контактні дані ОСОБА_3 (адреса фактичного проживання, засоби зв`язку тощо).

Вказану інформацію надати до 01.03.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 334/4400/21
Єдиний унікальний номер 722/278/24
Номер провадження 3/722/152/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.10.2023 року о 13 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував словесну суперечку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський поряд, тобто своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в ході розгляду справи доведена в повному обсязі дослідженими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181220 від 09.11.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 22.10.2023 року.

Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скрутне матеріальне становище, його дійсне щире каяття, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173, 7, 9, 22, 23, 33, 34, 251, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, з підстав малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.М.Ратушенко
Справа № 203/770/24
Провадження № 3/0203/443/2024
ПОСТАНОВА

26 лютого 2024 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 о 12-20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF» н.з. НОМЕР_1 на вул.С.Бандери, 2 в м. Дніпро при виникненні небезпеки для руху, а саме зупинившийся транспортний засіб попереду Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , не вжив заходів для зменьшення швидкості аж до зупинки та спричинив зіткнення, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. ,

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Провадження №3/748/170/24
Єдиний унікальний № 748/5331/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2023 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, у АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру: стусани, штовхання, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином за зазначеною у протоколі адресою, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, суд вирішив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №953200 від 12.12.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , копією термінового забороненого припису стосовно кривдника серії АА №387762 від 12.12.2023, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів - ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100, рахунок отримувача: UA0025522, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Меженнікова
Справа №735/102/24р.
Провадження по справі 3/735/81/2024р.
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого

за ст.ст. 178 ч. 3, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року, близько 22 години 40 хвилин, 06 січня 2024 року, близько 22 години 30 хвилин та 07 січня 2024 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та 20 грудня 2023 року і 03 січня 2024 року не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП. Крім цього, 08 січня 2024 року, близько 10 години 00 хвилин, в смт.Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул.Кибальчича, перебував в нетверезому стані, мав стійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВАВ № 246815, ВАВ № 246816, ВАВ № 246817, ВАВ № 246818, ВАВ № 246819 та ВАВ № 246820 від 08.01.2024 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч. 3, 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 178 ч. 3, 187 ч. 2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч. 3, 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 175/2694/24
Провадження № 3/175/1384/24
Постанова

Іменем України

26 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 299687 від 25.11.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 23.11.2023 о 10 год. 05 хв. на а/д Н-08 417 км, керуючи автомобілем Jeep Cоmpass д.н.з НОМЕР_1 при початку руху не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого пошкодила заправочний пістолет. При ДТП постраждалих немає, заподіяні матеріальні збитки. Чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю надання заперечень. Вину не визнала та вважає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не міститься переконливих доказів її винуватості.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 25.11.2023 року, згідно протоколу автоматизованого авторозподілу справа передана судді Реброву С.О. лише 21.02.2024 року. Розгляд справи призначено на 23.02.2024 рік. За клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи відкладено до 26.02.2024 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 202___ року.

Суддя С.О. Ребров
Провадження № 3/344/561/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578443 від 25.11.2023 року встановлено, що 23.11.2023 року близько 23 год. 10 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені відносно нього Рівненським районним судом Рівненської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578443 від 25.11.2023 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 23.11.2023 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі слід закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа №721/72/24
Провадження 3/721/85/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.01.2024р. о 04год.20хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 , на території адміністративного будинку "Старостинського округу", з хуліганських мотивів поломив альтанку та огорожу, чим своїми діями порушив громадський порядок, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, збитки відшкодував, просив суд суворо не карати, оскільки проживає у багатодітній сім`ї, та перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки внаслідок пожежі знищено житловий будинок, на підтвердження надав довідки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , щиро кається, проживає у багатодітній сім`ї, перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку із пожежею знищено житловий будинок, вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33,173 ,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 686/4803/24
Провадження № 3/686/2013/24
ПОСТАНОВА

23 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшла 31 справа: №686/4738/24, №686/4739/24, №686/4744/24, №686/4747/24, №686/4750/24, №686/4752/24, №686/4757/24, №686/4759/24, №686/4761/24, №686/4762/24, №686/4764/24, №686/4766/24, №686/4770/24, №686/4772/24, №686/4777/24, №686/4781/24, №686/4784/24, №686/4788/24, №686/4790/24, №686/4792/24, №686/4794/24, №686/4796/24, №686/4799/24, №686/4801/24, №686/4803/24, №686/4805/24, №686/4807/24, №686/4808/24, №686/4810/24, №686/4812/24, №686/4821/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч21 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/4738/24, №686/4739/24, №686/4744/24, №686/4747/24, №686/4750/24, №686/4752/24, №686/4757/24, №686/4759/24, №686/4761/24, №686/4762/24, №686/4764/24, №686/4766/24, №686/4770/24, №686/4772/24, №686/4777/24, №686/4781/24, №686/4784/24, №686/4788/24, №686/4790/24, №686/4792/24, №686/4794/24, №686/4796/24, №686/4799/24, №686/4801/24, №686/4803/24, №686/4805/24, №686/4807/24, №686/4808/24, №686/4810/24, №686/4812/24, №686/4821/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/4738/24.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду