overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/49/24
Провадження № 3/528/52/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2024 м. Гребінка

07 лютого 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт гр. України серії НОМЕР_1 від 17.03.2000,-

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді два адміністративні матеріали (провадження № 3/528/51/24, справа № 528/48/24, провадження № 3/528/52/24, справа № 528/49/24) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи про адміністративне правопорушення № 528/48/24, № 528/49/24 стосуються однієї і тієї ж особи, з метою економії процесуального часу, недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, їх слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/48/24 (провадження №3/528/51/24).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ № 528/48/24, № 528/49/24про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/48/24 (провадження №3/528/51/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
ПОСТАНОВА

27.08.2024 Справа №607/17891/24 Провадження №3/607/7678/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/17891/24 (провадження 3/607/7678/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №607/17891/24 (провадження 3/607/7678/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/17894/24 (провадження 3/607/7681/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/17891/24 (провадження 3/607/7678/2024).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження номер 3/741/1010/24
Єдиний унікальний номер 741/1727/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання 03 вересня 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання до Носівського районного суду Чернігівської області (м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Комунальна, 28) на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2024 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко
Провадження №: 3/752/5827/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, лікаря-стоматолога, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД №824760 від 20.06.2024 року, ОСОБА_1 20.06.2024 року о 12 год. 20 хв,. керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Антоновича, 26, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився з правого боку, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що в той день рухався в своїй смузі з дозволеною швидкістю, як раптом водій авто «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 в"їхав в його смугу та здійснив з ним зіткнення.

Інший учасник ДТП водій автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 вказав, що в той день виконував маневр, а водій автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 мабуть не побачив його та не об"їхав, у зв"язку з чим здійснив з ним зіткнення. Вважає, що саме водій «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 винен у вказаній ДТП. На підтвердження своєї позиції надав відеозапис подій.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР вказані у протоколі, оскільки пояснення останнього, надані на місці пригоди та в судовому засіданні в повній мірі узгоджуються з даними відеозапису, схеми місця ДТП та місцем зіткнення і характером механічних пошкоджень. Крім того, враховуючи досліджені докази, а саме відеозапис наданий ОСОБА_2 вбачається, що саме водій авто «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 виконував маневр та не впевнився в безпечності, однак враховуючи принцип диспозитивності, суд не вправі в рамках даної справи надавати оцінку діям водія ОСОБА_2 .

У зв"язку з викладеним вважаю за доцільне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 397/601/23
П О С Т А Н О В А

24.01.2024 Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення №397/601/23 (н/п 3/397/362/23), які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олександрівка Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора Комунального некомерційного підприємства "Олександрівська лікарня" Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023 судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП - зупинено; розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП відкладено на 24 січня 2024 о 11 год. 00 хв.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відновити даний строк та продовжити розгляд.

Керуючись ст. ст. 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити строк розгляду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 558/37/24
номер провадження 3/558/36/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року смт .Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , якому згідно протоколу роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу громадянин ОСОБА_1 29.11.2023 року о 23 годині 20 хвилини, був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт №1 постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 13.11.2023 року.

За вказане правопорушення було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 22.01.2024, громадянин ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з його смертю на підставі п.9.ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК
Справа № 526/106/24
Провадження № 3/526/298/2024
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 січня 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 526/106/24), за ст. 124 КУпАП (справа № 526/107/24).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 526/106/24), за ст. 124 КУпАП (справа № 526/107/24). об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер 526/106/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 559/2261/24
Номер провадження 3/559/1308/2024
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ,-

встановила:

постановою Дубенського міськрайонного суду від 26.06.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час виготовлення постанови в описовій частині постанови не правильно вказано номер протоколу про адміністративне правопорушення «серія ВАД № 160849» замість правильного «серія ВАД № 160850»

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Роблю висновок, що в постанові від 26.06.2024 необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 29, ст. 283, ст. 304 КУпАП,-

постановила:

виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.06.2024, зазначити в описовій частині правильно серію та номер протоколу «серія ВАД № 160850».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.06.2024 справа № 559/2261/24 (провадження № 3/559/1308/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 212/1214/24
3/212/637/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 07.02.2024, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:15 годину 21.02.2024 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження номер 3/741/964/24
Єдиний унікальний номер 741/1655/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання 03 вересня 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, повідомлення про його виклик повернулося до суду з відміткою відділення зв`язку про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання до Носівського районного суду Чернігівської області (м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Комунальна, 28) на 11 годину 15 хвилин 24 вересня 2024 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко