overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/804/24
провадження № 3/133/506/24
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального МУ МЮ (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу №23892703 від 15.03.2024 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.03.2024 за період з 29.11.2010 по 29.02.2024 становить 154549 грн. 85 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Так, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим, у розумінні ч. 2 ст. 38 КУпАП, дата його виявлення 15.03.2024 Справа була передана судді 15.07.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

04.09.24
Провадження № 3/466/227/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, якій ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 24.10.2023 року встановлено адміністративний нагляд, 06.12.2023 року о 23.06 год був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953910 від 12.12.2023 року.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів у суді не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953910 від 12.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить розглядати матеріали без його участі.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/502/24
Провадження № 3/552/380/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

24.01.2024 року о 13 год. 40 хв. за адресою м. Полтава, вул.. Яківчанська 18 громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.156 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адміністративного протоколу ВАД № 369316 від 24.01.2024 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, визнання вини, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, відповідно до квитанції № ВАД 369316 від 24.01.2024 року конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Логвінова
Провадження № 3/638/6306/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для його скерування для розгляду за підсудністю.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимогст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А4783 №2 від 23 серпня 2024 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Рівне.

Таким чином, вказана справа не підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для скеруванню для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.256,278, 280 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для скеруванню для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов
Справа № 642/7572/23
Провадження №3/642/22/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №642/7572/23, провадження №3/642/22/24.

Крім того, цього ж дня до Ленінського районного суду м. Харкова також надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, справа 642/7573/23, провадження №3/642/23/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження дані матеріали, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36,283 - 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №642/7572/23, провадження №3/642/22/24 та справу 642/7573/23, провадження №3/642/23/24 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі номер №642/7572/23, провадження №3/642/22/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/502/24

Провадження № 3/712/486/24

24 січня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду стало відомо, що впровадженні судді Гоменюк О.Ю. перебуває адміністративна справа 712/500/24, провадження №3/712/485/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, яка має менший реєстраційний номер.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне матеріали адміністративної справи № 712/502/24, провадження № 3/712/486/24 передати судді Гоменюк О.Ю. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 712/500/24, провадження № 3/712/485/24, оскільки справа, яка перебуває в її провадженні має менший реєстрацій номер.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 712/502/24, провадження № 3/712/486/24) передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю. для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 712/500/24, провадження № 3/712/485/24) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 212/979/24
3/212/527/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Борис О. Н., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 07.02.2024 , про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 14.02.2024 року до кабінету №300 .

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 473/1913/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Єгорової Н.І.., за участі секретаря Маковецької Л.А.., прокурора Льовіна К.ВІ. ., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вчимнення адміністравтивного правопорушення, передбаченого за ч.1ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року вд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2 від 03.04.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 13.09.2024р., 15.08.2024р., 17.07.2024р., 22.05.2024р. та 13.05.2024р., ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про привід особи,відносно якої складено протокол до зали судових засідань, так як участь ОСОБА_1 в розгляді даної справи є обов"язковою..

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку..

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності правопорушника не виявляється можливим, зважаючи на те, що чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу за ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173-2, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначено у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області о 15.00 год.19 вересня 2024 року.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова
19.01.2024 Справа № 756/710/24
Унікальний № 756/710/24
Провадження № 3/756/936/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 728959 водій ОСОБА_1 28.1.2023 о 14 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Литовському проспекті, керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою з крайнього правого положення здійснюючи розворот не зайнявши відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині в недозволеному для цього місці, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку прямо. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п.,2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 644/9305/23
Провадження № 3/644/105/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 644/9304/23; провадження 3/644/106/24 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; № 644/9305/23: провадження № 3/644/105/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бугери О.В. знаходиться справа № 644/9304/23; провадження 3/644/106/24 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також на розгляд судді Бугери О.В. надійшла справа № 644/9305/23: провадження № 3/644/105/24 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоення єдиного номеру № 644/9304/23; провадження № 3/644/106/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (протокол від 19.11.2023 року серії ААД № 644296), номер 644/9304/23, провадження справи номер 3/644/106/24 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП(протокол від 19.11.2023 року серії ААД № 644297), номер 644/9305/23, провадження справи номер 3/644/105/24.

Присвоїти єдиний номер 644/9304/23, провадження справи номер 3/644/106/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера