Справа № 199/4172/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника управління по мостам та автошляхах КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП

- за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції НП України в Дніпропетровській області 29.04.2024 ОСОБА_1 , котрий займає посаду заступника начальника управління по мостам та автошляхах КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, була встановлена вимога (припис) упродовж п`яти днів провести ремонтні роботи дорожнього покриття на частині Центрального мосту в районі е/о № 7. Станом на 03.05.2024 09:00 годину, тобто в термін виконання вимог припису, ОСОБА_1 ремонт дорожнього покриву проїзної частини (ліквідування вибоїн) на Центральному мосту в районі е/о № 7, при з`їзді з мосту в напрямку лівого берега в лівій полосі, а також по вул. Любарського на перехресті з вул. Артельна у м. Дніпро, не виконав, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 062678 від 08.05.2024 що оформлений згідно з вимогами КУпАП. Протокол містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: «З порушенням згоден». Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляв. Згідно з протоколом слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- копією вимоги (припису) від 29.04.2024 № 104/41/19-2024, відповідно до якого від ОСОБА_1 вимагалося провести ремонт дорожнього покриву проїзної частини (ліквідувати вибоїни) на Центральному мосту в районі е/о № 7 та при з`їзді з мосту в напрямку «Лівого берега» в лівій полосі, а також вул. Любарського на перехресті з вул. Артельна в м. Дніпро, гранично допустимі величини яких перевищують вимоги ДСТУ 3587:2022 протягом 5 діб з моменту отримання припису;

- копією акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.04.2024, згідно з яким обстежувану ділянку Центрального мосту (від вул. К.В. Великого в напрямку пр. Слобожанський) визнано такою, яка не відповідає вимогам в частині забезпечення ділянки дорожнього руху;

- копією акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.04.2024, згідно з яким обстежувану ділянку вул. Любарського, від вул. П. Калнишевського до пр. Мануйлівський, визнано такою, яка не відповідає вимогам в частині забезпечення безпеки дорожнього руху;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 365839 від 29.04.2024, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.05.2024, відповідно до якої обстежувану ділянку Центрального мосту в напрямку «Лівого берега» визнано такою, що не відповідає ДСТУ 3587-22;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.05.2024, відповідно до якої обстежувану ділянку вул. Артельна-вул. Любарського визнано такою, що не відповідає ДСТУ 3587-22.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко