overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/70/24
Провадження № 3/634/55/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером Ф(С)Г «Надежда», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

09.01.2024 року при перевірці Ф(С)Г «Надежда», виявлено що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером Ф(С)Г «Надежда», допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2023 року, термін подачі до 09.11.2023 рок, фактично подано 17.11.2023 року №.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, шляхом направлення до суду телефонограми просила розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4/20-40-24-14-08 від 09.01.2024 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП- не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - у виді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 337/4987/24 (провадження № 3/337/1897/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 13.09.2024 року до суду надійшла адміністративна справа № 337/4985/24 (провадження № 3/337/1896/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер ЄУН 337/4985/24 (3/337/1896/2024).

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал ЄУН 337/4987/24 (3/337/1897/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом номером ЄУН 337/4985/24 (3/337/1896/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 337/4985/24 (3/337/1896/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 349/2441/23
Провадження № 3/349/56/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 грудня 2023 року о 12.00 год., керуючи автомобілем Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Н09 388+13 м, в с. Підкамінь Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого зіткнувся з автомобілем Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду нього, чим порушив п. п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що керуючи автомобілем в с. Підкамінь зіткнувся з автомобілем Opel Vectra, що рухався попереду нього та раптово зупинився.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час руху в с. Підкамінь, він пригальмував оскільки автомобіль, що рухався попереду нього ввімкнув правий покажчик повороту, та повертав праворуч, в цей час відчув удар в задню частину автомобіля.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 252465 від 20 грудня 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

схему місця ДТП;

фотографії транспортних засобів після ДТП;

рапорт помічника оперативного чергового відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Онуфрика А. А. від 20 грудня 2023 року.

Враховуючи пояснення сторін та досліджені докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Cправа № 690/43/24
Провадження № 3/690/29/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 до Ватутінського міського суду Черкаської області зі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 946308 від 01.01.2024 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 01.01.2024 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру - ображав нецензурною лайкою, що могло заподіяти шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання вини у вчиненому, його щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , малозначність скоєного правопорушення, яке не спричинило будь-яких негативних наслідків, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 496/5881/24
Провадження № 3/496/3418/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року о 20:00 год. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №167143.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №167143 від 19.08.2024 року, заявою ОСОБА_2 від 19.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

28.11.2023 р. о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 19А, висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці (в приміщенні ресторану «Макдональдз»), чим своїми діями порушував громадський порядок.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною в повному обсязі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34-36, 173, 221, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 164/1896/21
п о с т а н о в а

24 січня 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075338 від 3 грудня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2021 року для здійснення судового розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Маневицького районного суду Волинської області Невара О.В., а справі визначений єдиний унікальний № 164/1896/21 (провадження № 3/164/559/2021).

17 січня 2024 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074184 від 13 січня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року для здійснення судового розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Маневицького районного суду Волинської області Невара О.В., а справі визначений єдиний унікальний № 164/119/24 (провадження № 3/164/116/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, у разі об?єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних справ їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 164/1896/21, провадження № 3/164/559/2021 та № 164/119/24, провадження № 3/164/116/2024відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАПоб?єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 164/1896/21, провадження № 3/164/559/2021.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 944/4653/24
Провадження №3/944/3186/24
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

02.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП №944/4629/24, №944/4630/24, №944/4631/24, №944/4633/24, №944/4634/24, №944/4635/24, №944/4637/24, №944/4638/24, №944/4639/24, №944/4640/24, №944/4641/24, №944/4642/24, №944/4643/24, №944/4644/24, №944/4645/24, №944/4646/24, №944/4647/24, №944/4648/24, №944/4649/24, №944/4650/24, №944/4651/24, №944/4652/24, №944/4653/24, №944/4654/24, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Відповідно дост.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП №944/4629/24, №944/4630/24, №944/4631/24, №944/4633/24, №944/4634/24, №944/4635/24, №944/4637/24, №944/4638/24, №944/4639/24, №944/4640/24, №944/4641/24, №944/4642/24, №944/4643/24, №944/4644/24, №944/4645/24, №944/4646/24, №944/4647/24, №944/4648/24, №944/4649/24, №944/4650/24, №944/4651/24, №944/4652/24, №944/4653/24, №944/4654/24, в одне провадження, присвоївши №944/4629/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3733/24

Провадження № 3/947/1133/24

07.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення в порядку проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування без зазначення коду товарної підкатегорії, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі чого співробітниками Головного управління ДПС в Одеській області 28.12.2023 року складений протокол про адміністративне правопорушення №1255/15-32-07-06 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

ФОП ОСОБА_1 до суду не з`явилась, повідомлялась належним чином, в протоколі зазначила, що в подальшій роботі порушення будуть усунуті та просить розглянути справу без її участі, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки ОСОБА_1 , власноручно викладеної в протоколі, суддя вважає, що ФОП ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О.В.