П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/2080/23

Номер провадження 3-в/530/2/24

17.05.2024 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Должко С.Р., за участю секретаря Тараненко Т.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Зіньків заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зогаль О.М., про виправлення описки у постанові суду від 09.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.01.2024 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено стягнення у виді 850 грн. штрафу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачалося, що 13.12.2023 року о 07 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2 на а/д Полтава-Миргород керував автомобілем DAF XF95.430, д.н.з. НОМЕР_1 та під час роз`їзду із зустрічним автомобілем MAN д.н.з., НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п.13.3 правил дорожнього руху України.

02.04.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Зогаль О.М. до суду надійшла заява про виправлення описки у зазначеній постанові, в якій він просить викласти суть правопорушення в наступній редакції: 13.12.2023 року о 07 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2 на а/д Полтава-Миргород керував автомобілем DAF XF95.430, д.н.з. НОМЕР_1 та під час роз`їзду із зустрічним автомобілем MAN д.н.з., НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHLAUBE KS-2834-3 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі: DAF XF95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , MAN д.н.з., НОМЕР_2 з напівпричепом SCHLAUBE KS-2834-3 д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п.13.3 правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, на заяву про виправлення описки вказав, що не підлягає до задоволення, так як про прицеп не вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи про адмінправопорушення вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити з наступних підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Однак, суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, не встановив, що судом при ухваленні постанови допущено описку, про яку заявник зазначив в своїй заяві.

Суд не має права в постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст ст. 213,221 КУпАП є лише розгляд справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, шо передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суддя не знаходить підстав для виправлення описки в постанові суду, оскільки судом не було допущено описки при ухваленні зазначеної постанови від 09.01.2024 року у справі № 530/2080/23.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Зогаль О.М. про виправлення описки в постанові Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.01.2024 року у справі № 530/2080/23 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко