overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/7391/23
Номер провадження 3/489/170/24
П О С Т А Н О В А

24 січня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.11.2023 р. по АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як залишила дитину без нагляду на тривалий період часу, чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.150 Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просила накласти стягнення у вигляді попередження.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 р., встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , її визнання вини та щире каяття, відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності в минулому, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2359/24
Провадження №3/726/885/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №876021 від 13.08.2024, 02.08.2024 року о 08 год. 58 хв. в м. Чернівці по вул. Александрі, 3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не обрав безпечної швидкості та допустив наїзд на собаку, що призвело до механічного пошкодження т/з та завдання собаці шкоди здоров`ю.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б., 12.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Повідомлявся належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
Номер провадження № 3/756/400/24
П О С Т А Н О В А

23 січня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року о 23:00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_1 , що виражалося в у погрозах та нецензурної лайки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, що вказаний у протоколі.

19.12.2023 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява від потерпілої ОСОБА_1 , в якій вона зазначає, що немає жодних претензій до брата ОСОБА_1 , провадження стосовно нього просить закрити та не притягати до адміністративної відповідальності.

У силу ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність суспільно шкідливих наслідків діяння, те, що особи примирились, суд вважає, що ОСОБА_1 слід оголосити усне зауваження, при цьому попередивши про недопустимість повторного його вчинення, а провадження в адміністративній справі закрити в зв`язку з малозначністю проступку.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 252, 283 КУпАП суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/142/2024Справа №: 641/5827/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю., за участі секретаря Полякової М.Р., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа № 128/5107/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інших даних суду не відомо,-

-За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

09.12.23 року, близько 19:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався нецезурною лайкою відносно неї, намагався вчинити бійку та погрожував фізичною розправою.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, вину визнає повністю, щиро розкаюється, просить розглянути у його відсутність.

Врахувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 771505 від 09.12.2023 року; рапорт від 09.12.2023року, пояснення, протоколи прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09.12.2023 року, пояснення, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.

Суддя Ірина ГАНКІНА
Справа №712/897/24
Провадження №3/712/620/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції,, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №712/897/24, провадження №3/712/620/24).

Постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси Проньки В.В. від 05.02.2024 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справа №712/899/24, провадження №3/712/621/24) передано судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадженні зі справою відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки матеріали справи відносяться до однієї події та складені відносно одної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №712/897/24, провадження №3/712/620/24), та за ст.173 КУпАП (справа №712/899/24, провадження №3/712/621/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/897/24, справа №712/620/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3511/24
П О С ТА Н О В А

12 вересня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП (справи: №286/3511/24, провадження №3/286/1983/24; №286/3513/24, провадження №3/286/1984/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/3511/24, провадження №3/286/1983/24; №286/3513/24, провадження №3/286/1984/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/3511/24 (провадження №3/286/1983/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Провадження № 3/686/199/24
ПОСТАНОВА

18 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Баєва С.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Хмельницьким міськрайонним судом здійснюється розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З метою з`ясування чи перебуває ОСОБА_1 на території України, належного розгляду справи за його участі, слід отримати відповідні відомості з Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України у період з 06.05.2021 по 18.03.2024 громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Сергій БАЄВ
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/34/24
Провадження № 3/528/50/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2024 м. Гребінка

23 січня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт гр. України (id-картка) № НОМЕР_2 ,-

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді три адміністративні матеріали (провадження № 3/528/9/24, справа № 528/1625/23, провадження № 3/528/49/24, справа № 528/33/24, провадження № 3/528/50/24, справа № 528/34/24) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, які надійшли від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи про адміністративне правопорушення № 528/1625/23, № 528/33/24, № 528/34/24 стосуються однієї і тієї ж особи, з метою економії процесуального часу, недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, їх слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/1625/23 (провадження №3/528/9/24).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ № 528/1625/23, № 528/33/24, № 528/34/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/1625/23 (провадження №3/528/9/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Номер провадження 3/754/187/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15.11.2023 приблизно о 22 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , був перевірений ОСОБА_1 , який на момент перевірки був відсутній.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Так, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27.08.2023 року задоволено частково подання начальника Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві та продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Застосовано обмеження шляхом заборони залишати місце проживання з 22.00 години до 05.00 години наступного дня.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 адресовані начальнику Деснянського УП ГУНП у м. Києві з яких убачається, що останній був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки близько двох останніх місяців проживає з сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з інформаційної довідки від 23.01.2024 року виданої ОСОБА_1 старшим інспектором сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Оболонського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції Сергієм Гарликівським, 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 прибув до Оболонського УП ГУНП у м. Києві та повідомив, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином з 03.10.2023 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Оболонському управлінні поліції ГУНП у м. Києві, змінив місце свого проживання про що повідомив уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 187, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя О.М. Панченко