Справа 362/186/24
Провадження 3/362/269/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від сектору поліцейської діяльності № 3 (с. Данилівка) Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП і

встановив:

10 січня 2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний матеріал, справа призначена до розгляду.

У судовому засіданні захисник адвокат Устенко І.О. заявив клопотання про повернення справи на доопрацювання, обґрунтоване тим, що під час ознайомлення зі справою встановив, що у постанові про закриття кримінального провадження за фактом ДТП слідчим Дружиніна Р.Ю. визнано потерпілим, що відразу вказує на те, що вказано особа не може бути винуватою у вчиненні ДТП. Також до матеріалів справи додано два протоколи про адміністративне правопорушення № 333789 від 31 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 та № 333787 від 31 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 , по яким кінцеве рішення прийнято судом, а матеріали відправлені постановами судді Дорошенко В.М. до Фастівського РУП ГУНП в Київській області. У зв`язку з тим, що вказані матеріали присутні в справі, вони вказують на протиріччя у визначені вини учасників, які унеможливлюють притягнення будь-кого з учасників до адмін. відповідальності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 КУпАП.

За змістом частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд дослідив матеріли справи й установив, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2024 року справу щодо ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання. Разом з тим, в матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2023 року, де ОСОБА_1 визнаний потерпілий. Однак складено новий протокол № 198913 від 28 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 . Більше того, до матеріалів справи додано адміністративний матеріал щодо іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який згідно з постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2023 року також повернуто на доопрацювання, в тому числі оригінал протоколу про адміністративне правопорушення № 333789 від 31 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 й оригінал зазначеного судового рішення.

Відповідно до пункту 16 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, у разі якщо правопорушення вчинено кількома особами, протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно кожної особи окремо та розгляд справи проводиться окремо.

Наведене в сукупності унеможливлює належний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), відповідно до якої суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення статті 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом і його належить повернути для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

задовольнити клопотання захисника та повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно, а її повний текст виготовлено 07 лютого 2024 року.

Суддя О.В. Попович