Справа №516/16/24
Провадження №3/516/20/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 20 грудня 2023 року о 19:30 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останньої 20.12.2023 року о 19:30 розбив склопакет ліцею ім. Медведкова м. Теплодар вул. Комунальна, 1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вину не визнає, оскільки виконувала та виконує всі обов`язки щодо своєї дитини, крім того син ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення досяг 16 років та відповідно до КУпАП повинен самостійно нести відповідальність за вчинене.

Ознайомившись із поясненнями правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В наданих до суду матеріалах адміністративного провадження міститься протокол про адміністративне правопорушення, пояснення директора ліцею, який просив притягнути до відповідальності осіб, які розбили вікно, однак при цьому прізвища таких осіб не зазначив та рапорт відповідно до якого капітаном поліції Бабенком С. переглянутий відеозапис з камер відеоспостереження ліцею та встановлено, що вікно розбив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Фабулою ч. 1 ст. 184 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

ОСОБА_3 ч. 3 ст. 184 КУпАП визначено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, в протоколі не зазначено в чому саме полягало ухилення матері від виконання батьківських обов`язків, крім того в матеріалах справи відсутні будь-які докази причетності ОСОБА_2 до розбивання скла або інших дій.

До суду не надано відеозапису, на який є посилання в рапорті, і, крім того не надано акту керівництва ліцею щодо розбиття скла будь-ким, або іншого документу в якому зазначеному про подію.

Крім того, якщо ОСОБА_2 вчинено хуліганські дії, пов`язанні із неналежною поведінкою та розбиттям скла, це фіксується у відповідному протоколі про притягнення особи до відповідальності, оскільки особа досягла віку, з якого він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, однак таки докази по справі суду не надано.

За таких даних, до протоколу не надано жодного документу, який свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд за результатом розгляду матеріалів адміністративної справи приходить до висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 184, п.1 ст. 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП,

ухвалив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Под`ячева І. Д.