Справа № 519/797/24 3/519/209/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УСР в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164-5 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом розглядається питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці матеріалів до судового розгляду суддею встановлено, що частина 1 статті 164-5 містить вичерпаний перелік підстав, за наявності яких особа може бути визнана винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164-5 і притягнута до адміністративної відповідальності і передбачає настання адміністративної відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №808553 від 07.05.2024, який надійшов до суду у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-5 КУпА не розкриває суті вчиненого правопорушення.

За змістом протоколу правопорушник транспортував тютюнові вироби "без марок акцизного податку". Дана подія не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки, як зазначено вище, безпосереднім об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Також, суб`єктом правопорушення за даною статтею КпАП України єпосадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, при цьому згідно протоколу ОСОБА_1 є непрацевлаштованою особою.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є бланкетною, тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі, норми яких саме законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Також, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1 , однак, в АДРЕСА_2 не існує, що унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судового засідання.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, суд, не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали необхідно направити на доопрацювання, оскільки матеріали справи не відповідають ст. 256, 278 КУпАП, формі та вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1 КУпАП направити до УСР в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська