Справа № 296/4615/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗС України, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2024 року о 00 год 20 хв в м. Житомирі, по вул. Бориса Тена, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився як на місці, так і в медичному закладі КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради. Від керування транспортним засобом водій відсторонений .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 18.06.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився. 20.05.2024 року через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з бойовим відрядженням на сто днів, так як є військовослужбовцем, командир десантно штурмового відділення. До вказаної заяви ОСОБА_1 додано копії нагороджень, копію військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 . В судове засідання, призначене на 17.07.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 11.09.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 05.05.2024 року командиром роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП майором поліції Линником М.І. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 11.09.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем, водій з пасажиром. Причиною зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення комендантської години, встановленої на період дії воєнного стану в країні. В ході перевірки документів та спілкування з водієм, поліцейським зазначається про те, що в останнього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), що не заперечується водієм, повідомляє, що «випив літр пива, но я ж не падаю». Водієві ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку, на місці за допомогою приладу «Драгер», або пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, на що водій почав поводити себе агресивно, зухвало, з боку водія присутня ненормативна лексика, нецензурна лайка в сторону поліцейських. В подальшому, поліцейським повторно було запропоновано водієві пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, на шо водій відмовився. На пропозицію працівника поліції про проходження такого огляду в медичному закладі у лікаря нарколога водій ОСОБА_1 погодився. В приміщенні наркодиспансеру, куди було доставлено водія для проходження огляду, ОСОБА_1 поводить себе зухвало, в бік лікаря виражається брутальною лайкою, висловлює слова образ, погроз. Від проходження огляду у лікаря на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, від здачі біологічної рідини на аналіз ОСОБА_1 категорично відмовився, про що зазначено у висновку лікаря нарколога. Працівниками поліції відносно водія ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову останнього від проходження медичного огляду, на підставі висновку лікаря нарколога, повідомлено про заборону подальшого руху.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 695459 від 05.05.2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд водія ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Драгер не проводився в зв`язку з відмовою від огляду; висновком лікаря КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.05.2024 року за №297, складеного відносно ОСОБА_1 , згідно якого 05.05.2024р. о 01 год 20 хв лікарем ОСОБА_2 оглянуто ОСОБА_1 , доставленого до медичного закладу командиром роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП майором поліції М. Линник, ОСОБА_1 від медичного огляду відмовився, від підпису у висновку відмовився, в присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; рапортом командира роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП майора поліції М. Линника від 05.05.2024 року, згідно якого під час несення служби у складі екіпажу Граніт 151 05.05.2024р. приблизно о 00 год 20 хв під час патрулювання в м. Житомирі, по вул. Б. Тена, 10 було звернено увагу на автомобіль Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався під час дії комендантської години. Вказаний автомобіль було зупинено за допомогою проблискових маячків червоного кольору. При перевірці документів у водія, ним виявився ОСОБА_1 , при спілкуванні з останнім в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру Драгер або проїхати до медичного закладу, на що останній виявив бажання прослідувати для проходження огляду до найближчого медичного закладу. ОСОБА_1 був доставлений до КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради за адресою в с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 5, де у присутності лікаря нарколога останній відмовився від процедури проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок лікаря №297 від 05.05.2024р. В подальшому, відносно ОСОБА_1 були складені відповідні адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 11.09.2024 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 05.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон