Справа № 199/565/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 1204 від 13.08.2022 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 379387 ОСОБА_1 22.12.2023 року близько 22:10 год., біля кімнати АДРЕСА_2 , в коридорі загального користування висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та стукав по дверях загального користування, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 22.12.2023 року близько 22:10 год. він повернувся додому, однак потрапити до своєї кімнати не зміг, оскільки сусідка ОСОБА_2 зачинила двері загального користування на внутрішній замок. Оскільки він живе один, то змушений був постукати в загальні двері, які відкрив йому інший сусід. Також, на його стук вийшла ОСОБА_2 , яка почала сваритися. Він в конфлікт з сусідкою не вступав, нецензурною лайкою на неї не висловлювався. При цьому, громадський порядок та спокій він не порушував, жодних претензій сусіди до нього не мали і не мають, крім ОСОБА_2 . Остання безпричинно чіпляється до нього та мешканців будинку, провокуючи конфлікти, зловживає алкоголем.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Сатттею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Зокрема, суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Суб`єктивна сторона полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 379387; рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ДПП щодо реєстрації заяви про хуліганство за ЄО №27263 від 22.12.2023 року від ОСОБА_2 , 1950 року народження; заява ОСОБА_2 , згідно якої сусід ОСОБА_1 22.12.2023 року близько 22:30 год. гучно стукав в її двері, ображав нецензурною лайкою.

Також, судом досліджено письмове звернення мешканців дев`яти кімнат будинку АДРЕСА_3 , в тому числі сусідніх кімнат АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , згідно якого протягом 2023-2024 року ОСОБА_1 жодного разу не зазіхав на спокій та мирне співжиття будь-кого з сусідів, образливих слів та чіпляння до сусідів з його боку не було. Натомість, ОСОБА_2 має зневажливе ставлення до сусідів, провокує конфлікти, безпричинно викликає поліцію.

Таким чином, враховуючи пояснення в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на існуючий між сторонами взаємний конфлікт щодо користування спільним житловим приміщенням, суд вважає не доведеною поза розумним сумнівом суб`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки жодних доказів того, що метою його дій було задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, матеріали справи не містять.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Машкіна