Номер провадження: 33/813/698/24
Головуючий у першій інстанції Федоренко Т. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Кравця Ю.І, при секретарці судового засідання - Гасанової Л.Я. кизи, за участю захисника Ковташа Д.М., представника митного органу Кептене Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці - Бєлошицької Л.Ф. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2024 рокувідносно:

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» (адреса: Львівська область, м.Львів, вул.Бескидська, 33, кімн.60), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

установив

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2024 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до постанови суду, згідно протоколу про порушення митних правил від 28.09.2023 року №1593/50000/23 зазначено, що 07.07.2022 між компанією «TAGUTEKS TEKSTIL INSAAT ELEKT. SAN. TIC. LTD. STI.» (ATATURK MAH. 1.EKSI SK. CAGLAR IS HANI NO: 2 IC KAPI No. 3 KUCUKCEKMECE / ISTANBUL.) та компанією ТОВ "ЮКА ГРУП ЛТД" (Україна, 79067, Львівська обл., місто Львів, вул. Бескидська, буд. 33, кімната 60), було укладено зовнішньоекономічний контракт № YUKA 07-07 щодо поставок товарів, номенклатура, якість, кількість та ціна яких визначається в інвойсах. В контракті зазначено, що інвойси є невід`ємною частиною та складені відповідно до положень контракту.

10.09.2022 в рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту в зону діяльності пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці з Туреччини по смузі руху «червоний коридор» прибув вантажний автомобіль, державний номер НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_3 , VIN код № НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, який прямував з Румунії до України.

10.09.2022 керівником ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» (), громадянкою України ОСОБА_1 , підготовлена та подана до Одеської митниці електронна митна декларація типу «ІМ 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500420/2022/004261.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та для подальшого здійснення митного контролю та митного оформлення товару митному органу було надано митну декларацію типу «ІМ 40 АА» № UA500420/2022/004261 від 10.09.2022, а також наступні товаросупровідні документи: CMR № 789006 від 06.09.2022, інвойс № T/Y 1034 від 06.09.2022, пакувальні листи № T/Y 1034 від 06.09.2022, згідно яких у вказаному транспортному засобі в митному режимі «імпорт» переміщувався товар «одяг, трикотажне полотно та взуття широкого асортименту».

В поданій до митного оформлення МД № UA500420/2022/004261 та товаросупровідних документах зазначено, що продавцем товару виступала турецька компанія «TAGUTEKS TEKSTIL INSAAT ELEKT. SAN. TIC. LTD. STI. ATATURK MAH. 1.EKSI SK. CAGLAR IS HANI NO: 2 IC KAPI No. 3/ KUCUKCEKMECE / ISTANBUL», а одержувачем ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» ().

Згідно граф МД № UA500420/2022/004261 було заявлено 34 найменування товару «штани, блузки, куртки, піжами, шкарпетки….». Фактурна вартість заявлених товарів складає 55 080,35 доларів США, вагою брутто 21 449,8 кг.

10.09.2022 після здійснення митного оформлення за МД № UA500420/2022/004261 вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками.

Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу. Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митними органами ініційовано направлення запиту до митних органів Туреччини.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 07.09.2023 № 26/26-04/7.10/2338 (вх. митниці від 08.09.2023 №20639/4) до Одеської митниці для опрацювання спрямовано відповідь митних органів Турецької Республіки на запит Департаменту контролю та адміністрування митних платежів стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки автентичності документів, наданих при ввезенні на митну територію України товару «одяг, взуття» на адресу ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» ().

За змістом вказаного вище листа Департаменту міжнародної взаємодії запит української сторони стосувався поставок товарів, оформлених, в тому числі, й за митною декларацією № UA500420/2022/004261 від 10.09.2022. У відповідь на запит митних органів України стосовно наведеної поставки товарів листом Генерального директорату з питань міжнародних угод та ЄС Міністерства торгівлі Республіки Туреччина від 23.08.2023 №4.01.03/UA-334617 надано копії експортних митних декларацій від 06.09.2022 № 22341300EX00729039 (1 товар - 60053700), LRN № 22LR848 06.09.2022 та від 06.09.2022 №22341300EX00729166 (21 товар), LRN № 22LR848 06.09.2022.

Відповідно до отриманих документів, продавцем товару виступали інші турецькі компанії - «ВEGE MIMARLIC ONOMOTIV TEKSTIL INSAAT ITHAKAT IHRACAT Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi, SUMER MAH. PROF. DR. TURAN GUNES CAD. 34/ZEYTINBURNU, та «KORDEMIR METAL SANAYI VE TIC. LTD. STI, ALI ERSOY MAH/SEMT EGRIBUCAK CAD. 46 6/ALTINDAG 052, kod ». Видані ними рахунки не містять інформації про здійснення поставок товарів за дорученням/розпорядженням компанії «TAGUTEKS TEKSTIL INSAAT ELEKT. SAN. TIC. LTD. STI. ATATURK MAH. 1.EKSI SK. CAGLAR IS HANI NO:2 IC KAPI No. 3/ KUCUKCEKMECE/ ISTANBUL». Відсутня така інформація і у копії експортної митної декларації, оформленої митними органами Туреччини.

Аналіз даних про датування та нумерацію отриманих документів та кількість місць товарів, які містяться у наданих турецькою стороною рахунках та митних деклараціях, дозволяє зробити висновок, що вони стосуються товарів, які імпортувалися ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» за митною декларацією типу ІМ 40 АА» № UA500420/2022/004261 від 10.09.2022.

За результатами вивчення та співставлення документів, які були надані при імпорті товарів до України та документів, які надавались при експорті в Туреччині, виявлено розбіжності у даних щодо ваги, вартості переміщуваних товарів, а також щодо продавця товару.

Так, на підставі експортних митних декларацій перемішувався товар з Туреччини до України за експортною декларацією від 06.09.2022 №22341300EX00729039 (1 товар - 60053700), LRN №22LR848 від 06.09.2022, інвойс №GIB0043 05.09.2022, CMR № 102507 від 06.09.2022 від турецької компанії «ВEGE MIMARLIC ONOMOTIV TEKSTIL INSAAT ITHAKAT IHRACAT Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi, SUMER MAH. PROF. DR. TURAN GUNES CAD. 34/ZEYTINBURNU, » та експортною декларацією від 06.09.2022 №22341300EX00729166 (21 товар) LRN №22LR848 06.09.2023, інвойс GIB136 06.09.2022, CMR № 102507 від 06.09.2022 від турецької компанії «KORDEMIR METAL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (EGRIBUCAK SOK. NO: 40 ALTINDAG ANKARA TURKIYE), які виступали продавцем та відправником, на адресу отримувача «SOLTOR» LLC з фактурною вартістю 83 723,69 доларів США. вагою брутто 17 768,00 кг.

Таким чином, під час перевірки документів, які були надані при імпорті товарів до України, та документів, які надавались при вивезенні з Туреччини, встановлено, що фактично товари, які оформлено в Одеській митниці за МД типу «ІМ 40 АА» UA500420/2022/004261 від 10.09.2022, при вивезенні з митної території Туреччини було вивезено за іншими інвойсами, які мають інші реєстраційні реквізити, ніж інвойс, який було подано під час митного оформлення МД типу «ІМ 40 АА» UA500420/2022/004261 від 10.09.2022.

Так, відповідно наданим до Одеської митниці документам, згідно з МД типу «ІМ 40 АА» UA500420/2022/004261 від 10.09.2022, CMR № 789006 від 06.09.2022, інвойс № T/Y 1034 від 06.09.2022, пакувальний лист № T/Y 1034 від 06.09.2022, загальна фактурна вартість складає 55 080,35 доларів США, вагою брутто 21449,8 кг.

Згідно отриманої відповіді державних органів Туреччини встановлено, що фактично загальна вартість товарів, переміщуваних відповідно до експортних митних декларацій від 06.09.2022 №22341300EX00729039 (1 товар -60053700), LRN №22LR848 від 06.09.2023, інвойс GIB0043 від 05.09.2022, CMR № 102507 від 06.09.2022 становить 4331,88 доларів США, вагою брутто 1134 кг та від 06.09.2022 №22341300EX00729166 (21 товар) LRN №22LR848 06.09.2022, інвойс GIB136 від 06.09.2022, CMR № 102507 від 06.09.2022, становить 79 391,81 доларів США, вагою брутто 16 634 кг.

Крім того, було встановлено також невідповідність даних щодо продавця товару, оскільки відповідно до е-рахунку від 06.09.2022 №22341300EX00729039 (1 товар -60053700), LRN №22LR848 від 06.09.2023 продавцем є зовсім інша компанія, а саме, компанія «ВEGE MIMARLIC ONOMOTIV TEKSTIL INSAAT ITHAKAT IHRACAT Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi, SUMER MAH. PROF. DR. TURAN GUNES CAD. 34/ZEYTINBURNU, » та відповідно до е-рахунку від 06.09.2022 №22341300EX00729166 (21 товар) LRN №22LR848 06.09.2022, а саме, компанія «KORDEMIR METAL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (EGRIBUCAK SOK. NO: 40 ALTINDAG ANKARA TURKIYE).

Натомість, відповідно до поданої Одеській митниці МД типу «ІМ 40 АА» №UA500420/2022/004261 від 10.09.2022, продавцем вказаних товарів є турецька компанія «TAGUTEKS TEKSTIL INSAAT ELEKT. SAN. TIC. LTD. STI. ATATURK MAH. 1.EKSI SK. CAGLAR IS HANI NO: 2 IC KAPI No. 3/ KUCUKCEKMECE / ISTANBUL».

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів». При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх продавця чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності». Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесена неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні зазначеного вище товару ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» () надало для декларування у МД UA500420/2022/004261 від 10.09.2022 неправдиві відомості щодо продавця, ваги та вартості, надавши документи, що містять неправдиві відомості. Відповідно до норм Митного кодексу України та Податкового кодексу України, базою оподаткування товарів при ввезенні їх на митну територію України є митна вартість цього товару.

Статтею 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товару, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті на ці товари.

Так, за результатами опрацювання інформації, наданої листом Генерального директорату з питань міжнародних угод та ЄС Міністерства торгівлі Республіки Туреччина 23.08.2023 №4.01.03/UA-334617 стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» (), встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним, зазначеним в митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно продавця, ваги та вартості товару.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом та які містять неправдиві данні.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» () здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно вартості, ваги, та продавця товару. Одержувачем вказаного товару є ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» () в особі керівника, громадянки України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства отримувача ТОВ «ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» (), громадянка України ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» (), в особі її керівника, громадянки України ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 3 061 658,13 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо ваги та вартості переміщуваних товарів, а також щодо продавця товару, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

За даним фактом працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил від 28.09.2023 року №1593/50000/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Крім того, відповідно до протоколу про порушення митних правил від 29.09.2023 року №1597/50000/23 зазначено, що 07.07.2022 між компанією «TAGUTEKS TEKSTIL INSAAT ELEKT. SAN. TIC. LTD. STI.» (ATATURK MAH. 1.EKSI SK. CAGLAR IS HANI NO: 2 IC KAPI No. 3 KUCUKCEKMECE / ISTANBUL.) та компанією ТОВ "ЮКА ГРУП ЛТД" (Україна, 79067, Львівська обл., місто Львів, вул. Бескидська, буд. 33, кімната 60, було укладено зовнішньоекономічний контракт № YUKA 07-07 щодо поставок товарів, номенклатура, якість, кількість та ціна яких визначається в інвойсах. В контракті зазначено, що інвойси є невід`ємною частиною та складені відповідно до положень контракту.

07.09.2022 в рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту в зону діяльності пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці з Туреччини по смузі руху «червоний коридор» прибув вантажний автомобіль, державний номер НОМЕР_5 , VIN код № НОМЕР_6 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_7 , VIN код № НОМЕР_8 , країна реєстрації Україна, який прямував з Румунії до України.

07.09.2022 керівником ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» (), громадянкою України ОСОБА_1 , підготовлена та подана до Одеської митниці електронна митна декларація типу «ІМ 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500420/2022/004221.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та для подальшого здійснення митного контролю та митного оформлення товару митному органу було надано митну декларацію типу «ІМ 40 АА» № UA500420/2022/004221 від 07.09.2022, а також наступні товаросупровідні документи: CMR № №300922 03.09.2022, інвойс № T/Y 1031 dd. 02.09.2022, пакувальні листи № T/Y 1031 dd від 03.09.2022, згідно яких у вказаному транспортному засобі в митному режимі «імпорт» переміщувався товар «одяг, пряжа,трикотажне полотно, шкіра, вироби з пластмаси, взуття…».

В поданій до митного оформлення МД № UA500420/2022/004221 та товаросупровідних документах зазначено, що продавцем товару виступала турецька компанія TAGUTEKS TEKSTIL INSAAT ELEKT. SAN. TIC. LTD. STI. ATATURK MAH. 1.EKSI SK. CAGLAR IS HANI NO: 2 IC KAPI No. 3/ KUCUKCEKMECE / ISTANBUL., а одержувачем ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» ().

Згідно граф МД № UA500420/2022/004221 було заявлено 38 найменувань товару «одяг, пряжа,трикотажне полотно, шкіра, вироби з пластмаси, взуття…». Фактурна вартість заявлених товарів складає 50 958.22 доларів США, вагою брутто 20937кг.

07.09.2022 після здійснення митного оформлення за МД № UA500420/2022/004221 вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками.

Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу. Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митними органами ініційовано направлення запиту до митних органів Туреччини.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 07.09.2023 №26/26-04/7.10/2338 (вх. митниці від 08.09.2023 №20639/4) до Одеської митниці для опрацювання спрямовано відповідь митних органів Турецької Республіки на запит Департаменту контролю та адміністрування митних платежів стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки автентичності документів, наданих при ввезенні на митну територію України товару «одяг, взуття» на адресу ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» ().

За змістом вказаного вище листа Департаменту міжнародної взаємодії запит української сторони стосувався поставок товарів, оформлених, в тому числі, й за митною декларацією № UA500420/2022/004221 від 07.09.2022. У відповідь на запит митних органів України стосовно наведеної поставки товарів листом Генерального директорату з питань міжнародних угод та ЄС Міністерства торгівлі Республіки Туреччина від 23.08.2023 №4.01.03/UA-334617 надано копії експортної митної декларації від 03.09.2022 №22341300EX00727166 (28 товарів), LRN №22LR456 03.09.2023.

Відповідно до отриманих документів, продавцем товару виступала інші турецькі компанії - АДРЕСА_2 . Виданий нею рахунок не містять інформації про здійснення поставок товарів за дорученням/розпорядженням компанії «TAGUTEKS TEKSTIL INSAAT ELEKT. SAN. TIC. LTD. STI. ATATURK MAH. 1.EKSI SK. CAGLAR IS HANI NO: 2 IC KAPI No. 3/ KUCUKCEKMECE / ISTANBUL. Відсутня така інформація і у копії експортної митної декларації оформленої митними органами Туреччини.

Аналіз даних про датування та нумерацію отриманих документів та кількість місць товарів, які містяться у наданих турецькою стороною рахунках та митних деклараціях, дозволяє зробити висновок, що вони стосуються товарів, які імпортувалися ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» № UA500420/2022/004221 від 07.09.2022.

За результатами вивчення та співставлення документів, які були надані при імпорті товарів до України та документів, які надавались при експорті в Туреччині, виявлено розбіжності у даних щодо вартості переміщуваних товарів, а також щодо продавця товару.

Так, на підставі експортної митної декларації перемішувався товар з Туреччини до України за експортною декларацією від 03.09.2022 №22341300EX00727166 (28 товарів), LRN №22LR456 03.09.2023, інвойс GIB0006 03.09.2022, CMR №193710 dd. 03.09.2023 від турецької компанії GENCLER RECLAM ORGANIZASYON АДРЕСА_2 , яка виступала продавцем та відправником, на адресу отримувача «SOLTOR» LLC, Ukraine, 65048, Kiev region, Buhchansky district, Lubyanka 072, коd 43916151 з фактурною вартістю 82 513,02 доларів США, вагою брутто 20937 кг.

Таким чином, під час перевірки документів, які були надані при імпорті товарів до України, та документів, які надавались при вивезенні з Туреччини, встановлено, що фактично товари, які оформлено в Одеській митниці за МД типу «ІМ 40 АА» UA500420/2022/004221 від 07.09.2022, при вивезенні з митної території Туреччини було вивезено за іншим інвойсом який має інші реєстраційні реквізити ніж інвойс який було подано під час митного оформлення МД типу «ІМ 40 АА» UA500420/2022/004221 від 07.09.2022.

Так, відповідно наданим до Одеської митниці документам, згідно з МД типу «ІМ 40 АА» UA500420/2022/004221 від 07.09.2022, CMR №300922 03.09.2022, інвойс № T/Y 1031 dd. 02.09.2022, пакувальні листи № T/Y 1031 від 03.09.2022 загальна фактурна вартість складає 50 958.22 доларів США, вагою брутто 20937 кг.

Згідно отриманої відповіді державних органів Туреччини встановлено, що фактично загальна вартість товарів, переміщуваних відповідно до експортних митних декларацій від 03.09.2022 №22341300EX00727166 (28 товарів), LRN №22LR456 03.09.2023, інвойс GIB0006 03.09.2022, CMR №193710 dd. 03.09.2023 становить 82 513,02 доларів США, вагою брутто 20937 кг.

Крім того, було встановлено також невідповідність даних щодо продавця товару, оскільки відповідно до е-рахунку 03.09.2022 №22341300EX00727166 (28 товарів), LRN №22LR456 03.09.2023 продавцем є зовсім інша компанія, а саме, компанія GENCLER RECLAM ORGANIZASYON DANISMANLIK AMBALAJ VE KAGITCILIK LIMITED SIRKETI, KUCUKBAKKALKOY MAH BEYAZ SARDUNYA S 11111 ATASENIR ISTANBUL.

Натомість, відповідно до поданої Одеській митниці МД типу «ІМ 40 АА» UA500420/2022/004221 від 07.09.2022, продавцем вказаних товарів є турецька компанія TAGUTEKS TEKSTIL INSAAT ELEKT. SAN. TIC. LTD. STI. ATATURK MAH. 1.EKSI SK. CAGLAR IS HANI NO: 2 IC KAPI No. 3/ KUCUKCEKMECE / ISTANBUL.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів». При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх продавця чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності». Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесена неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні зазначеного вище товару ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» () надало для декларування у МД UA500420/2022/004221 від 07.09.2022 неправдиві відомості щодо продавця та вартості, надавши документи, що містять неправдиві відомості. Відповідно до норм Митного кодексу України та Податкового кодексу України, базою оподаткування товарів при ввезенні їх на митну територію України є митна вартість цього товару.

Статтею 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товару, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті на ці товари.

Так, за результатами опрацювання інформації, наданої листом Генерального директорату з питань міжнародних угод та ЄС Міністерства торгівлі Республіки Туреччина 23.08.2023 №4.01.03/UA-334617 стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» (), встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним, зазначеним в митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно продавця, ваги та вартості товару.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом та які містять неправдиві данні.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» () здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно вартості, ваги, та продавця товару. Одержувачем вказаного товару є ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» () в особі керівника, громадянки України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до ч.2 ст.459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п.43 ч.1 ст.4 Митного кодексу України посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства отримувача ТОВ «ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» (), громадянки України ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» (), в особі її керівника, громадянки України ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 3017385,62 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо ваги та вартості переміщуваних товарів, а також щодо продавця товару, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

За даним фактом працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил від 29.09.2023 року №1597/50000/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Крім того, відповідно до протоколу про порушення митних правил від 29.09.2023 року №1598/50000/23 зазначено, що 07.07.2022 між компанією «TAGUTEKS TEKSTIL INSAAT ELEKT. SAN. TIC. LTD. STI.» (ATATURK MAH. 1.EKSI SK. CAGLAR IS HANI NO: 2 IC KAPI No. 3 KUCUKCEKMECE / ISTANBUL.) та компанією ТОВ "ЮКА ГРУП ЛТД" (Україна, 79067, Львівська обл., місто Львів, вул. Бескидська, буд. 33, кімната 60, було укладено зовнішньоекономічний контракт № YUKA 07-07 щодо поставок товарів, номенклатура, якість, кількість та ціна яких визначається в інвойсах. В контракті зазначено, що інвойси є невід`ємною частиною та складені відповідно до положень контракту.

05.09.2022 в рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту в зону діяльності пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці з Туреччини по смузі руху «червоний коридор» прибув вантажний автомобіль, державний номер НОМЕР_9 , VIN код № НОМЕР_10 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_11 , VIN код № НОМЕР_12 , країна реєстрації Україна, який прямував з Румунії до України.

05.09.2022 керівником ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» (), громадянкою України ОСОБА_1 , підготовлені та подані до Одеської митниці електронні митні декларації типу «ІМ 40 АА» (далі МД), які були прийняті та зареєстровані за номером № UA500420/2022/004173 та UA500420/2022/004174.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та для подальшого здійснення митного контролю та митного оформлення товару митному органу було надано митні декларації типу «ІМ 40 АА» UA500420/2022/004173 від 05.09.2022, а також наступні товаросупровідні документи CMR 1182258 dd. 02.09.2022, Сarnet TIR YX.09.2022, інвойс № T/Y 1026-2 dd. 02.09.2022, пакувальні листи № T/Y 1026-2 від 02.09.2022, згідно яких у вказаному транспортному засобі в митному режимі «імпорт» переміщувався товар «ножки та ручки для меблів, тен, бокове скло, одяг, взуття…» та UA500420/2022/004174 від 05.09.2022, а також наступні товаросупровідні документи CMR 1182254 dd. 02.09.2022, Сarnet TIR YX.09.2022, інвойс № T/Y 1026-1 dd. 02.09.2022, пакувальні листи № T/Y 1026-1 від 02.09.2022, згідно яких у вказаному транспортному засобі в митному режимі «імпорт» переміщувався товар «трикотажне полотно, вузька тканина, електроковдра, пряжа, манікени…».

В поданих до митного оформлення МД №UA500420/2022/004173 та UA500420/2022/004174 та товаросупровідних документах зазначено, що продавцем товару виступала турецька компанія TAGUTEKS TEKSTIL INSAAT ELEKT. SAN. TIC. LTD. STI. ATATURK MAH. 1.EKSI SK. CAGLAR IS HANI NO: 2 IC KAPI No. 3/ KUCUKCEKMECE / ISTANBUL., а одержувачем ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» ().

Згідно граф МД № UA500420/2022/004173 було заявлено 31 найменувань товару «ножки та ручки для меблів,тен,бокове скло,одяг,взуття…». Фактурна вартість заявлених товарів складає 19707,35 доларів США, вагою брутто 3064,8кг та МД № UA500420/2022/004174 було заявлено 35 найменувань товару «трикотажне полотно,вузька тканина,електроковдра,пряжа,манікени…». Фактурна вартість заявлених товарів складає 36527,29 доларів США, вагою брутто 17080,2кг.

05.09.2022 після здійснення митного оформлення за МД UA500420/2022/004173 та UA500420/2022/004174 вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками.

Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу. Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митними органами ініційовано направлення запиту до митних органів Туреччини.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 07.09.2023 №26/26-04/7.10/2338 (вх. митниці від 08.09.2023 №20639/4) до Одеської митниці для опрацювання спрямовано відповідь митних органів Турецької Республіки на запит Департаменту контролю та адміністрування митних платежів стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки автентичності документів, наданих при ввезенні на митну територію України товару «одяг, взуття» на адресу ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» ().

За змістом вказаного вище листа Департаменту міжнародної взаємодії запит української сторони стосувався поставок товарів, оформлених, в тому числі, й за митними деклараціями № UA500420/2022/004173 та UA500420/2022/004174 від 05.09.2022. У відповідь на запит митних органів України стосовно наведеної поставки товарів листом Генерального директорату з питань міжнародних угод та ЄС Міністерства торгівлі Республіки Туреччина від 23.08.2023 №4.01.03/UA-334617 надано копії експортних митних декларацій №22341300EX.09.2023 (1 товар-60063200) та №22341300EX.09.2023 (42 товара).

Відповідно до отриманих документів, продавцем товару виступала інші турецькі компанії - TGS DIS Ticaret A.S. Hakkali АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Виданий нею рахунок не містять інформації про здійснення поставок товарів за дорученням/розпорядженням компанії «TAGUTEKS TEKSTIL INSAAT ELEKT. SAN. TIC. LTD. STI. ATATURK MAH. 1.EKSI SK. CAGLAR IS HANI NO: 2 IC KAPI No. 3/ KUCUKCEKMECE / ISTANBUL. Відсутня така інформація і у копії експортної митної декларації оформленої митними органами Туреччини.

Аналіз даних про датування та нумерацію отриманих документів та кількість місць товарів, які містяться у наданих турецькою стороною рахунках та митних деклараціях, дозволяє зробити висновок, що вони стосуються товарів, які імпортувалися ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» № UA500420/2022/004173 та UA500420/2022/004174 від 05.09.2022.

За результатами вивчення та співставлення документів, які були надані при імпорті товарів до України та документів, які надавались при експорті в Туреччині, виявлено розбіжності у даних щодо вартості переміщуваних товарів, а також щодо продавця товару.

Так, на підставі експортних митних декларацій перемішувався товар з Туреччини до України за експортною декларацією №22341300EX.09.2023 (1 товар-60063200), інвойс 93/1 02.09.2023, CMR 1182284 dd. 02.09.2022, Сarnet TIR YX.09.2022 (20 145 kg gross-TIR) від турецької компанії TGS DIS Ticaret A.S. Hakkali Merkez Mah. Basin Ekspres Cad. Capital Tower 12/9 34/Kucumcekmece 9, та експортною декларацією №22341300EX.09.2023 (42 товара), інвойс HBB094 02.09.2023, CMR б/н dd. 02.09.2022, Сarnet TIR YX.09.2022 (20 145 kg gross-TIR) від турецької компанії АДРЕСА_4 , які виступали продавцем та відправником, на адресу отримувача YUKA GROUP LTD LLC, Lviv region Lviv city Beskidska str.,bldg. 33, room 60 з фактурною вартістю 70987,36 доларів США. вагою брутто 20145 кг.

Таким чином, під час перевірки документів, які були надані при імпорті товарів до України, та документів, які надавались при вивезенні з Туреччини, встановлено, що фактично товари, які оформлено в Одеській митниці за МД типу «ІМ 40 АА» UA500420/2022/004173 та UA500420/2022/004174 від 05.09.2022, при вивезенні з митної території Туреччини було вивезено за іншим інвойсом який має інші реєстраційні реквізити ніж інвойс який було подано під час митного оформлення МД типу «ІМ 40 АА» UA500420/2022/004173 та UA500420/2022/004174 від 05.09.2022.

Так, відповідно наданим до Одеської митниці документам, згідно з МД типу «ІМ 40 АА» UA500420/2022/004173 від 05.09.2022, CMR 1182258 dd. 02.09.2022, Сarnet TIR YX.09.2022, інвойс № T/Y 1026-2 dd. 02.09.2022, пакувальні листи № T/Y 1026-2 від 02.09.2022 загальна фактурна вартість складає 19707,35 доларів США, вагою брутто 3064,8 кг та МД типу «ІМ 40 АА» UA500420/2022/004174 від 05.09.2022, CMR 1182254 dd. 02.09.2022, Сarnet TIR YX.09.2022, інвойс № T/Y 1026-1 dd. 02.09.2022, пакувальні листи № T/Y 1026-1 від 02.09.2022 загальна фактурна вартість складає 36527,29 доларів США, вагою брутто 17080,2 кг.

Згідно отриманої відповіді державних органів Туреччини встановлено, що фактично загальна вартість товарів, переміщуваних відповідно до експортних митних декларацій від №22341300EX.09.2023 (1 товар-60063200), інвойс 93/1 02.09.2023, CMR 1182284 dd. 02.09.2022, Сarnet TIR YX.09.2022 (20 145 kg gross-TIR) становить 55 012,5 доларів США, вагою брутто 8220,80 кг та №22341300EX.09.2023 (42 товара), інвойс HBB094 02.09.2023, CMR б/н dd. 02.09.2022, Сarnet TIR YX.09.2022 (20 145 kg gross-TIR) становить 15 974.86 доларів США, вагою брутто 11924,20 кг.

Крім того, було встановлено також невідповідність даних щодо продавця товару, оскільки відповідно до е-рахунку №22341300EX.09.2023 (1 товар-60063200) продавцем є зовсім інша компанія, а саме, TGS DIS Ticaret A.S. Hakkali АДРЕСА_3 та відповідно до е-рахунку №22341300EX.09.2023 (42 товара), є компанія АДРЕСА_4 .

Натомість, відповідно до поданих Одеській митниці МД типу «ІМ 40 АА» UA500420/2022/004173 та UA500420/2022/004174 від 05.09.2022, продавцем вказаних товарів є турецька компанія TAGUTEKS TEKSTIL INSAAT ELEKT. SAN. TIC. LTD. STI. ATATURK MAH. 1.EKSI SK. CAGLAR IS HANI NO: 2 IC KAPI No. 3/ KUCUKCEKMECE / ISTANBUL.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів». При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх продавця чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності». Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесена неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні зазначеного вище товару ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» () надало для декларування у МД UA500420/2022/004173 та UA500420/2022/004174 від 05.09.2022 неправдиві відомості щодо продавця, та вартості, надавши документи, що містять неправдиві відомості. Відповідно до норм Митного кодексу України та Податкового кодексу України, базою оподаткування товарів при ввезенні їх на митну територію України є митна вартість цього товару.

Статтею 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товару, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті на ці товари.

Так, за результатами опрацювання інформації, наданої листом Генерального директорату з питань міжнародних угод та ЄС Міністерства торгівлі Республіки Туреччина 23.08.2023 №4.01.03/UA-334617 стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» (), встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним, зазначеним в митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно продавця, ваги та вартості товару.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом та які містять неправдиві данні.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» ()здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно вартості, ваги, та продавця товару. Одержувачем вказаного товару є ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» () в особі керівника, громадянки України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства отримувача ТОВ «ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» (), громадянки України ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» (), в особі її керівника, громадянки України ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 2595908,37 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо ваги та вартості переміщуваних товарів, а також щодо продавця товару, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

За даним фактом працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил від 29.09.2023 року №1598/50000/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд 1-ої інстанції зазначив у постанові, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, що безпосередньо, поза розумним сумнівом свідчили про вчинення ОСОБА_1 противоправних дій, пов`язаних із поданням митному органу документів, що місять неправдиві дані.

Тобто, митним органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товару, документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, що виключає наявність в її діях складу порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 483 МК України.

Вимоги, наведені в апеляційних скаргах та узагальнення доводів осіб які їх подали.

В апеляційній скарзі представник Одеської митниці, не погоджуючись із постановою суду, вважає, що постанова суду винесена із порушенням норм процесуального права та всупереч вимогам ст.245 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції завчасно прийняв постанову про закриття провадження, оскільки проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні переміщуваних товарів ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» надало для декларування неправдиві відомості щодо продавця, ваги та вартості, надавши документи, що містять неправдиві відомості.

На підставі цього, просить постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2024 року скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явилась, натомість вона була представлена захисником Ковташем Д.М., тому суд вважає за можливим розглянути апеляційну скаргу представника Одеської Митниці за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення представника Одеської Митниці Кептене Д.А., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку захисника Ковташа Д.М., який заперечував проти апеляційної скарги і просив відмовити у її задоволенні, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.98, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості передбачена відповідальність.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, про що також вказано в апеляційній скарзі представника митниці.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як встановлено судом 1-ої інстанції, між компанією «TAGUTEKS TEKSTIL INSAAT ELEKT. SAN. TIC. LTD. STI.» (ATATURK MAH. 1.EKSI SK. CAGLAR IS HANI NO: 2 IC KAPI No. 3 KUCUKCEKMECE / ISTANBUL.) та компанією ТОВ "ЮКА ГРУП ЛТД" 07.07.2022 року було укладено зовнішньоекономічний контракт № YUKA 07-07 щодо поставок товарів, номенклатура, якість, кількість та ціна яких визначається в інвойсах. В контракті зазначено, що інвойси є невід`ємною частиною та складені відповідно до положень контракту. На час розгляду справи зазначений договір не скасовано, не визнано недійсним, не спростовано наявність економічних відносин між зазначеними юридичними особами.

ТОВ "ЮКА ГРУП ЛТД" при імпортуванні товарів 10.09.2022 року у графах МД № UA500420/2022/004261 було заявлено 34 найменування товару «штани, блузки, куртки, піжами, шкарпетки….». Фактурна вартість заявлених товарів складає 55 080,35 доларів США, вагою брутто 21 449,8 кг. , у графах МД № UA500420/2022/004221 07.09.2022 року було заявлено 38 найменувань товару «одяг, пряжа,трикотажне полотно, шкіра, вироби з пластмаси, взуття…». Фактурна вартість заявлених товарів складає 50 958.22 доларів США, вагою брутто 20937кг. та у графах МД № UA500420/2022/004173 05.09.2022 року було заявлено 31 найменувань товару «ножки та ручки для меблів, тен, бокове скло, одяг, взуття…». Фактурна вартість заявлених товарів складає - 19707,35 доларів США, вагою брутто 3064,8кг та МД № UA500420/2022/004174 було заявлено 35 найменувань товару «трикотажне полотно, вузька тканина, електроковдра, пряжа, манікени…». Фактурна вартість заявлених товарів складає 36527,29 доларів США, вагою брутто - 17080,2кг. При цьому суд звертає увагу, що на інвойсах та пакувальних листах, якаі були подані ТОВ "ЮКА ГРУП ЛТД" до митного органу разом із митними деклараціями, маються відмітки, а саме штампи та підписи від постачальника компанії «TAGUTEKS TEKSTIL INSAAT ELEKT. SAN. TIC. LTD. STI.».

Відповідно до наданих суду копій експортних митних декларацій, які надійшли до митного органу на запит до Турецької сторони як доказ правопорушення, від 06.09.2022 №22341300EX00729039 (1 товар - 60053700), LRN № 22LR848 06.09.2022 та від 06.09.2022 №22341300EX00729166 (21 товар), LRN № 22LR848 06.09.2022, відправником товару зазначено турецькі компанії - «ВEGE MIMARLIC ONOMOTIV TEKSTIL INSAAT ITHAKAT IHRACAT Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi, SUMER MAH. PROF. DR. TURAN GUNES CAD. 34/ZEYTINBURNU, та «KORDEMIR METAL SANAYI VE TIC. LTD. STI, ALI ERSOY MAH/SEMT EGRIBUCAK CAD. 46 6/ALTINDAG 052, kod », отримувач SOLTOR LLC, Україна Київська область, Буханський район, Лубянка, з фактурною вартістю 83 723,69 доларів США, вагою брутто 17 768,00 кг. Вантажівка державний номер BH5509OC, з напівпричепом, BH0176XF.

Відповідно до наданих суду копій експортних митної декларації від 06.09.2022 №22341300EX00729166 відправником товару зазначено турецьку компанію- KORDEMІR METAL SANAYІ VE TIC. LTD. STI. КВАРТАЛ/ЖК «АЛІ ЕРСОЙ», ПРОСП. ЕГРІБУДЖАК. 46 6, АЛТИЫДАГ, 052-, отримувач SOLTOR LLC, Україна, Київська область, Буханський район, Лубянка. Вантажівка державний номер BH5509OC, з напівпричепом, BH0176XF. Та відповідно до експортної митної декларації від 03.09.2023№ 22LR456 продавцем зазначена компанія GENCLER RECLAM ORGANIZASYON DANISMANLIK AMBALAJ VE KAGITCILIK LIMITED SIRKETI, KUCUKBAKKALKOY MAH BEYAZ SARDUNYA S 11111 ATASENIR ISTANBUL, отримувачем також зазначено SOLTOR LLC.

Відповідно до експортних митних декларацій №22341300EX.09.2023 (1 товар-60063200) та №22341300EX.09.2023 (42 товара) постачальником відповідно є турецькі компанії TGS DIS Ticaret A.S. Hakkali АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 , отримувач ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД», відомості про державний номер вантажівки не вказано.

Зазначені декларації не містять інформації про здійснення поставок товарів за дорученням/розпорядженням компанії «TAGUTEKS TEKSTIL INSAAT ELEKT. SAN. TIC. LTD. STI. ATATURK MAH. 1.EKSI SK. CAGLAR IS HANI NO:2 IC KAPI No. 3/ KUCUKCEKMECE/ ISTANBUL» та отримання від вказаної компанції поставок саме ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД».

Статтею 494 МК України вимагається при складанні протоколу про порушення митних правил вказувати інформацію щодо місця, часу вчинення, виду та характеру порушення.

В протоколах про порушення митних правил вказано, що нібито ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості.

Разом з тим, апеляційний суд вважає правильною критичну оцінку копій документів, що були надані митним органом на підтвердження своїх доводів, як отримані від Туреччини, викладені іноземною мовою та при цьому їх якість виготовлення не дозволяє прочитати їх зміст належним чином у повному обсязі.

При цьому, є правильною позиція суду 1-ої істанції про те, що аналіз наведених доказів по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, а саме зазначених перекладів експортних декларацій на думку суду не вказує на беззаперечне доведення митним органм, що їх зміст спростовує відомості про зазначений товар, його кількість та вартість, який отримувався - імпортувалася саме ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» від постачальника «TAGUTEKS TEKSTIL INSAAT ELEKT. SAN. TIC. LTD. STI. ATATURK MAH. 1.EKSI SK. CAGLAR IS HANI NO:2 IC KAPI No. 3/ KUCUKCEKMECE/ ISTANBUL» та відображався у митних деклараціях на підставі контракту від 07.07.2022 року. Деякі збігання у деклараціях, наведені у протоколах, серед яких у двох деклараціях державного номеру вантажівки та в одній декларації ваги імпортованого вантажу, загальної категорії товару - одягу, самі по собі не доводять, що замість імпортованого товару від «TAGUTEKS TEKSTIL INSAAT ELEKT. SAN. TIC. LTD. STI. ATATURK MAH. 1.EKSI SK. CAGLAR IS HANI NO:2 IC KAPI No.3/ KUCUKCEKMECE/ ISTANBUL», зазначеного у митних деклараціях, ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД», завозився зовсім інший товар від інших постачальників - вищезазначених турецьких компаній, іншої ваги, місць та вартості. Також, суд звернув увагу, що у двох випадках отримувачем товару взагалі зазначена інша юридична особа SOLTOR LLC, а не ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД». Відмостей щодо одночасного перевезення - імпортування однією вантажівкою товару як для ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» так і для SOLTOR LLC та інших осіб матеріали справи не містять, що виходячі з наявних об`ємів вантажівки з напівпричепом, не може бути виключеним та викликає сумнів у доведеності митним органом вчинення неправмірних дій з боку особи, стосовно якої складені протоколи про порушення митних правил.

Зміст ст. 483 МК України вказує на те, що це правопорушення є навмисним, тобто особа, яка вчиняє такі дії, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків, об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона - лише прямим умислом.

Митним органом не здобуто такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені у протоколі висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги (ч. 7 ст. 294 КУпАП).

Важливе значення для перегляду судового рішення в порядку апеляційного провадження мають форма і зміст апеляційної скарги. Значною мірою від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки апеляційного провадження.

Заявивши вимоги про скасування постанови суду стосовно ОСОБА_1 із ухваленням нової постанови про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладення на неї адміністративного стягнення, представником Одеської митниці не було наведено обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Доповнення до апеляційної скарги на постанову судді стосовно ОСОБА_1 до початку апеляційного розгляду подані не були.

Переглядаючи постанову суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини викладені у протоколі про порушення митних правил, дав цим обставинам належну оцінку, вислухав всі аргументи сторін та, приймаючи рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , дійшов правильного висновку про те, що митним органом не надано доказів, що останній не мав умислу на вчинення правопорушення та вчиняв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані стосовно наявності, найменування, кількості, вартості та ваги товарів, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а загальні посилання скаржника на ухвалення судового рішення всупереч вимогам норм статей 245 КУпАП та 486 МК України не спростовують цих правильних висновків суду.

З урахуванням того, що доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам протоколів про порушення митних правил, яким Малиновський районний суд м. Одеси надав належну оцінку, висновки суду першої інстанції є достатньо аргументованими, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав повторно відповідати на ті самі аргументи протоколу про порушення митних правил, що зазначені і в апеляційній скарзі, при цьому враховуючи, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Доводи апеляційної скарги представника Одеської митниці Держмитслужби не містять будь-якого обґрунтування незаконності постанови суду 1-ої інстанції.

Загальні скаржника посилання на винесення постанови всупереч вимогам ст. 245 КупАП та ст. 486 МК України про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення, не спростовують правильних висновків суду, оскільки оскаржувана постанова суду містить належне обґрунтування відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з огляду на недоведеність в діях останнього передбаченого частиною першою статті 483 МК України прямого умислу як складової правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також, на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком судді першої інстанції, що митним органом не надано належних та достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також вимоги про те, що будь-яке обвинувачення, в тому числі у вчиненні адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь, апеляційний суд вважає, що суддя місцевого суду прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, правомірно закривши провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Отже, апеляційний суд вважає постанову суду 1-ої інстанції законною, обґрунтованою, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги представника Одеської митниці Держмитслужби.

Керуючись ст.ст. 268, 285, 294 КУпАП, ст.ст. 465, 471, 527, 529 МК України, апеляційний суд -

постановив

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці - Бєлошицької Л.Ф. залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2024 року якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець