overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/267/24

Провадження №3/943/221/2024

23 лютого 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працює «Чікен-Вест» с. Убині Львівської області, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 943/266/24, провадження № 3/943/220/24), ст.126 ч.3 КУпАП (справа № 943/267/24, провадження № 3/943/221/24) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та присвоїти справі № № 943/266/24, провадження № 3/943/220/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 943/266/24, провадження № 3/943/220/24), ст.126 ч.3 КУпАП (справа № 943/267/24, провадження № 3/943/221/24) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та присвоїти справі № 943/266/24, провадження № 3/943/220/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 591/1110/24 Провадження № 3/591/321/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться чотири справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться чотири справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1110/24, провадження №3/591/321/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №591/1110/24, провадження №3/591/321/24 та справи №591/1222/24, провадження №3/591/350/24, справу 591/1223/24, провадження №3/591/351/24 під одним номером: №591/1110/24, провадження №3/591/321/24 та призначити спільний розгляд на 22 лютого 2024 р. о 08.30 год..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/479/24

Номер провадження 3/495/329/2024

08 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.

при секретарі Гасанзаде М.Р.

за участю прокурора Копанська А.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-4 ч.1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину не явки до суду не відома.

У судовому засіданні прокурор Копанська А.А., вважала не можливим розглядати справу без участі ОСОБА_1 , просила на підставі ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративної справи зупинити.

У судовому засіданні захисник Клименко С.Ю. в інтересах ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, так як перебуває на лікарняному.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що строк розгляду адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-4 ч.1 КУпАП України зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савицький С.І.
Справа № 496/619/24
Провадження № 3/496/652/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

16.01.2024 року о 12.40 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, яка не зареєстрована в органах державної реєстрації актів цивільного стану у встановленому законодавством стану, чим порушила ст. 144 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що в неї самої не було документів, у зв`язку із чим не змогла зареєструвати народження доньки в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301006 від 16.01.2024 року, доповідною від 12.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2024 року, копіями медичного свідоцтва про народження № 241 від 17.01.2018 року та № 1524 від 18.04.2011 року.

Вважаю ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушниці і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
16 січня 2024 року
Провадження 3/932/5641/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2023 року об 17-40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на перехресті вул. Січеславська Набережна, е/о № 17 в м. Дніпро, при виникненні перешкоди для руху, яку водій спроможний своєчасно виявити, негайно не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Ланос» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2023 року, схемою місця ДТП від 29.11.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді та письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2024 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 07.02.2024 року близько 09:40 год. під час дії воєнного стану перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у нетверезому стані, чим порушив вимогу статті ч.3 ст. 172-20 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол серія А0284 №00054 про військове адміністративне правопорушення від 12.02.2024 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та вказав, що він дійсно 07.02.2024 року о 09:40 год. вжив алкоголь та виконував обов`язки військовій службі в нетверезому стані. З приводу даної події щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, щире розкаяння винного у вчиненні правопорушенні у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 163/237/24
Провадження № 3/163/183/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ДПР18 № 207586 та серії ААД № 058982 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

30 січня 2024 року на розгляд суду відносно ОСОБА_1 надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення ДПР18 № 207586 та серії ААД № 058982 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Справам за указаними протоколами в автоматизованій системі документообігу суду присвоєно номери 163/237/24 (провадження 3/163/183/24), 163/238/24 (провадження 3/163/184/24), відповідно, та проведеним авторозподілом визначено для розгляду суддю Павлуся О.С.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів, справи відносно ОСОБА_1 належить об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи 163/2377/24, яка в КП «Д-3» зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи №№ 163/237/24, 163/238/24 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 163/237/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.ст. 173-2 ч.2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 17.02.2023 року о 05 години, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою. На законну вимогу поліцейського СРПП Володимирського РВП, припинити свої дії, не реагував, чинив опір.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч.2, 185 КУпАП.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №154/142/24, провадження №3/154/203/24, №154/144/24, провадження №3/154/204/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження №3/154/203/24 та об`єднаній справі присвоїти № 154/142/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/396/2024Справа №: 641/8400/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24 грудня 2023 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем Opel Astra державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Морозова та вул. Георгія Тарасенка в м. Харкові рухався по другорядній дорозі по вул. Георгія Тарасенка, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Морозова, не надав перевагу в русі автомобілю Renault Logan державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , 1981 р.н., який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого, автомобіль Renault Logan державний реєстраційний номер НОМЕР_2 відкинуло на автомобіль Citroen Bercingo державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , 1996 р.н.. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 517125 від 24.12.2023, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283,284, 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова