Справа № 585/563/24
Номер провадження 3/585/200/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальної не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2024 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Ярмолинці Роменського району по вул. Глинська, біля будинку №11 з власного автомобіля здійснював продаж тютюнових виробів цигарок марки «Compliment» без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив закрити справу за малозначністю у зв`язку з тим що він пенсіонер, постійно хворіє, і на даний час має перелом ребер (довідку долучає), не має іншого виду заробітку, окрім пенсії, а також має на утриманні хвору дружину, просив його суворо не карати і закрити справу за малозначністю вчиненого. Обіцяв більше правопорушень не вчиняти.

Проаналізувавши, відповідно до ст. 252 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Його вина у вчиненому правопорушенні, окрім визнання, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №036175 від 03.02.2024 (а.с.2), протоколом вилучення підакцизного товару (а.с.8).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнає повністю, та ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн., доказів про звільнення від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 221, 280, 283,284, 287-291, 298,299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі 16 пачок цигарок марки «Compliment» без марок акцизного збору, які зберігаються в Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І. Євтюшенкова