Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/263/24
Провадження по справі № 3/281/161/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши адміністративні матеріали, складені Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 01.03.2006 виданий Лугинським РВ УМВС України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 до Лугинського районного суду Житомирської області, на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду, надійшли адміністравтивні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 293982 від 16.04.2024, ОСОБА_1 в період з 09.04.2024 по 15.04.2024 за місцем свого проживання ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражається у зловживанні алкоголем у вказаний період, про моральний, духовний та фізичний стан своїх дітей не дбає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що має на утриманні двох малолітніх дітей, яких утримує і виховує сам, оскільки його цивільна дружина зловживає алкоголем і постійно втікає з дому. Протокол відносно нього склали, тому що в будинку був безлад, але наразі він виправив ситуацію. Пообіцяв в подальшому не допускати таких ситуацій.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши порушника, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважає, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 за вказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 293982 від 16.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорту, копіями свідоцтв про народження малолітніх дітей.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , а також враховуючи особу правопорушника, який має на утримання двох малолітніх дітей, яких доглядає і утримує сам, наразі виправив ситуацію та нанів лад в будинку, а також в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити за ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 184 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО