Єдиний унікальний номер 725/3359/24
Номер провадження 3/725/1290/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 14.04.2024 о 10:47год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Василя Лесина,2 в м.Чернівці, будучи обмеженим у праві керування, на підставі постанови державного виконавця Сторожинецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 04.08.2022.

Згідно протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи вину не визнав. Пояснив, що про примусове виконання рішення суду щодо стягнення з нього аліментів та наявність заборгованості він навіть не здогадувався, оскільки регулярно надавав колишній дружині кошти на утримання дитини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав:

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ч.3 ст.126 КУпАП вбачається, що вказаною нормою передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою державного виконавця Сторожинецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 27.03.2019 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається із вказаної постанови, ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, у зв`язку із чим у нього за період з 01.07.2018 по 01.04.2019 утворилася заборгованість в розмірі 9032грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Пунктом 2 ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Разом з тим, судом встановлено, що у ОСОБА_1 станом на 14.04.2024 (дату складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП) заборгованості по сплаті аліментів не було, оскільки він у добровільному порядку надав колишній дружині ОСОБА_2 кошти на утримання дитини.

Крім того, згідно довідки старшого державного виконавця Сторожинецького відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 28.05.2024, у ОСОБА_1 відсутній борг по сплаті аліментів.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 добровільно виконував рішення суду про стягнення з нього аліментів та надавав ОСОБА_2 кошти на утримання дитини.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП , у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,33,124,247,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич