Номер провадження 3/754/3487/24
Справа №362/2456/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали провадження №3/754/3487/24 ( ЄУН№362/2456/24) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 о 10:50 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Митниця на а/д Р-19, поблизу заправки «EVRO 5», при виїзді з АЗС «EVRO 5» не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України, не поступився дорогою автомобілю марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 019916 за вказаною ДТП постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 23.05.2024 направлений до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду по суті, через зміну підсудності.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями проведеного 06.06.2024 матеріали передані для розгляду судді Соловйову О.Л.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом направлення судової повістки у вигляді смс-повідомлення, яке він отримав, відповідно до довідки про доставку 06.06.2024 о 15:02 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 019916 від 01.04.2024, який складений щодо ОСОБА_1 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2024, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 слід зазначити таке.

У судовому засіданні встановлено, що 08.03.2024 о 10:50 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Митниця на а/д Р-19, поблизу заправки «EVRO 5», при виїзді з АЗС «EVRO 5» не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не поступився дорогою автомобілю марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.

Вказане підтверджується, як схемою місця ДТП, до якої у ОСОБА_1 зауважень не було, характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, письмовими поясненнями, які долучені до протоколу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00(вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Л. Соловйов