справа № 388/2213/23
провадження № 3/388/87/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області до суду направлено протоколи про адміністративні правопорушення:

серії ААД № 546696 від 01.11.2023 року згідно якого слідує, що 01.11.2023 року о 16.15 год. в м. Долинська по пров. Знам`янський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, при цьому не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою від 05.10.2023 року серії ЕАТ № 7873891 за якою гр. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Так, гр. ОСОБА_1 було порушено вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху (справа № 388/2213/23);

серії ААД № 546746 від 30.11.2023 року згідно якого слідує, що 03.11.2023 року о 19.10 год. в м. Долинська по вул.. Чумацький шлях водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою від 05.10.2023 року серії ЕАТ № 7873891 за якою гр. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Так, гр. ОСОБА_1 було порушено вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху (справа № 388/2214/23);

серії ААД № 546719 від 19.11.2023 року згідно якого слідує, що 19.11.2023 року о 21.32 год. в м. Долинська по вул.. Чумацький шлях водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ322132, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою від 05.10.2023 року серії ЕАТ № 7873891 за якою гр. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Так, гр. ОСОБА_1 було порушено вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху (справа № 388/2380/23);

серії ААД № 546737 від 01.11.2023 року згідно якого слідує, що 01.11.2023 року о 16.20 год. в м. Долинська по пров. Знам`янському водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом

ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, млява мова. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (справа № 388/2235/23);

серії ААД № 546738 від 01.11.2023 року згідно якого слідує, що 01.11.2023 року о 16.20 год. в м. Долинська по пров. Знам`янському водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом

ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору, спеціальним звуковим сигналом, через гучномовець (справа 388/2237/23).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 388/2213/23, 388/2214/23, 388/2380/23, 388/2235/23 та 388/2237/23 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам спільний номер 388/2213/23.

Сукупність зібраних доказів та переглянуті відеозаписи із нагрудної бодікамери поліцейського підтверджують вину у вчинюваних правопорушеннях гр.. ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено наступне, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Як вбачається із повідомлення наданого Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що згідно аналітичної системи «АРМОР», станом на 19.11.2023 року до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП притягався постановою ЕАТ № 7873891 від 05.10.2023 року, посвідчення водія не отримував (а.с.3).

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.10.2023 року серії ЕАТ № 7873891 підтверджується притягнення гр.. ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя С.В. Степанов