П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи: працюючого начальником лабораторії ПП «ВЦТД» за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 410239 від 03.04.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 07.03.2024 року 10.00 год. Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Кобилянської, 28, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме начальником ПП «ВЦТД» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01565-00008-24 на транспортний засіб ISUZU NQR 71R, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: на автомобілі відсутній склоочисник вітрового скла, що передбачено конструкцією та вимогами п.п. 6.5.1 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби», чим порушив п.п. 16, 18 Порядку проведення ОТК від 30.01.2012 №137, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час судового засіданні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 127-1 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №410239 від 03.04.2024, повідомленням РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області №31/28/2-192 від 08.03.2024, адресованому начальнику Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про виявлене порушення вимог п. 16 стверджується наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, приймає до уваги особу порушника, ступінь його вини, його ставлення до скоєного, й приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень на транспорті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 127-1, ст.9,40-1,245,283,284,287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи: працюючого начальником лабораторії ПП «ВЦТД», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи: працюючого начальником лабораторії ПП «ВЦТД» судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо