Провадження № 3/686/6253/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

12 червня 2024 року головним державним інспектором відділу позапланових перевіром оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Латкою А.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 за те, що остання, як зазначено в протоколі, 12 червня 2024 року в порушення ст. 58 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України, здійснювала на території МКП ринок «ІЗІДА» по вул. Львівське шосе, 25/1 в м. Хмельницькому підприємницьку діяльність без державної реєстрації, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, склад адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) зайняття господарською діяльністю; 2) спеціальна заборона, встановлена Законом, які повинні бути розкриті в протоколі.

Дана норма є бланкетною, яка відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів, зокрема до положень Господарського, Цивільного та Податкового кодексів України.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст. 3 ГК України).

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити, якщо суб`єкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається, коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу.

Як вбачається з п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь - якої дії не утворює складу адміністративного правопорушення.

Основним доказом вчинення Гарнік інкриміновагого правопорушення є складений про це протокол.

Головним державним інспектором відділу позапланових перевіром оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Латкою А.М. адмінпротокол складений недбало, із істотними недоліками, які не розкривають суть адміністративного правопорушення, не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,не зазначено, кому і що конкретно було проданоОСОБА_1 , які кошти вона від цього отримала, не додано доказів системності здійснення діяльності, не додано доказів відсутності відносин правопорушниці із ринком, протокол складено до фактичного завершення перевірки, з актом фактичної перевірки ОСОБА_1 не ознайомлено, не зазначена адреса безпосередньої реалізації товарів.

Без належних даних суд позбавлений можливості застосувати санкції ч.1 ст.164 КУпАП, в якій передбачена можлива конфіскація виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення викладені в ст. 256 КУпАП. В даному випадку складений протокол не відповідає вимогам, передбаченим в зазначеній статті, і не може бути доказом по справі та актом обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :