г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4022/23
Номер провадження 3/213/51/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2023 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №623566, складений 10 вересня 2023 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а Правил дорожнього руху.

Розгляд справи здійснювався суддею за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Мірошниченко М.В.

В судове засідання, призначене на 29.11.2023 о 13:30 год., за клопотанням адвоката Мірошниченко М.В., здійснено виклик лікаря-психіатра КП "КБЛНПД" ДОР" ОСОБА_2 , який пояснив, що огляд водія на стан сп`яніння здійснюється у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 №1452/735. Підставою для проведення огляду є направлення на медичний огляд певного водія, виписане працівником патрульної поліції, в якому зазначаються дані водія, посада інспектора, номер його службового посвідчення тощо. Направлення залишається в медичному закладі. Далі, лікар проводить наступні дії: опитує водія; оцінює поведінку (алгоритм дій прописаний в Акті огляду); здійснює перевірку водія на Драгер, який є в переліку; потім особа направляється на лабораторне дослідження (кров або сеча). Підтвердив, що 10.09.2023 він проводив огляд ОСОБА_1 . Йому було запропоновано здати кров чи сечу. Аналіз проводився газовим хроматографом. Запис робиться лаборантом, а вже лікар переносить результат в Акт. Під час здійснення огляду у мед.закладі також застосовується відеофіксація. За результатами перевірки ОСОБА_1 на Драгер було встановлено 0,26 проміле, а аналіз крові показав результат 0,33 проміле. Інших ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 під час огляду виявлено не було, але він виглядав мляво, факт вживання спиртного не визнавав. На підтвердження зазначеного надав копію Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2231 від 10.09.2023 (а.с.20-23).

Для повного та об`єктивного розгляду справи, судом направлено запити:

- до КП "КБЛНПД" ДОР" для надання сертифікату відповідності та свідоцтва про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки «Drager Alcotest 6510» (прилад ARHK 0530), яким було проведено перевірку ОСОБА_1 на стан сп`яніння 10.09.2023 року, та належним чином посвідчених копій документів, які підтверджують робочу дійсність (сертифікат тощо) газового хроматографу (ГРХ) та повну роздруківку даного лабораторного тестування ОСОБА_1 , яке проводилось 10.09.2023 року;

- до ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для надання сертифікату відповідності та свідоцтва про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки «Drager Alcotest 6820» (прилад ARHK 0118), яким було проведено перевірку ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

12.12.2023 (а.с.28-31) та 29.12.2023 (а.с.35-37) судом отримано відповідні документи.

В судове засідання, призначене на 21 лютого 2024 року о 13:30 год. адвокат Мірошниченко М.В. не з`явилась, подала до суду письмові пояснення, в яких просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначає, що у Протоколі вказано, що до нього долучаються "акт огляду, чек Драгеру, висновок, копія постанови, рапорт, довідка, відео, відсторонення". Вважає, що посилання на дані документи без зазначення їх індивідуальних ознак ставить під сумнів можливість посилання на ці документи, як на докази вчинення адміністративного правопорушення. Направлення на проходження огляду працівниками поліції були надано в Криворізький ПНД (лікувального закладу з такою назвою на 10.09.2023 не існувало). За результатами медичного огляду, проведеного лікарем КП "КБЛНПД" ДОР" ОСОБА_2 , який здійснював огляд згідно направлення, що було виписане з суттєвими порушеннями, останнім був наданий висновок медичного огляду №2231 від 10 вересня 2023 року, складений о 04 годині 33 хвилини, у якому зазначалось, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, у ОСОБА_1 не було виявлено порушення артикуляції, змазаність мови відсутня, рухова здатність непорушена, повністю відсутній характерний запах з порожнини рота. Дану обставину також підтвердив допитаний лікар ОСОБА_2 . При цьому, млявий вигляд ОСОБА_1 вона вважає природнім, враховуючи, що огляд проводився о 4 ранку. Щодо результатів токсикологічного дослідження крові ОСОБА_1 зазначає, що час проведення аналізу не зазначено, як не зазначено і посилання на ліцензію на медичну практику, та наявність свідоцтва про атестацію лабораторії, результат дослідження заповнено від руки спеціалістом Мироновою. Відеозапис щодо проведення відібрання зразків повітря у ОСОБА_1 до протоколу не долучено. Крім того, під час огляду ОСОБА_1 працівниками лікарні було порушено вимоги Інструкції: порядок проведення у даному випадку визначався медичною сестрою, яка самостійно обрала предмет дослідження, а не встановлювався лікарем у відповідності до вимог Інструкції. Також відеозапис не містить підтвердження виконання п.17 Інструкції, в частині повідомлення змісту висновку результатів медичного огляду оглянутій особі лікарем в присутності поліцейського, який її доставив. Вважає, що за таких обставин висновок слід вважати недійсним, а рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, які б свідчили про вчинення певною особою такого адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа розглянута суддею в порядку ст.268 КУпАП.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

10.09.2023 року о 02:53 год. в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Каткова навпроти буд. №41 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6 днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КП "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР", що підтверджується висновком медичного огляду №2231 від 10.09.2023.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені матеріали відеозапису БК 475180, 475178, 475175, відеореєстратор Ксяомі.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до підпункту «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції регламентовано також статтею 266 КУпАП.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та лікаря, оцінивши письмові докази у їх сукупності, дослідивши долучений до протоколу відеозапис, приходжу до висновку, що поліцейські діяли в межах Закону України "Про національну поліцію" та у відповідності до правил статті 266 КУпАП і матеріали справи повністю доводять вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суддею встановлено, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не оспорюється.

Сторона захисту оспорює факт знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши відеозапис, доданий до справи суддя встановив наступне:

- Відеозапис підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення день, час та місті;

- Після зупинки транспортного засобу поліцейський інформує водія про причину зупинки;

- Відеозапис підтверджує факт виявлення та повідомлення водію ознак алкогольного сп`яніння та пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місті зупинки, на що водій погоджується. Огляд водія проведений за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, за результатами якого вміст алкоголю в видихаємому повітрі склав 0,38 проміле. Тест №959 від 10.09.2023р.

- З результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не погоджується і погоджується на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі;

- Відповідно до Висновку медичного огляду від 10.09.2023 року, доданого до матеріалів справи в оригіналі (а.с.4) ОСОБА_1 оглянутий о 02 годині 59 хвилин лікарем ОСОБА_2 , висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- Відповідно до пояснень лікаря ОСОБА_2 в судовому засіданні та наданого ним Акту медичного огляду від 09.10.2023, ОСОБА_1 був оглянутий на стан алкогольного сп`яніння за встановленою процедурою огляд за допомогою технічного приладу, який показав 0,26% і через 20 хвилин - 0,18% проміле, а також через дослідження біологічного середовища крові, результат якого показав 0,33% проміле в крові, таким чином був встановлений заключний діагноз гостра алкогольна інтоксикація.

Відповідно до ч. 4 статті 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Отже, законодавцем чітко визначена вимога щодо огляду водія для встановлення стану алкогольного сп`яніння не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Виходячи з фактичних обставин, які є повністю доведеними дослідженими доказами, ОСОБА_1 був зупинений 10.09.2023 о 02 годині 53 хвилин, огляд лікарем в медичному закладі проводився 03:55 год, тобто в межах встановленого законом часу для такого огляду, заключний діагноз якого гостра алкогольна інтоксикація.

За таких обставин, не має жодного сумніву, що на момент керування транспортним засобом ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено медичним висновком та Актом огляду до нього.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховую ступінь його вини.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність суддею не знайдено.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про національну поліцію", ст.ст. 24, 27, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 266, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок по сплаті штрафу:

Отримувач: ГУК у -кій обл./Дн-ка об.21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0004001

Код класифікації доходів бюджету -21081300

Призначення платежу

_____;______________________;21081300

Серія Номер протоколу

(адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Інгул.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004649

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.