ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2165/23
Номер провадження 33/819/5/24
Головуючий у першій інстанції Сікора О.О.
Доповідач Вейтас І.В.
ПОСТАНОВА

08 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Вейтас І.В., розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2023 рокуу справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1

встановив:

Постановою судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 172-20 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначено на 24 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Поляков О.О. 22 січня 2024 року звернувся до апеляційного суду із клопотанням про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

У зв`язку із порушенням захисником терміну звернення з відповідною заявою, питання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, судом не вирішувалось, а розгляд справи перенесено на 11 годину 15 хвилин 21 лютого 2024 року.

Разом з цим, відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок ухвалення рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права.

Згідно із частинами першої, другої, дев`ятої статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що поставлене захисником Крицького А.А. питання не втратило своєї актуальності, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, клопотання захисника про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Полякова Олександра Олександровича задовольнити.

Розгляд справи 21 лютого 2024 року о 11 годині 15 хвилин здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Полякова Олександра Олександровича.

Копію ухвали надіслати Київському районному суду м. Одеси для виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Вейтас