Справа № 369/8333/24
Провадження № 3/369/5148/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВРППФастівського РУП ГУНПв Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 03 травня 2024 року о 19 год.10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом KIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Грушевського, 19,с. Дзвінкове Фастівського району Київської області, під час виїзду з прилеглої території на дорогу (проїзну частину) не надав переваги в русі автомобілю MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вказаній проїзній частині, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. В подальшому обидва вказані автомобілі зіткнулись з металевим парканом та його фундаментом домоволодіння № 19 по вул. Грушевського в с. Дзвінкове. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям, пошкоджено металевий паркан та його фундамент домоволодіння №19 по вул. Грушевського, в с. Дзвінкове Фастівського району Київської області, а також отримані тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався,водієм автомобіля MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та її пасажиркою ОСОБА_3 ..

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.2Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що пересвідчився в безпеці своїх дій перед виїздом з прилеглої території, разом з тим, водій транспортного засобу «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_2 рухалася із великою швидкістю.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , підтвердили обставини, зазначені в протоколі та надали фотографії та відеозапис з місця події.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 травня2024 року серії ААД№ 681624,схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 03.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від 08.05.2024 року, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копіями медичних довідок ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від 08.05.2024 року, копіями документів, що підтверджують право власності на будинок і земельну ділянку. відеозапис і фотографії з місця події.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, оскількипід час виїзду з прилеглої території на дорогу(проїзну частину) не надав перевагу в русі автомобілю MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вказаній проїзній частині, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. В подальшому обидва вказані автомобілі зіткнулись з металевим парканом та його фундаментом домоволодіння № 19 по вул. Грушевського в с. Дзвінкове. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям, пошкоджено металевий паркан та його фундамент домоволодіння №19 по вул. Грушевського, а також отримані тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався, водієм автомобіля MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та її пасажиркою ОСОБА_6 ..

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_7 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до п.9 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 08 травня 2024 року серії ААД № 681624про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір і850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка