Справа № 462/3917/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка згідно протоколу головний бухгалтер ТОВ «ЛАТТЕРО», м. Львів, вул. Городоцька, буд.367, РНОКПП: ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.05.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення №010425/-01 від 30.04.2024р., при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ЛАТТЕРО» встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «ЛАТТЕРО» - ОСОБА_1 , вчинено правопорушення: порядку ведення податкового обліку, а саме ч.1 ст. 163-1 КУпАП, встановлено завищення податку на прибуток за 2021 рік на суму 45 821 грн. за рахунок завищення витрат, відємного значення по ПДВ за листопад 2021 року на суму 465 250 грн. за рахунок завищення податкового кредиту на порушення п.п.6, п7, п.9 П(С)БО 16 «Витрати», п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу, п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198, п.200.1, п.200.4, ст.200 Податкового кодексу згідно акту перевірки від 12.04.2024 №16487/13-01-07-01/41883088».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення вчинене 2021 рік, листопад 2021 року.

27.05.2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Заєвої Ю.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. У поданому клопотанні зазначає, що відповідно до протоколу правопорушення вчинене у листопаді 2021 року, таким чином , на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності. Також зазначає, що у діях головного бухгалтера відсутній склад адміністративного правопорушення оскільки безпосереднім об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування., у протоколі ро адміністративне правопорушення не встановлено подію та склад адміністративного правопорушення. Зазначає, що єдиною підставою складання протоколу є Акт документальної позапланової виїзної перевірки, однак, акт є лише документом що фіксує певні обставини, податкового органу, який проводить перевірку і не замінює протокол про адміністративне правопорушення, який і є підставою адміністративної відповідальності. Просить провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38КУпАП та відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання, ОСОБА_1 та її представник адвокат Заєва Юлія Олексіївна не з`явилася, причин неявки не повідомили.

За наведених обставин судом вирішено провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено 2021 рік, листопад 2021 року надійшли до суду 09.05.2024 р., та на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць