Провадження №: 3/336/924/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , інформація щодо дати народження відсутня, громадянина України, Голови правління ПрАТ «Запоріжабразив», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в провадження судді Савеленко О.А. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 13/32-00-51-01-03 від 15.01.2024 вбачається, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 Голова правління ПрАТ «Запоріжабразив», згідно наказу від 16.06.2023 № 69 вчинив правопорушення: п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VS (зі змінами та доповненнями), п.п. 1 п.4 та п.п. 3 п.4, п.5 розділу V наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за № 159/28289 (зі змінами та доповненнями), ч.1 ст.163-1 КУпАП внаслідок порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит за період з 01.09.2023 по 31.09.2023 на загальну суму ПДВ 4 792 грн., що призвело до завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р.20.2.1податкової декларації з ПДВ) за вересень 2023 року на суму 4 792 грн. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи приходжу до висновку, що справа з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю враховуючи наступне.

Судом встановлено, що події, згідно яких відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення мали місце 19.10.2023, виявлені були 18.12.2023, згідно акту документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 1200/32-00-51-01-04/00222226 від 18.12.2023.

Як вбачається з правових висновків, викладених в п.17,18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 по справі №487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановлено, що правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП, за фактом вчинення якого відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, не є триваючим.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.01.2024, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 336/652/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік