Провадження № 3/752/160/24
П О С Т А Н О В А

25.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., в ході судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №530098 від 09.10.2023 року, ОСОБА_1 17.09.2023 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Академіка Заболотного (поблизу повороту на вулицю Академіка Тронька) в місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу - мотоциклу «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав суду про те, що 17.09.2023 року приблизно о 18 годині він рухався по вулиці Академіка Заболотного та йому необхідно було повернути на вулицю Академіка Тронька. Так, вказаний маневр він розпочав з 2-ї смуги руху вулиці Академіка Заболотного, при здійсненні маневру швидкість руху його автомобіля складала приблизно 20 км/год. Перед зіткнення він бачив мотоцикл перебував на відставі приблизно 75-80 метрів та рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год, при цьому мотоцикл рухався ближче до лівого краю правої смуги руху. Після чого, приблизно через 3 секунди, коли передня частина його автомобіля в`їхала на острівець безпеки, він побачив мотоцикл, який оминав його автомобіль праворуч, у зв`язку з чим він одразу застосував екстренне гальмування.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що він керував мотоциклом та рухався у крайній правій смузі руху зі швидкістю приблизно 40-45 км/год, а автомобіль «Nissan Qashqai» з лівої смуги руху намагався здійснити перелаштування на його смугу руху для з`їзду на вулицю під кутом. Зазначив, що побачив автомобіль «Nissan Qashqai» приблизно за 2 метри, намагався загальмувати, однак не вдалось уникнути зіткнення, у зв`язку з чим він на мотоциклі «перелетів» через капот, зіткнення відбулось у смузі руху, по якій він рухався.

Спеціаліст ОСОБА_3 підтримав, надані ним висновки, згідно експертного дослідження №ЕД-19-23/70602-ІТ від 15.12.2023 року.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат Василина А.Р. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що для об`єктивного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання експертів у галузі автотехніки.

ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат Торчило В.І. заперчували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що відсутні підстави для проведення експертизи, а призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи по суті.

Вивчивши клопотання адвоката Василини А.Р., заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 278 ч. 1 п. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої слід поставити запитання, необхідні для всебічного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Василини А.Р. - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як повинні були діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України водій автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та водій мотоцикла «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .

2.Чи мав водій мотоцикла «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

3.Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водіїв автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та мотоцикла «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .

4.Що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та мотоцикла «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина