Справа № 149/1424/24
Провадження №3/149/738/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ "Хмільницький Завод СЗМ "Молочний Візит", перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утримані якого перебуває одна малолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2024 року о 16:34 год. в м. Хмільник по вул. Чорновола, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із автомобілем "Fiat Scudo", д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримавшись безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді, внаслідок чого автомобіль "Fiat Scudo" було пошкоджено, чим порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

18 квітня 2024 о 16:34 год. в м. Хмільник по вул. Чорновола, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем " Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, перемістивши транспортний засіб з місця події, чим порушив п. 2.10 а,б,в, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

18 квітня 2024 року о 16:34 год. в м. Хмільник по вул. Чорновола, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем " Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода), від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у лікувальному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що записів з камер, де зафіксовано його за кермом автомобіля не надано, його поліція не зупиняла, тому він транспортним засобом не керував. Так, 18 квітня 2024 року він здійснював доставку молочних продуктів на автомобілі "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, близько 15:30 год., закінчивши роботу, розпивав алкогольні напої. Оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння керування вказаним транспортним засобом передав своєму товаришу ОСОБА_2 , який і здійснив ДТП, після чого, зупинивши автомобіль за поворотом, втік.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується дослідженими в суді доказами.

Так, з протоколів ААД 258529, ААД 258530, ААД 258528 від 18 квітня 2024 року вбачається, за яких обставин були вчинені правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2, 4, 6).

Із схеми ДТП від 18 квітня 2024 року та фототаблиць вбачається, за яких обставин відбулась дорожньо-транспортні пригода, наявність механічних пошкоджень автомобіля "Fiat Scudo" та факт з`їзду автомобіля "Ford Transit" із місця ДТП (а.с. 9, 16-18).

Із письмових пояснень ОСОБА_3 , слідує, що він рухався на автомобілі "Fiat Scudo", д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. В. Чорновола, у напрямку світлофора, коли біля магазину "Каштан", автомобіль " Ford Transit", який рухався у зустрічному напрямку, несподівано перетнув розмежувальну лінію та зачепив ліве дзеркало заднього огляду його автомобіля, після чого продовжив свій рух. За кермом автомобіля перебував худорлявий чоловік у бейсболці. Поруч з місцем події знаходився його товариш ОСОБА_4 , який наздогнав автомобіль "Ford Transit". Також поруч з місцем події, на світлофорі, перебував екіпаж поліції, якому він подав знаки рукою, що потребує допомоги, він повідомив поліцейським про обставини події та вони попрямували в напрямку, в якому поїхав з місця події автомобіль " Ford Transit", (а.с. 10).

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_5 , 18 квітня 2024 року він рухався на своєму автомобілі "Daewoo Lanos" в м. Хмільник по вул. Чорновола, в напрямку поліклінічного відділення КНП "Хмільницька ЦЛ". Біля магазину "Каштан" він помітив автомобіль, який стояв із увімкненою аварійною світловою сигналізацію, та зупинився. Водій вказаного автомобіля повідомив, що йому пошкодив дзеркало заднього огляду водій на автомобілі "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 , та з місця зіткнення поїхав. Він одразу наздогнав автомобіль "Ford Transit", в кабіні якого знаходилось двоє п`яних чоловіків та вказав працівникам поліції на водія (а.с. 12).

Із письмових пояснень ОСОБА_6 слідує, що він працює менеджером із збуту в ТОВ "Хмільницький Завод СЗМ "Молочний Візит" та 18 квітня 2024 року їхав разом із ОСОБА_1 на автомобілі "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 , на базу. За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_1 , який під час зустрічного роз`їзду в м. Хмільник по вул. Чорновола, розбив бокове дзеркало на автомобілі "Fiat Scudo" та із місця події поїхав. В подальшому їх наздогнав невідомий їм чоловік, після якого прибув екіпаж поліції. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився (а.с. 11).

Згідно розписки від 24 квітня 2024 року ОСОБА_1 відшкодував ОСОБА_3 збитки, завдані ДТП (а.с. 32).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується відеозаписом з нагрудної відеокамери інспекторів поліції, доданими до протоколу (а.с. 21), із якого вбачаються, що за поворотом з вул. В. Чорновола, ОСОБА_4 вказує на ОСОБА_1 , як на водія транспортного засобу "Ford Transit", який він наздогнав, після ДТП, що мала місце біля магазину "Каштан", що по вул. В. Чорновола, однак останній заперечує факт керування. В подальшому, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що ОСОБА_1 пропонує "домовитись на місці" (16:55:20, export-ue197), при цьому пасажир автомобіля "Ford Transit" ОСОБА_6 також підтверджує факт керування ОСОБА_1 даним автомобілем. В ході розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 надає пояснення про з`їзд із місця ДТП вказуючи, що " я там ще зразу ставав" (16:55:53, export-ue197), однак при повторній пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, знову вказує, що транспортним засобом керував не він. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином факт керування саме ОСОБА_1 автомобілем "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 , 18 квітня 2024 року о 16 год. 34 хв, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме показами потерпілого, який бачив водія, описав його зовнішність, свідка ОСОБА_6 , який перебував в автомобілі разом з ОСОБА_1 під час вчинення ним адміністративних правопорушень, свідка ОСОБА_5 який бачив водія, впізнав його та прямо вказав на нього під час відеозапису на нагрудну відеокамери працівника поліції. Суд зауважує, що письмові пояснення, досліджені вище, відібрані працівниками поліції під відеозапис, який підтверджує той факт, що свідки надавали вказані пояснення особисто, вільно, зміст їх особистих пояснень відповідає змісту письмових пояснень.

Також факт керування автомобілем ОСОБА_1 підтверджується тим, що саме він відшкодував потерпілому завдані збитки та його поясненнями на місці події під відеозапис нагрудної камери поліцейського, з яких вбачається, що саме він керував автомобілем.

Досліджені судом докази як самі по собі так і в їх сукупності підтверджують факт керування ОСОБА_1 18 квітня 2024 року о 16:34 год. транспортним засобом "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 , вчинення ДТП, з`їзд із місця ДТП та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_2 , про те, що він 18 квітня 2024 року о 16:34 год. керував транспортним засобом "Ford Transit" та вчинивши ДТП злякався і втік, оскільки дані покази суперечливі, та повністю спростовані показами потерпілого, свідків та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом. Так ОСОБА_2 зазначив, що являється другом ОСОБА_1 , не має посвідчення водія. Крім того, його зовнішність кардинально відрізняється від опису, наданого потерпілим, тоді як ОСОБА_1 опису потерпілого відповідає. Таким чином суд вважає покази свідка ОСОБА_2 такими, які спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, наданими через перебування з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у дружніх відносинах.

Виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п.п. 13,1, 2.10 а-в, 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованих йому діянь суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинені правопорушення, з огляду на те, що він працює водієм, а санкції інкримінованих йому діянь серед іншого передбачають позбавлення права керування транспортними засобами на тривалий період.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, стан здоров`я, характер вчинених правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,- позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Хмільник/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача UA0002858; Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: