Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3200/23
Провадження № 3/935/103/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює інженером ДП «Коростишівський лісгосп», РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого остання 30.09.2023 о 00 год 25 хв по вул..Героїв Небесної Сотні у м.Коростишеві, керувала автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини року, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовилась. Проводилась відеофіксація.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, з викладеним у протоколі погодилась, пояснив, що дуже шкодує, що відмовилась від огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, оскільки вживала один бокал вина, але задовго до того, як сісти за кермо автомобіля.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2023 серії ААД №269002, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого направлено ОСОБА_1 поштою 02.09.2023 за вих.. №12180/213-2023, від надання письмових пояснень відмовилась;

- розписку ОСОБА_1 про роз`яснення їй прав та обов`язків , передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;

- розписку про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до КНП «Коростишівська центральна лікарня», підстави: виявлені ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- довідку ВП №2, відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, яке тимчасово було вилучене;

- довідку ВП №2, відповідно до якої ОСОБА_1 не піддавалась адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП протягом року;

- довідку ВП №2, відповідно до якої власником автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 ;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.09.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.122, ст..125 КУпАП;

- відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського на яких зафіксовано відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Будь-яких заперечень не висловлювала. Права, передбачені ст..63 Конституції України, ст..268 КУпАП ОСОБА_1 були роз`яснені;

- відеозапис з відеореєстратора поліцейського автомобіля, на якому зафіксовано рух автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані.

Будь-яких доказів, які б спростували викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, у розумінні ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надано, будь-яких клопотань щодо долучення до матеріалів справи письмових доказів, витребування документів, виклику свідків не заявлено. У судовому засіданні свою вину визнала повністю.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, будь-які характеризуючи данні на яку відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 30.09.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч), який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова