Справа № 524/5449/24
Провадження 3/524/2056/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДПС у Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВФ» Техвагонмаш», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства п.44.1 ст. 44, п.п.134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.1.1, п.п. 139.1.2 п, 139.1 ст. 139, п.140.1, п. 140.2 ст. 140 , Податкового кодексу України №2755-Vl від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, п.5, п. 6, п. 11 НП(С)БО 11 «Зобов`язання» затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 р. N 20 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 р. за N 85/4306, 5 п 15 НП(С)БО 15 «Дохід» затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. N 290 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 р. за N 860/4153 в результаті чого занижено показник в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 68374829 грн у т.ч. три квартали 2023 у розмірі 68 374 829 грн., п.50.2 ст.50, п.63.3 ст.63, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.8.1, 8.2 ст.8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011. N 1588 із змінами та доповненнями, а саме невнесення інших змін до своїх облікових даних (не подано повідомлення за формою 20-ОПП про 41 об`єкт, пов`язаний з оподаткуванням), п.8 ст.9, п. 11 ст.25 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено несвоєчасну сплату єдиного внеску за 2 квартал 2023 в розмірі 1077825,09 грн., за 3 квартал 2023 у розмірі 92553,07 грн., - частини 2 статті 13 Закону України від 21.06.18 № 2473/VIII «Про валюту і валютні операції» щодо ненадходження валютної виручки в установлені НБУ граничні строки розрахунків при виконанні зовнішньоекономічного контракту в сумі 32 589,70 євро на 623 дня з 16.01.2022 по 30.09.2023 статті І Закону України від 23.09.94 р. № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами та доповненнями) щодо несвоєчасного надходження валютної виручки в установлені НБУ граничні строки розрахунків при виконанні зовнішньоекономічного контракту: сумі 87 840,00дол.США на 22 дня з 01.10.2018 по 22.10.2018, в сумі 88 258,92дол.США на 22 днів з 01.10.2018 по 22.10.2018, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку без поважних причин. Судові повістки з повідомленнями повернулись з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою», а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Проступок з формальним складом за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В провину ОСОБА_1 ставиться невнесення інших змін до своїх облікових даних (не подано повідомлення за формою 20-ОПП про 41 об`єкт, пов`язаний з оподаткуванням), п.8 ст.9, п. 11 ст.25 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено несвоєчасну сплату єдиного внеску за 2 квартал 2023 в розмірі 1077825,09 грн., за 3 квартал 2023 у розмірі 92553,07 грн., - частини 2 статті 13 Закону України від 21.06.18 № 2473/VIII «Про валюту і валютні операції» щодо ненадходження валютної виручки в установлені НБУ граничні строки розрахунків при виконанні зовнішньоекономічного контракту в сумі 32 589,70 євро на 623 дня з 16.01.2022 по 30.09.2023 статті І Закону України від 23.09.94 р. № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами та доповненнями) щодо несвоєчасного надходження валютної виручки в установлені НБУ граничні строки розрахунків при виконанні зовнішньоекономічного контракту: сумі 87 840,00дол.США на 22 дня з 01.10.2018 по 22.10.2018, в сумі 88 258,92дол.США на 22 днів з 01.10.2018 по 22.10.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2024 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні дата, час і місце вчинення правопорушення.

В протоколі зазначено , що правопорушення вчинено 24.04.2024 року , проте це не відповідає фабулі правопорушення , оскільки не подання повідомлення за формою 20-ОПП про 41 об`єкт, пов`язаний з оподаткуванням, що потягло за собою несвоєчасну сплату єдиного внеску за 2 квартал 2023 року не могло бути вчинено після настання відповідного обов`язку сплатити єдиний внесок .

Складений щодо ОСОБА_1 протокол не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених нею дій, які утворюють склад ч.1 ст.163-1 КУпАП, не вказано в чому саме полягає правопорушення, яка форма вини, наслідки, які настали, або могли настати, а тому формулювання протоколу в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення.

За відсутності у протоколі відомостей щодо конкретних дій чи бездіяльності ОСОБА_1 у відповідності з діяннями, які викладені у диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з огляду на долучений до протоколу акт за результатами планової виїзної перевірки як доказ, неможливо встановити фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення та наявність у її діях складу інкримінованого їй правопорушення.

Виходячи із загальних завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначених статтею 1 цього Кодексу, уповноважені посадові особи органів державної влади, які відповідно до ст.255 КУпАП наділені повноваженнями складати протоколи про адміністративне правопорушення, повинні діяти на підставі закону та згідно процедури визначеної законодавчими нормами.

А тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що складений протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП не може бути достовірним доказом вчинення інкримінованого їй адмінправопорушення.

Отже, коли вина особи не доведена допустимими та достовірними доказами, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ