Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/5260/24

Провадження № 33/4815/601/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Теперик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення 17000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 22 лютого 2024 року о 06 год. 29 хв. по вул. Медичній 7а в м. Рівне водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм чинного законодавства. Доводить, що транспортним засобом 22 лютого 2024 року в стані алкогольного сп`яніння не керувала. Просить оскаржувану постанову скасувати із закриттям провадження у справі.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та її захисника адвоката Теперик О.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 618351 від 22.02.2024 року, з яким ОСОБА_1 погодилась, поставивши свій підпис (а.с. 2), актом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №7510», відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,29 ‰ (а.с. 5), направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП РОЦПЗН від 22.02.2024 року (а.с. 9), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 у їх присутності пройшла огляд на місці зупинки транспортного засобу, результат 1,29% (а.с. 5), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин від 22.02.2024 року (а.с. 7).

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 пояснила, що 22 лютого 2024 року у ранкову пору доби вона разом із друзями поверталася додому на належному їй автомобілі марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначила, що її автомобіль зупинили працівники поліції, які запропонували їй пройти огляд на визначення стану сп`яніння, на що вона погодилась та пройшла такий огляд на місці зупинки у присутності двох свідків, з результатом драгера погодилась. Підтвердила, що дійсно перебувала у стані алкогольного сп`яніння, однак заперечила, що керувала транспортним засобом. Вказала, що транспортним засобом керував її товариш ОСОБА_4 .

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не керувала 22.02.2024 року належним їй на праві власності транспортним засобом, не є переконливими, так як матеріали провадження не містять жодних доказів, які б свідчили про те, що за кермом автомобіля була інша особа, на яку вказує ОСОБА_1 , - ОСОБА_4 . Вказана ОСОБА_1 особа жодних пояснень співробітникам поліції при складанні протоколу не надавала, і протокол, який підписано ОСОБА_1 , не містить будь яких її заперечень про те, що зі змістом протоколу вона не згідна, оскільки за кермом перебувала інша особа, що правомірно взято до уваги і судом першої інстанції

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладене стягнення відповідає санкції закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська