ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисіна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, військовослужбовця, мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року близько о 20:00 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, умисно завдавав ляпаси, штовхав, спричинив психологічне та фізичне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

07.08.2024 року о 22:50 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 434317 від 07.08.2024, а саме повернувся за місцем мешкання та контактував зі своєю співмешканкою та словесно погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

21.08.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона вказала, що конфлікт з ОСОБА_1 вичерпано, претензій до нього не має, у зв`язку з чим просила справу відносно ОСОБА_1 закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в тому числі за допомогою SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. Причини неприбуття в судове засідання не повідомив. Клопотання про відкладання судового розгляду не подав.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також про те, що розгляд адміністративної справи буде відбуватись у Хортицькому районному суді міста Запоріжжя.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, рапортом працівника поліції, інформаційною довідкою, Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.08.2024 рівень небезпеки високий, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 07.08.2024 серія АА № 434317, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , записом БК 471874.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 22 КУпАП малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

В силу даної норми, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутності обтяжуючих обставин та з урахуванням заяви ОСОБА_2 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.Б. Калугіна