Дата документу 04.09.2024
Справа № 501/3659/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Яковця Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює завідуючим складом, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
21 серпня 2024 року приблизно о 15:50 год водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Merсedes A170, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у дворі будинку по вул. Перемоги, 18-В в м. Чорноморську Одеського району Одеської області, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно, та не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила наїзд автомобіль Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв позаду. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серія ААД № 579786 від 21 серпня 2024 року за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, подала суду заяву в якій зазначила, що вину визнає та просила розглядати справу за її відсутності, у зв`язку із чим суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглянув справу за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; витяг з бази поліції щодо транспортного засобу Merсedes A170, номерний знак НОМЕР_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, яку вона визнала, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують її відповідальність суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 1700,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2024 р.