24.05.2024 Справа № 756/5052/24
Унікальний № 756/5052/24
Провадження № 3/756/2592/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу за мобілізацією в військовій частині НОМЕР_1 , солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.04.2024 року о 14:30 год Командир 1 артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_2 , виявив призваного за мобілізацією солдата ОСОБА_1 на території тимчасового розташування у населеному пункті Пуща-Водиця, під час виконання ним обов`язків військової служби у воєнний стан з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. В подальшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в тимчасовій комендатурі сел. Пуща-Водиця, де він добровільно пройшов освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Алконт -М прилад № 00259, який показав результат 2.07 проміле (тест №1680 від 16.04.2024 року, 16 годин 38 хвилин). Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 24.04.2024 року на 13:50 год, 26.04.2024 року на 13:45 год, 10.05.2024 року на 10:05, 24.05.2024 року на 11:30 год. не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся на номер телефону вказаний у протоколі, проте абонент був тимчасово недоступний, 24.05.2024 року подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та вину в інкримінованому правопорушенні визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 250 від 16.04.2024 р., рапортом, актом № 86 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком приладу Алконт -М, прилад № 00259 , який показав результат 2,07 проміле.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Яценко Н.О.