Справа № 561/12/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за

ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 251249 від 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 20 грудня 2023 року близько 02:41 год в с. Серники на вул. Центральній керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_2 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 251234 від 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 20 грудня 2023 року близько 02:41 год в с. Серники на вул. Партизанській керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав. Суду показав, що 20 грудня 2023 року Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_2 не керував, від поліцейських не втікав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Яскевич Ф.В. в судовому засіданні позицію свого підзахисного підтримав. Вважає, що справу слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейського, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_1 ставиться в провину невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу (ч. 1 ст. 122-2 КУпАП) та відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Спеціальним суб`єктом указаних адміністративних правопорушень є водій транспортного засобу, тобто особа, яка керує транспортним засобом (абз. 25 п. 1.10 Правил дорожнього руху).

Пунктом 27 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено термін «керування транспортним засобом», за яким керування транспортним засобом виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

З досліджених в ході судового розгляду відеозаписів не встановлено ні руху автомобіля Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_2 , ні керування цього автомобіля ОСОБА_1 , ні переслідування, ні зупинки цього транспортного засобу. На відеозаписі дійсно зафіксовано рух поліцейського автомобіля з увімкненими проблисковими маячками, який переслідує транспортний засіб, який рухається попереду, проте з цього відеозапису не видно ні номерних знаків переслідуваного об`єкту, ні марки, ні його габаритів.

Пояснення інспектора СРПП Твердуна О.М. про те, що саме ОСОБА_1 керував цим транспортним засобом повністю спростовується дослідженим в ході судового розгляду відеозаписом.

Протокол про адміністративне правопорушення ААД № 251249 від 20 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП так і протокол ААД № 251234 від 20 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не приймаються судом як доказ вини ОСОБА_1 в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Наявні в матеріалах справи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння складені відносно ОСОБА_1 не доводять факту керування ним транспортним засобом за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2023 року.

Таким чином, на переконання суду ОСОБА_1 20 грудня 2023 року близько 02:41 год в с. Серники на вул. Партизанській автомобілем Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_2 не керував, цей транспортний засіб не буксирував (абз. 14 п. 1.10 Правил дорожнього руху), що у свою чергу унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності, як за ч. 1 ст. 122-2, так і за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний