Справа № 216/8297/23
провадження 3/216/260/24
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ДИЗЕЛЬМАШСЕРВІС КР», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023 року головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за результатами камеральної перевірки ТОВ «ДИЗЕЛЬМАШСЕРВІС КР» (акт №43814/04-36-24-17/38658409 від 24.11.2023 р.) було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок за встановленою формою № 4-ДФ відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2023 року по строку подання 09.11.2023 року. Фактично вказаний розрахунок було подано за 3 квартал 2023 року 21.11.2023 року та зареєстровано ІС «Податковий блок» Державної податкової служби України за № , чим порушила вимоги пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 гл. 2 р. 2, п. 51.1 ст. 51 гл. 2 р. 2, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 р. 4 ПКУ та відповідно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала суду письмові пояснення, згідно змісту яких подана нею звітність з порушенням строку подання у зв`язку із смертю особи-керівника підприємства ТОВ «Дизельмашсервіс КР» ОСОБА_3 22.10.2023 року, та переоформленням електронного ключа для підпису та подачі електронної звітності на нового директора. Крім того, просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого тримання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до п.49.15ПК України податкова декларація вважається неподаною за умови порушення норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48, абзаців першого третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу та надання або надсилання контролюючим органом платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації, зокрема засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» для податкових декларацій, поданих у такий спосіб.

При цьому єдиною підставою для неприйняття податкової декларації за особами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа, містить достовірні обов`язкові реквізити та надана у форматі, доступному для її технічної обробки (абз. 2 п.49.3 ст. 49 ПК України).

Прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають (п.49.8 ст. 49 ПК України).

Згідно акту №43814/04-36-24-17/38658409 від 24.11.2023 року ТОВ «Дизельмашсервіс КР» несвоєчасно 21.11.2023 року замість граничного строку 09.11.2023 року було подано розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, за 3 квартал 2023року.

Поряд з цим, з наданих письмових пояснень та долучених до них документів головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер один із засновників ТОВ «Дизельмашсервіс КР» ОСОБА_3 , у зв`язку із чим Загальними зборами учасників (протокол № 01/2023 від 07.11.2023 року) призначено на посаду в.о. директора товариства спадкоємця - ОСОБА_4

07.11.2023 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб подана форма про зміну директора. 13.11.2023 року згідно виписки з ЄДРПОУ, оформлено електронний ключ на нового директора для підпису та подачі електронної звітності.

15.11.2023 року згідно повідомлення Криворізької південної ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 61120231 підтверджена інформація про сертифікати відповідальних осіб, яким делеговано право підпису електронних документів.

Крім того, 30.10.2023 року та 06.11.2023 року ОСОБА_1 була подана звітність до Державної податкової служби України, однак за результатом обробки контролюючим органом виявлено помилки, а саме: зазначена в документі особа-керівник ОСОБА_3 згідно відомостей державних реєстрів вважається померлою особою.

Враховуючи наведене, аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення дає підстави для висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст.163-4, 245, 247 п.1 ч.1, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Г.М.Чирський