ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2024 рокуСправа №451/114/24
Провадження № 3/451/114/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , непрацюючого, не є особою з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 23 січня 2024 року о 12 год. 00 хв. на вулиці Стуса, 26 у селі Стоянів Червоноградського району Львівської області, керував а/м «Хундай Сантаф», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з а/м «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що згідно із ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.14).

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:

- Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №666194 від23 січня 2024 року, з якого видно, що ОСОБА_1 , 23 січня 2024 року о 12 год. 00 хв. на вулиці Стуса, 26 у селі Стоянів Червоноградського району Львівської області, керував а/м «Хундай Сантаф», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з а/м «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що згідно із ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.1,2);

- схемою місця ДТП, яка сталася 23 січня 2024 року на вулиці Стуса, 26 у селі Стоянів Червоноградського району Львівської області (а.с.4,4-зворот);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 січня 2024 року (а.с.5,5-зворот);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення, серії БАД №583413 від 23 січня 2024 року, з якої видно, що ОСОБА_2 порушив п. 2.1 «г» ПДР, було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.6);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення, серії БАД №583402 від 23 січня 2024 року, з якої видно, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «г» ПДР, було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.7);

- фототаблицею до ДТП (ЄО №249), що мало місце 23 січня 2024 року на вулиці Стуса, 26 у селі Стоянів Червоноградського району Львівської області (а.с.8,8-зворот).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 23, 40-1, 124, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.