Номер провадження 3/754/3023/24
Справа №754/6615/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 576507 від 26 квітня 2024 року, ОСОБА_1 21 квітня 2024 року приблизно о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_5, вчинив конфлікт з сусідами, під час чого висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання не була забезпечена службовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для додаткової перевірки та дооформлення за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП, якою передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція статті 173 КУпАП України передбачає, що об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено сукупність ознак, які б утворювали об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в графі «потерпілий» зазначено ОСОБА_2 , тобто діями ОСОБА_1 було завдано шкоду, що не було відображено у описі самого правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 21 квітня 2024 року звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за змістом якої 21 квітня 2024 року близько о 18 год. за адресою: АДРЕСА_6 погрожував та постійно знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та порушує тишу, веде себе неадекватно. Вказана заява зареєстрована в журналі ЄО 21 квітня 2024 року за № 17612.

Виходячи зі змісту пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи, 21 квітня 2024 близько 02 год. 30 хв., коли він знаходився у себе вдома та відпочивав, почув що голосно лунає музика, вийшовши на загальний коридор зрозумів, що музика лунає з кв. 139 де проживає сусід на ім`я ОСОБА_3 , який слухав з компанією голосно музику. Після зробленого зауваження, ним було також викликано поліцію. Того ж дня, близько 18 год. 00 хв. між ним та сусідкою з квартири АДРЕСА_3 виник конфлікт з приводу сміття, яке остання залишила йому під дверима. В ході чого з кваритри № НОМЕР_1 вийшов сусід на ім`я ОСОБА_3 разом зі своїми товаришами, зав`язалась штовханина між усіма учасниками, в ході цього хтось вдарив ОСОБА_3 в обличчя, він же з дому взяв пістолет «Флобер» та декілька разів вистрелив з нього у стелю, щоб усі заспокоїлись, після чого приїхали працівники поліції.

Виходячи зі змісту пояснень свідка ОСОБА_4 21 квітня 2024 року сусіди з кв. 139 кричали на загальному коридорі, ображали сусідів з кв. АДРЕСА_4 , а сусід на ім`я ОСОБА_5 зробив їм зауваження.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Однак у вказаній справі відсутні матеріали за результатами перевірки подій описаних в заяві потерпілого, відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення інших свідків конфлікту, що позбавляє можливості суд розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для додаткової перевірки та дооформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для додаткової перевірки та дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя