Справа № 139/441/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно неодноразово порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно нього 27 грудня 2023 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, а саме:

- 23.04.2024 о 23:48 год., 24.04.2024 о 23:14 год., 10.05.2024 о 03:49 год., 13.05.2024 о 00:36 год. та 23:36 год., 14.05.2024 о 22:16 год., 16.05.2024 о 00:29 год. та 23:29 год., 18.05.2024 о 00:01 год. та 23:00 год., 20.05.2024 о 23:16 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ;

- 06.05.2024 не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області смт Муровані Курилівці.

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29.05.2024 року, матеріали справ про вказані вище адміністративні правопорушення - об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пояснив, що у зазначені у протоколах дні залишався на ночівлю у друзів. 06.05.2024 не з`явився на реєстрацію в поліцію, бо не було коштів на проїзд. У скоєному щиро каявся.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, включає в себе, в тому числі:

- порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

- не реєстрація в органі Національної поліції.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 , крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №422524, №422523 від 22.05.2024, серії ВАВ №422527, №422528, №422529, №422530, №422531, №422532 від 24.05.2024, серії ВАВ №422534, №422533, №422535, №422536 від 28.05.2024, рапортами ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, довідкою про звільнення, постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27.12.2023 про продовження адміністративного нагляду, яка набрала законної сили 04.01.2024, постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень та їх кількість, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 не працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді арешту виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ____________