Справа № 183/4568/24
№ 3/183/2898/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «БІФОРМ», проживаючої АДРЕСА_1 ,-

встановив:

на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2024 року, зазначено, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «БІФОРМ», вчинила несвоєчасне надання платіжних доручень до установ банку г перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальні форми власності згідно податкової декларації за 2022 рік від 17.02.2022 № , за 2023 р від 15.02.2023 № за жовтень 2022 по терміну сплати 30.11.2022 року в сумі 12939.00 грн., за листопад 2022 року по терміну сплати 30.12.2022 року в сумі 13540,76 грн. платником фактично сплачено 04.07.2023 року; за грудень 2022 року по терміт сплати 30.01.2023 року в сумі 13540.79 грн. платником фактично сплачено 04,07.2023 та 10.07.2023 за жовтень 2023 по терміну сплати 30.11.2023 року в сумі 15465.56 грн. платником фактичг сплачено 06.12.2023; за листопад 2023 по терміну сплати 02.01.2024 року в сумі 15465.56 п платником фактично сплачено 10,01.2024 року, за грудень 2023 по терміну сплати 30.01.2024 р. в сумі 15465,56 грн. платником фактично сплачено 20.02.2024 року та 06.03.2024 року, чим порушено п.287.3 статті 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ змінами та доповненнями та частина 1 статті 163-2 КУпАП від 07.12.1984 року № 8073-Х зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи про отримання копії протоколу або відмітка про відмову від його отримання, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 280, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.