Справа № 444/86/24
Провадження № 3/444/239/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Львівського рибоохоронного патрулю Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Рава-Руська Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 20.07.1998 р., тел. НОМЕР_3 , -

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2023 близько 09 год. 55 хв. в магазині по вулиці Грушевського в місті Рава-Руська продавала живу рибу, без відповідних дозвільних документів, чим порушила ст.ст. 5, 7 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Виявлена риба залишена на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до рішення суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 815 від 13.12.2024.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що вона вчинила порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Об`єкти тваринного світу, а саме, живу рибу - короп загальною вагою 3 кг, яка була залишена на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_1 - залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ясиновський Р. Б.