Справа № 309/3838/24
Провадження № 3/309/1318/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 п.6 ст.212-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки заступника начальника центру начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , не здійснював в період з 25.11.2023 по 03.06.2024 щомісячну перевірку наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації у своїх підлеглих інструктора мобілізаційного відділення ОСОБА_2 , головних спеціалістів мобілізаційного відділення: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зокрема, у внутрішніх описах вищезазначених працівників установи відсутні підписи та дата про проведену ОСОБА_1 щомісячної перевірки наявності секретних документів у підлеглих. У внутрішніх описах за формою №18 наявні тільки відмітки про повернення секретних документів у РСО, що не має відношення до щомісячної перевірки керівниками підрозділів обігу секретних документів у своїх підлеглих, але є свідченням щомісячного фактичного доступу військовослужбовців до секретних документів, чим порушив вимоги ст.28 Закону України «Про державну таємницю» п.п.116, 438 «Порядку №939».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив розглянути адміністративні матеріали, складені відносно нього, без його участі; зазначив, що зауважень та доповнень до протоколу не мав, вказав, що в подальшому зобов`язується не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці.

Частиною 1 п.6 статті 212-2 КУпАП: передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом №32 про адміністративне правопорушення від 02.08.2024; допуском за формою; функціональними обов`язками заступника начальника центру начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 /2904003/; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за №381 від 25 листопада 2023 року; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за №5 від 9 січня 2023 року; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за №186 від 3 червня 2024 року; витягом з акту від 01.08.2024; формами №18 та зобов`язаннями у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 від 11 листопада 2022 року.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 п.6 статті 212-2 КУпАП, тобто - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений санкцією частиною 1 п.6 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір»: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.33-35, 212-2 п.6 ч.1, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП України, і застосувати до нього

адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510грн.00коп..

ОСОБА_1 від сплати судового збору, - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.