Справа 688/2830/24
№ 3/688/967/24
Постанова

Іменем України

01 липня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт серії № НОМЕР_1 , виданий 29 травня 2023 року, орган, що видав №5115, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

встановив:

Формулювання доведенного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

12 червня 2024 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно до своєї матері ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав та штовхав її, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Також, 13 червня 2024 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА №239997, який винесено строком 5 діб з 21 год. 00 хв. 12.06.2024, а саме контактував з постраждалою особою, перебував за місцем проживання постраждалої особи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю його матері ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнанаим про складання щодо нього протоколу про адміністративнеправопорушення та направлення складених матеріалів до суду, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП суду не висловив, а тому наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

В той же час практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов протии України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. За таких підстав суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, немає.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколами про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №238824 від 13 червня 2024 року, серії ВАД №238699 від 12 червня 2024 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно йогоматері ОСОБА_2 .

Згідно заяв ОСОБА_2 від 12 червня 2024 року та 13 червня 2024 року, адресованої начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, остання просить притягнути до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_2 .

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12 червня 2024 року.

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13 червня 2024 року.

Письмовими поясненням ОСОБА_1 від 13 червня 2024 року.

Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12 червня 2024 року.

Формою оцінки ризикі вчинення домашнього насильства 13 червня 2024 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до п.п. 3, 4, 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чипроживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на подружжя, батьків (матір, батька) і дитину (дітей);що передбачено п.п.1, 7 ч.2 ст. 3 цього Закону.

Отже, судом встановлено, що 12 червня 2024 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно до своєї матері ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав та штовхав її, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Також, 13 червня 2024 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА №239997, який винесено строком 5 діб з 21 год. 00 хв. 12.06.2024, а саме контактував з постраждалою особою, перебував за місцем проживання постраждалої особи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю його матері ОСОБА_2 .

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. (отримувач коштів ГУК у Хмельницькій обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, п.5.)

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК