Справа № 643/2194/24
Провадження № 3/643/1349/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 вбачається, що відповідно до статей 13, 191 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» 08.06.2023 працівниками Департаменту з питань реалізації національного превентивного механізму Секретаріату Уповноваженого разом із представниками громадських організацій здійснено відвідування пансіонату приватної форми власності «Промінь сонця», у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , з метою вивчення стану дотримання прав та законних інтересів підопічних/вихованців, а також діяльності закладу в умовах правового режиму воєнного стану.

За результатами відвідування виявлено факти недотримання законодавства та недоліки, опис яких наведено у звіті, які призводять до порушення прав підопічних, а також надано відповідні рекомендації задля усунення виявлених порушень.

Звіт про результати відвідування пансіонату приватної форми власності «Промінь сонця» листом від 15.12.2023 N? 11814.2/53/24889-23/23/53 було надіслано ФОП ОСОБА_1 на адресу місцезнаходження фізичної особи - підприємця ( АДРЕСА_1 ) та на адресу пансіонату приватної форми власності «Промінь сонця» ( АДРЕСА_2 ) з проханням про результати розгляду листа та вжиті заходи проінформувати у місячний строк.

Станом на 23.02.2024 відповідь до Секретаріату Уповноваженого не надходила, відтак законні вимоги представника Уповноваженого виконано не було, а тому діях ФОП ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: невиконання законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: відсутня дата та рік народження, фактичне місце проживання, громадянство, тобто фактично Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не були встановлені анкетні дані особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-40 КУпАП. Відсутність вище вказаних відомостей позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 до суду для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення та перевірити дані про його особу.

Адміністративна відповідальність за ст. 188-40 КУпАП настає за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Крім того, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення за ст. 188-40 КУпАП, що полягало у невиконанні законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, до протоколу додано копії листів Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 15.12.2023, 14.02.2024 та 23.02.2024.

При цьому, матеріали справи містять лише дані про направлення ОСОБА_1 супровідного листа від 23.02.2024 № 2105.2/24/39.2 з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2024, посилань на докази направлення листів від 15.12.2023, 14.02.2024 матеріали справи не містять. Також відсутні посилання на докази отримання поштових відправлень чи відмову від отримання, якими можуть бути поштові чеки, витяг з журналу вихідної кореспонденції, розписка про отримання листа, зворотне поштове повідомлення.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене протоколи не можуть розглядатись суддею без усунення порушень, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП повернути до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України - для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук