КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/3705/2024
ПОСТАНОВА

12 липня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., вирішуючи питання щодо розгляду апеляційної скарги адвоката Максимова Валентина Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, накладено на нього адміністративне стягнення, із застосуванням частини 2 статті 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 384,20 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою, 10 червня 2024 року адвокатом Максимовим В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

10 липня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно із частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга підписана адвокатом Максимовим В.В.

До апеляційної скарги долучено ордер серії АА №1286702, відповідно до якого адвокат Максимов В.В. на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №22082018/1 від 22 серпня 2018 року, наділений правом представляти інтереси ОСОБА_1 у судах України всіх рівнів, першої інстанції, апеляційному та касаційному судах; Великої Палати Верховного Суду.

Разом з цим, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП адвокатом Максимовим В.В. не додано до апеляційної скарги витягу з договору, у якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Максимовим В.В. не надано належних документів на підтвердження повноважень про надання правової правничої допомоги ОСОБА_1 в апеляційному суді, а саме витягу із договору про надання правової/правничої допомоги, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Максимова Валентина Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук