Справа № 592/6882/24
Провадження № 3/592/1208/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

22.04.2024 о 00 год. 35 хв. в м. Суми по вул. Ярослава Мудрого, в районі будинку № 34, ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 22.04.2024 о 00 год. 35 хв. в м. Суми по вул. Ярослава Мудрого, в районі будинку № 34, ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕАС 7136970). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

У судові засідання 07.05.2024, 08.05.2024 та 06.06.2024 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу, з якої на адресу суду направлявся витяг з наказу, не прибув. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126 КУпАП серія ААД № 698838 від 22.04.2024;

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7136970 від 09.06.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП;

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 698837 від 22.04.2024 за частиною 1 статті 130 КУпАП;

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому зазначено про виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя.

Направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2024 у якому зазначено виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя.

Розпискою ОСОБА_1 від 22.04.2024, згідно якої він зобов`язався не керувати автомобілем без посвідчення водія.

Відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано, як службовий автомобіль в темну пору доби рухається по вул. Іллінська в м. Суми та повертає на вул. Ярослава Мудрого, де на зустріч рухається автомобіль з ввімкненим ближнім світлом фар. Автомобіль зупиняється біля правого краю проїзної частини та на ньому вимикається світло фар. Службовий автомобіль під`їжджає до даного автомобіля, яким є Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , з-за керма якого вийшов ОСОБА_1 . У подальшому під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 повідомив, що за постановою суду він позбавлений права керування. На виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння не заперечував факт вживання алкогольних напоїв вдень. На пропозицію поліцейського ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я. У подальшому ОСОБА_2 роз`яснено його права, складено протоколи за частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 КУпАП, вручено їх під підпис та повідомлено про час та місце їх розгляду у суді.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - частиною 5 статті 126 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без конфіскації транспортного засобу.

Згідно статті 40 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап