Провадження №3/521/1740/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 648454 від 20.11.2023 року вбачається, що 20.11.2023 року о 20 год. 40 хв., за адресою: вул. Михайла Грушевського, 52/11, м. Одеса, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано на прилад «Alcotest Drager 7510». Результат тесту 1,55 проміле, чим порушив п. 2.9 а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

06.02.2024 року ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення на протоколсерії ААД № 648454 від 20.11.2023 року, в яких просив суд провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи заперечення зазначив, що не визнає тих обставин, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Стверджував, що не був згідним з результатом огляду на стан сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Alcotest Drager 7510», який показав позитивну пробу 1,55 проміле, про що свідчать його пояснення у протоколі, в якому зазначено, що він вживав валер`янку, а також відмова від підпису акту огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних приладів. При цьому, поліцейським не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який долучений до матеріалів справи. Крім того, процедура проведення поліцейським огляду на стан сп`яніння належним чином не зафіксована на нагрудну камеру, про що свідчить відсутність на відеозаписі результатів тесту приладу «Alcotest Drager 7510».

Також зазначив, що окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 648454 від 20.11.2023 року (за ч. 1 ст. 130 КУпАП), 20.11.2023 року відносно нього також був складений протокол про адміністративне правопорушення № ААД № 649121 (за ст. 124 КУпАП), у зв`язку з тим, що він 20.11.2023 року о 20:40 годин, знаходячись в м. Одесі по вул. М. Грушевського, 52/11, допустив зіткнення з транспортним засобом «Honda Dio» під керуванням водія, який зупинився попереду на світлофорі. Під час цієї події зазнали пошкоджень не тільки транспортні засоби, а також фізичних ушкоджень у вигляді травм зазнав водій мопеда, що з незрозумілих причин не було відображено поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення. Водієм мопеда «Honda Dio» складена розписка на ім?я ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що «в повному обсязі була надана грошова допомога на оздоровлення» тощо, що підтверджує факт отримання ним тілесних ушкоджень (травм) в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 20.11.2023 року о 20:40 годин в м. Одесі по вул. М. Грушевського, 52/11. ОСОБА_1 вважає, що поліцейськими було порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки відповідно до положень п. 8 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я, а тому огляд на стан сп`яніння проведений поліцейським вважається недійсним.

Разом із цим, ОСОБА_1 вказав, що відповідно до дублікату чеку приладу «Alcotest Drager 7510» вбачається, що температура повітря під час проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу 20.11.2023 року о 22:26:28 становила 15 °С, що не відповідає фактичним обставинам. За даними інформаційного порталу погоди https://ua.sinoptik.ua/, партнером якого є Український Гідрометцентр (https://www.meteo.gov.ua/), в понеділок 20.11.2023 року, ввечері між 20:00 та 23:00 годин, температура повітря в м. Одесі становила 3 °С. Це також підтверджується даними з вебсайту: https://meteopost.com/weather/archive/ та прогнозом погоди, що опублікований на офіційному сайті Одеської міської ради: https://omr.gov.ua/ua/news/235551/. Тобто, температура повітря, яка зазначена в дублікаті чека приладу «Alcotest Drager 7510, суттєво відрізняється від фактичної температури, яка насправді була на момент проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Різниця становить 13 °С, що викликає сумніви у справності вказаного приладу, а також ставить під сумнів показані ним результати щодо позитивної проби на стан алкогольного сп`яніння.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях, просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та дослідивши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд керується наступним.

Відповідно до п. п. 2.5, 2.9 а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001року №1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 8 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, передбачено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 648454 від 20.11.2023 року (за ч. 1 ст. 130 КУпАП), 20.11.2023 року відносно ОСОБА_1 також був складений протокол про адміністративне правопорушення № ААД № 649121 (за ст. 124 КУпАП), у зв`язку з тим, що він 20.11.2023 року о 20:40 годин, знаходячись в м. Одесі по вул. М. Грушевського, 52/11, допустив зіткнення з транспортним засобом «Honda Dio» під керуванням водія, який зупинився попереду на світлофорі.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/26583/23 від 25 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з відеозаписів із нагрудних камер поліцейських, які долучені до матеріалів справи, водій транспортного засобу «Honda Dio» при зіткненні з транспортним засобом Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження. Факт отримання водієм транспортного засобу «Honda Dio» тілесних ушкоджень (травм) в результаті дорожньо-транспортної пригоди, також підтверджуються доданою ОСОБА_1 розпискою, складеною водієм транспортного засобу «Honda Dio», в якій останній зазначає, що «в повному обсязі була надана грошова допомога на оздоровлення».

Враховуючи те, що при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 20.11.2023 року о 20 год. 40 хв. були травмовані особи, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди, в тому числі ОСОБА_1 , в закладі охорони здоров`я було обов`язковим, що свідчить про недотримання працівниками поліції порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбаченого ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Крім того, суд також погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, після отриманих результатів огляду на стан сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Alcotest Drager 7510», що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та відсутністю в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого наведена в додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріалами справи також підтверджується, що отримані результати огляду на стан сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Alcotest Drager 7510» викликають сумніви в достовірності отриманого результату, оскільки температура повітря, яка зазначена в дублікаті чека приладу «Alcotest Drager 7510, суттєво відрізняється від фактичної температури повітря, яка була на момент проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак неможна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Слід також зазначити, що за змістом ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24,130,247, 266, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева