Справа № 156/707/24
Провадження № 3/156/521/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

учасники справи:

представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Колодійчук Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №196824 від 10.06.2024, водій ОСОБА_1 10.06.2024 о 00 год 40 хв по вул. Під церква в сел. Іваничі Володимирського району Волинської області керував транспортним засобом ВМW 520 з днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у КНП "Іваничівська багатопрофільна лікарня", відповідно до висновка ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №196823 від 10.06.2024, водій ОСОБА_1 10.06.2024 о 00 год 40 хв по вул. Під церква в сел. Іваничі Володимирського району Волинської області керував транспортним засобом ВМW 520 з днз НОМЕР_1 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги пункту 2.4, 8.9 б) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вони об`єднані в одне провадження постановою судді від 07.08.2024.

05.08.2024 та 20.08.2024 на адресу суду представником особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Колодійчук Н.В. були надані письмові пояснення, згідно яких адвокат просить закрити провадження у вказаній справі, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення.

16.08.2024 на адресу суду представником особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Колодійчук Н.В. було надано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

В судовому засіданні представник особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Колодійчук Н.В. наполягала на закритті провадження, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Колодійчук Н.В., дослідивши матеріали справи, письмові пояснення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Факт вчинення адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 в їхньому вчиненні підтверджується:

-протоколом серії ААД №196824 від 10.06.2024;

-протоколом серії ААд №196823 від 10.06.2024;

-рапортами, зареєстрованими 10.06.2024 в ЄО за № 1222;

-направленням на огляд водія ОСОБА_1 транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 10.06.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2024;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 за №57 від 10.06.2024;

-зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 196824 від 10.06.2024;

-диском з файлами відеофіксації правопорушень.

Згідно із ч. 1 ст. 122-2 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням наведеного, суддя не бере до уваги доводи представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Колодійчук Н.В., оскільки вони повністю спростовуються відеозаписами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопопушення.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представником адвокатом Колодійчук Н.В. дії працівників поліції не оскаржувалися.

Також, суддя відмовляє в задоволенні клопотання представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Колодійчук Н.В. про долучення до матеріалів справи доказів, оскільки долучені копії документів є неякісні та частково нечитабельні.

Проаналізовані документи, які містяться в матеріалах справи та були долучені стороною обвинувачення, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, і доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень і його вину.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень судом не встановлено.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ст. 122-2 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.33-35,40-1,126, 130,221, 245,251,283, 284, 287-291 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя - І. М. Бахаєв