Справа № 162/1011/23
Провадження № 3/162/112/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіза частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кролевець Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 19 годині 12 хвилин 24 вересня 2023 року по провулку Незалежності у селищі Любешів Камінь-Каширського району Волинської області перебував у п`яному вигляді, що ображало людські гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 під час досудової підготовки матеріалів кваліфіковано за частиною третьою статті 178 КУпАП за ознакою повторності вчинення проступку протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Оцінюючи докази з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, доходжу таких висновків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив. Пояснив, що за викладених у протоколі обставин на місце подій він прибув на прохання ОСОБА_2 , брата якої затримали працівники поліції. ОСОБА_1 був охайно одягнутий, у стані сп`яніння не перебував. Поліцейські його затримали у зв`язку з тим, що він не мав при собі паспорта.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ввечері 24 вересня 2023 року до неї подзвонив брат ОСОБА_3 та повідомив, що його затримує поліція. На місце подій вона прибула разом із колишнім чоловіком ОСОБА_1 . У ході спілкування поліцейським не сподобалась поведінка ОСОБА_1 , його затримали та доставили у відділок поліції. ОСОБА_1 при цьому був тверезий, одягнутий охайно тощо.

Згідно з рапортом інспектора СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Швайка І., о 19 годині 12 хвилин 24 вересня 2023 року він затримав ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та мав неохайний зовнішній вигляд.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що проводилась відеофіксація на службову бодікамеру № 9, однак відеозапис до матеріалів справи не приєднано. У зв`язку з цим постановою судді від 21 грудня 2023 року справу повернуто на доопрацювання.

Справа надійшла до суду вдруге 01 лютого 2024 року.

Відповідно до рапорту інспектора поліції Швайка І. від 28 грудня 2023 року через технічну несправність бодікамери № 9 відповіднимй відеозапис втрачено.

Вважаю, що рапорт працівника поліції, який по суті є зацікавленою особою, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16-а.

Будь-які інші докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку не доведено.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного проступку.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук