Єд.унік.№ 243/371/24
Провадження № 3/243/439/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД № 367523 від 10.01.2024 про адміністративне правопорушення зазначено, що «10.01.2024 о 11 год. 10 хв. продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснила продаж електронних тютюнових виробів без будь-яких дозвільних документів у невстановленому місці ОСОБА_2 за ціною 360 грн., чим порушила п. 7, ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свою провину у скоєнні правопорушення визнала.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП суду надані наступні докази:

* протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367523 від 10.01.2024, відповідно до якого 10.01.2024 о 11 год. 10 хв. продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснила продаж електронних тютюнових виробів без будь-яких дозвільних документів у невстановленому місці ОСОБА_2 за ціною 360 грн., чим порушила п. 7, ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП;

* рапорт поліцейського від 10.01.2024 відповідно до якого 10.01.2024 під час несення служби встановлена громадянка ОСОБА_1 , яка в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж електронних тютюнових виробів, без будь яких дозвільних документів у невстановленому місці ОСОБА_2 за ціною 360 грн., чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Під час документування даного правопорушення проводилась фото та відео зйомка на мобільний телефон "IPhone 13", модель MGJE3FS/A, серійний номер НОМЕР_2 . Під час подальшої перевірки у ОСОБА_1 , було виявлено електронні тютюнові вироби, які у подальшому були вилучені у якості речових доказів по справі;

* заява ОСОБА_1 , відповідно до якої вона надала добровільну згоду на огляд своїх особистих речей, а саме: електронних тютюнових виробів, без марок акцизного збору, які реалізовувались за адресою: АДРЕСА_2 ;

* протокол огляду речей від 10.01.2024, згідно з яким у присутності двох понятих за участю ОСОБА_1 було виявлено та вилучено електронні тютюнові вироби, а саме: одноразові електронні сигарети HYPE у кількості 11 штук, а також грошові кошти, які отримала ОСОБА_1 від реалізації безакцизного тютюнового виробу у загальній сумі 400 гривень;

* письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.01.2024 так вона пояснила, що працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Так 10.01.2024 о 11 год. 30 хв. вона здійснила продаж електронної сигарети «Єльфбар» невідомому їй чоловіку за ціною 360 грн. Чоловік їй дав 400 гривень двома купюрами по 200 гривень, ОСОБА_1 дала решту 40 гривен;

* фото на якому зображено загальний вигляд електронних тютюнових виробів, що реалізуються в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 ;

* фото на якому зображено загальний вигляд грошових коштів за які було придбано електронні тютюнові вироби в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою смт.Райгородок вул.Східна, 64;

* заява ОСОБА_2 , від 10.01.2024 відповідно до якої, він дав добровільну згоду працівникам поліції на огляд своїх особистих речей;

* протокол огляду речей від 10.01.2024, згідно з яким у присутності двох понятих за участю ОСОБА_2 було виявлено та вилучено електронний тютюновий виріб HYPE без марки акцизного збору у кількості 1 штука, а також грошові кошти, які отримав ОСОБА_2 у якості решти у загальній сумі 40 гривень;

* письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.01.2024 відповідно до яких він 10.01.2024 приблизно о 11 год. 30 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: смт.Райгородок вул.Східна, 64 придбав електронний тютюновий виріб без марки акцизного збору HYPE за ціною 360 гривень, він продавцю дав дві купюри номіналом 200 гривень в загальній сумі 400 гривень, а продавець дала йому решту 40 гривень;

* фото на якому зображено загальний вигляд електронного тютюнового виробу, що було придбано ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 ;

* фото на якому зображено загальний вигляд грошових коштів, що отримав ОСОБА_2 в якості решти за придбану електрону сигарету в магазині «Продукти» за адресою смт.Райгородок вул.Східна, 64;

* квитанція № 458/205/04-2024, про отримання речей або документів, що визначені доказами у справах про адміністративне правопорушення від 10 січня 2024 року, відповідно до якої тютюнові вироби та грошові кошти, вилучені 10.01.2024 зберігається у ВП №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, номер ЄО за матеріалами перевірки ЄО-415 від 10.01.2024, порядковий номер №217.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.ст. 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП визнається торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Порядком провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 № 833 визначені загальні умови провадження торговельної діяльності суб`єктами оптової торгівлі, роздрібної торгівлі, закладами ресторанного господарства, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування споживачів (покупців), які придбавають товари у підприємств, установ та організацій незалежно від організаційно-правової форми і форми власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України (далі - суб`єкти господарювання). Так пунктом 7 зазначеного Порядку передбачено, що торговельними об`єктами у сфері роздрібної торгівлі є: магазин, який може бути продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією); універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом); з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів); павільйон; кіоск, ятка; палатка, намет; лоток, рундук; склад товарний; крамниця-склад, магазин-склад.

З огляду на вищевикладене, магазин є торгівельним об`єктом та відповідно торгівля поза зазначеним об`єктом є об`єктивною стороною правопорушення, а саме торгівлею з рук.

Разом з цим, у протоколі зазначено, про те, що продавець магазинуОСОБА_1 здійснила продаж електронних тютюнових виробів без будь-яких дозвільних документів, у невстановленому місці, чим порушила п. 7, ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП., в той час коли перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Так під час дослідження матеріалів справи встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП. При цьому у змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367523 складеного 10.01.2024 відносно ОСОБА_1 , вказана фабула не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу огляду речей від 10.01.2024 та квитанції № 458/205/04-2024 від 10.01.2024 у ОСОБА_1 , було вилучено тютюнові вироби та грошові кошти, які за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, вважаються безпідставно вилученими.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, а вилучені речі підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 , 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби та грошові коштивилучені 10.01.2024 та які зберігаються у відділі поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (квитанція № 458/205/04-2024, номер ЄО за матеріалами перевірки ЄО-415 від 10.01.2024) - повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко