overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/6481/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 014222 від 16.07.2024, ОСОБА_1 06.07.2024 о 18 год. 14 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , розбив лічильник на світло у під`їзді, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

12.09.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, привід відносно останнього виконаний не був, оскільки ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що надано рапорт.

Дослідивши матеріали справи, поданий рапорт, суд дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, слід закрити виходячи з такого.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Так, в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Працівниками поліції надано суду рапорт в якому вказано, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що внесені відомості до ЄРДР №0001161 від 01.08.2024.

З огляду на вище викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 38, 40-1, ст. 173, 245, 247, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя С.І. Сіденко
Провадження № 3/202/461/2024
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу в ЗСУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10 листопада 2023 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/457/2024 та 3/202/461/2024.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/457/2024 та 3/202/461/2024 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/461/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа №: 716/17/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3(м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ №946089 згідно якого 28.12.2023 року біля 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , а саме перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим не забезпечив духовний та моральний розвиток дитини, чим вчинив правопорушення, передбачане ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлялвся про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За даними свідоцтва про смерть від 11.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №5 виконавчого комітету Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.9, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП - закрити, в зв`язку з його смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/218/24

Провадження № 3/348/189/24

07 лютого 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,

У с т а н о в и в :

30.01.2024 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 348/218/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

06.02.2024 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 348/259/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 348/218/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 348/218/24, 348/259/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 348/218/24, провадження № 3/348/189/24.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко
Справа № 139/691/24
Провадження № 3/139/332/24
П О С Т А Н О В А (в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП)
13 вересня 2024 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП,-
На розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинській Н.В. 12 вересня 2024 року на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ передано дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією суддею, то такі справи слід об`єднати в одне провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя
Справи про адміністративні правопорушення № 139/691/24 (провадження 3/139/332/24), №139/693/24 (провадження № 3/139/333/24) відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження під №139/691/24 (провадження № 3/139/332/24).
Справу призначити до розгляду на 11-ту годину 25 вересня 2024 року.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа № 739/3/24
Провадження № 3/739/66/24
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

24 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А II О В И В:

01.01.2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАВ №246559 від 20.12.2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статті 178 ч.3 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений під час складання протоколу та викликами суду, про те в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

18.01.2024року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності та направлена до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Дана постанова не виконана, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засіданні на призначеній час не доставлена, причина не виконання не відома.

Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.178ч.3 проводиться за обов`язковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.178ч.3 розглядаються протягом доби. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства через його неналежне оформлення і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №246559 від 20 грудня 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 178ч.3 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНГІ в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2208/24
пр. № 3/759/1023/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2024 року, 20.01.2024 приблизно о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вулиці Академіка Палладіна, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_2 був неуважний, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_3 який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3б, 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Провадження №: 3/755/4324/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Разом із тим, у тексті вказаної постанови міститься технічна описка, а саме неправильно зазначена адреса проживання ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 », у той же час правильна адреса проживання - « АДРЕСА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року та вважати правильною адресу проживання ОСОБА_1 - « АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/800/24
Провадження № 3/761/625/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця-військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 на території військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами проведеного огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Алконт №00224, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Так, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, майновий стан останнього.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 1278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешт з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Строк утримання на гауптвахті обчислювати з моменту арешту.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.С. Глянь
№ 536/2432/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

27 грудня 2023 року ОСОБА_2 надав до суду клопотання, де просив направити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Новомиколаївського районного суду Запорізької області за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи місцем проживання порушника є АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене та враховуючи заяву ОСОБА_2 вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП направити до за місцем проживання порушника до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 276, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Новомиколаївського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1778/24
пр. № 3/759/913/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП. Підсудність справи визначено Національною поліцією України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 січня 2024 року, 17.01.2024 приблизно о 16 год. 55 хв. в м. Києві по просп. Академіка Палладіна, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , перелаштувався не врахувавши безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 13.1, 10.3 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.