Номер провадження 3/725/599/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.11.2023 року о 13 год. 35 хв. в м.Чернівці по вул. Зеленій, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ21099 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.12.2023 року вказану справу було направлено на доопрацювання та зазначено, що на підтвердження подій , що відбулися 29.11.2023 року при зупинці працівниками поліції ОСОБА_1 та виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, в подальшому його відмови від проходження медичного огляду та обстеження, висновку відповідного закладу охорони здоров`я про відмову від проходження медичного обстеження у матеріалах справи не має. Доказу про проходження чи відмову від проходження огляду на місці зупинки , матеріали справи також не містять.

Також, у вказаній постанові зазначено, що згідно пояснення ОСОБА_1 він вказав , що не відмовляється від огляду на стан сп`яніння та дає згоду на здачу крові на відповідний аналіз, доказу про доставку його до відповідного закладу охорони здоров`я матеріали справи не містять. Крім того , у справі різняться адреси виявлення правопорушення. Наданим відеозаписом з камер поліцейських , не відображено факту пропозиції поліцейськими пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 .

На виконання вказаної постанови старшим інспектором з ОД ВАП УПП в Чернівецькій області капітаном поліції А.Місько долучено до матеріалів справи заяву з змісту якої вбачається, що за наслідками доопрацювання вказаних у постанові недоліків усунуто не було, при цьому такі недоліки мають значення для доведеності факту порушення водієм вимог п. 2.5 ПДР України щодо відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на пропозицію працівників поліції.

З огляду на те, що недоліки, які були зазначені у постанові Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.12.2023 року усунені не були, дану справу постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.02.2024 року повторно було повернуто для доопрацювання.

Натомість, 22.02.2024 року дана справа надійшла до суду для розгляду по суті без відповідного реагування органу, на який відповідно до ст. 251 КУпАП покладено обов`язок збирання доказів у даній категорії справ.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Оскільки вина особи має бути підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів, які кожен окремо та у взаємозв`язку між собою поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладенні у протоколі, натомість враховуючи наведені вище обставини, відповідні докази, які б давали можливість встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин вказаних у протоколі, в матеріалах справи відсутні, дану справу доцільно повторно повернути на доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 - повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна