Єдиний унікальний номер 229/8347/23
Номер провадження 3/229/198/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої продавцем у магазині «Васильок» в м.Дружківка Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась,

за ч.3 ст. 156, ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977301 від 15.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 15 жовтня 2023 року о 18 год. 00 хв., під час дії правового режиму «воєнний стан», у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснила продаж пива «Львівське Світле» об`ємом 2,35 л міцністю 4,3 % об. за ціною 190 грн. гр. ОСОБА_2 та напій «Shake» об`ємом 0,5 л міцністю 7 % об. за ціною 80 грн. гр. ОСОБА_3 , чим порушила вимоги ст.15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. та п.2 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 50 від 09.08.2022 р. «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі», вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Також 05 грудня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977297 від 01.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 01 грудня 2023 року о 12 год. 40 хв., під час дії правового режиму «воєнний стан», у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 здійснила продаж горілки «Prime» об`ємом 0,5 л міцністю 40% об. за ціною 170 грн. гр. ОСОБА_4 , чим порушила вимоги ст.15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. та п.1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 16 від 09.07.2022 р. «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі», вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: ЄУН 229/8347/23 (провадження № 3/229/198/2024) та ЄУН 229/8644/23 (провадження № 3/229/199/2024) підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справ повідомлена належним чином. Надала суду письмове пояснення та заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначила про можливість проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 156 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 від 15.10.2023 р. суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977301 від 15.10.2023 р., рапорт чергового ВП, протоколи огляду речей, пояснення свідків, копія наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 50 од від 09.08.2022 р. «Про встановлення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів», копія паспорта правопорушниці із застосунку «Дія», конверт з вилученими грошовими коштами.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписала. Від надання пояснень відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.

Віповідно до протоколу огляду речей від 15.10.2023 р., 15.10.2023 р. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м.Дружківка, вул.Вереснева, 1, було оглянуто «речі» магазина та було виявлено алкогольні напої: пиво «Львівське Світле» - 13 шт. по 2,35 л, яке було вилучено. Також було вилучено грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по 100 грн. кожна та одну купюру номіналом 50 грн.

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_2 , яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що 15.10.2023 року у вечірній час, він зайшов до магазину «Васильок» по вул.Вереснева у м.Дружківка, де, як йому відомо, здійснюють продаж алкогольних напоїв і вирішив придбати пиво «Львівське Світле» об`ємом 2,35 л міцністю 4,3 % об. за ціною 190 грн. Після чого його зупинили працівники поліції та запитали де він купив пиво. Пояснивши, він добровільно видав пиво.

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_3 , яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що 15.10.2023 року він зайшов до магазину «Васильок» у м.Дружківка, де, як йому відомо, здійснюють продаж алкогольних напоїв і вирішив придбати напій «Shake» об`ємом 0,5 л міцністю 7 % об. за ціною 80 грн. Після виходу з приміщення його зупинили працівники поліції та запитали де він купив «Shake». Пояснивши, він добровільно видав напій.

Пиво «Львівське Світле» об`ємом 2,35 л та напій «Shake» об`ємом 0,5 л було вилучено, що підтверджується протоколами огляду від 15.10.2023 року.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977301 від 15.10.2023 року, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення посилається на порушення п.2 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 50 від 09.08.2022 р. «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі».

Але до протоколу додано Наказ командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 50 од від 09.08.2022 р. зовсім з іншою назвою «Про встановлення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів».

У п. 2 вищезазначеного Наказу зазначено, що з 11 серпня 2022 року забороняється:

1)несанкціоноване (без відповідного дозволу) вивезення з території Донецької області спеціальної техніки (екскаваторів, підйомно-транспортної техніки, тягачів, тралів, тощо), яка може бути використана для потреб оборони в умовах воєнного стану в установленому законом порядку;

2)в`їзд та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, які здійснюють перевезення (з метою реалізації) алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів), заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування;

Вищенаведене взагалі не відповідає об`єктивній стороні та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Також в провину ОСОБА_1 ставиться порушення нею вимог ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р., але посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено який саме пункт цієї статті було порушено та не зазначено назву закону.

Суддя зауважив, що суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті КУпАП та нормам інших законів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених законодавством України протиправних дій.

Серед ознак суті адміністративного правопорушення повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Подія правопорушення пов`язана з відбуттям певного явища, тобто факту правопорушення. Така подія може бути обумовлена як усвідомленими діяннями, так і не залежати від волі і бажання особи.

Як вбачається з протоколу, гр. ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв на загальну суму 270 грн., а згідно протоколу огляду речей від 15.10.2023 року було вилучено грошових коштів на загальну суму 250 грн., що не може свідчити про те, що ці вилучені грошові кошти є виручкою саме від продажу алкогольних напоїв, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.10.2023 року.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП не узгоджується з фактичними даними справи, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за цією статтею.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977301 від 15.10.2023 року правопорушення вчинено 15.10.2023 року.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців.

За статтею 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя вважає, що на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суддя прийшла до висновку, що вилучені речі відповідно до протоколу огляду речей від 15.10.2023 року підлягають поверненню володільцеві.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 від 01.12.2023 р. суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977297 від 01.12.2023 р., рапорт чергового ВП, протоколи огляду речей, пояснення свідка, копія наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 16 од від 09.07.2022 р. «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», фото, копія паспорта правопорушниці із застосунку «Дія».

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписала. Від надання пояснень відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.

Віповідно до протоколу огляду речей від 01.12.2023 р., 01.12.2023 р. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд речей магазина та було виявлено алкогольні напої: пиво «Львівське» - 15 шт. по 2,35 л; пиво «Львівське» 119 шт. по 0,5 л; пиво «Чайка» 24 шт. по 0,5 л; напій «Рево» 24 шт. по 0,5 л; напій « Кінгбридж» 24 шт. по 0,5 л; горілка «Гайдамацька» 20 шт. по 0,5 л; горілка «Прайм» 30 шт. по 0,5 л; коньяк «Азнаурі» 14 шт. по 0,5 л; Алкогольна продукція була вилучена.

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_4 , яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що 01.12.2023 року він знаходився у м.Дружківка по вул.Вереснева, де зайшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та придбав пляшку горілки «Prime» за ціною 170 грн. Після чого його зупинили працівники поліції та запитали де він придбав горілку. Пояснивши, він її добровільно видав.

Судом встановлено, що в провину ОСОБА_1 ставиться порушення нею вимог ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р., але посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено який саме пункт цієї статті було порушено та не зазначено назву закону.

Суддя зауважив, що суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті КУпАП та нормам інших законів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених законодавством України протиправних дій.

Серед ознак суті адміністративного правопорушення повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Подія правопорушення пов`язана з відбуттям певного явища, тобто факту правопорушення. Така подія може бути обумовлена як усвідомленими діяннями, так і не залежати від волі і бажання особи.

До матеріалів справи не додано доказів, які б підтвердили отримання ОСОБА_1 грошей від продажу горілки, тобто виручки, відсутнє підтвердження вилучення у неї цих грошових коштів.

У письмовому поясненні свідка ОСОБА_4 не зазначено час продажу йому алкогольного напою та ким було продано алкоголь.

Відсутність такої інформації має суттєве значення, оскільки крім гр. ОСОБА_1 в магазині можуть працювати та знаходитись інші особи, пояснення свідка може мати відношення до зовсім іншої особи-продавця, а не до гр. ОСОБА_1 , в зовсім інші дату та час, та при інших обставинах.

Таким чином, суддя ставить під сумнів пояснення свідка ОСОБА_4 , оскільки показання свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, а матеріали справи містять суттєві недоліки в частині викладення обставин правопорушення.

Також, в матеріалах справи відсутня згода ОСОБА_1 або власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на добровільний дозвіл працівниками поліції огляду приміщення магазину без санкції судді, не долучено доказів того, що вхід до приміщення магазину здійснювався у невідкладному випадку, що є порушенням вимог ст. 30 Конституції України, ст. ст. 13, 190, 233, 264 КПК України.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та чи зареєстровані власник магазину чи правопорушниця як суб`єкт підприємницької діяльності.

Приписами ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Як виняток, Закон передбачає (ст. 30 Конституції України, ст. 233 КПК України), що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Судом встановлено, що фактично працівниками поліції, без законних на те підстав, за відсутності вмотивованого рішення суду чи письмової добровільної згоди його власника, було проведено незаконнне проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Факт зберігання в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи вилучення звідти речей не утворюють об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Суд також звернув увагу, що фотознімок, долучений до матеріалів справи, без будь-яких позначень. На ньому відсутні відомості, до якого саме протоколу він додається, відсутня інформація про дату, місце та час його виготовлення, відсутні відомості про особу, яка на ньому зображена, що знаходиться поряд з зображеною особою, не повно зазначено анкетних даних, посади особи, яка зробила фото.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з чинним законодавством України, кожна особа має право знати у вчиненні якого правопорушення її підозрюють, обвинувачують. Неконкретність та незрозумілість обвинувачення є порушенням пункту «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та права на захист.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП не узгоджується з фактичними даними справи, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за цією статтею.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Для встановлення "обґрунтованості висунутого обвинувачення" у справі мають міститися достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою докази, які в сукупності доводять винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з принципом доведеності вини "поза розумним сумнівом".

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи всі сумніви щодо доведеності вини правопорушниці суд приходить до висновку, що викладені в протоколі серії ВАВ № 977297 від 01.12.2023 року обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не підтверджуються належними, допустимими доказами, не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, мають недоліки, тому протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини правопорушниці у розумінні ст. 251 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з протоколу огляду речей і документів від 01.12.2023 року працівниками поліції було вилучено для тимчасового зберігання з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: вул.Вереснева, 1, м.Дружківка, алкогольні напої, а саме: пиво «Львівське» - 15 шт. по 2,35 л; пиво «Львівське» 119 шт. по 0,5 л; пиво «Чайка» 24 шт. по 0,5 л; напій «Рево» 24 шт. по 0,5 л; напій « Кінгбридж» 24 шт. по 0,5 л; горілка «Гайдамацька» 20 шт. по 0,5 л; горілка «Прайм» 30 шт. по 0,5 л; коньяк «Азнаурі» 14 шт. по 0,5 л.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суддя прийшла до висновку, що вилучені речі підлягають поверненню володільцеві.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 38, п.п.1,7 ч. 1 ст. 247, 251, 265, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 229/8347/23 (провадження № 3/229/198/2024) та ЄУН 229/8644/23 (провадження № 3/229/199/2024) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156, ч.3 ст. 156 КУпАП.

Провадження по справі за ч.3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі за ч.3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

Вилучені для тимчасового зберігання речі:

- пиво «Львівське Світле» об`ємом 2,35 л, напій «Shake» об`ємом 0,5 л, грошові кошти - дві купюри номіналом по 100 грн. кожна та одну купюру номіналом 50 грн. (згідно протоколу огляду речей від 15.10.2023 року);

- пиво «Львівське» - 15 шт. по 2,35 л; пиво «Львівське» 119 шт. по 0,5 л; пиво «Чайка» 24 шт. по 0,5 л; напій «Рево» 24 шт. по 0,5 л; напій « Кінгбридж» 24 шт. по 0,5 л; горілка «Гайдамацька» 20 шт. по 0,5 л; горілка «Прайм» 30 шт. по 0,5 л; коньяк «Азнаурі» 14 шт. по 0,5 л (згідно протоколу огляду речей від 01.12.2023 року) - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар