Провадження № 3/369/614/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974517 від 13.10.2023 року вбачається, що 03.10.2023 року, близько 20 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, що виразилось у висловлюванні на адресу дружини ОСОБА_2 образ та погроз фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнав та пояснив суду, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться будинок, який є спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також на території будинку знаходиться окремо побудована лазня, в якій тривають на сьогоднішній день ремонтні роботи. В житловому будинку за вище вказаною адресою на підставі договору оренди від 01.07.2022 року проживає ОСОБА_3 разом зі своєю дружиною. 03.10.2023 року за декілька годин до події ОСОБА_1 разом зі своїми товаришами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали до лазні з метою встановлення душової кабіни. Близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 почув гучний стук в двері лазні та виглянувши у вікно на другому поверсі побачив ОСОБА_2 . Спитавши у останньої що вона хоче, ОСОБА_2 вимагала відкрити двері у лазню, однак ОСОБА_1 , враховуючи погане самопочуття та небажання конфліктувати з ОСОБА_2 повідомив їй щоб вона прийшла в інший час та закрив вікно. Разом з тим ОСОБА_1 повідомив суд, що ОСОБА_6 має особисті ключі від даної лазні. Після чого у зв`язку з тим що ОСОБА_1 погано себе почував він включив радіоприймач та ліг відпочивати. Приїзду працівників поліції ОСОБА_1 не чув.

В судове засідання, в якості потерпілої, з`явилася ОСОБА_7 та пояснила суду, що 03.10.2023 року, близько 20 години 00 хвилин, приїхала разом зі своєю мамою ОСОБА_8 та своєю подругою ОСОБА_9 до власного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Не маючи ключів від будинку, ОСОБА_7 постукала в двері лазні, оскільки всередині було видно включене світло. В той же час, ОСОБА_1 виглянувши у вікно з другого поверху лазні почав погрожувати ОСОБА_7 фізичною розправою та виражатись в її сторону нецензурними словами. Після чого, ОСОБА_7 викликала працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, а саме через 15 хвилин після виникнення конфлікту її чоловік ОСОБА_1 не відкрив двері працівникам поліції та не відповідав на телефонні дзвінки.

Разом з тим, ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила суду, що їй було відомо про те, що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору оренди від 01.07.2022 року проживає ОСОБА_3 разом зі своєю дружиною. Однак при цьому, ОСОБА_7 повідомила суд, що мала намір потрапити саме до лазні, яка знаходиться на території вище вказаного будинку.

В судове засідання, в якості свідків, з`явилися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили пояснення ОСОБА_7 .

В судове засідання, в якості свідка, з`явився ОСОБА_3 та пояснив суду, що з 01.07.2022 року разом з дружиною проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору оренди від 01.07.2022 року. 03.10.2023 року, близько 20 години 00 хвилин не чув будь-якого конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судове засідання, в якості свідка, з`явився ОСОБА_4 та пояснив суду, що 03.10.2023 року близько 20 години 00 хвилин, знаходився на першому поверсі у окремо побудованій лазні на території будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та за проханням ОСОБА_1 допомагав останньому встановлювати душову кабіну. В той же час, почув стук у двері. Після чого, ОСОБА_1 піднявся на другий поверх лазні та через вікно комусь повідомив щоб ті приходили завтра. Приїзду працівників поліції ОСОБА_4 не чув.

В судове засідання, в якості свідка, з`явився ОСОБА_5 та пояснив суду, що 03.10.2023 року близько 20 години 00 хвилин, знаходився на першому поверсі у окремо побудованій лазні на території будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та за проханням ОСОБА_1 допомагав останньому встановлювати душову кабіну. В той же час, почув стук у двері. Після чого, ОСОБА_1 піднявся на другий поверх лазні та через вікно комусь повідомив щоб ті приходили завтра. Приїзду працівників поліції ОСОБА_5 не чув.

В судове засідання, в якості свідка, з`явилася ОСОБА_10 та пояснила суду, що являється сусідкою ОСОБА_1 та знає його протягом двох років. Будь-якого конфлікту за адресою: АДРЕСА_2 , не бачила та не чула.

Заслухавши провадження, суд бере до уваги пояснення свідків, які не є зацікавленими особами в результаті розгляду справи, оскільки свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є односельцями та товаришами ОСОБА_1 у суду є сумніви, щодо правдивості їх показань. Крім того, у суду існують сумніви в тому, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чули приїзду працівників поліції, оскільки з пояснень ОСОБА_7 , пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що працівники поліції приїхали за викликом ОСОБА_7 на адресу: АДРЕСА_2 , через 15 хвилин після виникнення конфлікту.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до п.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

Враховуючи наведене, суд виключає подію, зазначену у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: те що ОСОБА_1 відмовився впускати ОСОБА_7 до житла. Дана подія спростовується поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_7 та поясненнями свідків, які вказують на те, що конфлікт між подружжям відбувся через перешкоджання ОСОБА_1 потрапити до окремо побудованої лазні (нежитлового приміщення) ОСОБА_7 . Тобто фактично суд не вбачає у діях ОСОБА_1 дій спрямованих на вчинення економічного насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_7 .

Разом з тим, вивчивши матеріали справи у своїй сукупності, вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення у частині вчинення психологічного насильства, що виразилось у висловлюванні на адресу дружини ОСОБА_2 образ та погроз фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП 03.10.2023 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7, ч.1. ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2; ст. 247, ст. 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко