Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/209/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Переяслав-Хмельницьким РС ГУДМС України в Київській області від 21.12.2012 року, РНОКПП: невідомий,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №937563 від 30.01.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в якому вказано, що гр.. ОСОБА_1 30.01.2024 року близько 10 год. 45 хв. перебуваючи в приміщенні магазину "Червоний маркет" розташований в м. Яготин вул. Вокзальна 12-Б. здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 279 грн. 70 коп., а саме взяв із прилавка даного магазину стартовий пакет "Lifesell" 1 шт. - 49,90 грн., антиперспірант чоловічий екстрим свіжість "Nivea" 1 шт. - 129,90 грн., дезодорант чоловічий "Old Spise" 1 шт. - 99,90 грн., після чого не оплативши на касі дані товари, вийшов з приміщення даного магазину, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до довідки ТОВ "Червоний маркет" №2024-30/01 від 30.01.2024 вартість викраденого товару складає: дезодорант чоловічий "Old Spise Whitewater" 50 мл. 99,90 грн. - 2 шт =199,80 грн. з ПДВ (166,50 грн. без ПДВ), антиперспірант чоловічий екстримальна свіжість аерозоль 150 мл. "Nivea" 1 шт. - 129,90 грн. з ПДВ (108, 25 грн. без ПДВ), стартовий пакет "Lifesell" універсальний 1 шт. - 49,90 грн. з ПДВ (41,65 грн. без ПДВ). Всього 379,69 грн. з ПДВ (316,40 грн. без ПДВ)

Суд враховує, що частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 розділу XX Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 1 січня дорівнює працездатних осіб становить 3028 гривень.

Таким чином, податкова соціальна пільга дорівнює 3028/ 2 = 1514 гривень.

Отже, відповідно до статті 51 КУпАП, крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 302,8 гривень (1514 х 0,2).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вартість викраденого майна перевищує 302,8 гривень та складає 379,69 грн.

Вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Разом з цим, згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що вартість викраденого майна, згідно з матеріалами справи, перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід закрити, а матеріали справи передати керівнику Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП передати керівнику Яготинського відділу Бориспільсько окружної прокуратури для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.