Справа № 755/928/24
Провадження №: 3/755/708/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 01.07.2023 року о 15 год. 55 хв. в м. Києві, проспект Броварський, 5, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «КІА Soul» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка по інерції здійснила зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , які зупинились попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажири з транспортного засобу «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та вказала, що не пам`ятає яким чином сталось ДТП, оскільки втратила свідомість та прийшла до тями вже після події. Вказала, що відшкодувала збитки потерпілим, яким спричинено тілесні ушкодження.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Муха О.О. зазначив, що він та ОСОБА_1 підтримують зв`язок з потерпілими- іншими учасниками ДТП та після винесення постанови їм буде відшкодовано страховою компанією та ОСОБА_1 особисто збитки за пошкоджені транспортні засоби. Вказав, що малолітньому потерпілому, пасажиру автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 спричинено незначні травми та ОСОБА_1 надала допомогу на лікування родині, що засвідчено нотаріально.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що вважає винуватцем ДТП водія транспортного засобу «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився для висадки пасажирів у недозволеному місці, порушивши Правила дорожнього руху України та змусивши зупинитись інші автомобілі, які рухались за ним по тій же смузі для руху, оскільки об`їхати його не було можливості із-за потоку автомобілів, які рухались по сусіднім смугам. Після зіткнення автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , що в`їхав в нього позаду, його семирічний син отримав незначні травми, оскільки перебував на задньому сидінні авто. Вказав, що претензій майнового характеру до ОСОБА_1 не має, оскільки нею було відшкодовано кошти витрачені ними за дослідження дитини з метою перевірки стану здоров`я та моральні збитки. Під час досудового розслідування експертиза для встановлення ступеню тяжкості спричинених дитині тілесних ушкоджень слідчим не призначалася, син почуває себе добре. Просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та копіями матеріалів кримінального провадження №0002621 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 29.11.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, позицію потерпілого, який просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_2 та позицію ОСОБА_1 , яка відшкодувала потерпілим збитки завдані здоров`ю, те, що вона підтримує зв`язок з іншими учасниками ДТП та висловила намір відшкодувати їм матеріальні збитки, спричинені пошкодженням транспортних, за межами виплати страхової компанії. Окрім того, суд при вирішенні питання про вид покарання ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення враховує її щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у встановленні всіх обставин справи та вважає адміністративне стягнення у виді штрафу в даному випадку є достатнім та співмірним.

При цьому, оскільки ДТП відбулося 01.07.2023 року та за фактом вчинення ДТП органом досудового розслідування 21.07.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002621 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, яке в подальшому постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 29.11.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу, застосовуючи спеціальні строки, визначені ч.7 ст.38 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: