Справа № 373/250/24

ПОСТАНОВА
26 лютого 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 18 січня 2024 року, близько 13 години 26 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною. Під час сварки ображав свою дружину - ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вів себе агресивно, на зауваження припинити свої дії не реагував.
До суду ОСОБА_1 не з`явився.
Суду надано письмову заяву ОСОБА_1 , в якій останній провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі. Справу просив розглянути без його участі.
Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) в тому числі психологічного характеру (застосування образ і погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, та провина ОСОБА_1 підтвердилися протоколом серії ВАБ № 977308 від 18 січня 2024 року; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою по матеріалам ІТС ІПНП №420 від 18.01.2024.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства психологічного характеру (образи та погрози ) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Обираючи вид та міру стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Встановлено, що на дату розгляду цієї справи, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в підтвердження чого суду надані відповіді документи.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття (п.1 ст. 34 КУпАП).
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
За вчинення адміністративного правопорушення визначеного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлені такі види адміністративного стягнення, як штраф від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Враховуючи характер вчиненого, обставини правопорушення, особу яка притягається до відповідальності, його ставлення до вчиненого у виді щирого каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією норми ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк