Справа № 296/6079/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, офіцер секції S-1 штабу, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 695989 від 24.06.2024 року, 24.06.2024 року о 19 год 05 хв в м. Житомирі, вул. Київське шосе, 69 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BYD TANG д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на наплив проїзної частини.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 09.09.2024 року ОСОБА_1 вину у порушенні ним п. 12.1 ПДР України 24.06.2024р. за обставин, викладених в протоколі, не визнав, надав наступні пояснення. Проживаючи в м. Київ, щотижня їздить з м. Києва до м. Житомира, тому обізнаний про стан дорожнього покриття. 24.06.2024р., рухаючись по вул. Київське шосе в м. Житомирі, здійснив наїзд на наплив проїзної частини, який об`єктивно не можна було визначити, так як ями не було видно, була продавлена поверхня. При складанні працівниками поліції протоколу, було складено акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі, за результатами обстеження вказану ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам, правил, норм та стандартів сфери забезпечення безпеки дорожнього руху. В результаті наїзду на наплив автомобіль отримав механічні пошкодження переднього правого колеса (диск та шина), переднього правого бризковика, заднього правого колеса (диск). Для огляду в судовому засідання надав фото з мобільного телефону, із фіксацією видимих механічних пошкоджень автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані ним безпосередньо в судовому засіданні 09.09.2024р., оглянувши фото з мобільного телефону, наданого ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 24.06.2024р. складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним 24.06.2024р. п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні із пояснень водія ОСОБА_1 встановлено, що він 24.06.2024р., рухаючись по вул. Київське шосе в м. Житомирі, здійснив наїзд на наплив проїзної частини, який об`єктивно не можна було визначити, так як ями не було видно, була продавлена поверхня. При складанні працівниками поліції протоколу, було складено акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі, за результатами обстеження вказану ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам, правил, норм та стандартів сфери забезпечення безпеки дорожнього руху. В результаті наїзду на наплив автомобіль отримав механічні пошкодження переднього правого колеса (диск та шина), переднього правого бризковика, заднього правого колеса (диск).

В ході огляду фото з мобільного телефону, наданих ОСОБА_1 , встановлено наявність видимих механічних пошкоджень в автомобіля BYD TANG д.н.з. НОМЕР_3 , наявні пошкодження диску та шини переднього правого колеса, диску заднього правого колеса. З акту обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 24.06.2024 року, вбачається наступне. Ділянка покриття проїзної частини за адресою у м. Житомирі, вул. Київське шосе, 69 має наплив розміром 4.50мх0.75м, дана ділянка має вибоїни, ураження ямковістю. За результатми обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам, правил, норм та стандартів сфери забезпечення БДР.

Із врахуванням вказаних обставин, досліджених в судовому засіданні письмових доказів, пояснень водія ОСОБА_1 , оглянутих фото, суд приходить до переконання про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за порушення ним п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 24.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон