Справа 688/285/24
№ 3/688/134/24
Постанова

Іменем України

07 лютого 2024 року Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04 жовтня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не належним чином виконувала обов`язки по вихованню доньки, внаслідок чого остання 01 січня 2024 року близько о 16 год. 25 хв. розпивала алкогольний напій (віски) в забороненому громадському місці на лавці по вулиці Героїв Небесної Сотні у м. Шепетівка, тобто вчинила адміністративне правопорушення у віці від 14 до 16 років.Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні інкримінованому правопорушенні визнала повністю.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 , у невиконанні обов`язків щодо виховання дитини підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №566226 від 11 січня 2024 року, зафіксовано факт неналежного виконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню дитини.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю вказана ОСОБА_1 .

З рапорту чергового Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 01 січня 2024 року слідує, що зі служби 102 надійшло повідомлення, від ОСОБА_3 , який повідомив, що невідомий хлопець віком близько 20-25 років напоїв (алкогольними напоями) його дівчину ОСОБА_2 , якій 14 років, та на таксі повіз її в сторону с. Цвітоха. Просить реагування.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 січня 2024 року;

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 січня 2024 року;

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положеннями ч.3 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч.ч. 3 або 3 статті 173-4 цього Кодексу

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , не належним чином виконувала обов`язки по вихованню доньки, внаслідок чого остання 01 січня 2024 року близько о 16 год. 25 хв. розпивала алкогольний напій (віски) в забороненому громадському місці на лавці по вулиці Героїв Небесної Сотні, м. Шепетівка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в забороненому законом місці, однак не досягла віку адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як невиконання обов`язків щодо виховання дитини за ч.3 ст. 184 КУпАП, за що і повинна нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, та вважає доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 184, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК