КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№33/824/328/2024 Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., за участю представника Державної митної служби України Координаційно - моніторингової митниці Ясінської О.Я., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кінах Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Кінах Я.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2023 щодо -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, станом на дату переміщення товарів через митний кордон 28.12.2021 - керівник ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (, 43000, Україна, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54, РНОКПП НОМЕР_1 ),

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2023 - визнано винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату переміщення товарів через митний кордон 28.12.2021 - керівника ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (, 43000, Україна, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54, РНОКПП ), у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 1 170 295 (один мільйон сто сімдесят тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 47 копійки, на користь держави, а також, стягнути вартість товарів у розмірі 1 170 295 (один мільйон сто сімдесят тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 47 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Судом встановлено, що 22.12.2021 на митну територію України у зону діяльності Волинської митниці до Відділу митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_2 на адресу ТзОВ «МАКСОР ГРУП» ввезено партії товарів, а саме: принтер HIRO 2000 - 120 шт. Клас пристрою: офісний. Технологія і палітра друку: лазерна чорно-біла. Формат паперу А4…, бувший у використанні, торговельна марка HIRO. Виробник Huanxing'Ao International Robotics Operations HIRO Co Ltd. Країна виробництва CN; іграшки у вигляді тварин, м`яконабивні. Іграшка Качечка yellow duck. Колір жовтий, артикул 1708 - 800 шт. ... Торгівельна марка Schleich, виробник Schleich S. CN, країна виробництва CN; стрічки з пластмаси самоклейні, у рулонах завширшки 48 мм тришарові. Плівка захисна - 170 шт., Торгівельна марка Auto-Plast Product, виробник App Sp z o.o., країна виробництва PL; засіб з вмістом поверхнево активних речовин, для миття шкіри у вигляді рідини або крему, розфасоване для роздрібної торгівлі. АPP H 01 Eco Clean - Крем-паста для миття рук/10Л Торгівельна марка Auto-Plast Product, виробник App Sp z o.o., країна виробництва PL.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередні митні декларації одержувача ТзОВ «МАКСОР ГРУП» від 21.12.2021 № UA205000/2021/923680, а також товаросупровідні документи: інвойс від 21.12.2021 № 0536, згідно якого вартість товарів складає 2 780 доларів США та № 0535, згідно якого вартість товарів складає 210 Євро, міжнародні автомобільні накладні СMR від 21.12.2021 A № 0052112 та від 21.12.2021 A № 0082112.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та відправником товарів виступає компанія «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron), одержувачем та покупцем - ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (), відправлення товарів здійснено з митної території Польщі.

Вказаний товар транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_2 доставлено у зону діяльності Волинської митниці до Відділу митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» (45603, Волинська обл., с. Струмівка, вул. Рівненська, 4).

22.12.2021 товари «принтер HIRO…» та «іграшки у вигляді тварин» заявлено до митного оформлення декларантом ТОВ «МІ-7» (, 45603, Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, буд. 80а) ОСОБА_2 (гр. 14, 54) за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205140/2021/114422. Товари «стрічки з пластмаси самоклейні…» та «АPP H 01 Eco Clean - Крем-паста для миття рук» заявлено до митного оформлення декларантом ТОВ «МІ-7» (, 45603, Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, буд. 80а) ОСОБА_2 (гр. 14, 54) за митною декларацією типу ІМ40ДЕ.

Разом із митними деклараціями № UA205140/2021/114422 та № UA205140/2021/114398 до митниці були надані такі документи: вищевказані документи, подані під час переміщення через митний кордон України: контракт від 24.03.2021 № 240321/2021, укладений між компанією «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Кіпр) та ТзОВ «МАКСОР ГРУП», та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаних митних декларацій.

28.01.2022 Державною митною службою України направлено запит до митних органів Польщі (вих. № 26/2604/11/249) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів широкого асортименту, одержувачем яких виступало ТзОВ «МАКСОР ГРУП».

10.06.2022 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Польщі (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 10.06.2022 № 26/26-04/7.9/799) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів широкого вжитку, у тому числі вищеперерахованих товарів на адресу ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (, 43000, Україна, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54).

Отже, від митних органів Польщі отримано копії митних, комерційних та товаросупровідних документів, які відносяться до митного оформлення і вивозу товарів згідно експортних декларацій № № 21PL301010E1456736, № 21PL301010E1456779, № 21PL301010E1456787. У результаті попереднього аналізу отриманої відповіді було встановлено невідповідність щодо вартості товарів, а також щодо їх відправників.

Згідно отриманої інформації встановлено, що транспортним засобом р.н.з НОМЕР_2 : за експортною декларацією № 21PL301010E1456736 з митної території Польщі переміщено товари «паста для зубів, порошок, клей та інші товари» вагою брутто 1 074 кг від відправника (гр. 2) ALFA-EURO LUX M. POPLAWSKI, H. OSTAN POLNA 1, 22-500 HRUBIESZOW для отримувача (гр. 8) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , загальна вартість яких складає 48 531,70 злотих; за експортною декларацією № 21PL301010E1456779 з митної території Польщі переміщено товари «автомобільні запчастини…» (czececi samochodowe) вагою брутто 328 кг від відправника (гр. 2) SPECTRUM SP. ZO.O. (UL. BURSAKI 16, 20-150 LUBLIN) для отримувача (гр. 8) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), загальна вартість яких складає 35 593,59 злотих; за експортною декларацією № 21PL301010E1456787 з митної території Польщі переміщено товари ««притнер CANON» та «телевізор» вагою брутто 1 035 кг від відправника (гр. 2) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) для отримувача (гр. 8) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), загальна вартість яких складає 92 046 злотих.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах митних органів Польщі, з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення за митними деклараціями від 21.12.2021 № UA205000/2021/923680, встановлено невідповідність інформації щодо відправників, отримувачів та вартості товару.

Відповідно до вищезазначених митних декларацій, відправником товарів виступає «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron), одержувачем та покупцем - ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (Україна). Згідно з матеріалами відповіді митних органів Польщі встановлено, що товари переміщувались на митну територію України від ALFA-EURO LUX M. POPLAWSKI, H. OSTAN POLNA 1, 22-500 HRUBIESZOW; SPECTRUM SP. ZO.O. (UL. BURSAKI 16, 20-150 LUBLIN); ОСОБА_8 (АДРЕСА_3) на адресу ОСОБА_7 (АДРЕСА_1); ) ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) (Україна) одним і тим же транспортним засобом (р. н. НОМЕР_3 ), загальна вартість яких складає 176 116,7 злотих.

Згідно з інформацією, яка зазначена в інвойсах від 21.12.2021 № 0535 та № 0536, вартість товарів, що переміщувались транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_2 становить 210 Євро і 2 780 Доларів США, відповідно до матеріалів митних органів Польщі, вартість товарів, що переміщувались транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_2 становить 48 531,70 злотих, 35 539 злотих і 92 046 злотих.

Отже, відомості щодо відправника, отримувача та вартості зазначених товарів у відповіді, отриманих від митних органів Польщі, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ТзОВ «МАКСОР ГРУП» при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленню.

Таким чином, товари переміщено через митний кордон України транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_2 , митне оформлення яких здійснено за митними деклараціями від № UA205140/2021/114422 та № UA205140/2021/114398, вартістю 176 116,7 злотих, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (22.12.2021) складає - 1 170 295,47 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача, кількості, опису, асортименту, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Відповідно до даних, наданих митними органами, на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України (22.12.2021) ОСОБА_1 обіймав посаду директора ТзОВ «МАКСОР ГРУП».

Таким чином, дії директора ТзОВ «МАКСОР ГРУП» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 1700 295,47 грн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Враховуючи наведне, суд першої інстанції дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0007/126000/23 від 26.01.2023 року та копіями міжнародних транспортних документів, копіями декларацій, копією інвойсу, копією відповіді митних органів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Кінах Я.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість постанови, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2023 та провадження у справі № 761/13511/23 про порушення митних правил, за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2023, як такий, що пропущений із поважних причин.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що під час крайнього судового засідання, що відбувалося 28.06.2023 суд першої інстанції вийшов до нарадчої кімнати з метою прийняття рішення, однак, судове рішення в цей день проголошено не було. Згідно інформації з офіційного сайту судова влада України за номером справи станомна 25 липня 2023 року було зазначено дату призначення справи до розгляду - 28.06.23, окрім того, у ЄДРСР були відсутні будь-які рішення в рамках даної справи. Про прийняте рішення щодо ОСОБА_1 ні особисто ОСОБА_1 , ні вона, як захисник іншими засобами зв?язку - не повідомлялися.

Крім того, 25 липня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва було направлено адвокатський запит щодо стану розгляду судової справи та/або дати наступного судового засідання. Відповідь на запит - не отримано, і в подальшому лише 02 серпня 2023 року адвокатом Кінах Я.В. наручно в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва отримано копію оскаржуваної постанови, про що наявна відповідна відмітка. Згідно інформації з ЄДРСР оскаржувану постанову судом до системи надіслано лише 26.07.2023 року та оприлюднено 27.07.2023. Враховуючи, що лише 02 серпня 2023 року адвокат Кінах Я.В. дізналася про прийняте судом рішення в рамках даної справи, шляхом отримання копії постанови, строк на подання апеляційної скарги, на її думку, пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт вказує, що суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відомості щодо відправника, отримувача та вартості зазначених товарів у відповіді, отриманих від митних органів Польщі, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ТзОВ «МАКСОР ГРУП» при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленню.

Разом з тим, апелянт зазначає, що з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів широкого асортименту, одержувачем яких виступало ТзОВ «МАКСОР ГРУП», Державною митною службою України направлено запит лише до митних органів Польщі. Натомість, Державною митною службою України не надіслано запит до компанії ACERIUS INVESTMENTS LIMITED (Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron 1), яка фактично поставила вказані товари в адресу ТзОВ «МАКСОР ГРУП». Не звернувся митний орган і до утримувача Веб-сайту https://www.importgenius.com/ukraine/suppliers/, згідно якого можна отримати інформацію стосовно факту реєстрації ліквідації тієї чи іншої кіпрської компанії, її юридичної адреси, переліку директорів та секретарів. Так, за інформацією із вищезазначеного сайту видно історію імпорту і експорту даної компанії.

Окрім того, апелянт зазначає, що митний орган не звернувся із офіційним запитом до компаній ALFA-EURO LUX, SPECTRUM SP. ZО.О. та ОСОБА_8, які зазначені відправниками в документах, наданих митним органом Республіки Польщі за наданням належних документів щодо здійснення поставки вказаних товарів, умов та місця її здійснення, а також його вартості.

Також апелянт вказує, що Державною митною службою України ніби-то надіслано запит до митних органів Республіки Кіпр, однак, станом на день складення протоколу про порушення митних правил - відповідь від таких не отримано. Відомостей щодо повторного звернення до митних органів Республіки Кіпр матеріали справи не містять. На думку апелянта, митним органом не доведено, чим саме документи, що надійшли від митного органу Республіки Польщі, мають перевагу над документами, що подані для митного оформлення товару ТОВ «МАКСОР ГРУП» та під час судового розгляду справи.

Крім того, апелянт зазначає, що під час розгляду справи у суді першої інстанції на підтвердження доводів сторони захисту було долучено: копію зовнішньоекономічного договору №24031/2021 від 24.03.2021 року; копію Інвойсів №0536 від 21.12.2021, №0535 від 21.12.2021; копії платіжних доручень; копії специфікації; копія декларації відповідності; копія адвокатського запиту, відповідь на нього та докази його надсилання/отримання, це були ті ж документи, що надані під час ввезення та розмитнення товару, однак суд не надав оцінки вказаним доказам.

Також апелянт вказує, що Державна митна служба України направила матеріали справи про порушення митних правил на розгляд суду без проведення документальної перевірки стосовно митного оформлення ввезенного на адресу ТзОВ «МАКСОР ГРУП» товару, що не відповідає зазначеним ч. 1 ст. 486 МУ України завданню провадження у справах про порушення митних правил та положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка визначає, що обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Крім того, апелянт зазначає, що законність проведення митного оформлення ввезенного товару на підставі наданих товарно-супровідних документів, у встановлному порядку митним органом не спростована, а тому жодних підстав для надання переваги отриманим від митних органів Польщі по справі не встановлено. Відтак, митниця при вирішенні питання складання протоколу обмежилася виключно наданими митними органами Республіки Польщі документами, а достатні відомості, про те, що під час увезення товару та його митного оформлення на Волинській митниці було подано документ из неправдивими відомостями, щодо отримувача товару по справі не здобуті і на розгляд протоколу не надані.

Окрім того, апелянт зазначає, що митним органом України не допитано водіїв, які ввозили транспортні засоби: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зазначені покупцями товару. Не надано відомостей про притягнення вказаних осіб до адміністративної відповідальності. Митним органом України не здійснено перевірки підприємства ТзОВ «МАКСОР ГРУП», матеріали справи про порушення митних правил направленні на розгляд суду без проведення документальної перевірки стосовно митного оформлення ввезених на адресут товару. Відтак, законність проведення митного оформлення ввезеного товару на підставі наданих товарно-супровідних документів, у встановленому порядку митним органом не спростована, а тому жодних підстав для надання переваги отриманим від митних органів Республіки Польщі по справі не встановлено.

Також апелянт вказує, що жодних відомостей про те, що під час увезення товару та його митного оформлення на Волинській митниці було подано документи з неправдивими відомостями, щодо отримувача товару по справі не здобуті і на розгляд протоколу не надані. В справі про порушення митних правил відсутні будь-які відомості та докази про визнання недійсними поданих до митного оформлення документів чи про притягнення будь-яких осіб до відповідальності за фальсифікацію офіційних документів. Окрім того, відділом митного оформлення проведено митне оформлення вказаних товарів та визнано заявлену декларантом митну вартість, оскільки відсутні в матеріалах справи рішення про коригування митної вартості, що свідчить про погодження митним органом митної вартості.

Апелянт зазначає, що митним органом при проведенні перевірки не призначалась і не проводилась товарознавча експертиза для з?ясування вартості переміщуваних через митний кордон України товарів. Відтак, ні до випуску товару у вільний обіг, ні після його випуску, митним органом жодного рішення про коригування митної вартості товарів не приймалось, що свідчить про відсутність сумнівів заявленої митної вартості товару. Відтак, вищезазначене свідчить про неповноту розслідування митним органом України в рамках справи про порушення митних правил №60007/126000/23. Висновок митного органу, що дії директора ТзОВ «МАКСОР ГРУП» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості є лише припущенням, яке не підтверджене належними доказами.

Крім того, апелянт вказує, що всупереч приписам ч. 1,4 ст. 41 Конституції України відбувалося "надмірне втручання в гарантоване Основним Законом України право власності" розмір накладеного на ОСОБА_1 штрафу багатократно перевищив офіційно визначені державою на один календарний місяць розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб більше ніж у 360 разів та мінімальної заробітної плати більш ніж у 140 разів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Кінах Я.В., яка підтримала як клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження, так і апеляційну скаргу та просила їх задовольнити, поясненняпредставника Державної митної служби України Координаційно - моніторингової митниці, яка не заперечувала проти поновлення строку апеляційного оскарження, зважаючи на те, що митниця також із запізненням отримала копію постнаови, проте, заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та вивчивши зміст апеляційної скарги, доходжу до наступних висновків.

Щодо клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, слід зазначити, що зважаючи на те, що зазначені у клопотанні підстави пропуску строку апеляційного оскарження підтверджуються матеріалами справи та даними ЄДРСР, та ту обставину, що захисник лише 02.08.2023 року отримала копію оскаржуваної постанови, то з врахуванням усталеної практики Касаційного кримінального Суду Верховного Суду про те, що у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого судом рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що зазначені в клопотанні захисника причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного судуд м. Києва від 30.06.2023 р. є поважними, а тому строк апеляційного оскарження вказаної постанови підлягає поновленню.

По суті апеляційної скарги слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Положеннями ст. 489 МК України регламентовано, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України вказаних вимог закону дотримано.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, ґрунтуються на підставі об`єктивно з`ясованих обставин у справі, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду й оціненими згідно з положеннями ст. 252 цього Кодексу.

Що стосується посилання адвоката в апеляційній скарзі на відсутність доказів наявності в діях ОСОБА_1 протиправних, винних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю або з поданням документів, які містять неправдиві відомості, то вони є безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст.. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон.

Судом встановлено, що 22.12.2021 на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_2 на адресу ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (, 43000, Україна, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54) ввезено партії товарів: принтер HIRO 2000 - 120 шт. Клас пристрою: офісний. Технологія і палітра друку: лазерна чорно-біла. Формат паперу А4 бувший у використанні, торговельна марка HIRO. Виробник Huanxing'Ao International Robotics Operations HIRO Co Ltd. Країна виробництва CN; іграшки у вигляді тварин, м`яконабивні. Іграшка Качечка yellow duck. Колір жовтий, артикул 1708 - 800 шт. Торгівельна марка Schleich, виробник Schleich S. CN, країна виробництва CN; стрічки з пластмаси самоклейні, у рулонах завширшки 48 мм тришарові…Плівка захисна - 170 шт., Торгівельна марка Auto-Plast Product, виробник App Sp z o.o., країна виробництва PL; засіб з вмістом поверхнево активних речовин, для миття шкіри у вигляді рідини або крему, розфасоване для роздрібної торгівлі. АPP H 01 Eco Clean - Крем-паста для миття рук/10Л Торгівельна марка Auto-Plast Product, виробник App Sp z o.o., країна виробництва PL.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередні митні декларації одержувача ТзОВ «МАКСОР ГРУП» від 21.12.2021 № UA205000/2021/923680 (у даному документі також присутній товар «самокати дитячі на колесах…10 упаковок. Торгівельна марка - немає даних, виробник - немає даних, країна виробництва CN», відомості про який відсутні у інвойсі № 0536 від 21.12.2021, проте у графі 44 даної декларації під кодом документа 0380 «рахунок-фактура Інвойс» вказано номер інвойсу № 0536 від 20.12.2021) та № UA205000/2021/923693, а також товаросупровідні документи: інвойс від 21.12.2021 № 0536, згідно якого вартість товарів складає 2 780 доларів США та № 0535, згідно якого вартість товарів складає 210 Євро, міжнародні автомобільні накладні СMR від 21.12.2021 A № 0052112 та від 21.12.2021 A № 0082112.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та відправником товарів виступає компанія «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron), а одержувачем та покупцем - ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (), відправлення товарів здійснено з митної території Польщі.

Вказаний товар транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_2 доставлено у зону діяльності Волинської митниці до Відділу митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» (45603, Волинська обл., с. Струмівка, вул. Рівненська, 4).

22.12.2021 товари «принтер HIRO» та «іграшки у вигляді тварин» заявлено до митного оформлення декларантом ТОВ «МІ-7» (, 45603, Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, буд. 80а) ОСОБА_2 (гр. 14, 54) за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205140/2021/114422. Товари «стрічки з пластмаси самоклейні…» та «АPP H 01 Eco Clean - Крем-паста для миття рук…» заявлено до митного оформлення декларантом ТОВ «МІ-7» (, 45603, Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, буд. 80а) ОСОБА_2 (гр. 14, 54) за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205140/2021/114398.

Разом із митними деклараціями № UA205140/2021/114422 та № UA205140/2021/114398 до митниці були надані такі документи: вищевказані документи, подані під час переміщення через митний кордон України: контракт від 24.03.2021 № 240321/2021, укладений між компанією «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Кіпр) та ТзОВ «МАКСОР ГРУП», та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаних митних декларацій.

10.06.2022 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Польщі (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 10.06.2022 № 26/26-04/7.9/799) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів широкого вжитку, у тому числі вищеперерахованих товарів на адресу ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (, 43000, Україна, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54).

Від митних органів Польщі отримано копії експортних декларацій № 21PL301010E1456736, № 21PL301010E1456779, № 21PL301010E1456787, за якими було здійснено переміщення товарів 21.12.2021 транспортним засобом з р.н. НОМЕР_3 через кордон у м. Дорохуськ.

Згідно експортного документу № 21PL301010E1456736 встановлено, що 21.12.2021 року транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_2 з митної території Польщі переміщено товари «паста для зубів, порошок, клей та інші товари» вагою брутто 1 074 кг від відправника (гр. 2) ALFA-EURO LUX M. POPLAWSKI , H. OSTAN POLNA 1, 22-500 HRUBIESZOW для отримувача (гр. 8) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ). Вартість товару у гр. 22 вказана 48 531,70 (курс валюти в графі 23 порожній).

Згідно експортного документу № 21PL301010E1456779 встановлено, що 21.12.2021 року транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_2 з митної території Польщі переміщено товари «автомобільні запчастини…» (czececi samochodowe) вагою брутто 328 кг від відправника (гр. 2) SPECTRUM SP. ZO.O. (UL. BURSAKI 16, 20-150 LUBLIN) для отримувача (гр. 8) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ). Вартість товару у гр. 22 вказана 35 593,59 (курс валюти в графі 23 порожній).

Згідно експортного документу № 21PL301010E1456787 встановлено, що 21.12.2021 року транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_2 з митної території Польщі переміщено товари «притнер CANON» та «телевізор» вагою брутто 1 035 кг від відправника (гр. 2) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) для отримувача (гр. 8) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ). Вартість товару у гр. 22 вказана 92 046 (назва валюти прихована).

18.10.2022 Державною митною службою направлено додатковий запит до митних органів Польщі (вих. № 26/26-04/11/1641) з метою отримання копій товаросупровідних документів, які були надані митним органам Польщі та супроводжували товар при його вивезенні з території Євросоюзу, у тому числі за експортними деклараціями № 21PL301010E1456736, № 21PL301010E1456779, № 21PL301010E1456787.

20.12.2022 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Польщі (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 19.12.2022 № 08-3/26-04/7.9/7580) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів широкого асортименту, на адресу ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (, 43000, Україна, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54), що переміщувались 22.12.2021 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуськ» транспортним засобом з р.н. НОМЕР_3 .

Від митних органів Польщі отримано копії документів на підставі яких здійснено вивезення товарів у режимі експорт за митними деклараціями № 21PL301010E1456736, № 21PL301010E1456779, № 21PL301010E1456787, а саме: Інвойс (Faktura Exportowa № F/80/12/21 від 21.12.2021), специфікацію (specyfikacja do Factury Exportowej № F/80/12/21), Інвойс (Faktura Exportowa № FET/23/11/2021/LUB від 30.11.2021), специфікацію № 5 від 30.11.2021, Інвойс (Faktura Exportowa № FET/24/11/2021/LUB від 30.11.2021), специфікацію № 6 від 30.11.2021, Інвойс (Factura 00069/HR/21 від 21.12.2021) та специфікацію (specyfikacja do Factury Exportowej 00069/HR/21).

Згідно отриманих документів встановлено, що фактичними продавцями товарів, оформлених митними органами Польщі за експортними деклараціями № 21PL301010E1456736, № 21PL301010E1456779, були компанії ALFA-EURO LUX, SPECTRUM SP. ZO.O. та ОСОБА_8, а покупцями були громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Загальна вартість товару становить 176 116,7 злотих.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах митних органів Польщі, з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення за митними деклараціями від 22.12.2021 № UA205140/2021/114422 та № UA205140/2021/114398, встановлено невідповідність інформації щодо відправника та отримувача товару, кількості, опису, асортименту товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Відповідно до вищезазначених митних декларацій, відправником товарів виступає компанія «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron), а отримувачем - ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (Україна). Згідно з матеріалами відповіді митних органів Польщі встановлено, що товари переміщувались на митну територію України від польських компаній ALFA-EURO LUX, SPECTRUM SP. ZO.O. та ОСОБА_8 на адресу ОСОБА_7 і ОСОБА_5 (Україна) одним і тим же транспортним засобом (р.н.з. НОМЕР_2 ).

Згідно з інформацією, яка зазначена в інвойсах від 21.12.2021 № 0535 та № 0536, вартість товарів, що переміщувались транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_2 становить 210 Євро і 2 780 Доларів США, відповідно до матеріалів митних органів Польщі, вартість товарів, що переміщувались транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_2 становить 48 531,70 злотих, 35 539 злотих і 92 046 злотих.

Отже, відомості щодо відправника, отримувача та вартості товару у відповіді митних органів Польщі, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих при переміщені товарів через митний кордон України та митному оформленню товарів ТзОВ «МАКСОР ГРУП».

Крім того, з метою перевірки існування компанії «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED», з якою укладено контракт ТзОВ «МАКСОР ГРУП» та від імені якої виставлено інвойс від 21.12.2021 № 0537 для ТзОВ «МАКСОР ГРУП» 28.01.2022 Державною митною службою України направлено запит до митних органів Кіпру (вих. № 26/26-04/11/250), однак на момент складання протоколу про порушення митних правил відповіді від митних органів Кіпру не отримано.

Таким чином, встановлено, що товари переміщено через митний кордон України транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_2 , митне оформлення яких здійснено за митними деклараціями від № UA205140/2021/114422 та № UA205140/2021/114398, вартістю 176 116,7 злотих, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (22.12.2021) складає - 1 170 295,47 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, кількості, опису, асортименту, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

При цьому, ніким не заперечувалось те, що на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України (28.12.2021) ОСОБА_1 обіймав посаду директора ТзОВ «МАКСОР ГРУП».

Таким чином, дії директора ТзОВ «МАКСОР ГРУП» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 170 295,47 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, які не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, і відповідно, у своїй сукупності відповідають фактичним обстаивнам справи, об`єктивно узгоджуються між собою, та повністю у своїй сукупнсоті поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні митних правил.

Щодо посилань адвоката на те, що митниця при вирішенні питання складання протоколу обмежилася виключно наданими митними органами Республіки Польщі документами, а достатні відомості, про те, що під час увезення товару та його митного оформлення на Волинській митниці було подано документ із неправдивими відомостями, щодо отримувача товару по справі не здобуті і на розгляд протоколу не надані, то слід зазначити, що відповідно до вимог Митного Кодексу України, у митниці є права на різного роду митного контролю. Одна із форм такого контролю - це направлення запиту до міжнародних митних органів, з якими укладено міднародні угоди, що в даному випадку працівниками митниці й було зроблено. Відповідно, отримані від митних органів іноземних держав документи є належними та допустимими доказами того, що товар в митних органах Польщі переміщувався за одними документами, а на митному кордоні України товар був задекларований за іншими документами, в яких містилися неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, кількості, опису, асортименту товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Захисником під час апеляційного розгляду не було надано відповідних документів чи роз`яснень чому один і той же товар виїхав з території Польщі з одними даними в документах, а на митному кордоні України надано документи, як підставу для переміщення товарів, які містили неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, кількості, опису, асортименту, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

При цьому, суд апеляційної інстанції критично ставиться до долученої під час апеляційного розгляду відповіді на адвокатський запит за підписом відповідальної особи «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» Василя Громика ( Т. 2 а.с. 61-64) про те, що дійсно між ТОВ «МАКСОР ГРУП» та «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» укладено зовнішньоекономічний договір від 24.03.2021 Р., згідно з умовами якого «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» може залучити для доставки вантажів на ТОВ «МАКСОР ГРУП» інших перевізників з якими співпрацює дана компанія, а в тому випадку, коли товар, що поставляється в Ураїну, знаходиться на території іншої країни, територіально наближеної до кордону України, то «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» залучає перевізників і товар доставляється транспортом перевізника, оскільки будь - яких даних щодо правомочності підпису вказаної особи апеляційному суду не надано, та більш того, з даних ЄДРСР та долученої до матеріалів справи представником митниці копії ухвали Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року вбачається, що апеляційним судом було задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000801 від 17.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 212 К України та накладено арешт, в тому числі на печатку ТОВ «МАКСОР ГРУП» та печатку «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED», що були виявлені та вилучені за однією адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, 80А. Окрім того, такі умови доставки вантажів на ТОВ «МАКСОР ГРУП» не передбачені в тексті самого договору від 24.03.2021 р., наданого стороною захисту ( Т. 1 а.с.159-163).

Посилання в апеляційній скарзі захисника на те, що митним органом при проведенні перевірки не призначалась і не проводилась товарознавча експертиза для з?ясування вартості переміщуваних через митний кордон України товарів, та відповідно, жодного рішення про коригування митної вартості товарів не приймалось, ніяким чином не спростовують того факту, що й сам ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 515 МК України, мав право на проведення за свій рахунок будь - якої незалежної експертизи щодо визначення вартості товару, та в подальшому долучити такий висновок експерта до матеріалів провадження, чого ані ним, ані його захисником не було зроблено, і відповідно, суду не надано.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що митними органами не здійснено належного розслідування за протоколом про порушення митних правил, зокрема, про те, що митний орган не в повному обсязі з?ясував обставини у даній справі, а саме, не звернувся до утримувача Веб-сайту https://www.importgenius.com/ukraine/suppliers/, згідно якого можна було отримати інформацію стосовно факту реєстрації, ліквідації тієї чи іншої кіпрської компанії, її юридичної адреси, переліку директорів та секретарів, є неспроможними, зважаючи на те, що факт реєстрації компанії «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED», ніхто не заперечував, а будь - яка інформація про ліквідацію компанії в матеріалах справи відсутня.

Відсутність в матеріалах справи даних про притягнення до відповідальності перевізників цих товарів, на чому наголошує адвокат в апеляційній скарзі, ніяким чином не може свідчити про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази з точки зору їх належності, допустимості та достатності, як окремо, так і у їх взаємозв`язку, у розумінні ч.1 ст.495 МК, апеляційний суд вважає, що місцевий суд дійшов правильних висновків про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК, оскільки ним умисно переміщено товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, кількості, опису, асортименту, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Скаржником не надано доказів, щоб спростовували висновки суду першої інстанції та обставини вказані в протоколі про порушення митних правил.

Суд першої інстанції, накладаючи на ОСОБА_1 стягнення за порушення митних правил дотримався вимог закону, та піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 1 170 295 (один мільйон сто сімдесят тисяч двісті дев`яносто п'ять) гривень 47 копійки, на користь держави, а також, у зв`язку з неможливістю конфіскувати товар через випус його у вільний обіг, стягнув вартість товарів у розмірі 1 170 295 (один мільйон сто сімдесят тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 47 копійки.

З приводу доводів захисника про безпідставне застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді конфіскації товару ( в даному випадку стягнення вартості майна у зв`язку з випуском його у вільний обіг), слід зазначити, що як на момент порушення митних правил, так і на момент розгляду справи судом першої інстанції нормами ч. 1 ст. 483 МК україни передбачено накладення основного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, так і додаткове стягнення - конфіскація цих товарів.

В подальшому, рішенням Конституційного Суду Українии від 05 липня 2023 року, абзац другий частини першої статті 483 Митного Кодексу України визнано таким, що не відповідає Конституції України.

Цим же рішенням ухвалено, що абзац другий частини першої статті 483 Митного Кодексу України, який визнаний неконституційним, утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Коснтитуційним Судом України цього Рішення.

Одночасно з цим, вказаним Рішенням Суду було ухвалено Верховній Раді України привести нормативне регулювання, установлене абзацом другим частини першої статті 483 МК України, що визнаний неконституційним, у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням.

21.11.2023 року, тобто до набрання чинності рішенням Конституційного Суду України, Законом України № 3475-IX, абзац другий частини першої статті 483 МК України викладено в наступній редакції: «тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Наведене свідчить про те, що як на момент розгляду справи судом першої інстанції, так і на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції, додаткове стягнення у виді конфіскації товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, було і є обов'язковим, а не альтернативним. А тому, в цій частині постанова суду є законною та обгрунтованою.

Підстав для пом'якшення застосваного до ОСОБА_1 основного стягнення ( з врахуванням вимог Закону України від 21.11.2023р.) у виді штрафу також не вбачається, адже, під час апеляційного розгляду представник митниці посилалася на те, що ОСОБА_1 вже неодноразово притягувався до відповідальності за порушення митних правил, і дана обставина не заперечувалась захисником.

Відтак, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю, у зв`язку з чим постанову суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. 530 Митного кодексу України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кінах Я.В. задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2023.

Постанову судді Шевченківсвького районного суду м. Києва від 30.06.2023, якою визнано винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 1 170 295 (один мільйон сто сімдесят тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 47 копійки, на користь держави, а також, стягнуто вартість товарів у розмірі 1 170 295 (один мільйон сто сімдесят тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 47 копійки - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Кінах Я.В. в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.І. Кепкал