БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1314/23
Провадження № 3/730/106/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого й проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, має 1 неповнолітню дитину, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 листопада 2023 року о 11-00 год. в м. Борзна по вул. Г. Барвінок, буд.12, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалася по узбіччю в попутному напрямку; внаслідок даної ДТП пішоход ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження легкої форми, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої він при роз`їзді з зустрічним автомобілем боковим дзеркалом зачепив пішохода ОСОБА_2 , яка впала і легко травмувалась, переломів не отримала. Розкаюється в скоєному, попросив вибачення в потерпілої й та до нього ніяких претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи за наявними в матеріалах засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмою, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, про причини неявки не повідомила, що за змістом положень ст.269 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом вимог ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Отже, системний аналіз ст.124 КУпАП вказує на те, що заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходам легких тілесних ушкоджень не охоплюється диспозицією даної норми КУпАП, а при наявності до того підстав може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП.

У складеному працівником поліції адмінпротоколі серії ААД №188893 від 09.11.2023р. ОСОБА_1 уміняється у вину порушення вимог п.13.1 ПДР (керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу), що спричинило наїзд на пішохода ОСОБА_2 та заподіяння їй легкої форми тілесних ушкоджень.

Згідно відомостей реєстрації в ЄО №7837 від 09.11.2023р. у результаті даної ДТП ОСОБА_2 була доставлена до лікарні, де в неї констатовано наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку та забій голіностопи лівої ноги.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області О.Макієнка під час спілкування з ОСОБА_2 остання в усній формі повідомила про відсутність претензій до ОСОБА_1 й від написання будь яких пояснень відмовилась, що узгоджується з поясненнями притягуваного в судовому засіданні.

Отже, отримання ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень не охоплюється диспозицією ст.124 КУпАП, тоді як приписи КУпАП не надають суду повноважень самостійно змінювати кваліфікацію дій притягуваного, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, на інші статті КУпАП, розгляд справ за якими не підвідомчі судам, а належать до компетенції інших органів (посадових осіб), зокрема, ст.125 КУпАП органам Національної поліції.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 09 листопада 2023 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 40-1, 124, 245, 247, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучене в ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець