Справа № 174/217/24
Провадження № 3/174/95/2024
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.156 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

якій згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені її права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАВ 595387 від 22.02.2024 р., ОСОБА_1 22.02.2024 о 15:59 год. по вул. Центральній, 54, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області в приміщені магазину «Альтаір» здійснювала торгівлю електронними приладами для паління та рідинами для паління без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила вимоги ст. 3, 19, 58 Господарського кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ 595388 від 22.02.2024 р., ОСОБА_1 22.02.2024 о 15:59 год. по вул. Центральній, 54, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області здійснювала господарську діяльність роздрібну торгівлю рідинами для електронних сигарок без марок акцизного податку. Порушила вимоги ст. 226 Податкового Кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.02.2024 року вищезазначені адміністративні матеріали були обєднані в одне провадження. Обєднаній справі присвоєно № 174/217/24 (провадження № 3/174/95/2024).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася.

Суд, ознайомившись із протоколами про адміністративне правопорушення та долученими до них документами, дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, виходячи із наступного.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обовязковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, безпосереднім обєктом правопорушення, є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Стаття 14.1.36 Податкового кодексупередбачає, що господарська діяльність - це діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Беручи до уваги правову природу поняття та його законодавче визначення господарською діяльністю у розумінні ст. 164 КУпАП слід вважати будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яка носить регулярний характер.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595387 від 22.02.2024 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю електронними приладами для паління та рідинами для паління без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, однак матеріалами справи не підтверджуються факти реалізації виробів особою, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки докази цього відсутні. Інші особи, які могли б підтвердити вищевказані обставини встановлені не були, відеозаписів з місця оформлення адміністративних матеріалів відсутні, письмових доказів щодо купівлі електронних приладів для паління та рідин для паління та отримання нею грошових коштів від їх продажу матеріали справи не містять.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність роздрібну торгівлю рідинами для електронних сигарок без марок акцизного податку, однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що вказана продукція не мала марок акцизного податку, що ОСОБА_1 здійснювала їх продаж та отримувала за це кошти.

Відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення ст. 62 Конституції України закреплена презумпція невинуватості та передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи.

Отже, суд вважає, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП, не підтверджуються матеріалами справи, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП закриттю на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушень.

Судові витрати не стягуються. Вилучене майно повернути власнику

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 156, ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Майно, які вилучене та знаходяться на зберіганні відповідно протоколів огляду та вилучення від 22.02.2024 року та квитанції № 1147 та № 1148 повернути власнику,

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик