Справа № 199/6822/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 109835 від 09.08.2024 року, 09.08.2024 року о 16:20 годині, біля електроопори №64 біля будинку №64 по вулиці Калиновій у місті Дніпрі, водій ОСОБА_2 керуючи велосипедом Maxx Pro M400 при виїзді з прилеглої території не дав дорогу автомобілю «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась по вул.Салтівській та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не погодився з обставинами викладеними у протоколі, вказавши, що вважає винним у ДТП саме водія автомобіля «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 , який врізався в заднє колесо його велосипеда, після того, як він ОСОБА_2 переїджав нічим не регульований пішохідний перехід.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що бачила ОСОБА_2 на велосипеді позаду автомобіля, та після надання дороги іншим автівкам, вона почала здійснювати маневр праворуч, після чого її автомобіль зупинився, адже попереду був ОСОБА_4 на велосипеді.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст. 247, 273, 278, 280КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також даним, які містяться в інших матеріалах справи.

З метою узгодження дати та часу надання на дослідження транспортних засобів повідомити експертам номери мобільних телефонів: Чалігава Л. 07, ОСОБА_3 - НОМЕР_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик