overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №462/662/24
Провадження №3/461/628/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності головним бухгалтером Територіального управління Державної судової адміністрації Українки в Львівській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено в період 3 01.01.2022 року по 31.12.2022 року.

Таким чином, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа№464/8118/23
пр.№ 3/464/302/24
П О С Т А Н О В А

07.02.2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 07.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності правопорушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 10.05 год 23 лютого 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (Центр обліку та нічного перебування бездомних осіб»).

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2024 року о 00.11 год. у м. Бар Жмеринського району Вінницької області, керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, а також увімкнення спеціального звукового сигналу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №084119, відеозаписом з відео реєстратора поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст. 122-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/510/24
провадження № 3/753/782/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 , КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні протоколи серії ААД № 728437, складений 27.12.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ААД № 728438, складений 27.12.2023 року за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Дарницького районного суду м. Києва та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 753/510/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №753/513/24 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 753/510/24 (Провадження №3/753/782/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 629/515/24
Номер провадження 3/629/268/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , навідника військової частини НОМЕР_3 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55,56,59,63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

23.01.2024 року о 12:10 год. сержант ОСОБА_1 був виявлений на вул.Машинобудівників, м.Лозова, Лозівського району, Харківської області, який виконував обовязки військової служби в стані алкогольного спяніння в умовах особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На підтвердження викладеного надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 №766 від 23.01.2024 року, висновок, копію військового квитка, копію наказу.

ОСОБА_1 вину визнав, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи всі докази в їх сукупності, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в період воєнного стану.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір, військовослужбовці звільнені від сплати судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.40-1, ч.3 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ДНХ-2 №766 від 23.01.2024 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук
Справа № 346/6160/23
Провадження № 3-в/346/4/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

08 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Тимошишин І.Л.

представника Коломийського

відділу з питань пробації Чорнецького В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт,-

в с т а н о в и в:

в судове засідання 08.02.2024 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід, оскільки він на виклик суду добровільно не з`явився. .

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 25 хв. 22.02.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 545/4437/23
Провадження № 3/545/40/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа №751/1139/24
Провадження №3/751/948/24
ПОСТАНОВА

23 лютого 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.01.2024, о 08 год. 29 хв., в м. Чернігів по вул. Київське Шосе, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, правопорушення вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.07.2023, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, що його склав для належного оформлення з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст.126 КУпАП України, яка передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї ст.126 КУпАП, однак саме посилання на ч. 2-4 ст. 126 КУпАП відсутнє в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 184682 та відсутня і будь-яка постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в протоколі серії ААД № 184682 зазначено, що до нього додається відео, однак в матеріалах справи будь-які відеоматеріали відсутні.

Суд не вправі змінювати фабулу адміністративного правопорушення, зазначену в протоколі, і зазначені недоліки не дають можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів суд позбавлений можливості розглянути дану справу відповідно до вимог чинного законодавства і винести законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 615/2360/23
Провадження № 3/615/54/24
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріали, що надійшов з відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2024 року Валківським районним судом Харківської області винесено вступну та резолютивну частини постанови, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що при складенні вступної та резолютивної частини постанови від 06 лютого 2024 року допущено описку та помилково зазначено адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, замість ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови Валківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2024 року по справі № 615/2360/23 (провадження № 3/615/54/24) та зазначити правильним по тексту постанови адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП, замість ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа №204/988/24
Провадження №3/204/734/24
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., за участі прокурора Красюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду матеріли, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює генеральним директором Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» Дніпровської міської ради, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шпакова Т.С. до судового засідання також не з`явилася, перед початком судового засідання подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з потребою в ознайомленні з матеріалами справи та підготовкою письмових пояснень.

Прокурор Красюк І.О. в судовому засіданні просила зупинити строки розгляду справи через неявку ОСОБА_1 та вирішити питання у випадку наявності підстав щодо його примусового приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду умисно ухиляється, а згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, останнього на підставі приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП слід піддати примусовому приводу до суду через підрозділ поліції.

Сам факт подачі захисником Шпаковою Т.С. клопотання про відкладення судового засідання не звільняє її та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від прибуття до судового засідання. Разом з цим, судом враховується, що до такого клопотання захисником Шпаковою Т.С. не долучено жодного доказу на підтвердження неможливості прибути до судового засідання та, у тому числі, ознайомитися з матеріалами справи.

Крім того, згідно вимог ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 на 09 год. 45 хв. 15 лютого 2024 року до зали судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення зупинити до фактичного приводу ОСОБА_1 до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: