Справа № 127/8942/24
Провадження № 3/127/2506/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відбулося ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: підприємством завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку за грудень 2023 року на 117 534 грн та занижено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду за грудень 2023 на 62920 грн., чим порушено п. 44, 1 чт 44 п. 198.1. п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 абз. б, п.200 п.п. 200.7 п.200.9 ст. 200 п.201.1 ст. 201 ПКУ, встановлене актом перевірки від 04.03.2020 р. №8892/02-32-07-03/32537732.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву згідно якої просила перенести розгляд справи з огляду на те, що вона оскаржує рішення контролюючого органу.

Адміністративна відповідальність наступає у разі порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП передбачена за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Водночас, Європейський суд з прав людини в пунктах 73, 74 рішення у справі «Енеа проти Італії» зазначив, що судовий перегляд заходу, строк дії якого закінчився або майже закінчився, вважається таким, що більше не служить жодній меті.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено у грудні 2023 року, а протокол датується 05.03.2024, що вказує на закінчення трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: