Справа № 758/8986/21
П О С Т А Н О В А

24 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2024 на адресу суду надійшов запит від представника за довіреністю ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» - Сечка С. В. про отримання належним чином завіреної копії постанови стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

22.01.2024 начальником відділу організаційного забезпечення розгляду справ про адміністративні правопорушення Подільського районного суду м. Києві Біденком О. складено доповідну записку, у якій зазначено, що неможливо виконати запит щодо отримання копії постанови судді від 30.07.2021 представником, оскільки при підготовці відповіді на вищевказаний запит було виявлено помилки у постанові про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме: неправильно вказано особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також відомості щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з чим виникає необхідність у прийнятті рішення щодо виправлення описок у постанові судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О. Г. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу від 22.01.2024 проведено автоматизований розподіл справи між суддями, відповідно до якого питання про виправлення описки передано на розгляд судді Ікорській Є. С.

Суддею встановлено, що 30 липня 2021 року суддею Подільського районного суду м. Києва Скрипник О. Г. винесено постанову у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. З ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 454 гривні.

Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суддя не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи та з постановою судді, вбачається, що при винесенні постанови суддею Скрипник О. Г. прізвище правопорушника зазначено один раз - тільки у вступній частині постанови. У той же час у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови, а саме: в анкетних даних правопорушника замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість «проживає за адресою: АДРЕСА_1 », вказано «проживає за адресою: АДРЕСА_2 ». У описовій частині постанови замість «31.05.2021 о 11:55 год за адресою вул. Нижній Вал, 51 у м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію та здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.», вказано «29.05.2021 року приблизно о 18 год. 12 хв. в м. Києві на вул. С. Данченка, 12, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Рено Логан», д.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Лексус», д.н. НОМЕР_3 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9 ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.». У мотивувальній частині постанови замість прізвища ОСОБА_1 указано ОСОБА_2 . В останньому абзаці мотивувальної частини постанови вказано «Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 210986 від 29.05.2021р; схему ДТП; пояснення, пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушені п. 2.3.б, 10.9 ПДР України доведена в повному обсязі та до нього необхідно застосувати стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.». У резолютивній частині постанови зазначено: «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не відомо, посвідчення водія: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винним у порушенні п. 10.9 ПДР України та застосувати до нього стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не відомо, посвідчення водія: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.».

Суддя наголошує, що відомості, які начальник відділу організаційного забезпечення розгляду справ про адміністративні правопорушення Подільського районного суду м. Києві Біденко О. просить внести до постанови Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2021 року в справі про адміністративне правопорушення № 758/8986/21 фактично призведуть до зміни змісту судового рішення.

З огляду на викладене, суддя вважає за неможливе виправити описки у постанові судді, при цьому слід роз`яснити право сторони, інтересів якої стосується постанова у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, право на апеляційне оскарження постанови від 30.07.2021.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У виправленні описки у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА