Справа № 484/438/24
Провадження № 3/484/418/24
Постанова

іменем України

24.01.2024 року м. Первомайськ

СуддяПервомайського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті Максютенко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 24.01.2024 року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайськ Миколаївської області, одружений, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце роботи - військова частина НОМЕР_1 , військовослужбовець за мобілізацією механік-водій стартового взводу стартової батареї 3 підрозділу, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.2 ст.172-15 КУпАП

встановив

До суду з військової частини НОМЕР_1 надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження № 3/484/418/24 (справа № 484/438/24); № 3/484/419/24 (справа № 484/439/24) за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/438/24, провадження № 3/484/418/24.

20 січня 2024 року командир підрозділу підполковник ОСОБА_2 отримав інформацію, що солдат за мобілізацією ОСОБА_1 перебуваючи у складі добового наряду патруля місця розосередження 3 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , 0 11.45 год. самовільно залишив місце розосередження та будучи в стані алкогольного сп`яніння, власним автомобільним транспортом , близько 15.30 год. в м.Первомайськ Микоалвїської області порушив правила дорожнього руху, вчинив дтп з цивільним автомобілем громадянина України. По прибуттю, на місце розосередження 3 підрозділу, було виявлено механіка-водія стартового взводу стартової батареї 3 підрозділу солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Солдату ОСОБА_1 було запропоновано перевіритись на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі міста. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння під супроводом посадової особи заступника 3 підрозділу морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майора АДРЕСА_1 та сержанта з матеріального забезпечення 3 підрозділу старшого сержанта ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу КНП «Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні». У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння лікарем ОСОБА_5 встановлено вміст парів алкоголю в крові 0,32 % шляхом проходження тесту на алкогольне сп`яніння (Драгер) № 7082 від 20.01.2024 року о 21 год 11 хвил.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 20 січня 2024 року командир підрозділу підполковник ОСОБА_2 отримав інформацію, що солдат за мобілізацією ОСОБА_1 , перебуваючи у складі добового наряду патруля місця розосередження 3 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , а отже він являвся службовою особою, яка тимчасово виконувала обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування, про що свідчить витяг з наказу командира військової частини № 19-нр від 19.01.2024 року та запис в внизі підбору добового наряду, будучи патрульним вільної зміни 0 11.45 год. самовільно залишив місце розосередження та будучи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись власним автомобільним транспортом, близько 15.30 год. в місті Первомайськ Миколаївської області, порушив правила дорожнього руху, вчинив ДТП з цивільним автомобілем громадянина України, про що працівниками поліції був складений відповідний протокол та проведено перевірку на стан алкогольного сп`яніння, який виявив 0,8 парів алкоголю.

По прибуттю, на місце розосередження 3 підрозділу , було виявлено механіка-водія стартового взводу стартової батареї 3 підрозділу солдата ОСОБА_1 , який був в складі добового патруля з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, надмірна активність. Солдату ОСОБА_1 було запропоновано перевіритись на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 під супроводом посадової особи заступника командира 23 підрозділу з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 та сержанта з матеріального забезпечення 3 підрозділу старшого сержанта ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу КНП «Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні». У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння лікарем ОСОБА_5 встановлено вміст парів алкоголю в крові 0,32 % шляхом проходження тесту на алкогольне сп`яніння (Драгер) № 7082 від 20.01.2024 року о 21 год.11 хвил. Солдат ОСОБА_1 був замінений в добовому наряді.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення , відповідальність за яке встановлена ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.2 ст.172-15 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.2 ст.172-15 КУпАП доведена матеріалами адміністративних справ.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.3 ст.172-20 , ч 2 ст. 172-15 КУпАП

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/418/24 справа (№ 484/438/24) , №3/484/419/24, (справа №484/439/24) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/418/24 (справа № 484/438/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.2 ст 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті - обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень.60 коп.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний сд Миколаїської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя