overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2450/24
Провадження № 3/601/1248/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак протокол ЛВТ №71 про військове адміністративне правопорушення від 08 серпня 2024 містить суперечливі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме в протоколі зазначено кілька осіб, тобто по тексту суті правопорушення зазначається спочатку ОСОБА_1 , однак в кінці зазначено що правопорушення вчинено ОСОБА_2 , тобто, всупереч вимог ст.256 КУпАП, не зазначено особу відносно якої суд має розглядати дані матеріали адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі ЛВТ №71 про військове адміністративне правопорушення від 08 серпня 2024 зазначено, що права роз`яснено ОСОБА_2 ..

Отже, з огляду на вказані недоліки, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи по суті, вирішити її у точній відповідності з законом. Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути справу до ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.

Керуючись ст.124, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 337/4692/24 Провадження №3-/337/1787/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2024 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП - ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Мальованому В.О. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 337/4692/24 (провадження 3/337/1787/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та № 337/4828/24 ( провадження № 3/337/1817/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП. Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно нього за ч.1 ст.160 КУпАП в одне провадження.
На підставі викладеного,керуючись ст.36 КУпАП , суддя , -
Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 337/4692/24 (провадження 3/337/1787/2024) за ч.1 ст.160 КУпАП та № 337/4828/24 (провадження 3/337/1817/2024) за ч.1 ст.160 КУпАП та об"єднанному провадженню присвоїти номер №337/4692/24 (провадження 3/337/1787/2024 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 571/1691/24
Провадження № 3/571/1010/2024

12 серпня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області з Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №338746 від 06.03.2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Частиною 2 статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Враховуючи вищевикладене та те, що участь особи правопорушника не забезпечена, суд позбавлений можливості розглянути справу в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП, а тому протокол підлягає повернення до органу поліції для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст. 268, 277-278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №338746 від 06.03.2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
справа № 489/5571/24
провадження № 3/489/2137/24
П О С Т А Н О В А
22 серпня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 28.06.2024 о 14:30 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як донька 25.06.2024 писала у публічному чаті шкільного класу непристойні вислови хуліганського характеру, що принижують людську гідність і громадську мораль, а при подальшій перевірці 28.06.2024 ОСОБА_1 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, згідно виписки МОЦПЗ № 1047, що унеможливлювало проведення належної роз`яснювальної роботи з донькою, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства".
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Викликалась в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 була обізнана про дату судового засідання.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на притягнену адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 442/6670/24
Провадження №3/442/1905/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.08.2024 близько 16 год 00 хв, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося в незабезпеченні належних умов проживання, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 07.08.2024.

Правопорушник у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ВАД №228604 від 07.08.2024, де правопорушник зазначила, що з протоколом згідна, рапортом від 07.08.2024, листом Дрогобицького міського центру соціальних служб від 07.06.2024, фотографіями, актом обстеження умов проживання.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 211/3808/24
Провадження № 3/211/2023/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановив:

до Довгинцівського районногосуду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3808/24 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Також у провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3807/24 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3008/24 за ст. 187 ч. 2 КУпАП направити для об`їднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3807/24 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Номер провадження 3/754/406/24
Справа №754/261/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 23.01.2024р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

11.07.2024р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки, оскільки в постанові невірно зазначена дата дорожньо-транспортної пригоди, а саме 24.12.2023р. замість 21.12.2023р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів справи, дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди зазначено 21.12.2023р.

За таких обставин, в постанову судді від 23.01.2024р. необхідно внести виправлення щодо дати вчинення адмінправопорушення, а саме замість дати 24.12.2023р. вказати дату 21.12.2023р.

Враховуючи вищевикладене, також те, що це виправлення не впливає на суть постанови, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В постанові суду від 23.01.2024р. відносно ОСОБА_1 дату дорожньо-транспортної пригоди вказати 21.12.2023р. замість 24.12.2023р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/7930/24
П О С Т А Н О В А

24.07.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/7930/24 3/357/3856/24 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/7931/24 3/357/3857/24 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/7934/24 3/357/3858/24 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/7936/24 3/357/3859/24 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/7930/24 3/357/3856/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/7930/24 3/357/3856/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/7931/24 3/357/3857/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з матеріалами № 357/7934/24 3/357/3858/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з матеріалами № 357/7936/24 3/357/3859/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, під єдиним номером № 357/7930/24 3/357/3856/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 505/2076/24
Провадження № 3/505/1646/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 12 квітня 2024 року біля 19 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: вул. Заозерна, с. Липецьке, Подільський район, Одеська область, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслала, хоча про його складання була обізнана. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунулась від виконання процесуальних обов`язків.

На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 , долучених до протоколу вбачається, що вона вину за ст. 173 КУпАП визнає.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 305088 від 24 квітня 2024 року, заяву ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/524/24

Провадження № 33/4820/516/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Ксьондзика Ю.Ю., прокурора Петреченка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора на постанову судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Ксьондзика Ю.Ю. задовольнити.

Апеляційне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Петреченка В.М. на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 год 00 хв 05 вересня 2024 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С. Матущак