Справа № 709/1226/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності

№ 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 143408, ВАД № 143409, ВАД № 143410,

ВАД № 143451, ВАД № 143452, ВАД № 143453, ВАД № 296173, ВАД № 143454, ВАД

№ 143455, ВАД № 143445, ВАД № 143456, ВАД № 143457, ВАД № 143458, ВАД № 143459, ВАД № 143492, ВАД № 143493, ВАД № 143497, які постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2024 року були об`єднанні в одне провадження, об`єднаній справі присвоєний № 709/1226/24.

Крім цього, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О. перебувають адміністративні матеріали № 709/1420/24 та № 709/1421/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 145561, ВАД № 145562), які постановами Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2024 року було передано судді Романовій О.Г. для вирішення питання про об`єднання із адміністративними матеріалами № 709/1226/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня

2024 року серії ВАД № 143408 05 червня 2024 року близько 23:57 год., під час перевірки адміністративного наглядного ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання, останній був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2024 року серії ВАД № 143409 13 червня 2024 року о 01:13 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в

АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2024 року серії ВАД № 143410 14 червня 2024 року о 02:26 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в

АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2024 року серії ВАД № 143451 17 червня 2024 року о 22:32 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в

АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2024 року серії ВАД № 143452 18 червня 2024 року о 23:57 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в

АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2024 року серії ВАД № 143453 21 червня 2024 року о 00:11 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в

АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 липня 2024 року серії ВАД № 296173 08 червня 2024 року о 00:49 год. в

АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього згідно ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області, якою встановлено адміністративний нагляд, вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 липня 2024 року серії ВАД № 143454 19 червня 2024 року о 22:11 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в

АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 липня 2024 року серії ВАД № 143455 25 червня 2024 року о 23:05 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в

АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2024 року серії ВАД № 143445 26 червня 2024 року о 22:46 год. працівниками СРПП було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 , жителя

АДРЕСА_1 , який був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 липня 2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2024 року серії ВАД № 143456 27 червня 2024 року о 22:45 год. був відсутнім за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2024 року серії ВАД № 143457 29 червня 2024 року о 02:16 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в

АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2024 року серії ВАД № 143458 01 липня 2024 року о 23:37 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в

АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2024 року серії ВАД № 143459 02 липня 2024 року о 23:09 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в

АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2024 року серії ВАД № 143492 07 липня 2024 року о 22:26 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в

АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2024 року серії ВАД № 143493 10 липня 2024 року о 22:29 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в

АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2024 року серії ВАД № 143497 12 липня 2024 року о 00:34 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в

АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2024 року серії ВАД № 145561 21 липня 2024 року о 22:26 год., в

АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2024 року серії ВАД № 145562 21 липня 2024 року о 00:09 год., в

АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада

2005 року у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Водночас ЄСПЛ зазначає у п. 35 вказаного вище рішення, що праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП та прецедентну практику ЄСПЛ, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього складено протоколи, які направлені до суду, станом розгляду справи не цікавився, суд вважає за можливе розглянути справу без участі останнього.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення, рапортах та письмових поясненнях ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, копії постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно, протягом року порушував правила адміністративного нагляду, який щодо нього встановлено, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, згідно з ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят гривень 00 копійок) гривень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 40-1, 185, 279, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/1226/24, № 709/1420/24, № 709/1421/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 709/1226/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова