Справа № 590/567/24
Провадження 3/590/313/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянув у судовому засіданні матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

04.06.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії А7329 №30 від 03.06.2024 року: 03.06.2024 приблизно о 14-30 години, в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків, в районі виконання військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) бойового розпорядження №123дск від 30.05.2024 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, агресивна поведінка). 03.06.2024 о 15-09 год. посадовими особами військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України військовослужбовцю ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлКонт-U8300» (прилад №83013634), на що останній погодився. За актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №00000071 від 03.06.2024 (прилад з використанням спеціального технічного засобу «АлКонт-U8300» (прилад №83013634), результат позитивний, 0,138‰ проміле, тобто ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підтвердження вчинення зазначеного правопорушення, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії А7329 №30 від 03.06.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №00000071 від 03.06.2024 (прилад з використанням спеціального технічного засобу «АлКонт-U8300», серійний номер №83013634, результат позитивний, 0,138‰ проміле).

У судове засідання, призначене на 05.06.2024, ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Також надав суду письмові пояснення, в яких вину не визнав, пояснив, що не перебував на території військової частини у вказаний в протоколі час в стані алкогольного сп`яніння, був тверезий. Алкоголь не міг вживати, бо через цукровий діабет приймав седативні препарати (настоянку пустирника), які допомагають підтримувати рівень цукру в крові, проте містять етиловий спирт. Просив врахувати суд виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Чернігівської обласної лікарні» Чернігівської обласної ради №9584 та виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП«КМКЛ №1» №8913 (копії долучив до матеріалів справи), зі змісту яких вбачається, що він дійсно має діагноз: цукровий діабет, а тому просив закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

На підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів в умовах особливого періоду ОСОБА_1 долучено чек тесту № 00000071, приладу №83013634 «АлКонт-U8300», обстеження проведено 03.06.2024 о 15:09 годині, результат тесту - 0,138 ‰.

Відповідно п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р/ № 1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно законодавства України допустимий рівень алкоголю в крові, окрім вказаної вище Інструкції, іншими нормативно-правовими актами не передбачений, тому в даному випадку підлягають застосуванню, за аналогією, зазначені вище норми Інструкції та враховуючи, що вміст алкоголю, який було виявлено у ОСОБА_1 , становить 0,138 ‰, що менше рівня встановленого вказаною вище Інструкцією - 0,2 ‰, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 24, 27, 34, 35, ч.3 ст.172-20, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач