Справа№ 718/1043/24
Провадження№ 3/718/410/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, серія ААБ №182112 від 23.03.2024 року, відповідно до змісту якого останній 23.03.2024 року о 00:01 год. в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, 48, керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_2 із порушенням комендантської години та зовнішніми пошкодженнями т/з, будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області справа №718/1738/23 від 15.06.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він вину не визнає, оскільки не керував транспортним засобом та пояснив, що 23.03.2024 біля 23 год. його батько попросив його щоб він пішов у місто Кіцмань, забрати документи і гроші, так як у його автомобілі, закінчилося паливо, і в даному автомобілі не зачиняються двері. Автомобіль знаходився біля церкви в м. Кіцмань, неподалік відділу поліції. Прийшовши до автомобіля було приблизно о 24 год., він відчинив двері зі сторони водія, сів на переднє сидіння та відчинив бардачок і почав забирати батька портмоне з документами та гроші. В цей момент, біля автомобіля зупинився автомобіль патрульної поліції. Згодом, до нього підійшов поліцейський і запитав, що він робить у даному автомобілі, ОСОБА_1 пояснював йому, що він прийшов забрати речі свого батька. Поліцейський запитав його, чи він має посвідчення водія, однак він відповів йому, що не має, однак навчається в автошколі в м. Заставна. Під час розмови з поліцейським, останній в своєму планшеті побачив, що в минулому році його було притягнуто до відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія і сказав, так як біля автомобіля нікого не має, то вирішив скласти протокол на нього. Також зазначає, що його пояснення, яке знаходиться в матеріалах справи він не писав, поліцейський сам його написав і сказав, щоб він підписав його. На підставі наведеного просив справу відносно нього закрити.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , батька ОСОБА_1 , вбачається, що 23.03.2024 біля 21 год. він керував автомобілем марки БМВ, який взяв у свого друга для тимчасового користування, так як його власний автомобіль перебуває на ремонті. Проїжджаючи центральною вулицею м. Кіцмань, біля церкви, що навпроти міського ринку в даному автомобілі закінчилися паливо. Тоді, він припаркувався на стоянці в м. Кіцмань, навпроти ринку та залишив автомобіль і пішов додому. Приблизно біля 23 год. він згадав, що залишив в автомобілі своє портмоне з документами та грішми. Щоб не залишати документи та гроші на ніч в автомобілі, в якому дверцята не зачиняються, так як зламаний замок, він попросив свого сина ОСОБА_1 піти в місто і забрати документи та гроші, на що останній погодився. Ключі від запалення двигуна він своєму сину не давав. Згодом, син повернувся додому біля 01 години і розповів йому, що коли він забирав його речі, то біля автомобіля зупинилися поліцейські і склали на нього протокол, за те, що начебто він керував автомобілем не маючи посвідчення водія.

Адвокат Колчанов Р.В. в судовому засіданні подав клопотання про закриття адміністративної справи, та зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, не визнає та пояснив, що він не керував транспортним засобом. Під час фіксації правопорушення поліцейським не було застосовано технічні засоби відеозапису, якими вони мали б зафіксувати вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме керування транспортним засобом та його зупинку. Крім того, працівники поліції не склали на ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення, яке було б підставою для зупинки транспортного засобу.

Враховуючи наведене, просить справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами - вчинене повторно протягом року.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 наданий протокол про адміністративне правопорушення ААБ №182112 від 23.03.2024 року.

При цьому, з матеріалів справи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не представляється можливим встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки відсутній відеозапис даної події, тобто обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Належні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, ч.5 ст.126, ст.ст.251,256,280,283,284 КУпАП, -

.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.