Номер провадження 3/754/4312/24
Справа №754/5533/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 864940 від 05.04.2024, зазначено, що 05.04.2024 о 13год 50хв в м. Києві по проспекту Червоної Калини, водій ОСОБА_1 , керуючи автомоблілем HONDA, державний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій же смузі, та в яку він мав намір перестроюватися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Водій своїми діями порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до Постанови Деснянського районного суду міста Києва від 11.06.2024, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуті до Управління патрульної поліції на доопрацювання.

На виконання Постанови суду від 11.06.2024, до Деснянського районного суду міста Києва 25.07.2024 повернулись матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно із Довідки про результати додаткової перевірки адміністративної справи 754/5533/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вбачається, що 10.07.2024 на підставі зібраних матеріалів, відносно водія ОСОБА_2 , було складено протокол про адміністративне правопорушення ААБ №2166317 за порушення ним п. 12.1, 13.1, 2.3. (б) ПДР України, відповідальність за що передбачено ст. 124 КУпАП. Оскільки відповідно до експертного дослідження № 42, водій VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_2 , перевищив встановлну швидкість для руху, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом HONDA, державний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в суді не визнав свою вину, пояснив, що із обставин справи та зі схеми ДТП вбачається, що водій автомобіля «Volkswagen» ОСОБА_2 перевищив встановлену швидкість для руху в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів. Тому просить суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , який надав послідовні та логічні пояснення, які не викликають сумніву щодо їх достовірності, тому суд бере їх до уваги та перевіривши матеріали справи, дійшов до такого.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

При складанні протоколу інспектором УПП повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при дослідженні справи обставини свідчать про неналежне з`ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Стаття 19 Конституції України, передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Судом установлено, що працівниками поліції не виконані приписи Кодексу України про адміністративні правопорушення та Правил дорожнього руху, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не відображає обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №864940 від 05.04.2023.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, дотримуючись завдань приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що необхідно закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись Конституцією України, Правилами дорожнього руху України, статтями 7, 9, 124, 247, 251, 247, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя В.В. Бабко