Провадження № 3/686/6874/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що 03.07.2024 року о 10 год. 00 хв. на ринку ДП «Ринок Дубово», місце 217 в м. Хмельницькому здійснював підприємницьку діяльність, без дозвільних документів, чим порушив ст. 58 ГК України п. 5 ст. 50 ЦК України.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву у якій зазначив, що провину визнає в повному обсязі та просить закрити справу за малозначністю, оскільки мав намір зареєструватись, як фізична особа підприємець, однак на час складання протоколу в нього не було всіх необхідних документів для цього. 07.08.2024 року він був зареєстрований як фізична особа підприємець. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту фактичної перевірки від 15.07.2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2024 року

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Малозначними правопорушеннями є такі діяння, які не становлять великої суспільної шкоди, не спричинили або не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Під час судового розгляду встановлено, що вчинене ОСОБА_4 діяння не становить великої суспільної шкоди, внаслідок таких дій не було спричинено значних наслідків, а здійснення ОСОБА_4 господарської діяльності без державної реєстрації останній визнав в повному обсязі, та зареєструвався як фізична особа-підприємець, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також суд звертає свою увагу на те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого діяння, особу правопорушника, а також те, що дії ОСОБА_1 через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа