Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/241/24

Номер провадження: 3/511/374/24

"08" лютого 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАД № 010237 від 10.01.2024 року, громадянин ОСОБА_1 06.01.2024 року о 11:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Зазначений протокол вперше надійшов до Роздільнянського районного суду Одеської області поштою 17 січня 2024 року.

Судове засідання призначено на 18.01.2024 року на 10:00 год..

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, про що в справі є відповідні докази, не прибув.

Постановою судді від 18.01.2024 року застосовано примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 22 січня 2024 року на 10.00 год.

22.01.2024 року на адресу суду надійшли матеріали по виконанню приводу відносно гр. ОСОБА_1 , з яких вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 не надалось можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою судді від 22.01.2024 року повторно застосовано примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24 січня 2024 року на 09.15 год.

Проте, 23.01.2024 року на адресу суду надійшли матеріали по виконанню приводу відносно гр. ОСОБА_1 , з яких вбачається, що здійснити примусовий привід гр. ОСОБА_1 не надалось можливим у зв`язку з перебуванням останнього у медичному закладі в м. Одеса.

Постановою від 24.01.2024 року матеріали повернуті до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

02.02.2024 року Роздільнянським РВП адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернуті на адресу суду з відомостями, що ОСОБА_1 з 16 січня 2024 року перебуває на службі у ЗСУ та з 19 січня 2024 року перебуває на лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Южненська міська лікарня» ЮМР.

Також в рапорті начальника СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області полковника поліції Олега Мартологи від 01.04.2024 року зазначено мобільний телефон у месенджері Вайбер, який належить та перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_1 .

Судом здійснено виклик громадянина ОСОБА_1 через смс-повідомлення а також надіслана судова повістка про виклик в судове засідання, призначене судом на 10 годин 30 хвилин 08 лютого 2024 року.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не прибув.

За таких підстав, суд, розглянувши адміністративні матеріали, дійшов висновку про необхідність здійснення повторного приводу громадянина ОСОБА_1 , з огляду на таке.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 розглядаються протягом доби.

Судом вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про призначені судові засідання судовими повістками через додаток «Viber».

Крім того, Постановами від 18.01.2024 та 22.01.2024 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, однак явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності співробітниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області не було забезпечено.

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів щодо забезпечення безпосередньої участі у судовому розгляді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, відносно якої складені матеріали неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 09:15 год. на 14 лютого 2024 року.

Постанову для виконання направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.