Справа 688/143/24
№ 3/688/78/24
Постанова

Іменем України

22 січня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 КУпАП, та ч.1. ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

03 січня 2024 року о 17 год. 00 хв., по вулиці Судилківська, в м. Шепетівка Хмельницької області, поблизу будинку 179, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pagero Sport» державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, чим допустив виїзд на смугу зустрічного руху внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Богдан 211040» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також 03 січня 2024 року о 17 год. 00 хв., по вулиці Судилківська, в м. Шепетівка Хмельницької області, поблизу будинку 179, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubishi Pagero Sport» державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного приладу «Драгер», що зафіксовано на спеціальний технічний засіб портативний відео реєстратор.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

08 січня 2024 року до суду надійшла справа № 3/688/78/24 688/143/24 та призначалась до розгляду на 24 січня 2024 року.

09 січня 2024 року до суду надійшла справа № 3/688/103/24 688/174/24 та призначалась до розгляду на 25 січня 2024 року.

22 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення розгляду справ 3/688/78/24 та 3/688/103/24 призначених на 24.01 2024 р. та 25.01.2024 р., 22 січня 2024 року.

22 січня 2024 року суд своєю ухвалою об`єднав справи в одне провадження та призначив розгляд справи на 22 січня 2024 року.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні пунктів 12.1, 13.1, 2.9А Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 130 ч.1, КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №668006 від 04 січня 2024 року, яким зафіксовано факт зіткнення із автомобілем марки «Богдан 211040» державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №476779 від 03 січня 2024 року, що складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Mitsubishi Pagero Sport» державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, 03 січня 2024 року о 17 год 00 хв.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестуванняна алкоголь приладу «Drager Alkotest 6810» №1106 від 03 січня 2024 року встановлено, що у зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, останній пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810», з результатом 2,36‰.

Згідно сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки №IA-MI/1-96/2007 від 10 липня 2007 року, виданий фірмі виробнику вищевказаного приладу, засвідчено, що на підставі позитивних результатів державних контрольних випробовувань Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики затверджено тип засобів вимірювальної техніки «Газоаналізатори Alkotest 68100», який зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У788-07.

Згідно з наказом МОЗ України від 10 лютого 2010 року №95 прилад електродіагностичний Alkotest 6810 внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці, що підтверджується даними свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007.

Розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння від 03 січня 2024 року підтверджено, що 03 січня 2024 року ОСОБА_1 роз`яснено порядок застосування спеціального технічного засобу - газоаналізатора для проведення огляду на стан сп`яніння.

Крім того, на місці події ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що підтверджується відповідною розпискою від 03 січня 2024 року, наявною в матеріалах справи.

Відеозаписом подій за участю водія ОСОБА_1 зафіксовано факт керування останнім транспортним засобом марки «Mitsubishi Pagero Sport» державний номерний знак НОМЕР_3 та проходження освідування на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомого приладу «Драгер», з результатом 2,36‰.

ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 09 лютого 2022 року.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 січня 2024 року, відповідно до якої встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mitsubishi Pagero Sport» державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав видимі (зовнішні) пошкодження у вигляді пошкодження розбита права фара головного світла, пошкодження розбита решітка радіатора, пошкодженні накладки крил з лівого та правого боку(передні); деформація державного номерного знаку; пошкодження ЛКФ та деформація переднього бампера.

Долученими до матеріалів справи фотознімками, на яких зображено видимі (зовнішні) пошкодження автомобіля марки «Mitsubishi Pagero Sport» державний номерний знак НОМЕР_6 ;

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , власником автомобіля марки «Mitsubishi Pagero Sport» державний номерний знак НОМЕР_6 , є ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 власником автомобіля марки «Богдан 211040» державний номерний знак НОМЕР_4 є ОСОБА_2 ;

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 січня 2024 року.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 січня 2024 року.

Згідно рапорту чергового Шепетівського РУП від 03 грудня 2023 року о 17 год 00 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про ДТП в м. Шепетівка за участі двох автомобілів марки «Mitsubishi Pagero Sport» державний номерний знак НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_3 та автомобіля марки «Богдан 211040» державний номерний знак НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_2 .

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимогст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів визначені розділом 2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», зазначає, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені: ст. 124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з транспортним засобом; ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфікуючими ознаками якого є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, за що і повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого. ОСОБА_1 , маючи посвідчення водія, керуючи транспортним засобом, вчинив два адміністративні правопорушення, пов`язані із порушенням Правил дорожнього руху та його безпеки. З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст.4Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 130, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК