Справа № 697/1032/24
Провадження № 3/697/606/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у Канівському відділі освіти виконавчого комітету Канівської міської ради, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 о 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував технічно справним транспортним засобом ВМ ПА-04-05, д.н.з. НОМЕР_2 , під час виникнення небезпеки, а саме: при перестроюванні зліва направо транспортного засобу Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , не вжив заходів до повної зупинки внаслідок чого відбулося ДТП за його участі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 048663 від 10.05.2024, з яким останній ознайомлений та ним підписаний.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та заперечив обставини викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що 10.05.2024 о 16:12 год. рухався в м. Каневі зі сторони ГЕС. При заїзді на кільце надав перевагу в русі автомобілям, які рухалися зі сторони магазину «Сільпо» в напрямку стадіону. Через 100 м. автомобіль марки Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по лівій стороні дороги ввімкнув сигнал повороту направо. Він, рухаючись якомога правіше зі швидкістю 40-50 км/год. не мав змоги відреагувати, так як водій авто марки «Peugeot» дуже різко розпочала перелаштування праворуч для здійснення повороту праворуч на стадіон. Зазначив, що вказана ДТП сталася у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху водієм Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 .

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 10.05.2024 о 15:10 год., керувала технічно справним автомобілем Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_3 . Рухаючись в м. Каневі від магазину «Сільпо», здійснила рух до стадіону «Магніт». В ході керування автомобілем, на кільці, ввімкнула правий покажчик повороту, щоб перелаштуватись в крайню праву смугу та через декілька секунд відбувся удар в праву сторону її автомобіля. Вона відразу почала гальмувати та, проїхавши невелику відстань з моменту зіткнення транспортних засобів, вийшла з даного транспортного засобу, щоб подивитись що сталося. Коли вийшла, то побачила, що білий мікроавтобус з н.з. НОМЕР_2 скоїв наїзд на її авто та вийшов водій мікроавтобуса, якому вона сказала, що в неї був ввімкнений правий покажчик повороту, однак водій мікроавтобуса дав їй чітку відповідь, що це їй не дає перевагу так рухатися та здійснив телефонний дзвінок та повідомив працівників поліції про ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 10.05.2024 близько 16:00 год. надійшло повідомлення про ДТП між автомобілями Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_3 та ВМ ПА-04-05, д.н.з. НОМЕР_2 , яка відбулася в м. Каневі по вул. Енергетиків на кільці. Він з іншим працівником поліції на службовому автомобілі відразу ж виїхали на місце ДТП. Прибувши на місце ДТП, було опитано водіїв обох транспортних засобів, складено схему місця ДТП та відносно обох водіїв складено протоколи про адміністративні правопорушення. Вважає, що причиною ДТП є порушення водіями обох транспортних засобів вимог Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), виходячи з наступного.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 048663 від 10.05.2024, з якого вбачається, що 10.05.2024 о 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував технічно справним транспортним засобом ВМ ПА-04-05, д.н.з. НОМЕР_2 , під час виникнення небезпеки, а саме: при перестроюванні зліва направо транспортного засобу Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , не вжив заходів до повної зупинки внаслідок чого відбулося ДТП за його участі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- рапортом-повідомленням зі служби 102 від 10.05.2024 (а.с.2);

- схемою місця ДТП, яка сталася 10.05.2024 о 16 год. 10 хв. в м.Канів, вул. Енергетиків, 14 із заповненою зворотною стороною з якої вбачається перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП (а.с.3-4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.05.2024, в яких ним зазначено, що 10.05.2024 о 15:10 год., вона керувала технічно справним автомобілем Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_3 . Рухаючись в м. Каневі від магазину «Сільпо», здійснила рух до стадіону «Магніт». В ході керування автомобілем, на кільці, ввімкнула правий покажчик повороту, щоб перелаштуватись в крайню праву смугу та через декілька секунд відбувся удар в праву сторону її автомобіля. Вона відразу почала гальмувати та, проїхавши невелику відстань з моменту зіткнення транспортних засобів, вийшла з даного транспортного засобу, щоб подивитись що сталося. Коли вийшла, то побачила, що білий мікроавтобус з н.з. НОМЕР_2 скоїв наїзд на її авто та вийшов водій мікроавтобуса, якому вона сказала, що в неї був ввімкнений правий покажчик повороту, однак водій мікроавтобуса дав їй чітку відповідь, що це їй не дає перевагу так рухатися та здійснив телефонний дзвінок та повідомив працівників поліції про ДТП (а.с.8). Аналогічні пояснення надано ОСОБА_2 в судовому засіданні;

- даними відеореєстратора, який наданий ОСОБА_1 з якого вбачається, що 10.05.2024 в м. Каневі, вул. Енергетиків, водій автомобіля Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_3 рухався на кільці, зайнявши ліве положення, та здійснивши з такого положення з`їзд з кільця в напрямку стадіону «Магніт», рухався на з`їзді в крайньому лівому положенні. Водієм вказаного автомобіля було ввімкнено правий покажчик повороту та здійснено перелаштування в крайнє праве положення, однак в цей момент в крайньому правому положенні рухався мікроавтобус під керуванням ОСОБА_1 , яким не враховано дорожню обстановку, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Вищезазначені факти вини особи, яка притягується, до адміністративної відповідальності є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 проявив неуважність на дорозі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав в межах дозволеної швидкості руху таку, яка б була безпечною в цій ситуації і дозволяла постійно контролювати рух транспортного засобу. З урахуванням фактичних обставини справи, за умови належного виконання ним вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 мав можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 10.05.2024 за його участі.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представника дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 1-ї групи та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 від 28.09.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда