Справа № 558/487/21
номер провадження 3-в/558/3/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року сел. Демидівка Дубенського району Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши подання Львівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області, про звільнення від подальшого відбуття адміністративного стягнення у виді 240 годин супільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

У поданні Львівський районний відділ № 1 ДУ "Центр пробації" просить звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбуття адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовується тим, що 06.04.2022 ОСОБА_1 з`явилась у Львівський РВ № 1 і їй під підпис було видано направлення у Раву-Руську міську раду для відпрацювання суспільно корисних робіт, до відбування яких вона зобов`язана приступити не пізніше 11.04.2022 року.

14.04.2022 року з Рава-Руської міської ради надійшло розпорядження про направлення ОСОБА_1 в комунальне підприємство "Рава-Руське будинкоуправління №2" для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт. ОСОБА_1 від підпису та ознайомлення з вказаним розпорядженням відмовилася та пояснила, що відмовляється відробляти їх тому, що немає здоров`я та немає де жити.

В подальшому ОСОБА_1 повторно відмовлялася від виконання суспільно корисних робіт та отримання направлення до Рава-Руської міської ради для відпрацювання стягнення.

14.05.2024 року у Львівський районний відділ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області надійшло повідомлення з Жовківського відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих. № 15412 від 29.04.2024 року, згідно якого встановлено, що 24.04.2024 року на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

24.04.2024 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" ( за письмовою заявою стягувача).

У зв`язку з вище викладеним, Львівський районний відділ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області вважає, що наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, оскільки виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт направлено на ліквідацію заборгованності зі сплати аліментів, враховуючи, що на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, тому є підстави для звернення до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

В судове засідання, на розгляд подання т.в.о. начальника Львівського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області Турчин Х. не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність. Подання підтримала повністю. Додаткових доповнень не має.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд подання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про судовий розгляд справи без її участі. ОСОБА_1 вказала, що з`явитись на розгляд справи не може, у зв`язку з віддаленістю місця проживання до місця знаходження суду. Про подане подання їй відомо, підтверджує всі обставини, зазначені в ньому. Опікун її дітей ОСОБА_3 відмовилась від аліментів та подала до органу виконавчої служби заяву про повернення виконавчого документа без виконання.

Беручи до уваги заяви представника органу пробації, та особи, щодо якої розглядається подання, суддя дійшла висновку про розгляд подання без вказаних осіб.

Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали особової справи № 1/2022, суддя дійшла висновку, що у задоволенні подання слід відмовити із наступних підстав.

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 07.09.2021 року по справі № 558/487/21 ОСОБА_1 було визнано винною за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт. Відповідно до постанови Рівненського апеляційного суду від 11.01. 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 07.09.2021 року залишено без змін. Постанова набрала законної сили 17.09.2021 року.

Як вбачається з матеріалів особової справи, постанова суду залишається не виконаною та ОСОБА_1 на даний час не відпрацювала жодної години суспільно корисних робіт, як виду адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Частиною 3 статті 31-1 КУпАП передбачено, що суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам старше 60 років.

Під час розгляду справи в суді, зі змісту подання та особової справи № 1/2022 на ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 не відбула адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначених їй постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року.

З часу вступу постанови в законну силу та по сьогодні, ОСОБА_1 лікувалась в Рава-Руській районній лікарні з 03.05.2022 по 13.05.2022 та з 24.06.2022 по 04.07.2022.

У подальшому ОСОБА_1 не приступила до виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт без поважних на те причин.

Нормами КУпАП не передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу без виконання, є причиною невиконання рішення суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та невиконання призначеного адміністративного стягнення відповідно до постанови.

До подання не долучено доказів того, що ОСОБА_1 входить до кола осіб, які зазначені в ч. 3 ст. 31-1 КУпАП, тобто тих осіб, яким в силу закону не може бути призначено стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Нормою ст. 302 КУпАП передбачено підстави припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Зокрема в статті зазначено, що за наявності обставин, зазначених у п. п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, орган ( посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Таких підстав під час розгляду подання судом не встановлено.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення подання про звільнення гр. ОСОБА_1 від подальшого відбуття адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 31-1, 298, 300, 304, 305, 325-1, 325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні подання Львівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області, про звільнення від подальшого відбуття адміністративного стягнення у виді 240 годин супільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

СУДДЯ: Алла ОЛЕКСЮК