Справа № 487/2789/24
Провадження № 3/487/1057/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мосензової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, фізична особа-підприємець, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Барчук Н.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 001702 про те, що 06.03.2024 об 11:15 год на території Центрального ринку м. Миколаєва громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю об`єктами рослинного світу, занесеними до Червоної книги України, а саме підсніжниками звичайними у кількості 15 букетів, чим порушила умови спеціального використання об`єктів Червоної книги України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Так відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про Червону книгу України» рідкісні і такі, що перебувають під загрозою зникнення, види тваринного і рослинного світу, занесені до Червоної книги України, підлягають державному обліку в порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Про кожний рідкісний і такий, що перебуває під загрозою зникнення, вид тваринного і рослинного світу, занесений до Червоної книги України, зазначаються такі відомості: назва (українською та латинською мовами), місце у системі класифікації тваринного і рослинного світу, категорія, наукове значення, поширення та чисельність (у тому числі за межами України) і причини їх зміни, місця перебування (зростання), загальна характеристика, заходи з охорони, вимоги щодо режиму збереження популяцій, відомості про розмноження або розведення в спеціально створених умовах, джерела відповідної інформації тощо. Щодо кожного виду тваринного і рослинного світу, занесеного до Червоної книги України, складається картосхема поширення, а також виготовляються його фотографії (малюнки).

У частині 1 статті 9 Закону України «Про рослинний світ» у порядку загального використання природних рослинних ресурсів громадяни можуть збирати лікарську і технічну сировину, квіти, ягоди, плоди, гриби та інші харчові продукти для задоволення власних потреб, а також використовувати ці ресурси в рекреаційних, оздоровчих, культурно-освітніх та виховних цілях.

Статтею 19 Закону України «Про Червону книгу України» встановлено, що Спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України з метою отримання прибутку забороняється.

Види, занесені до Червоної книги України, які набули чинності у березні та квітні 2021 року включають, у тому числі «підсніжник білосніжний (звичайний)».

Частиною 2 ст. 88-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, вчинених щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Отже, враховуючи наведене вище, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001702 від 06.03.2024 разом з фототаблицею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її відношення до скоєного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, з врахуванням характеру правопорушення та особи винної, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі cт. 40-1 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 184, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Реквізити для оплати: Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100, , Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN)UA0014480, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для оплати: Номер рахунку (IBAN): UA0014480, Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Головуючий суддя І. В. Боброва