Справа № 734/3110/23
Провадження № 3/361/1403/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.01.2024 справа №734/3110/23 вищевказану справу передано за місцем проживання ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.04ю2024 відмовлено у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бойко Людмили Володимирівни про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії ААД №267965 від 02.07.2023, у період часу 02.07.2023 о 05 год. 54 хв. на А/Д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 98 км, СП «Кіппі» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alkotester ARLM-0325, проба позитивна 1,36 проміле. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23.05.2024 ні ОСОБА_1 , ні його представник не з`явились. Від представника ОСОБА_2 23.05.2024 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судовий розгляд, призначений на 23.05.2054 о 14:00 год. шляхом направлення повідомлення в додаток «вайбер», про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка. Крім того, ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Бойко Л.В., яка діє в суді в його інтересах та має процесуальні можливості подати до суду пояснення, клопотання, докази які свідчать на користь ОСОБА_1 , а останній, у свою чергу, не позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції. З огляду на це, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №267965 від 02.07.2023, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, роздруківку газоаналізатора «Drager» 7510 тест №577, результат 1,36 проміле, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 02.07.2023, розписка ОСОБА_3 від 02.07.2023, рапорт поліцейського від 02.07.2023, DVD-диск з записом відео нагрудних боді-камер поліцейських пояснення поліцейських.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимог ст. 266 КУпАП та зазначених актів чинного законодавства передбачають дві альтернативні форми огляду на стан сп`яніння: огляд поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів; огляд лікарем закладу охорони здоров`я. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським із волевиявленням водія проходити такий огляд у закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, в протоколі серії ААД №267965 від 02.07.2023 в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив «з протоколом згоден, зауважено не маю до поліції».

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький