Провадження № 3/734/1216/24 Справа № 734/1712/24
ПОСТАНОВА

15 травня 2024 року сел. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. (1) 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 квітня 2024 року о 16 годині 29 хвилин на автодорозі М-01 74 км, с. Єрків (Чернігівська область, Чернігівський район), керував транспортним засобом Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей які не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі водій відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. (1) 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Положенням ч.1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення такий протокол було складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП (вказане вбачається з наданого суду відеозапису). Саме з таким протоколом був ознайомлений ОСОБА_1 .

Разом з тим, до суду надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що його дії кваліфіковані за ч. (1) 3 ст. 130 КУпАП, тобто, до протоколу, після його підписання ОСОБА_1 . ат ознайомлення з його змістом, були внесені зміни. Проте матеріали справи не містять інформації про те, що з такими змінами був ознайомлений ОСОБА_1 . Встановити таку інформацію у ОСОБА_1 не видалося можливим, оскільки він в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з викладеним, з метою недопущення порушення прав особи на захист, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. (1) 3 ст. 130 КУпАП до Управління Патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 130, 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. (1) 3 ст. 130 КУпАП повернути до Управління Патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення та подальшого скерування до суду в межах ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО