Провадження №3/447/85/24
Справа №447/3975/23
П О С Т А Н О В А

06.02.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ААД №567830 від 28.11.2023 ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Руднянська, 10 у м. Львові керував транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця Комарницької О.В. від 05.03.2020, виконавче провадження №58872477 від 12.04.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 згідно протоколу вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду пояснення у яких вказав, що 28.11.2023 під час керування автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові його зупинили працівники поліції. Під час перевірки документів працівники поліції повідомили, що згідно постанови державного виконавця Комарницької О.В. від 25.03.2020 його обмежено у праві керування транспортними засобами у зв`язку із заборгованістю з сплати аліментів. ОСОБА_1 зазначає, що борг щодо сплати аліментів ним сплачено у лютому 2023 року. Вважає, що його вини у вчиненні адміністративного правопорушення немає, оскільки був переконаний, що після сплати боргу державний виконавець скасував заборону щодо керування транспортними засобами. Перевірити можливості чи скасована заборона на керування транспортними засобами не мав. ОСОБА_1 . Долучив до матеріалів справи постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, ВП №58872477.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол серії ААД №567830 від 28.11.2023, постанову державного виконавця у ВП №58872477 від 23.02.2023 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відповідно до якої тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасовано у зв`язку із погашенням заборгованості зі сплати аліментів, а саме 23.02.2023, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 К КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 126, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.