overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/1976/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, старший механік, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно даних УПП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 142027 від 25.02.2024 року, 24.02.2024 року близько 22 год 00 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Східна, біля будинку № 73 ОСОБА_1 вчиняв своїми діями дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, інспектором взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Осадчуком С.П. зазначено про проведення відеофіксації на п/в Motorola №475339, 475819, 475214. Вказані відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 203/7288/23
Провадження № 3/204/801/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши питання щодо виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної постанови допущено описку, а саме помилково не вказано додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що при призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , у мотивувальній частині постанови судом було враховано призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Отже, враховуючи те, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини справи, не змінює зміст судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283,304,305 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року.

Вважати вірним призначене адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
№ 3/183/131/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 449934 від 26.10.2023 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 26.10.2023 року, дата вчинення правопорушення 22.10.2023 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 року ГУ ДПС у м.Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 15.11.2023, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 686/5598/24
Провадження № 3/686/2268/24
ПОСТАНОВА

04 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи № 686/5598/24 та № 686/5601/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що у вказаних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/5598/24 та № 686/5601/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/5598/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 682/443/24
Провадження № 3/682/249/2024
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивнач частини)

07 березня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено та проголошено: 07.03.2024.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 558/112/24
номер провадження 3/558/82/24
П О С Т А Н О В А

07 березня 2024 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 вид. 4 лютого 1999 року Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області, уродженця с. Лисин Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №558/108/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/112/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані справи відповідно до автоматизованого розподілу справ передані для розгляду судді Феха Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення №558/108/24 та № 558/112/24 в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №558/108/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №558/108/24 та № 558/112/24 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - № 558/108/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 203/1900/23
Провадження № 3-в/0203/9/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., з участю секретаря - Дубрової К.Б.,

за участю заявника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Феленка С.О., (в режимі відеоконференції),

представника Дніпровської митниці -Рогової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро,

заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2023,

Керуючись ст.ст. 285, 298, 299, 304, 305 КУпАП,ст. ст. 465, 541 МК України -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 липня 2023 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складений 8 березня 2024 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 750/1129/24
Провадження № 3/750/735/24
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.01.2024 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцовій О.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2024 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 750/1129/24; провадження № 3/750/735/24).

27.02.2024 на адресу суду через канцелярію надійшла заява від захисника адвоката Ісакова Д.Г. про передачу вищевказаної справи судді Крапивному Б.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою №750/1088/24 (номер провадження № 3/750/714/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У ході перевірки інформації в КП "Д-3" встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Крапивного Б.В. знаходиться справа №750/1088/24 (провадження № 3/750/714/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стосовно однієї особи, тому є достатні підстави для передання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа №750/1129/24; провадження № 3/750/735/24) судді Крапивному Б.В. для вирішення питання про об`єднання з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №750/1088/24; провадження № 3/750/714/24).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Передати справу №750/1129/24 (провадження по справі №3/750/735/24) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП судді Крапивному Б.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №750/1088/24 (провадження по справі №3/750/714/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 646/1376/24
№ провадження 3/646/1006/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Литвинов А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.02.2024 на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/1377/24 (провадження № 3/646/1007/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 07.02.2024 на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/1376/24 (провадження № 3/646/1006/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справу № 646/1377/24 (провадження № 3/646/1007/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу 646/1376/24 (провадження № 3/646/1006/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/1377/24, провадження № 3/646/1007/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов
Справа № 592/782/24
Провадження № 3/592/293/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ у м.Суми

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №036824 від 21.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з якого вбачається, що 08.11.2023 року близько 20:00 год., за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18, гр. ОСОБА_1 , вдарив кулаком по склу вітрини в магазині «Амбар», чим завдав матеріального збитку на суму 3500грн., своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16.01.2024 року.

Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 надсилались судові повістки про виклик до суду на 06.02.2024 року та 26.02.2024 року, але ОСОБА_1 не з`явився до суду. Відділення "Укрпошти" повернуло судові повістки до суду, оскільки ОСОБА_1 був відсутній за адресою місця проживання.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається із протоколу Серія ВАД №036824 від 21.11.2023 року, правопорушення гр. ОСОБА_1 , було скоєно 08.11.2023 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.8, 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко