"26" лютого 2024 р. Справа № 363/764/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 277771 від 06.02.2024 року вбачається, що 06 лютого 2024 року о 16 год. 40 хв. у м. Вишгород Київської області, вул. Дніпровська, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Дніпровська, 3, не надав переваги в русі автомобілю Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, ОСОБА_1 не оспорював, підтвердив їх достовірність.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явився, надав суду пояснення, в яких підтвердив, що дійсно 06.02.2024 року о 16 год. 40 хв. у м. Вишгород Київської області, керуючи автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по головній дорозі, у ході чого на нерегульованому перехресті в його транспортний засіб в`їхав автомобіль Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 , який заїхав на нерегульоване перехрестя з боку другорядної дороги.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 277771 від 06.02.2024 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , з яких підтверджуються обставини та факти порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за його участі;

- схемою місця ДТП від 06.02.2024 року, з якої підтверджується, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював заїзд на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг з боку другорядної дороги, у процесі чого не надав перевагу в русі автомобілю Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив заїзд на нерегульоване перехрестя з боку головної дороги; схема місця ДТП містить підпис ОСОБА_1 , зауважень та заперечень щодо схеми та відомостей, викладених у ній, не виявлено;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких він підтверджує обставини та факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП; з пояснень ОСОБА_1 підтверджується, що, керуючи автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 , він здійснював заїзд на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги по вул. Шолуденка, у той час як автомобіль Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по головній дорозі по вул. Дніпровська;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких підтверджуються обставини та факти дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 ;

- водійським посвідченням ОСОБА_1 , з якого вбачається наявність у нього права керування транспортними засобами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 124, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас