Справа № 743/130/24
Провадження №3/743/114/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі міського типу Ріпки матеріали, які надійшли від одинадцятої прикордонної застави (з місцем дислокації н. п. Задеріївка) четвертої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н. п. Любеч) ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої частиною 2 статтею 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 09 год 00 хв до 10 год 00 хв протягом 21, 24, 27.12.2023 р. молодший сержант ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» під час прийняття зброї та боєприпасів під охорону не виявив відсутність в місті зберігання зброї пістолету НОМЕР_1 та 8 набоїв 9 мм в порушення пункту 4 Розділу 5 «Інструкції про службу прикордонних нарядів» затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261, що призвело до застосування зброї солдатом ОСОБА_2 у населеному пункті в позаслужбовий час. Тобто молодший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП (в умовах дії особливого періоду (воєнного стану). (Указ Президента України від 18.03.2014 року № 303/2014).

У судовому засіданні 07.02.2024 р. ОСОБА_1 вину визнав частково, та пояснив, що у нього взагалі не було допуску до несення служби в даному прикордонному наряді. Однак він все одно виконував ці обов`язки. На думку ОСОБА_1 він виконував обов`язки наполегливо та добросовісно. Однак у вказані дні він не міг виконувати свої обов`язки належним чином з об`єктивних причин. Так у вказаний період кімнати зберігання зброї не було. Було прийнято рішення зброю складати в бліндажі. Проте там недостатньо місця для нормального розміщення боєприпасів. Їх переважна більшість знаходиться вперемішку. Крім того, значна частина військовослужбовців (близько 30-ти осіб перебувала у відпустках). Зброя знаходилась і в рюкзаках, і в підсумках, і в розгрузках. Якби зброя перевірялась належним чином, то на прийняття зброї необхідно було б витратити годин 5-6. Тому, на думку ОСОБА_1 , в польових умовах він виконував свої обов`язки добросовісно настільки, наскільки це було можливо. ОСОБА_1 припустив, що солдат ОСОБА_3 випадково забрав з собою розгрузку, у якій знаходився пістолет.

Заслухавши особу, що з`явилась, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 17215 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною 2 статті 17215 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. № 3543-XII особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 р. № 734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Статтею 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 р. № 2232-XII визначено початок, призупинення і закінчення проходження військової служби, час та місце виконання обов`язків військової служби.

За змістом пункту 4 глави 1 розділу 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 р. №1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836 (далі Інструкція № 1261), вбачається, що черговий підрозділу відповідає за зберігання та видавання зброї, боєприпасів, спеціальних засобів, що перебувають під його охороною.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засідання, копією висновку службового розслідування щодо об`єктивного з`ясування причин та обставин викладених в службовій записці начальника відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення підполковника ОСОБА_4 від 30.12.2023 р. № 71/17544/23-Вн. по факту можливого використання зброї військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_2 .

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено, та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

Щодо доводів особи про відсутність у нього повноважень зі служби у прикордонному наряді суд зауважує, що дана обставина не виключає допущеного ним правопорушення, позаяк він фактично виконував ці обов`язки.

Щодо доводів особи про об`єктивну неможливість виявити відсутність зброї під час прийняття її під охорону суд зважає на таке.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Фактично, ОСОБА_1 свою винуватість у порушенні пункту 4 глави 1 розділу 5 Інструкції № 1261 визнав, зазначаючи, що належно свої службові обов`язки не міг виконувати з об`єктивних причин.

В той же час, дана обставина не свідчить про бездіяльність особи в стані крайньої необхідності, тобто такої, що допущена з метою усунення загрози особі, її правам, а також суспільним інтересам чи інтересам держави.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 р. у справі № 185/12161/15-к вказав, що при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

З пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину, а можливість належно виконати свої службові (посадові) обов`язки ОСОБА_1 не заперечувалась, водночас ним вказувалось, що на належне їх виконання необхідно було витратити 5-6 годин.

Крім того, суд звертає особливу увагу на наявність причинно-наслідкового зв`язку з допущеним правопорушенням та наслідками несвоєчасного виявлення відсутності зброї, що імпліцитно могло створити сприятливе середовище для вчинення іншого правопорушення в умовах воєнного стану, тому суд не вбачає підстав для обмеження усним зауваженням.

Враховуючи відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 17215 КУпАП, що відповідатиме меті адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 401, 17215, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не зазначено, зазначене місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач: ГУК в Черніг.обл/Чернігів. р-н/24060300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025522

Код класифікації доходів бюджету: 24060300

Призначення платежу: Кримінальний штраф, адміністративний штраф (крім штрафу щодо безпеки дорожнього руху)

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Реквізити для стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: судовий збір на користь держави №___/____/____ (номер справи про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук