Справа № 359/718/24
Провадження № 3/359/803/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши два адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ,

та по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 від 01.07.2023 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться два адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 № 3/359/803/2024, 359/718/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_2 за № 3/359/804/2024, 359/721/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Під час судового засідання, яке відбулося 23 лютого 2024 року судом на обговорення поставлено питання про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів по відношенню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особи, які притягують до відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували щодо об`єднання в одне провадження вищезазначених адміністративних матеріалів.

Заслухавши думку осіб, які притягуються до відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що з метою недопущення порушення прав осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, необхідно матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

У цьому зв`язку, відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 необхідно присвоїти вказаним вище справам про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

13.01.2024 року о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 відносно дружини гр. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме дав ляпаса рукою по обличчю та хапав за руки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

13.01.2024 року приблизно о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру до свого чоловіка, а саме виказувала образи та вдарила крушкою по голові, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, та повідомив, що вони примирилися

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнала та повідомила, що вони примирилися.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши осіб, які притягуються до відповідальності, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 585547 від 13.01.2024 р. та серії ВАД № 585548 від 13.01.2024 р., які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зі змістом якими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомлені та які ними власноручно підписані; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2024 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 13.01.2024 року, винесеного щодо ОСОБА_1 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 13.01.2024 року, винесеного щодо ОСОБА_2 , копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2023 року відносно ОСОБА_2 ; копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2023 року відносно ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суддя виходить з наступного.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність винних, не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У статті 22 КУпАП закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаних правопорушень, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, обставини та характер вчинених правопорушень, їх наслідки, особи правопорушників, їх відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що діяння, вчинене ними, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, їх дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам фізичним особам, та жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити їх від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в подальшому, а також співмірним скоєному ними правопорушенню.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на яких накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 34, 36, ч. 2 ст. 173-2, ст.. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/803/2024, 359/718/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та відносно ОСОБА_2 за № 3/359/804/2024, 359/721/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/803/2024, 359/718/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_4 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк