ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3725/24

провадження у справі 3/0285/2600/24

29 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2024 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/3725/24, 285/3726/24 та наступні номери проваджень 3/0285/2600/24, 3/0285/2601/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/3725/24, провадження № 3/0285/2600/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 14.07.2024 року близько 23 год. та 15.07.2024 року близько 02 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме: ображав, кричав, виражався грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, а також порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника АА347364 від 15.07.2024, вчинивши зазначені дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим могла бути завдана їй психологічна шкода, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколах від 15.07.2024 року, повідомленням на службу 102, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою виданою Звягельським РВП ГУНП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; постановою суду від 11.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, копією термінового заборонного припису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , повторність застосування психологічного насилля, ступінь його вини, відношення до вчиненого, майновий стан, рід занять.

Враховуючи характер домашнього насильства, а також той факт, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд змушений призначити більш серйозне покарання, з надією, що це призведе до зміни ставлення останнього до членів своєї родини, та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Майнову шкоду згідно протоколу правопорушенням не заподіяно.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/3725/24, 285/3726/24 з наступними номерами проваджень 3/0285/2600/24, 3/0285/2601/24, присвоївши справі № 285/3725/24 провадження 3/0285/2600/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят

) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків