Справа № 685/157/24
Провадження № 3/685/133/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 лютого 2024 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2024 року серії ААД №255341 26.01.2024 року об 11 год 50 хв ОСОБА_1 в смт Теофіполь по вул. Індустріальній, 5, керуючи автомобілем Toyota AN1P/GUN 126/GUN 126-L DTTH XW Hilyx, державний номерний знак НОМЕР_1 , при розвороті під час руху заднім ходом, здійснив зіткнення з металевим стовпчиком огорожі, який належить ОСОБА_2 внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а власнику транспортного засобу завдано матеріальних збитків. Правова кваліфікація - ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно закрити.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

З аналізу зазначених норм, суд приходить до висновку, що об`єктивною ознакою правопорушення, є саме суспільна небезпека. Умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є пошкодження транспортних засобів (тобто, як мінімум, двох), або, зокрема, пошкодження іншого майна. Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення може бути особа, яка бере участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, погонич тварин, пасажир. При цьому пошкодження, зазначені в ст. 124 КУпАП, мають бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota AN1P/GUN 126/GUN 126-L DTTH XW Hilyx, державний номерний знак НОМЕР_1 в смт Теофіполь по вул. Індустріальній, 5, при розвороті під час руху заднім ходом, здійснив зіткнення з металевим стовпчиком огорожі, який належить ОСОБА_2 , шкоди завдано лише автомобілю, яким керував ОСОБА_1 . Жодних матеріальних претензій від власника стовпчика ОСОБА_2 не надходило, згідно його пояснень від 26.01.2024 шкоди йому не заподіяно.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КупАП, тому провадження в справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 124, 245, 251, 252, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд

Суддя