overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а

постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 24 січня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 683/162/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 24 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. Про час і місце розгляду ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Одночасно, суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Невиконання постанови про привід без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання постанови суду, є неналежним виконанням постанови суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення проведення судового розгляду у розумні строки, пропонується вжити усіх передбачених законом заходів для належного виконання судового рішення.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , (моб.тел. НОМЕР_1 ), піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2024 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькі області, якому направити копію постанови для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/440/24
Провадження № 3/309/139/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює сезонним робітником, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягувався 21.04.2023 року,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2024 року о 01 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без його участі, вину у скоєнні даного порушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 041202 від 20.01.2024 року, постановою Хустського районного суду від 21.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Ст.33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую те, що він вину свою визнала.

Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
Справа № 143/622/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

04.07.2024 о 10:00 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався словами нецензурної лайки в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №356651 від 04.07.2024 (а. с. 2); рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 щодо вчинення домашнього насильства за адресою АДРЕСА_2 (а. с. 3); заявою ОСОБА_3 від 04.07.2024 про вчинене відносно неї адміністративне правопорушення (а. с. 4); доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з яким її чоловік ОСОБА_1 висловлювався у її адресу нецензурною лайкою (а. с. 5); доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він визнає факт сварки з дружиною (а. с. 6).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро каявся, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 478/38/24 Провадження № 3/478/31/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2024 року в провадження Казанківського районного суду надійшли адміністративні матеріали за № 478/38/24 (провадження № 3/478/31/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 11.01.2024 року в провадження Казанківського районного суду надійшли адміністративні матеріали за № 478/39/24 (провадження № 3/478/32/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 11.01.2024 року в провадження Казанківського районного суду надійшли адміністративні матеріали за № 478/40/24 (провадження № 3/478/33/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 11.01.2024 року в провадження Казанківського районного суду надійшли адміністративні матеріали за № 478/41/24 (провадження № 3/478/34/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 478/38/24 (провадження № 3/478/31/2024), № 478/39/24 (провадження № 3/478/32/2024), № 478/40/24 (провадження № 3/478/33/2024) та справу № 478/41/24 (провадження № 3/478/34/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 478/38/24 (провадження № 3/478/31/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.
Справа № 535/705/24
Провадження № 3/535/307/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та з адміністративним матеріалом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 та за ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №535/705/24 (номер провадження 3/535/307/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, з справою №535/707/24 (номер провадження 3/535/309/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та з справою №535/706/24 (номер провадження 3/535/308/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 535/705/24 (номер провадження 3/535/307/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 545/2624/24
Провадження № 3/545/931/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.06.2024 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши, що в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 26.06.2024 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП помилково зазначено її ім`я « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_2 », тому просить виправити описку в рішенні суду.

Враховуючи, що для належного виконання постанови суду вищевказані відомості є необхідними, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в описовій частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 26.06.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 26.06.2024 року, зазначивши ім`я особи, що притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість помилкового - « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк
Справа № 680/555/24
№ 3/680/214/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

"04" вересня 2024 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85, ч.2 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли справи № 680/555/24 (3/680/214/24); №680/556/24 (3/680/215/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85, ч.2 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №680/555/24 (3/680/214/24).

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 680/555/24 (3/680/214/24); №680/556/24 (3/680/215/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85, ч.2 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №680/555/24 (3/680/214/24).

Відомості про об`єднання справ внести до Автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1442/24
Провадження № 3/273/1396/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2024 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 886693 від 18.06.2024 року) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2024, 17.06.2024 року о 23 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, вигнав з будинку, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ ВАБ № 886693 від 18.06.2024 року складений щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 даної статті передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити для дооформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом року, що має суттєве значення для розгляду справи та кваліфікації вчиненого правопорушення.

Також, в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, протягом року до дня вчинення адміністративного правопорушення, що має істотне значення для кваліфікації його дій.

Враховуючи наведене, керуючись ст.251, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до СПД № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 Справа №607/2653/24 Провадження №3/607/1705/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи:

№ 607/2653/24 (провадження № 3/607/1705/2024),

№ 607/2657/24 (провадження № 3/607/1708/2024).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід об`єднати з матеріалами, присвоївши їм єдиний номер № 607/2653/24 (провадження № 3/607/1705/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/2653/24 (провадження № 3/607/1705/2024) об`єднати з матеріалами № 607/2657/24 (провадження № 3/607/1708/2024), присвоївши їм єдиний номер № 607/2653/24 (провадження № 3/607/1705/2024).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.