Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1089/24
Номер провадження: 3/225/489/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора розвідки військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2024 року, близько 17 год. 30 хв., військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вина у вчиненні адміністративного правопорушення не визнається. Порядком № 32 від 12.01.2024, визначено, що огляд проводиться на місці вчинення правопорушення. Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, місцем виявлення адміністративного правопорушення є м. Торецьк, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився на території м. Костянтинівка. Щодо складеного акту на стан алкогольного сп`яніння, зазначив, що у ньому вказаний аналізатор вмісту парів алкоголю Алконт М з пристроєм для роздруківки результатів №00246-15, у чек-тесту пристрій зазначений за № 00246. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3398 дійсно до 09.08.2024, у ньому зазначений прилад для вимірювання парів алкоголю Алконт М заводський №00246-15, при цьому, на бланку свідоцтва відсутні підпис повірника та відсутня печатка у місце відбитку повірочного тавра. В акті від 16.06.2024, протоколі та у чек-тесті містяться різні за написом підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Немає матеріалів відеозапису проведення огляду. Під час огляду фактично був присутній тільки один свідок, другий свідок, який і не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення присутній не був. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вислухав пояснення захисника, Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, а також Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, Указу Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, а також Указу Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, а також Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, а також Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX, а також Указом Президента України від 6 листопада 2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, а також Указом Президента України від 05 лютого 2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 06.02.2024 № 3564- IX, Указом Президента України від 06 травня 2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3684- IX, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, зокрема останній раз строком на 90 діб.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНКС-2/1212 від 16.06.2024, 16 червня 2024 року, близько 17 год. 30 хв., військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 2237 від 16.06.2024, чек-тестом №902 від 16.06.2024 (1,83%) та іншими письмовими матеріалами справи.

Щодо доводів захисника суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32, огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння).

Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, в усіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах.

Огляд проводиться:

уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність;

лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Отже, проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не у м. Торецьку Донецької області, а на території ВК м. Костянтинівка, здійснено у відповідності до зазначеного Порядку, щодо місця проведення такого огляду.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 Розділу IV (Оформлення результатів періодичної, позачергової, інспекційної, експертної повірок та повірки після ремонту) Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 08.02.2016 № 193 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 р. за № 278/28408, оформлення результатів періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту здійснюється, зокрема таким чином: позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту ЗВТ засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлюють свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3398 дійсно до 09.08.2024, у цьому свідоцтві зазначений прилад для вимірювання парів алкоголю Алконт М заводський №00246-15. На час розгляду цієї справи відсутні відомості про скасування цього Свідоцтва, або про визнання його недійсним, нечинним. Тому, доводи сторони захисту про наявність певних вад форми цього свідоцтва не мають значення для розгляду цієї справи.

Щодо доводів сторони захисту про те, що в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння вказаний аналізатор вмісту парів алкоголю Алконт М з пристроєм для роздруківки результатів №00246-15, у чек-тесту пристрій зазначений за № 00246, то такі розбіжності суд вважає суто технічними, та такими що не спростовують результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Суд не приймає доводи сторони захисту щодо відсутності відеозапису огляду. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНКС-2/1212 від 16.06.2024 під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння були присутні два свідка. Відповідно до п. 6 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32, уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Отже, проведення такого огляду у присутності двох свідків без застосування відеофіксації відповідає нормам зазначеного Порядку.

Пояснення сторони захисту щодо того, що під час огляду фактично був присутній тільки один свідок, та в акті від 16.062024, протоколі та у чек-тесті містяться різні за написом підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд не може прийняти до уваги, оскільки в акті огляду № 2237 від 16.06.2024 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу зазначено відомості щодо двох свідків, містяться підписи двох свідків, доказів відсутності другого свідка під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння суду не надано, а відмінності (на думку сторони захисту) у написанні підписів, на переконання суду не носять очевидного характеру, та також не підтверджено доказами.

Оскільки ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану, знаходився в нетверезому стані, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах воєнного стану, протягом року не піддавався адміністративному стягненню.

Згідно з п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від сплати судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя В.В. Мигалевич