overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/565/24

08 травня 2024 р. 3/137/267/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений адміністративний матеріал та його розгляд був призначений на 09 год 45 хв 08.05.2024.

07.05.2024 кур`єрською службою на адресу суду прийшло клопотання яким ОСОБА_1 , із посиланням на положення ч.2 ст. 276 КУпАП, просить направити вищезазначений адміністративний матеріал до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з огляду на те, що вона має зареєстроване місце проживання у м. Нікополь Дніпропетровської області, а також її транспортний засіб зареєстрований там же (а.с. 8).

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі статтею 126 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання на території м. Нікополь Дніпропетровської області (а.с. 10), а також у м. Нікополь Дніпропетровської області зареєстрований її транспортний засіб (а.с. 11), з метою дотримання прав ОСОБА_1 передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне направити матеріал про адміністративне правопорушення до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вулиця Шевченка, 201, Нікополь, Дніпропетровська область, 53200).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5654/24
пр. № 3/759/2278/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 17 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

17.04.2024 року постановою Святошинського районного суду м. Києва притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка в прізвищі правопорушника, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року у справі № 759/5654/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначити прізвище правопорушника - ОСОБА_2 , замість - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 354/774/24
Провадження № 3/354/694/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/886/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2024 року о 15.45 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого її неповнолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживають в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без її присутності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , свідка, письмовими доказами.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 565/580/24
Провадження № 3/565/261/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ході підготовки справи до розгляду судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №549889, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, не зазначено повної дати його складення - зазначено число та місяць, при цьому, не зазначено рік його складення.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №549889, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, слід повернути Вараському РВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №549889, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП Вараському РВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 177/1076/24
Провадження № 3/177/796/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

особа з інвалідністю 3 гр (посвідчення втратило чинність за строком, але зі слів готується інше посвідчення на підтвердження факту інвалідності)

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 9, 173-2, 253, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 177/1076/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП передати прокурору Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, для вжиття заходів відповідно до норм КПК України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде складено 20.05.2024.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 713/992/24
Провадження №3/713/516/24
ПОСТАНОВАіменем України

20.05.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої було винесено терміновий заборонний припис серії АА №263947 від 19.03.2024р., повторно протягом року 28.03.2024р. близько 09:40 год. не залишив місце проживання потерпілої особи ОСОБА_2 чим порушив один із заході термінового заборонного припису.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В супереч викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Вказане означає, що протокол є незаконним, оскільки не відповідає вимогам закону.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 121 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 204/4161/24
Провадження № 3/204/1704/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. Робоча, 166, гр. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом під час руху відволікся від керування, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б) Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №741685 від 17 квітня 2024 року; схемою місця ДТП від 17 квітня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 квітня 2024 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 17 квітня 2024 року, у яких він підтвердив, що рухаючись на своєму велосипеді, відволікся під час руху та здійснив зіткнення з автомобілем.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей або заяв потерпілих щодо накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 445/179/24
провадження № 3/445/196/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

16.05.2024року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 22.02.2024, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави з конфіскацією предмета торгівлі - 72 пачки сигарет марки "Compliment blue king size"; 41 пачку сигарет марки "Compliment red"; 20 пачок сигарет марки "Compliment blue demi slims" Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави - 605,60 грн. судового збору.

При винесенні вказаної постанови судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено невірну кількість вилучених предметів торгівлі.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку та те, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Золочівського районного суду Львівської області від 22.02.2024 та викласти таку наступним чином: " ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави з конфіскацією предмета торгівлі - 70 пачок сигарет марки "Marble Filter De Luxe".

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 740/2946/24
Провадження 3/740/1286/24
ПОСТАНОВА

20 травня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає по

АДРЕСА_1 ,

за статтями 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи стосуються однієї особи і правопорушень кваліфікованих за ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП тому вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 740/2946/24, провадження - 3/740/1286/24, 740/2947/24, провадження - 3/740/1287/24, об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/2946/24, а номером провадження вважати 3/740/1286/24.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 344/7662/24
Провадження № 3/344/3224/24
ПОСТАНОВА

17 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 10год. 00хв. 21 червня 2024 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ