Справа № 181/555/24
Провадження №3/181/289/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонерка, мешканки АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №350578, складеного 21 квітня 2024 року ДОП СП ВП №2 про те, що 21 квітня 2024 року о 15.10 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 здійснила продаж з рук алкогольний напій без марки акцизного збору та тютюнових виробів, чим порушила п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась у скоєному, вказала що у подальшому не буде вчинювати правопорушення. Надано суду заяву у якій вказала, що являється особою пенсійного віку та просила суд обмежитись зауваженням.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 рапортом ДОП СП ВП №2, фототаблицями та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, надано акт обстеження, довідку про перебування на обліку в Першотравенському об`єднаному управлінні ПФ України та пенсійне посвідчення, при цьому тяжких наслідків не настало.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.22, ч.3 ст.156 КУпАП та, керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Предмети торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі у вигляді однієї скляної пляшки з етикеткою «Класична» ємністю 0,25л. з вмістом горілки, однієї скляної пляшки з етикеткою «Болгард коньяк» ємністю 0,25л. з вмістом горілки та двох скляних пляшок ємністю 0,25л. кожна з вмістом горілки, упакованих в спеціальний пакет НПУ PSP 4116559, протокол ВАД 350578 - конфіскувати.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя Л. Ф. Літвінова