печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №010156 від 14.06.2024, 14 червня 2024 року о 16:30, в м.Києві, вул.М.Михновського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, поданої за допомогою диска з червоним світлом. В подальшому автомобіль «BMW X5» був зупинений шляхом переслідування за адресою: бул.М.Михновського, буд.42, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Адвокат Сіренко Ю.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 зупинився на вимогу поліції, та його не переслідували. Також надав заперечення, в яких зазначив, що з наявного у справі відеозапису з бодікамери працівника поліції неможливо встановити факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому діяння за ст.122-2 КУпАП, оскільки відео не містить факту керування ОСОБА_1 автомобілем «BMW X5», у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням згідно ч.1 ст.122-2 КУпАП визнається невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, полягає в порушенні правил дорожнього руху, а саме не виконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб`єктом правопорушення є водій транспортного засобу.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини, що забезпечують порядок управління у сфері дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п.8.9 б ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Судом встановлено, що на підтвердження винуватості ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП працівником поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №10156 від 14.06.2024 та відеозапис з бодікамери поліцейського.

Під час судового розгляду судом було досліджено відеозапис, долучений до матеріалів справи, на якому зафіксована розмова між ОСОБА_2 (який перебуває в автомобілі, який стоїть на узбіччі дороги і не здійснює рух), та працівником поліції, а також подальше складання протоколу. При цьому, відеозапис не містить руху автомобілю «BMW X5» та будь-яких вимог працівника поліції щодо зупинки транспортного засобу. Крім того, на відеозаписі водій пояснює, що виконав вимогу поліцейського щодо зупинки транспортного засобу. Таким чином, наявним відеозаписом винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні не доведена. Інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 працівниками поліції не було надано.

Відповідно до п.7 розділу 2 Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Суддя звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №010156 від 14.06.2024 в частині кваліфікації дій ОСОБА_1 , поліцейським не зазначена частина статті 122-2 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , у зв`язку з чим є незрозумілим за якою саме частиною ст.122-2 КУпАП складено матеріал про адміністративне правопорушення (за ч.1 чи ч.2). В даному випадку на переконання суду зазначений недолік є істотним процесуальним порушенням, оскільки є незрозумілим за якою саме частиною ст.122-2 КУпАП складено матеріал про адміністративне правопорушення, що в свою чергу зазначене робить обвинувачення неконкретним та незрозумілим для особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за недоведеністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков