г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/308/24
Номер провадження 3/213/384/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за слів: одруженого, має одну неповнолітню дитину, є військовослужбовцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2024 року, о 00.50 годині, ОСОБА_1 , по

пр. Південний,20 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області керував т/з Шкода Октавія, днз. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що є порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху. Фіксація правопорушення здійснювалась на бодікамеру 475164.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину у скоєнному адміністративному правопорушенні, надав пояснення, відповідно до яких має контузію після поранення та працівники поліції вже не вперше його зупиняли. 10 січня 2024 року працівники поліції не повідомили причину його зупинки та не ознайомили з правами, він поспішав до дружини, яка з дитиною ночувала у матері та яким необхідні були ліки, - він віз їм ліки. На запитання чому вони не могли викликати швидку не зміг відповісти.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з вимогами пункту 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, не містять розбіжностей та в сукупності підтверджують фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підставою для зупинки було порушення комендантської години, що не оспорював ОСОБА_1 .

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що працівниками поліції було оголошено ОСОБА_1 про наявність у нього ознак наркотичного сп`янніння, внаслідок чого запропоновано пройти огляд в медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння та ОСОБА_1 відмовився пройти такий огляд, пояснюючи тим, що у нього відсутній на це час. На відео Export-iibos о 00:50 ОСОБА_1 повідомляв інспектору, що катається по місту - шукає ухилянтів, о 00:52 казав інспектору "давайте мені ухилянтів". Намагався поїхати з місця. О 00:53 годин інспектор вказав, що вбачає ознаки наркотичного сп`яніння та перелічив ознаки, запропонував пройти огляд. О 00:53 годин ОСОБА_1 зазначив інспектору "немає часу, добре складай протокол, часу мало декілька тижнів я у відрядженні". Тобто на відео спростовується твердження ОСОБА_1 , що він поспішав до дружини та віз ліки, оскільки про це інспектору не повідомляв, а вказував, що поспішає ловити ухилянтів.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні данного адміністративного правопорушення суд розцінює як бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Згідно з даними національної автоматизованої інформаційної системи

ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з останнього судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. 2203010; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0004649, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко