Справа № 683/1816/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №235143 від 24 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 23 травня 2024 року о 08 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , які виражались у висловлюванні нецензурною лайкою та штовханні.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він та ОСОБА_2 є сусідами і між ними давно тривають неприязні відносини. 23 травня 2024 року біля 08 години 30 хвилин між ним та ОСОБА_2 дійсно мав місце конфлікт через те, що останній не сподобалось, що він привіз пісок та вигрузив його на території біля паркану, хоча вказана територія є місцем загального користування. Вказує, що він не висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та не штовхав її, лише взяв за руку та відтягнув від автомобіля, бо вона чіплялась за борти автомобіля та не давала можливості проїхати. Факт вчинення ним хуліганських дій категорично заперечив.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

Окрім того, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Сам лише факт висловлювання особою нецензурною лайкою без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. А таких наслідків матеріали провадження не містять.

Так, зі змісту пояснень ОСОБА_1 , даних ним у судовому засіданні, із письмових пояснень ОСОБА_2 , а також із переглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовані події, які мали місце після приїзду поліцейських на місце події, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сусідами та перебувають у неприязних відносинах. 23 травня 2024 року о 08 годині 30 хвилин між ними виник словесний конфлікт через те, що ОСОБА_1 здійснив вигрузку піску на території подвір`я, яке є спільним, однак у тому місці, де, на думку ОСОБА_2 , він буде її заважати. Під час вказаного словесного конфлікту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сварились між собою.

Отже, аналіз матеріалів справи засвідчує лише факт триваючого конфлікту та неприязних відносин між потерпілою ОСОБА_2 та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якого при кваліфікації дій за ст.173 КУпАП недостатньо, адже нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках без наслідків - порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а такого матеріали справи не містять.

Тому, з врахуванням відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в контексті застосування ч.1 та 3 ст.5, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: