П О С Т А Н О В А

Іменем України

"27" лютого 2024 р. Справа153/45/24

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби вищої категорії начальником 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби військової частини НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вчинив недбале ставлення до військової служби, що виразилось у неналежному рівні виконання службових обов`язків, а сам: перебуваючи у м.Ямпіль Вінницької області, на своєму місці служби, 26.10.2023 у порушення порядку зберігання МНІ, залишив без нагляду та передав інспектору прикордонної служби дозиметристу групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штаб-сержанту ОСОБА_2 МНІ з ЕЦП за реєстраційним номером №1129, що в свою чергу призвело до невиконання вимог абзаців 5, 7 пункту 28 Інструкції по порядку використання машинних носіїв інформації в прикордонному загоні, затвердженою в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.08.2023 №120-ОД, порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 2.1 та 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України №330/151/809/434/146 від 05.07.2011, зареєстрованим в Міністерсті юстиції України 27.07.2011 за №922/19660. На інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штаб-сержанта ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «догана».

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Опольська Н.М., в судове засідання не з`явилися. 29.01.2024 за вх.№555, захисник Опольська Н.М. надала письмове клопотання про закриття адміністративного провадження, в якому просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. Вказала, що вказане правопорушення було вчинене 26.10.2023, тому строк накладення адміністративного сплинув 26.01.2024.

Відповідно до статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-15 КУпАП не належать до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому є підстави для розгляду справ у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП від 09.01.2024 та матеріали службового розслідування, маю підстави для закриття провадження в справі.

Справа до суду надійшла 10.01.2024 за вх.№181.

Судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Однак, розгляд справи двічі відкладався, а саме: у зв`язку з клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Опольської Н.М., про відкладення судового засідання у зв`язку з її участю у судовому засіданні у Вінницькому апеляційному суді, справа №134/2017/23, та у зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді у відпустці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 11.07.2018 справа №308/8763/15-а та науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 07.11.2017, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При цьому суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Враховуючи, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 09 січня 2024 року, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, надійшов на адресу суду 10 січня 2024 року, а правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , було виявлено 27 жовтня 2023 року, тобто, з дня виявлення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому маю підстави провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець