г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5316/23
Номер провадження 3/213/130/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого третю групу інвалідності, маючого 2 дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2023 року, 13год. 25хв., в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Каткова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродна блідість шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився. Зафіксовано на БК 474745. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з`явився, пояснив, що 19.11.23 року їхав додому, віз харчі. Його зупинили, перевірили авто, перевіряли у нього чи перебував він встані алкогольного сп`яніння та потім вирішили, що він в стані наркотичного сп`яніння. Погоджувався пройти огляд під супроводом, тобто щоб він їхав на своєму автомобілі, оскільки не міг його залишити бо автомобіль не зачиняється, а в автомобілі цінні речі. Надав довідку від 20.11.2023р. що не перебував 20.11.2023р. в стані наркотичного сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №624987 від 19.11.2023 р., рапорт інспектора, запис відеофіксації скоєння правопорушення, направлення на огляду водія транспортного засобу з метою встановлення стану сп`яніння, довідку наявних облікових баз про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами, довідку №50 КНП «Великоолександрівська лікарня», дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція частини 1 ст.130 КУпАП, передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 ( із змінами, внесеними з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід урахувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП на стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).

Відповідно до п.12 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З відеозапису встановлено факт руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 у вказаному в протоколі місці, час та дату. З переглянутого відео спростовується твердження ОСОБА_1 , що його спочатку перевіряли на стан алкогольного сп`яніння, оскільки інспектор зазначив ОСОБА_1 що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував проїхати до закладу охорони здоров`я. ОСОБА_1 інспектору повідомляв, що не вживав наркотичні засоби декілька років, погодився на огляд, але під час поїздки до лікарні - ОСОБА_1 зізнався інспектору, що вживав наркотичні засоби тиждень тому, та відмовився від огляду. Таким чином, судом встановлено дотримання інспектором вимог зазначених вище інструкцій, та встановлено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Щодо підстав поважності відмови від огляду - то твердження ОСОБА_1 , що він не міг покинути авто бо воно не зачинялось та в ньому цінні речі, не спростовано дослідженими доказами, а саме відеозаписом, на якому ОСОБА_1 інспектору про такі підстави відмови не зазначав, а навпаки з початку погоджувався на огляд та їдучи в патрульному автомобілі, тобто фактично залишивши свій автомобіль, відмовився саме через те, що вживав наркотичні засоби тиждень тому. Суд вважає, що надаючи такі пояснення суду, ОСОБА_1 бажав ввести суд в оману, та бажав уникнути передбаченої законом відповідальності. Щодо наданої довідки від 20.11.2023р. то вона не спростовує безпідставність відмови від огляду та той факт, що ОСОБА_1 визнав, що вживав наркотичні засоби, та саме через це відмовився від огляду. Також суду не надано відомості, чи входить заклад охорони здоров`я, що видав вказану довідку, до закладів, які мають право надавати висновки щодо наявності стану сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по справі, враховуючи особу ОСОБА_1 , який зі слів є інвалідом 3 групи, та зі слів має двох дітей, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн. із розрахунку 3028х0,2.

Керуючись статтями 40-1, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0004001,Код класифікації доходів бюджету -21081300,Призначення платеж_;_;21081300. Серія Номер протоколу (адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0004649 Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно ст.308 КпАПУкраїни в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В.В.Мазуренко