Справа № 397/946/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 с-ще Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення № 397/946/24 (н/п 3/397/629/24) та № 397/947/24 (н/п 3/397/630/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 102251 від 15.07.2024, 15.07.2024 близько 16 год. 45 хв. в с. Підлісне (дорога Підлісне Родниківка 3км) ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, млява мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 102252 від 15.07.2024, 15.07.2024 близько 16 год. 45 хв. в с. Підлісне (дорога Підлісне Родниківка 3км) ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 07.05.2024 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, стосовно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому справи про адміністративні правопорушення № 397/946/24 (н/п 3/397/629/24) та № 397/947/24 (н/п 3/397/630/24), згідно ст. 36 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №102251 та ЕПР1 № 102252 від 15.07.2024; диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; інформацію щодо відсутності посвідчення водія; адмінпрактика та довідка інспектора з реагування патрульної поліції СПД №1 (смт. Олександрівка) ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області О. Гретченко про те, що ОСОБА_1 07.05.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд знаходить, що матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Із диску з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського видно, як ОСОБА_1 , перебуваючи в статусі водія, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Зокрема, на відеозаписі відбувається спілкування ОСОБА_1 , з працівниками поліції, які попросили пред`явити водійське посвідчення, у ході спілкування з поліцейськими водій ОСОБА_1 вказав, що посвідчення водія у нього немає та запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння на місці зупинки і в медичному закладі, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовлялась пройти огляд, візуально мала ознаки сп`яніння.

Згідно з довідкою з Єдиної інформаційної системи ОВС України, наданої суду інспектором з реагування патрульної поліції СПД №1 (смт. Олександрівка) ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУ ГУНП в Кіровоградській області О. Гретченко, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

З довідки інспектора з реагування патрульної поліції СПД №1 (смт. Олександрівка) ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області О.Гретченко та адмінпрактики вбачається, що згідно обліково-реєстраційних баз даних ІІПС «ІПНП» було встановлено, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за постановою серії ЕНА/2091998 від 07.05.2024, яка направлена для виконання до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №102251 та ЕПР1 № 102252 від 15.07.2024, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого: за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та за частиною першою статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд враховує, що санкція частини п`ятої статті 126 КУпАП передбачає накладення стягнень у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ст. 41 Конституції України (норми прямої дії) кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Оскільки докази того, що транспортний засіб «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_2 , перебуває у приватній власності ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні, то підстав для оплатного вилучення вказаного транспортного засобу в порядку додаткового стягнення, суд не вбачає.

Відповідно до абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого повторнопротягом року правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 грн. 00 коп без позбавлення права керування транспортними засобами (права водія не отримував), без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З цих підстав,керуючись статтями 1, 9, 23, 33,36, 126, 130, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 397/946/24 (н/п 3/397/629/24) та № 397/947/24 (н/п 3/397/630/24) про адміністративні правопорушення за частиною п`ятою статті 126 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши № 397/946/24 (н/п 3/397/629/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу

Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК в Кіровоградській області/Кіровоградська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, рахунок отримувача UA0011001, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081300, «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 81600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар