Справа № 474/798/24
Провадження № 3/474/459/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , гр. України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

11.07.2024р., близько 18 год. 25 хв., в с-щі Врадіївка гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21053, н.з. НОМЕР_2 , здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора залізничного переїзду 106 км+200м. Подільської дистанції колії не залежно від положення та наявності шлагбаума. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. в п. 20.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 583396 від 11.07.2024р. надійшов до суду 15.07.2024р.

В судовому засіданні 22.07.2024р. ОСОБА_1 , якому роз`яснено приписи ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав. Так, ОСОБА_1 пояснив, що не порушував Правила дорожнього руху, оскільки здійснив проїзд залізничного переїзду, оскільки з його сторони був піднятий шлагбаум та не працювала звукова та світлова сигналізація. Однак ОСОБА_1 не зміг пояснити чому на відеозаписі наданому поліцейськими зафіксовано факт проїзду ним залізничного переїзду на заборонний сигнал світлофора, у зв`язку з чим ОСОБА_1 клопотав про відкладення розгляду справи, з метою залучення ним до розгляду справи захисника. Із іншими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

З огляду на вищевикладене розгляд справи відкладено на 16 год. 00 хв. 29.07.2024р.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 29.07.2024р., не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (розписка про вручення судової повістки.07.2024р.), про причини неявки не повідомив, захисника до участі у розгляді справи не залучив, із заявами та клопотанням до суду не звертався.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, згідно з якими участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю встановленим таке.

Частиною 2 ст. 123 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у в`їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Згідно п.п. в п. 20.5 Правил дорожнього рух рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, яке зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 583396 від 11.07.2024р., який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: відеозаписом подій, наданим поліцейським.

Відповідно до довідки СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 12.07.2024р. вбачається, що згідно з обліковими даними ІКС ІПНП МВС України, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане Доманівським МРЕВ від 03.03.2001р. категорії В,С,D,Е та протягом 2023-2024р.р. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП не притягувався.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль марки ВАЗ 21053, н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , хоча будь-які підтверджуючі цей факт документи в матеріалах справи відсутні.

При призначенні адміністративного стягнення з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 123, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави ((отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол