overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/2004/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3377/24
П О С Т А Н О В А

02 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/3377/2024 (провадження № 3/490/2004/2024).

Також, до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/3378/2024 (провадження № 3/490/2005/2024).

Кожній з даних справ автоматизованою системою документообігу було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 490/3377/2024 (провадження № 3/490/2004/2024) зі справою № 490/3378/2024 (провадження № 3/490/2005/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 490/3377/2024 (провадження № 3/490/2004/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
25.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/6837/24
Номер провадження 3/205/2807/24
ПОСТАНОВА

25 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей щодо працевлаштування не надано, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за № 205/8224/24 (3/205/2807/24), № 205/8226/24 (3/205/2808/24) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 205/8224/24 (3/205/2807/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 205/8226/24 (3/205/2808/24) про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/8224/24 (3/205/2807/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/3082/24

№ 3/505/2169/2024

30 серпня 2024 року м. Подільськ

суддя Котовського міськрайонного Одеської області Ващук О.В., розглянувши матеріалами про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1 :

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП - серії ВАД № 106777 (справа 505/3236/24; провадження 3/505/2277/2024); серії ВАД № 106776 (справа 505/3237/24; провадження 3/505/2278/2024);

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП - серії ВАД № 106647 (справа 505/3082/24; провадження 3/505/2169/2024); серії ВАД № 305025 (справа 505/3086/24; провадження 3/505/2173/2024); серії ВАД № 106778 (справа 505/3233/24; провадження 3/505/2274/2024);

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - серії ВАД № 106779 (справа 505/3232/24; провадження 3/505/2273/2024).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколами передачі справи раніше визначеному складу суду зазначені матеріали передані у провадження судді Ващук О.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

справи про адміністративні правопорушення: № 505/3236/24, провадження 3/505/2277/2024; № 505/3237/24, провадження 3/505/2278/2024 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; № 505/3082/24, провадження 3/505/2169/2024; № 505/3086/24, провадження 3/505/2173/2024; № 505/3233/24, провадження 3/505/2274/2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 505/3232/24, провадження 3/505/2273/2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 505/3082/24, провадження № 3/505/2169/2024

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук
Справа № 196/731/24
№ провадження 3/196/392/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.11.1999, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року о 11.30 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись на території Лисківської філії Царичанського ліцею ображала нецензурною лайкою та образливими словами гр. ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, окрім визнання вини, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 176413 від 24.05.2024 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.11.1999, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Накласти на ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.11.1999, адміністративне стягнення: штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.11.1999, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 570/3857/24
Номер провадження 3/570/1993/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2024 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, образливими словами, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, однак повністю підтвердила фактичні обставини вчинення нею вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 404/3343/24
Номер провадження 3/404/1222/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.06.2024 року за клопотанням ОСОБА_1 судом направлено запит до КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР» щодо надання копії виписки з медичної картки останнього за № 14446.

Так, у відповідь на вищевказаний запит 19.06.2024 на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов лист Генерального директора КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР» щодо неможливості надання запитуваних копій медичних документів, з огляду на те, що вони містять лікарську таємницю, розголошення якої можливе лише за наявності згоди ОСОБА_1 або вмотивованого рішення суду.

У зв`язку з цим, в судовому засіданні на обговорення учасників провадження винесено питання щодо необхідності витребування копії виписки з медичної картки ОСОБА_1 за № 14446.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Юрах В.М. не заперечили проти витребування вищевказаного медичного документа, при цьому ОСОБА_1 надав заяву про надання згоди на поширення інформації стосовне себе, яка становить лікарську таємницю.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, з огляду на заперечення ОСОБА_1 факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, враховуючи те, що витребування зазначеного документа необхідне для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати копію виписки з медичної картки ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 245, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР» копію виписки з медичної картки ОСОБА_1 за № 14446, в якій наявні або відсутні відомості про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння 25.10.2023 року.

Відповідь надати суду в строк до 08.07.2024 року, а у разі неможливості виконання постанови суду, повідомити про причини невиконання письмово у той же строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.
Справа № 752/6110/24
Провадження № 3/752/3260/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2024 року приблизно о 01 годині 10 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Володимира Брожка, 3, керуючи транспортним засобом "Ford", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів в режимі таксі без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання на даний вид діяльності, чим порушив вимоги ст. 7 п. 24 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Крмі того, в ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що у салоні автомобіля перебували його товариші.

Свідок ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явився та пропричини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення, поставленого у вину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 08.03.2024 року.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/5254/24

Номер провадження 3/229/2114/2024

03 вересня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 107129 від 03.08.2024 року, 03 серпня 2024 року о 10 год. 21 хв., в м. Дружківка, вул. Леваневського, 4 водій керував т.з. з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою та огляду в медзакладі з метою встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5.ПРД, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 107129 від 03.08.2024 року, особою яка склала даний протокол в відомостях правопорушника було зазначено дату народження ОСОБА_1 26.07.1986 року, однак ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 виданого Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 16.10.1999 року.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, його треба повернути для належного дооформлення до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 107129 від 03.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України повернути до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 946/3930/24 Провадження № 3/946/1557/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Присакар О.Я., за участю секретаря судового засідання Воронової В.Є., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Левикіна В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «ЛОТУС ОІЛ ТРЕЙДІНТ», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 251, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 605,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом трьох днів.

Суддя: О.Я.Присакар