Справа № 392/1882/23
Провадження № 3/392/71/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023 року о 14 год 55 хв в с. Злинка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Велігіна, 37, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Авто-мото YM150-Х», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження на стан на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Беспалова Н.О. не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

В матеріалах адміністративної справи наявне клопотання адвоката Беспалової Н.О., відповідно до якого остання просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В поданому клопотанні посилається на те, що в направленні ОСОБА_2 до КНП Маловисківська лікарня на огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння взагалі не вказані ознаки алкогольного сп`яніння, які були виявлені у нього, є відмітка про те, що огляд за допомогою спеціального технічного пристрою не проводився. Працівниками поліції не дотримано вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Наказ Міністерства внутрішніхсправ України,Міністерства охорониздоров`я України від 09.11.2015 року за № 1452/735, вимоги ст. 266 КУпАП, наказ МВС України від 18.12.2018 року за № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису». При цьому, ОСОБА_1 з самого початку не заперечував проти огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, по суті не був згоден, заперечував факт вживання алкогольних напоїв, а також з діями інспектора поліції, при оформлені протоколу, про право ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння, поліцейський взагалі не згадує. Крім того, на відео інспектор поліції запевняє і роз`яснює ОСОБА_1 про те, що підпис у протоколі не свідчить про те, що він згоден з протоколом. Також, працівниками поліції не дотримана процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Процедура оформлення всіх процесуальних документів на відео не зафіксована, направлення ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу взагалі суперечить даним, які відображені у протоколі та акті огляду. Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546138 від 25.10.2023 року додано:

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2023 року, відповідно якого о 15 год 10 хв у зв`язку із виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови, ОСОБА_1 направлявся до Маловисківської міської лікарні для проведення огляду на стан сп`яніння. Огляд не проводився;

рапорт інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області, відповідно якого під час несення служби працівниками поліції було здійснено фіксацію адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП вчиненого 25.10.2023 року ОСОБА_1 ;

постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8012347 від 25.10.2023 року, відповідно якої 25.10.2023 року о 15 год 13 хв в с. Злинка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Велігіна, 27, ОСОБА_1 керував мотоциклом (мопедом) YM150-Х, реєстраційний номер НОМЕР_3 , без мотошолома, чим порушив п. 2.3 (г) ПДР України;

довідки т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно яким ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався та згідно обліку ОВС має посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «А», посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 11.10.2014 року;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно якого у ОСОБА_1 , виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови. Огляд не проводився, свідки не залучались;

відеозапис місця події.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 року за № 1103.

Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пп. 2, 3 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.Ознаками алкогольного сп`яніння є:запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів;порушення мови; виражене тремтіння пальців рук;різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З переглянутого відеозапису доданого до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що події зафіксовані на ньому відбуваються 25.10.2023 року та о 14 год 56 хв по проїзній частині дороги рухався мотоцикл червоного кольору, водій якого в подальшому зупинився, після чого до нього підійшли працівники поліції і повідомили останньому, що він рухається на транспортному засобі без мотошолома. Під час перевірки документів, працівниками поліції о 15 год 12 хв повідомлено водію, що в нього вбачається ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували останньому пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. На що водій повідомив поліцейським, щоб його відвезли до м. Кропивницького на освідування. Після чого, працівники поліції повідомили водію, що він може пройти таке освідування на місці або в медичному закладі м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області. В подальшому водій повідомив, що він пройде освідування на стан сп`яніння в цьому населеному пункті де він знаходиться, на що працівники поліції повідомили, що прилад «Drager» є або в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області або в них. О 15 год 13 хв працівники поліції повідомили водію, що від нього чутно алкоголь з порожнини рота, вбачається почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідає дійсності, порушення координації рухів, а тому повторно запропонували водію пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці або в лікарні. На що водій повідомив, що він відмовляється проходити освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння. Після чого, працівниками поліції було повідомлено водію, що в такому випадку відносно нього буде складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП та роз`яснено його права. В подальшому на відеозаписі міститься процедура складення адміністративного матеріалу.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши всі докази в даній справі, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом по справі в розумінні статті 251 КУпАП, адже обставини викладені в ньому перевірені за допомогою інших доказів, а саме: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2023 року, рапортом інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8012347 від 25.10.2023 року, довідками т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом місця події.

З переглянутого відеозапису вбачається, що інспектор поліції, під час пропонування водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, діяв відповідно до вимог діючого законодавства, адже повідомив водію, що від нього чутно алкоголь з порожнини рота, вбачається почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідає дійсності, порушення координації рухів, в наслідок чого, запропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки матеріалами справи та відеозаписом підтверджується факт керування ОСОБА_1 мотоциклом «Авто-мото YM 150-Х», реєстраційний номер НОМЕР_3 та факт відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в закладі охорони здоров`я, що є порушенням п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП, а тому клопотання адвоката Беспалової Н.О. про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, задоволенню не підлягає.

Об`єктивна сторона даного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, та викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись частиною 1 статтею 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун