Провадження № 3/686/6177/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку

АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

26 червня 2024 року ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шкребою А.Б. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що остання, як зазначено в протоколі, 31 травня 2024 року близько 21 год. 06 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ГРОШ», що знаходиться по

вул. Старокостянтинівське шосе, 5 в м. Хмельницькому, таємно викрала з полиці магазину пляшку коньяку, марки «MODERN COLLECTION», ємністю 0,5 л., вартістю 170 грн. 95 коп., за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Так, ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шкреба А.Б., складаючи протокол, в графі суть правопорушення не розкрила суть інкримінованої

ОСОБА_1 повторності вчиненого правопорушення, що є неприпустимим і таким, що порушує право особи на захист від конкретно сформульованого звинувачення.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно скласти новий протокол, усунувши вищезазначений недолік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :