Справа № 361/577/24
Провадження № 3/361/1097/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУПГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 о 08 год. 30 хв. в Київській області, м. Бровари, вул. Вокзальна, 52, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з MAZDA, д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи неврегульоване перехрестя, не надав переваги в русі авто MAZDA CX-30, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох т/з з матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР, за що передбачена відповідальність за с. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2024 серії ААД №274282; схему місця ДТП від 12.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.01.2024.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 12.01.2024 рухався по території на виїзд з території Броварського меблевого комбінату, не порушуючи швидкісний режим. Водій автомобілю MAZDA, який рухався зліва від мене, не надав переваги в русі, у зв`язку з чим ОСОБА_2 був змушений гальмувати з метою запобігання зіткненню. Через лід на дорозі ОСОБА_2 не зміг швидко зупинити машину і її трохи понесло на льоду, що спричинило зіткнення з вищевказаним авто MAZDA, д.н.з. НОМЕР_1 .

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що на перехресті помітив автомобіль, що швидко рухався, і ОСОБА_1 швидко затормозив, інший учасник ДТП не зміг зупинити автомобіль та в`їхав у його машину.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький