П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучі раніше протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, вчинила аналогічне правопорушення за таких обставин.

13.01.2024 року о 11:20 годин ОСОБА_1 з власної оселі за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме продала ОСОБА_2 дві пляшки горілки об`ємом 1 л за ціною 280,00 грн та пляшку пива «Львівське» об`ємом 2,25 л за ціною 120,00 грн, чим порушила п.7 ч.2 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату, час і місце судового розгляду не з`явилася.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Туренко Д.О. надійшло клопотання, в якому він просить здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 та без участі її представника. Крім того, просить закрити провадження у справі 227/229/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що протокол та долучені до нього матеріали складено з чисельними порушеннями, не зазначено яку саме норму та якого закону було порушено, чітко не викладено суть правопорушення. В фабулі протоколу не зазначено кому саме було здійснено продаж напоїв, які саме алкогольні напої було продано, об`єм, кількість та відомості щодо отримання ОСОБА_1 грошових коштів від продажу. Не зазначено місце зберігання отриманих від продажу грошових коштів. Протокол огляду та вилучення від 13.01.2024 року вважає недопустимим доказом, оскільки він був складений та проведений особою не уповноваженою на здійснення вказаних дій.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 та її представника Туренка Д.О.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, а саме, торгівля алкогольними напоями (горілкою) та пивом з рук, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, з таких підстав.

Основні засади державної політики щодо регулювання оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв на території України визначає ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»(далі Закон)

Відповідно до вказаного Закону:

оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва);

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;

місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів;

незаконний обіг алкогольних напоїв - імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

За вимогами ст. 15 Закону, торгівлею (оптовою, роздрібною) алкогольними напоями (крім столових вин) можу займатися лише суб`єкти господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

При цьому, статтею 1 Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ що засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Враховуючи наведене вбачається, що займатися роздрібною торгівлею алкогольними напоями можуть лише суб`єкти господарювання за наявності у них відповідних ліцензій.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст.128 ГК України, громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність:

безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється;

із залученням або без залучення найманої праці.

Згідно з ст. 17 Закону, за порушення його норм щодо торгівлі алкогольними напоями посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 15-3 Закону передбачена заборона продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв - з рук, тобто особами, які не є суб`єктами господарювання.

Частина 4 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №367313 від 13.01.2024 року, який підписаний ОСОБА_1 без жодних зауважень.

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які були надані поліцейському 13.01.2024 року, з яких вбачається, що остання не оспорювала факт здійснення нею 13.01.2024 року о 11:00 годині продажу алкогольних напоїв військовому, а саме пива. Також з цих пояснень вбачається, що ОСОБА_1 добровільно видала поліцейським наявний в неї алкоголь під протокол огляду та вилучення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2024 року з яких вбачається, що 13.01.2024 року о 11:20 годин за адресою с.Кам`янка, вул.Садова, 15а він придбав у жінки на ім`я ОСОБА_3 (пізніше було встановлено, що це ОСОБА_1 ) дві пляшки горілки об`ємом 1 л за ціною 280 грн та пляшку пива «Львівське» об`ємом 2,25 л за ціною 120 грн;

протоколом огляду та вилучення від 13.01.2024 року, з якого вбачається, що під час огляду в с.Кам`янка з 13.30 до 14.10 годин, за участю двох понятих, були виявлені та вилучені алкогольні напої у кількості 461,43 літри (горілка 47,2 л, вино-11.25 л, коньяк - 4,5 л, шампанське - 6,3 л, пиво - 347,18 л з відповідними назвами зазначеними у протоколі).

квитанціє. про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 328 зі змісту якої вбачається, що ДОП СП ВП № 1 Баландіна А.Р. отримала від поліцейського Бєляєва О.С. вилучені 13.01.2024 року 47,2 л горілки, 347,18 л пива, 4,5 л коньяку, 11,25 л вина, 6,3 л шампанського по справі ВАД 367313;

фототаблицею, на якій зафіксована вилучена алкогольна продукція у ОСОБА_1 ;

довідкою інспектора САП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 15.01.2024 року б/н підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року була притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП (постанова Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2023 року, справа 227/386/23) та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. Факт притягнення ОСОБА_1 до відповідальності 04.04.2023 року за ч.3 ст.156 КУпАП захисником не оспорювався та підтверджується відомостями з ЄРСР.

При цьому суд зазначає, що відповідно до протоколу та письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.01.2024 року вбачається, що остання офіційно не працює та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , де фактично, відповідно до протоколу, і здійснила торгівлю алкогольною продукцією.

Даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, який має відповідний дозвіл на торгівлю алкогольними напоями, матеріали не містять.

Враховуючи наведене вбачається, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою здійснювала торгівлю алкогольною продукцією з власної оселі ( АДРЕСА_1 ), що свідчить про порушення з боку останньої норм діючого законодавства, а саме вимог ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», яким передбачено, що роздрібною торгівлею алкогольними напоями може займатися в Україні лише суб`єкт господарювання, який має відповідну ліцензію та вказаною діяльністю останній може займатися лише у торговому приміщенні (для алкогольних напоїв, крім пива -торговельною площею не менше 20 кв. метрів), яке обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв.

Даних, які б спростовували вищезазначені висновки суду в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, з огляду на кількість алкогольних напоїв виявлених та вилучених в ході огляду у ОСОБА_1 в її оселі, у суду не викликає сумніву той факт, що такий об`єм алкоголю ніяк не призначався для власного вживання, оскільки будь-яких доказів, які б свідчили б про те, що вилучений в оселі ОСОБА_1 алкоголь був придбаний нею для власних потреб, а саме для святкування або інших подій в її родині, у зв`язку з чим і зберігався за місцем її мешкання, захисником суду надано не було.

Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 неодноразово (01, 12 лютого 2024 року та 06.03.2024 року) викликалася до суду для дачі особистих пояснень щодо обставин інкримінованого їй правопорушення, але в судові засідання остання не з`явилася та не спростувала факт надання нею пояснень поліцейському в тій редакції, які зазначені в письмових її поясненнях від 13.01.2024 року. При цьому суд зазначає, що вказані пояснення ОСОБА_1 власноручно підписала без жодних зауважень, зазначивши "Записано верно, прочитано". Зі змісту цих письмових пояснень також вбачається, що ОСОБА_1 була ознайомлена зі змістом ст.63 Конституції України (щодо можливості відмовитися давати пояснення щодо себе), але чомусь не скористалась цим правом і надала пояснення.

За вказаних обставин у суду не має підстав ставити під сумнів письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.01.2024 року.

Крім того, з вказаних письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 не заперечувала тих обставин, що добровільно під протокол огляду та вилучення видала співробітникам поліції алкогольну продукцію яка була в неї наявна.

Враховуючи наведене, суд вважає, вина ОСОБА_1 у здійсненні торгівлі алкогольною продукціє (горілкою та пивом) в судовому засіданні доведена, у зв`язку з чим остання підлягає адміністративній відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП.

Письмові заперечення захисника ОСОБА_1 адвоката Туренка Д.О., судом оцінюються критично, оскільки наявними в матеріалах провадження доказами не підтверджуються, мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь її вини, а також те, що відповідно до наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ "Хортиця" № 16од від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», з 11 липня 2022 року на території Донецької та Луганської областей, на період дії воєнного стану, заборонено ввезення та торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі(за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів).

Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221, ст.156 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13600,00 грн (тринадцять тисяч шістсот гривень 00 коп) з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 13.01.2024 року а саме:

пиво «Corona» об`ємом 0,33 л - 21 пляшка;

горілка «Nemiroff» об`ємом 0,5 л - 54 пляшки;

горілка «Green Day» об`ємом 1 л - 8 пляшoк;

горілка «Green Day» об`ємом 2 л - 6 пляшoк;

горілка «Хлібний Дар» об`ємом 1 л - 11 пляшoк;

пиво «Львівське» ж/б об`ємом 0,5 л - 134 пляшка;

пиво «Чайка» ж/б об`ємом 0,5 л - 50 пляшок;

пиво «Зіберт» ж/б об`ємом 0,5 л - 15 пляшок;

пиво «Чернігівське» ж/б об`ємом 0,5 л - 24 пляшки;

пиво «Лещ» ж/б об`ємом 0,5 л - 48 пляшок;

пиво «Туборг» ж/б об`ємом 0,5 л - 90 пляшок;

пиво «Лещ» об`ємом 1,5 л

«Шейк» об`ємом 0,5 л - 38 пляшок;

пиво «Холстен» - 3 пляшки;

«Longa» об`ємом 0,5 л - 58 пляшок;

«Staropramen» об`ємом 0,5 л - 31 пляшка;

«Гараж» об`ємом 0,5 л - 12 пляшок;

«Рево» об`ємом 0,5 л - 34 пляшки;

«Bovare» об`ємом 0,5 л - 33 пляшки;

«5.0. original »об`ємом 0,5 л - 8 пляшок;

«Львівське» об`ємом 2,25 л - 2 пляшки;

пиво «Чернігівське» об`ємом 2,25 л - 10 пляшок;

«Zibert» об`ємом 2,25 л - 9 пляшoк;

«Арсенал» об`ємом 1 л - 13 пляшок;

«Horse» об`ємом 0,5 л - 15 пляшoк;

шампанське «Фраголіно» об`ємом 0,7 л - 9 пляшок;

вино «Bolgrad» об`ємом 0,75 л - 12 пляшoк;

вино «Villava» об`ємом 0,75 л - 3 пляшки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця