Провадження №: 3/755/74/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Постановою від 18 грудня 2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВАВ №587320 від 04.12.2023 ОСОБА_1 , 27.11.2023 року, о 23 годин 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній за фактичною адресою проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВАВ №587312 від 04.12.2023 ОСОБА_1 , 23.11.2023 року, о 22 годин 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній за фактичною адресою проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВАВ №587318 від 04.12.2023 ОСОБА_1 , 25.11.2023 року, о 22 годин 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній за фактичною адресою проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВАВ №587317 від 04.12.2023 ОСОБА_1 , 26.11.2023 року, о 22 годин 35 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній за фактичною адресою проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВАВ №587319 від 04.12.2023 ОСОБА_1 , 26.11.2023 року, о 22 годин 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній за фактичною адресою проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містить підтвердження повторюваності вчинення адміністративного правопорушення, а лише посилання що притягався до адміністративної відповідальності, що не може бути належним доказом, оскільки протокол складено за частиною 2 ст. 187 КУпАП, санкція якої передбачає повторне протягом року вчинення правопорушення з ч. 1 ст. 187 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, для дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя