overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/1818/24
№ провадження 3/646/1250/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП(протокол серії ДНХІ №2/464 від 14.01.2024).

Згідно протоколу, 13.01.2024 о 21-30 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 .

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2.

Згідно з рішенням Вищої Ради Правосуддя № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області змінена та наразі відноситься до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Таким чином, матеріали провадження не містять документів, які б давали підстави передбачені ст. 276 КУпАП для його розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова.

За змістом ч. 1 ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до групи ІНФОРМАЦІЯ_2 Міністерства оборони Українидля доопрацювання та вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу до належного суду.

Керуючись ст.ст.257,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАПповернути до групи ІНФОРМАЦІЯ_2 Міністерства оборони України, для належного оформлення та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3328/23
ПОСТАНОВА

26 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанови про привід ОСОБА_1 від 12.01.2024, 26.01.2024, 09.02.2024 не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, -

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області)о 11 год. 45 хв.01 березня 2024 року.

Копiю постанови направити для виконання у відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 3/760/1147/24
Справа № 760/86/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 22.12.2023, приблизно о 15.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство стосовно чоловіка ОСОБА_2 , а саме: голосно кричала, словесно ображала.

Крім того, 22.12.2023, приблизно о 15.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушила умови тимчасового заборонного припису серії АА №375672 та вчинила психологічне насильство стосовно чоловіка ОСОБА_2 , а саме: голосно кричала, словесно ображала.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що в часі і місці, вказаних в протоколах, за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення тимчасового заборонного припису, приїхав ОСОБА_2 . Конфлікт виник з приводу виховання спільного сина, ОСОБА_3 , 2015 року народження.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необрежна) дія чи бездіяльність, яка посягає на, в тому числі, і права і свободи громадян.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В ході судового розгляду встановлено, що в ході спільного проживання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово мали місце сварки з приводу виховання спільного сина.

З пояснень сторін вбачається, що сварка, яка сталась о 15.30 год. 22.12.2023, виникла в результаті дій як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_2 , а тому, на переконання судді, у даній справі відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/1092/24
Провадження №3/367/675/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області 02 лютого 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551061 від 19 січня 2024 року, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 19 січня 2024 року о 17 годині 50 хвилин, перебуваючи у відділенні поліції виражалася нецензурною лайкою у бік перехожих громадян за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила громадський порядок, тим самим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання, призначене на 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 не прибула, будучи повідомлена належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ) доставити приводом у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7, призначене на 28 лютого 2024 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови направити до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/144/24 Справа № 171/229/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянув подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів Семенову Н.М. та Кодрян Л.І. виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно подання встановлено, що на теперішній час у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду адміністративної справи у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, вважаю за необхідне задовольнити подання та направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП для судового розгляду до суду, найбільш територіально наближеного, - Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко
№ 207/139/24
№ 3/207/218/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з СРПП ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за протоколом серії ВАВ № 596611 від 28 грудня 2023 року які надійшли з САП ВП Кам`янського РУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України з номером справи № 207/138/24 провадження № 3/207/217/24 та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України з номером справи № 207/139/24 провадження № 3/207/218/24.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/139/24 провадження № 3/207/218/24 та по справі № 207/138/24 провадження № 3/207/217/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/138/24 провадження № 3/207/217/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 215/569/24

08 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 КпАП України,-
16.01.2024 о 05.45 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vektra н/з НОМЕР_1 по вул. Івана Сірка, 70 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, був не достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав встановлених меж безпечності руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки автомобіля або безпечного об`їзду перешкоди, безпідставно здійснив відворіт кермом вправо, втратив керування, виїхав за межі проїзної частини, та здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 12.3, 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №636874 від 16.01.2024 (а.с.3) та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5), схемою місця ДТП (а.с.4), фототаблицею (а.с.7).
Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суддя, враховуючи відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/933/70/24
Справа № 933/100/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

26 лютого 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло 8 справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/100/24 (провадження № 3/933/70/24), № 933/101/24 (провадження № 3/933/71/24), № 933/102/24 (провадження № 3/933/72/24), № 933/103/24 (провадження № 3/933/73/24), № 933/104/24 (провадження № 3/933/74/24), № 933/105/24 (провадження № 3/933/75/24), № 933/106/24 (провадження № 3/933/76/24) та справу № 933/107/24 (провадження № 3/933/77/24) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши їм номер справи - № 933/100/24 (провадження № 3/933/70/24).

Розгляд справи призначити на 08 березня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Єдиний унікальний номер 725/1078/24
Номер провадження 3/725/430/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, а саме: 04.11.2023 не з`явився на реєстрацію до відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області (вул.Білоусова,19 м.Чернівці), чим порушив пункт «г» постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.08.2023 про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі.

Згідно протоколу, наведені вище події мали місце 04.11.2023.

При цьому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 08.02.2024.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 309/1042/24
Провадження № 3/309/354/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2024 року біля 22 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Хуст по вул. Свободи, виражався нецензурними словами та голосно кричав в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ № 944046 від 22.02.2024 року про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.