провадження №3/389/656/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянки України, працюючої в магазині «Копілка» продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 173-2 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №019425 від 08.05.2024, ОСОБА_1 07.05.2024 о 10:20 год. за адресою проживання АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка - ОСОБА_2 , в ході якого словесно ображала його, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилася, свою вину не визнала та пояснила, що ніяких насильницьких дій психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка - ОСОБА_2 вона не вчиняла, словесно його не ображала. Просила закрити провадження по справі, оскільки примирилася із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що він 07.05.2024 посварився із колишньою дружиною ОСОБА_1 , а потім подзвонив на номер «102» та поскаржився, що вона вчиняє сварки. На теперішній час вони примирилися.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до такого.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно пояснень ОСОБА_1 07.05.2024 не висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , що підтвердив в судовому засіданні і сам потерпілий. Ніяких інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Тобто, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягало в насильстві психологічного характеру, а саме словесній образі ОСОБА_2 не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, а інші належні докази у матеріалах справи відсутні.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт 2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини, і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та допустимим доказами, а тому провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М.Ябчик