Справа № 466/7287/24
Провадження № 3/466/2244/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №375242 від 01.05.2024, матір ОСОБА_1 18.04.2024 близько 19 години у АДРЕСА_3 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: син вчинив сутичку з малолітнім ОСОБА_3 , 2011 року народження, чим мати порушила вимоги ст.8 ЗУ "Про охорону дитинства", вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова 03 червня 2024 року матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернуто до відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області НПУ для належного оформлення.

10 липня 2024 року матеріали вищезазначеної справи повернулися до суду після дооформлення з долученням рапорту інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції Литвиненко З.О.

Гр. ОСОБА_1 (мати ОСОБА_2 , 2009р.н.), у судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, як і вину свого сина у даному конфлікті не визнала, пояснила, що її дитина ОСОБА_2 був присутній при конфлікті між ОСОБА_4 та школярем 5 або 6 класу, в ході якого ОСОБА_5 наніс удар школяру. Сам ОСОБА_2 не вступав у сутичку з ОСОБА_3 , а лише опісля підійшов до нього, оскільки ОСОБА_6 жалівся що болить рука і він напевно зламав знову палець вдруге чи втретє за рік. Зі свого боку вона, як мати, забезпечує дитині всі необхідні умови для її розвитку та дбає про виховання, здоров`я дитини.

Суд оглянув відеозапис, на якому зафіксовані події, які відбувалися 18.04.2024 близько 19 год. на спортивному майданчику школи №100. Однак відеозапис не підтверджує сутички дитини ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 . Натомість відеозапис фіксує сутичку ОСОБА_3 з іншими дітьми, бійку між ними. Але матеріали справи не містять даних про перевірку цих обставини, відібрання пояснень від інших присутніх при цьому дітей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що підстав для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП немає.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП необхідно становити не лише факт невиконання встановленого законодавством обов`язку чи обов`язків відносно дитини, а факт свідомого умисного ухилення батьків він виконання таких обов`язків.

На ці обставини інспектор СЮП ВП ЛРУП №1 Литвиненко З.О., яка складала протокол про адміністративне правопорушення, уваги не звернула. Не встановила яких передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_2 , 2009р.н., не виконує ОСОБА_1 та ухиляється від їх виконання.

Такі обставини, у їх сукупності, дають судді підстави для висновку, що направлений до Шевченківського районного суду м. Львова протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП складено без достатніх на те підстав, за відсутності доказів події та складу адміністративного правопорушення.

То ж суддя, враховуючи усе вищезазначене, у відповідності до норм ст. ст. 251-252 КУпАП, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а, отже, є підстави для застосування наслідків цього, визначених пунктом 1 ст. 247 КУпАП, без необхідності повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, згідно пункту 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на що, слід винести передбачену п.3 ч.1 ст.284 КУпАП постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, суддя враховує, що пунктом 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч. 2 ст.284 та ст.247 КУпАП, не має підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 40-1, 184, 245, 247, 251-252, 271-272, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська