Справа № 585/2434/24
Номер провадження 3/585/720/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира реактивного артилерійського дивізіону військової части НОМЕР_1 та з Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

місце роботи: військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , старший кухар 1 господарчого відділення взводу матеріально-технічного забезпечення 2 реактивного артилерійського дивізіону, тел.. НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 травня 2024 року о 13 год. 31 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ромни, по вул. Монастирська керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено за допомогою спеціального приладу газоаналізатора Драгер, результат тесту 2,78 проміле, та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, здійснив з`їзд в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9 «а», 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

26 травня 2024 року о 17 год. військовослужбовець за призовом під час мобілізації, солдат ОСОБА_1 під час перебування на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що розташований на території АДРЕСА_2 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, порушення координації рухів. Був направлений до КНП «ОКСЛ» Сумської обласної ради, за результатами медичного огляду - перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння , або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №88 від 26.05.2024. Таким чином ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вину у вчинених адміністративних правопорушень визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1476 №7 від 27.05.2024, який відповідає вимогам КУпАП (а.с.2-3), Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду 26.05.2024 17 год. 21 хв. перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.9) поясненнями свідків, які підтвердили факт перебування ОСОБА_1 на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння у вказаний у протоколі час та день (а.с.5, 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення (а.с.7-8).

Таким чином, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №779176 від 26.05.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення і який відповідає вимогам ст. КУпАП (а.с.23), результатом тестування на алкоголь приладом алкотест 6820 Драгер, результат якого 2,78 проміле (а.с.24), Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.25), відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.31).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ААД №779177 від 26.05.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення і який відповідає вимогам КУпАП (а.с.35), схемою ДТП (а.с.41).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, так як порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, так як керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В силу положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу порушника, який має право керування транспортними засобами, та характер вчинених ним правопорушень, одне з яких пов`язане з грубим порушенням ПДР, а одне з яких є грубим порушенням встановленого порядку проходження військової служби, суддя вважає за необхідне накласти стягнення в межах ст. 172-20 ч. 3 КУпАП (більш серйозне правопорушення з числа вчинених) та приєднати додаткове стягнення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке не відноситься до альтернативного покарання та є обов`язковим.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 :

- визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.;

- визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- визнати винуватим за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягненння за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 (військовий квиток серії НОМЕР_5 ) від сплати судового збору - звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова