Справа № 278/6450/23
Номер провадження 3/278/131/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «УКРРОС-ТРАНС»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Чотирнадцятого грудня 2023 року о 15 годині 10 хвилин по вул. Покровській, 13б у с. Вереси, Житомирського району на території терміналу ТОВ «Інсорсинг ФОБОС-ГРУП», ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz Actros 1844 LS», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , у порушення п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР, не був уважним, не врахував дорожні умови та рухаючись заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль «Scania», номерний знак НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ВІНТУЛ». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

Порушник, будучи повідомлений за допомогою sms-повідомлення, у судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення судового засідання не звертався, а тому суд розглядає справу без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Водночас вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема, його письмовими поясненнями про те, що він здійснюючи рух заднім ходом не був уважним та наїхав на припаркований автомобіль «Scania», письмовими поясненнями іншого учасника аварії ОСОБА_2 та схемою ДТП, на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної пригоди й характерні пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Scania».

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника, який не заперечував обставини ДТП та визнав свою вину, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: