Справа № 569/1021/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торговим представником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2023 року серії ААД №036473 вбачається, що 18 грудня 2023 року о 18 год. 10 хв. в м.Рівне на перехресті вул.Дворецька вул.Поповича, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , та на регульованому перехресті повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлопора не надав переваги в русі транспортному засобі «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. В наслідок ДТП транспортні засоби отримавли механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності та пояснив, що він рухався на т.з. «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Рівне по вул.Поповича та на регульованому перехресті здійснював поворот ліворуч на вул.Дворецьку. ОСОБА_1 пояснив, що під`їхав до перехрестя на зелений сигнал світлофора включивши покажчик повороту ліворуч, пропустив всі попутні транспортні засоби та в той час як покажчик світлофору з зеленого змінився на червоний закінчував маневр повороту ліворуч та відчув удар в праву задню частину свого автомобіля. ОСОБА_1 вказав, що на його думку недотримання водієм автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимог ПДР стало причиною ДТП, оскільки він повинен був зупинитися на заборонений сигнал світлофору. Просив винести постанову, якою закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Представник потерпілого адвокат Луцюк М.П. в судовому засіданні вказав, що його підзахисний рухався на регульованому перехресті вул.Дворецька вул.Поповича в напрямку вуд.Ст.Бандери на зелений сигнал світлофору в той час, як ОСОБА_1 повтаючи ліворуч не надав йому переваги в русі чим порушив п.16.6 ПДР України та внаслідок чого відбулося зіткнення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 18 грудня 2023 року о 18 год. 10 хв. в м.Рівне переходила проїжджу частину на регульованому перехресті вул.Дворецька вул.Поповича на зелений сигнал світлофора у напрямку вул.Дворецької та була свідком того, як автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись на регульованому перехресті вул.Дворецька вул.Поповича в напрямку вуд.Ст.Бандери здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Рівне який на регульованому перехресті закінчував маневр повороту ліворуч з вул.Попова на вул.Дворецьку.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що дії працівника поліції, який складав протокол відносно ОСОБА_1 не відповідали встановленим законом вимогам.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

З переглянутих у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що недотримання водієм автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимог п.п. 8.7.3 е ПДР стало причиною ДТП.

Суд звертає увагу на ті обставини, що допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 переходила проїжджу частину на регульованому перехресті вул.Дворецька вул.Поповича на зелений сигнал світлофора у напрямку вул.Дворецької, з чого можна зробити висновок, що для водія автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в той час був червоний сигнал світлофора, однак він не виконав вимоги правил дорожнього руху, не зупинився на перехресті у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , який закінчував маневр повороту ліворуч з вул.Поповича на вул.Дворецьку на червоний сигнал світлофору відповідно до п.16.8 ПДР України.

Зважаючи на вищевказане, з матеріалів справи не вбачається в діях водія транспортного засобу «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , невідповідностей вимогам ПДР України, які знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відсутні докази які свідчать про вчинення ОСОБА_1 дій, які знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА