Справа № 195/1020/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 208329 від 14.06.2024 вбачається, що 20.04.2024 о 18:30 год. ОСОБА_1 за адресою: с.Топила, вул. Пащенка, 46, вживав алкогольні напої на вулиці, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, порушення мови), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Розглянувши та вивчивши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, з таких підстав.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Усупереч зазначеним вимогам закону, тобто статті 254 КУпАП, інспектором ЮП НРУП в Дніпропетровській області Магдою Є.Є. протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 208329 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.178 КУпАП був складений 14.06.2024, а особу виявлено 20.04.2014, тобто пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, як передбачено статтею 254 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Справа про адміністративне правопорушення складається з наступних документів: протокола про адміністративне правопорушення серії ВАД № 208329 від 14.06.2024; рапорта працівника поліції; пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Крім того, статтею 221 КУпАП вбачається, що судді розглядають справи передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років. В даному випадку на момент складення протоколу за ч.1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 виповнилося 18 років.

Отже, вищенаведені обставини дають підстави вважати, що у даній справі має місце істотне порушення процесуальних норм під час складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а отже цей протокол, у розумінні ст.251 КУпАП, не можна вважати допустимим доказом у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку встановленим законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За таких обставин дії працівника поліції не можна вважати правильними і такими, що відповідають вимогам ст. 7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Відповідно провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 178 ч.1, ст.ст. 276, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус