Справа № 392/666/24
Провадження № 3/392/466/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учня 11 класу Злинського ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.04.2024 року о 15 год 30 хв. в Кіровоградській області Новоукраїнського району с. Злинка по вул.Велігіна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_2 », не маючи посвідчення водія категорії «В», тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яке ставиться йому у провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався не керувати транспортним засобом до отримання посвідчення водія, що підтверджується поданою заяваю на адресу суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що, окрім, пояснень самого ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №539564 від 14.04.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а правила дорожнього руху України; відеозаписами на DVD - R диску з відео файлами «_0005, 0006,_0007,_0008» від 14.04.2024 року, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 .

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме, що вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не призвело до невідворотних наслідків, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, є учнем 11 класу, не працює, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався не керувати транспортним засобом до отримання посвідчення водія, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КПК України, а саме попередження.

Оскільки судом застосовано заходи впливу, а не накладено адміністративне стягнення, положення п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" не застосовуються.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, ч.2 ст. 126, 221, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова