Справа № 308/6908/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , серія та номер паспорта суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив режим попереднього програмування найменування підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД за період з 01.01.2024 року по 14.03.2024 року не вірно зазначивши на чеках код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД . Також встановлено, невидачу відповідного розрахункового документу при реалізації алкогольних напоїв, а саме в чеках не зазначено цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої: вчинено вперше 04.05.2023 року по 14.03.2024 року на загальну суму 10 561,00 грн. Чим порушено п. 11, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг», за що відповідальність, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явивсь хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №649/07-16-07-05 від 21.03.2024 року, копією акту (довідки) фактичної перевірки №001690 від 21.03.2024 року, фіскальним документом.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , серія та номер паспорта суду не відомі, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , серія та номер паспорта суду не відомі, на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова