Справа № 346/2857/24
Провадження № 3/346/1675/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

22.05.2024р. о 17:00 год. в с. Мишин по вул.. Січових Стільців, на автодорозі Р-24, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалася у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював маневр обгону. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що рухалася на своєму автомобілі «ВАЗ 21063» в с. Мишин в напрямку с. Яблунів. Під`їжджаючи до перехрестя на якому їй потрібно було повернути ліворуч, вона завчасно ввімкнула покажчик повороту ліворуч і почала повертати. Перетинаючи зустрічну смугу руху відчула удар від зіткнення з іншим автомобілем, який в`їхав своєю передньою частиною в ліву сторону її транспортного засобу. В її авто було пошкоджено передні та задні ліві двері і стійка між ними. В підтвердження даних обставин надала суду фотознімки з місця ДТП. Вважає, що нею були дотримані всі вимоги правил дорожнього руху і її дії не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Інший учасник пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на своєму транспортному засобі «Nissan Qashqai» рухалася автодорогою Р-24 в напрямку м. Косів. На ділянці дороги була нанесена дорожня розмітка у виді пунктирної білої лінії, яка дозволяла їй здійснити обгін. Попереду неї рухалося декілька автомобілів, які вона вирішила обігнати і виїхавши на зустрічну смугу руху вона почала виконувати даний маневр. Під час обгону, після того, як вона обігнала декілька автомобілів, на її смугу (зустрічну) раптово виїхав «ВАЗ 21063», який став перешкодою для її руху і вона почала скеровувати свій автомобіль на обочину та гальмувати, намагаючись таким чином уникнути зіткнення, але досягти цього їй не вдалося. Транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження. На її автомобілі було пошкоджено бампер, праве крило, розбита права фара, кріплення, а також внутрішні пошкодження салону. На автомобілі «ВАЗ 21063» було пошкоджено обидві дверцята з лівої сторони. Вказувала, що швидкість її руху складала близько 50 км/год. і перед початком обгону вона переконалась у відсутності перешкод для здійснення даного маневру. Зазначала, що ДТП сталося на перехресті та що водій автомобіля «ВАЗ 21063» не вмикала показник повороту ліворуч, тим самим не попередила інших учасників дорожнього руху про свій намір змінювати напрямок руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи водієм автомобіля, порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення працівником поліції надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 806646, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначені час, місце та обставини дорожньо-транспортної пригоди;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди з графічним зображенням місця ДТП, з відображенням та фіксацією на ньому розташування транспортних засобів після зіткнення, відстані між ними, місця зіткнення, дорожньої розмітки та інших об`єктів і обставини, що стосуються події, а також вказаними механічними пошкодженнями, які отримали автомобілі;

- рапорт поліцейського Коломийського РВП в якому зазначено, що 22.05.2024р. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що в с. Мишин на вул. Центральній відбулося ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 2106» та автомобіля «Nissan Qashqai». Виїздом на місце події було встановлено, що водій автомобіля «Nissan Qashqai» ОСОБА_2 виконуючи маневр обгону здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106» під керуванням ОСОБА_1 , яка повертала ліворуч. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. На місці було складено схему ДТП та адміністративні матеріали на водіїв за ст.. 124 КУпАП.

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 в яких зазначено, що 22.05.2024р. близько 17:00 год. в с. Мишин вона керувала автомобілем «Nissan Qashqai» та рухаючись в напрямку с. Стопчатів почала здійснювати обгін транспортного засобу, що рухався попереду і побачила, що спереду цього автомобіля стоїть «ВАЗ 2106». Чи був увімкнений на автомобілі «ВАЗ» покажчик лівого повороту сказати не може, бо не пам`ятає. Коли під час обгону вона порівнялася з автомобілем «ВАЗ 2106», останній почав здійснювати маневр повороту ліворуч і вона розуміючи, що може відбутися зіткнення, почала скеровувати свій автомобіль вліво, проте уникнути зіткнення не вдалося.

- письмові пояснення ОСОБА_1 в яких зазначено, що 22.05.2024р. лизько 17:00 год. в с. Мишин вона керувала транспортним засобом «ВАЗ 2106» і рухаючись в напрямку с. Стопчатів навпроти магазину «Символ» знизила швидкість руху, увімкнула лівий покажчик повороту, переконалась, що позаду нікого немає і почала виконувати маневр повороту ліворуч у вулицю. В цей час відчула удар у ліву сторону автомобіля. Вийшовши із салону автомобіля через праву сторону, бо ліва була заблокована, вона побачила, що в неї в`їхав автомобіль «Nissan Qashqai». Після цього, вона викликала працівників поліції ;

Також в якості доказів, ОСОБА_1 були долучені до матеріалів справи фотознімки, зроблені після ДТП, на яких зображено розташування транспортних засобів після зіткнення поряд один з одним та видимі наявні в них механічні пошкодження.

Оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає доведеним в даній справі те, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» на рівному відрізку дороги з достатньою оглядовістю, переслідуючи намір змінити напрямок руху та повернути ліворуч, під`їжджаючи до відповідного з`їзду, мав об`єктивну можливість завчасно виявити автомобіль «Nissan Qashqai» під керуванням ОСОБА_2 , який пішов на обгін і рухався позаду нього по зустрічній смузі, та пропустити його аби уникнути зіткнення. Проте, ОСОБА_1 належним чином за дорожньою обстановкою не простежила та не впевнилася в тому, що її маневр не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого виїхавши на зустрічну смугу руху допустила зіткнення свого транспортного засобу з транспортним засобом «Nissan Qashqai».

Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, являється пенсіонеркою. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

На підставі зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.