Справа №521/1329/24
Номер провадження 3/521/2556/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

04 березня року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №300037 від 06.01.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколу вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 , 05.01.2024 року близько 14 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Десята, 2, розпивав алкогольні напої, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим образив людську гідність та громадську мораль.

1.2. За даним фактом 06.01.2024 року співробітниками поліції складено протокол серії ВАД № 300037 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

2.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, з наступних підстав.

2.2. Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

2.3. Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота надання доказів до суду.

2.4. Суддею встановлено, що підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 300037 від 06.01.2024 року є факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Одеса, вул. Десята, 2, що відповідно до протоколу є адресою його проживання.

2.5.Даючи аналіз змісту справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що доказів вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, не має. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження розпивання ОСОБА_1 алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

2.6.У вказаному провадженні, мова іде про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення певних дій поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Отже, докази що надаються уповноваженим органом, за своїм змістом повинні підпадати під кваліфікацію дій вказаних в протоколі. Суддя не повинен доказувати порушення вимог закону в діях будь-якої особи. Обов`язок щодо збирання та подання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

2.7.З урахуванням встановлених обставин, суддя вважає, що старший інспектор СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не довів, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

2.8.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторонаобвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

2.9.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

2.10.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 178, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 178 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський