Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/179/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокатеринівка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
31.12.2023 року о 09:00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VolkswagenPassat», номерний знак НОМЕР_2 , рухався в районі буд. № 93 по вул. Одеське шосе в м.Миколаєві, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом постановою Горішньоплавнівского ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) № 65365454 від 09.05.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 559511 від 31.12.2023 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних зауважень чи заперечень не мав;
- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, згідно з якими працівниками поліції зупинено транспортний засіб «VolkswagenPassat», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування працівників поліції з водієм ОСОБА_1 , було виявлено що він обмежений у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця, що останнім не заперечувалося.
Відповідно до довідки УПП в Миколаївській області, з наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_2 отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 28.02.2012 року.
Згідно до ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
На момент розгляду протоколу в суду, матеріали справи не містить інформації, що постанова старшого державного виконавця Новомиргородського ВДВС у Новоукраїнскому районі Горішньоплавнівского ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 09.05.2022 року оскаржувалась ОСОБА_1 .
Доказів про те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення сплатив заборгованість по аліментам у визначеному державним виконавцем розмірі, суду не надано.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовийзбір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягненнясплачується особою, на якунакладенотакестягнення.
Керуючись ст.ст. 34, ч. 3 ст. 126, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська