Провадження № 3/512/366/24
"06" червня 2024 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований смт. Доброслав, Одеська область та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102066 від 05.06.2024 вбачається, що 29.05.2024 біля 01 години 28 хвилин в смт Саврань по вул. Миру, на території магазину «Світ продуктів» громадянин ОСОБА_1 умисно пошкодив клумбу та позривав з неї троянди чим вчинив дрібне. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 06.06.2024 подав заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав (а.с.7).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102066 від 05.06.2024, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 29.05.2024 біля 01 години 25 хвилин вона поверталася до свого місця мешкання разом зі своїми друзями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та Б. Хмельнюком, коли вони проходи біля магазину «Світ продуктів», що знаходиться в смт ОСОБА_5 та Богдан сказали, що нарвуть її троянд хоча вона і була проти, оскільки знала, що там є відеоспостереження. Вона та ОСОБА_6 пройшли далі, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли на територію магазину та повиривали троянди після чого подарували їм (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_9 вбачається, що 29.05.2024 біля 07 години 45 хвилин продавщиця котра працює в її магазині зателефонувала та повідомила, що біля магазину обірвали та вирвали з корінням троянди, та все потоптано. Коли вона приїхала та почала переглядати відеокамери розташовані біля магазину та побачила, що 29.05.2024 біля 01 години 28 хвилин неповнолітні хлопці зривають троянди. Тому вона вирішила вона звернутися з письмовою заявою до працівників поліції (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 29.05.2024 біля 01 години 20 хвилин він спільна зі своїм братом ОСОБА_10 , його друзями ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , та хлопцем на ім`я ОСОБА_12 котрий проживає в с. Осички гуляли вулицями смт Саврань, коли вони проходили повз магазин «Перлина» хлопці почали зривати троянди на клумбі, а ОСОБА_13 , зірвав троянду з корінням та викинув її. 29.05.2024 біля 01 години 28 хвилин він спільно із своїм товаришем ОСОБА_3 , подругою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , проходили повз магазин «Світ продуктів» та вирішили на клумбі зірвати троянди. Зобов`язується більше так не робити (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину, яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований смт. Доброслав, Одеська область та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький