overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/3261/24
Провадження № 3/644/1833/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Ізмайлова І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини постанови суду, а повний текст судового рішення виготовити впродовж п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити 18.09.2024 о 09:00 годині.

Куруючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року Подільським УП ГУНП в м.Києві, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 03.08.2023 року, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Речовий доказ: канабіс, масою 1,43г який зберігається в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 510/1625/24
Провадження № 3/510/936/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.24 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України ГУДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , одруженого, ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 05.05.1997

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КпАП України роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 , який є ФОП, проводив контрольну розрахункову операцію без застосування ПРРО під час продажу послуги проживання на загальну суму 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 414/15-32-07-06-12 від 05.07.2024р.; актом (довідка) фактичної перевірки від 13.06.2024 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням особи правопорушника та наданих пояснень, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 22, ч. 1 ст. 155-1 ч. 1, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 715/32/24
Провадження № 3/715/32/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi Цуркан В.В.

секретар судового засідання Кравець Н.В.

розглянувши матеріали справи, якi надiйшли від ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, було призначено до розгляду в судовому засіданні в примiщеннi Глибоцького районного суду на 23 січня 2024 року о 10:30 год., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у справі про розгляд матеріалів справи, які надійшли від ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до 30 січня 2024 року до 09 год. 50 хв.

Здiйснити привiд через органи поліції: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на 09 год. 50 хв. 30 січня 2024 року в примiщення Глибоцького районного суду.

Копiю постанови направити для виконання у ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Провадження № 3/201/168/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ 992287 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що: 29.09.2023 року о 12 год. 00 хв за адресою: м. Дніпро, біля б.4, по пр. Героїв, гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 09.10.2023 року.

27.10.2023 року постановою до ОСОБА_1 застосовано привід, який виконаний не був.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 29.09.2023 року.

Таким чином, на момент розгляду 30.01.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого ст.173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Справа № 291/772/24
Провадження №3/291/625/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2024 року селище Ружин

С уддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

- справа № 291/772/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП;

- справа № 291/773/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/772/24

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 740/7298/23
Провадження № 3/740/145/24
П О С Т А Н О В А

23 січня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., прокурора Куцолабського Б.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника адвоката Царенка А.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справи про адміністративне правопорушення за матеріалами Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника Ніжинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернігівської області

за ч.2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.11.2023 на розгляд суду надійшли протоколи №331/2023, №332/2023, №333/2023 та №332/2023 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання даних справ на підставі ст.36 КУпАП в одне провадження.

Заслухваши думку учасників судового розгляду, суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного №740/7298/23, провадження №3/740/145/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ухвалила:

справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-4 КУпАП (№740/7298/23, провадження №3/740/145/24), ч.2 ст.172-4 КУпАП (№740/7300/23, провадження №3/740/146/24), ч.2 ст.172-4 КУпАП (№740/7301/23, провадження №3/740/147/24), ч.2 ст.172-4 КУпАП (№740/7302/23, провадження №3/740/148/24), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи (№740/7298/23, провадження №3/740/145/24.

Суддя Т.О.Гагаріна
Пр.№ 3/756/60/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року близько 23 год. 15 хв. рухаючись по вул. Богатирська, напроти буд. 3 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, направленням водія на огляд.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 567/1521/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. , з участю секретаря Калетинця Б.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Горщара Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного спеціаліста з питань сприяння діяльності депутатів Нетішинської міської ради Хмельницької області (зі слів), зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2142/24
Провадження №3/477/1353/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова
Справа№ 953/397/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в:

18 січня 2024 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/396/24, провадження № 3/953/441/24).

Також 18 січня 2024 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В. надійшов адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/397/24, провадження № 3/953/442/24).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, з метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова, вважаю за доцільне дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/396/24, провадження № 3/953/441/24) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/397/24, провадження № 3/953/442/24) присвоївши об`єднаній справі № справи 953/396/24, провадження № 3/953/441/24.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко