overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/368/24 Провадження № 3/450/632/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.01.2024 року о 18:00 год. знаходячись по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме виражався в його бік нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 028487 від 05.01.2024 року; реєстрацією ЄО № 614 від 17.01.2024 року; протоколом прийняття заяви від 17.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2024 року; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.01.2024 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 3-2319/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 14.10.2023, о 21.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Монтажників, 60 у м. Києві, ображав честь та гідність поліцейських, намагався кілька разів вхопити поліцейського за форменний одяг та нагрудну камеру.

Крім того, ОСОБА_2 , 14.10.2023, о 22 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 60, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського щодо припинення протиправних дій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, поводив себе зухвало та нахабно.

Постановою суду від 23.11.2023 застосований примусовий привід ОСОБА_2 .

Постановою суду від 12.12.2023 справа про адміністративне правопорушення повернута УПП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

23.02.2024 справа повторно надійшла до суду.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 474/111/24
Провадження № 3/474/96/24
Провадження №3/474/97/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

26.02.24р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

З 26.02.2024р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/111/24 провадження № 3/474/96/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім цього, з 26.02.2024р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/112/24 провадження № 3/474/97/24, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/111/24 провадження № 3/474/96/24, № 474/112/24 провадження № 3/474/97/24, одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/111/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/111/24 провадження № 3/474/96/24, № 474/112/24 провадження № 3/474/97/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/111/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 727/1267/24
Провадження № 3/727/613/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

07 березня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши питання з ініціативи суду про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.02.2024 року по матеріалам справи, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, однак на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито за малозначністю адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що у вказаній постанові суду, з технічних підстав допущена описка у вступній частині, а саме невірно зазначено дату винесення постанови замість вірного «23 лютого 2024 року», написано «23 лютого 2023 року».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.02.2024 року, де у вступній частині постанови вірним вважати винесення постанови «23 лютого 2024 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.02.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КпАП України, а саме у вступній частині постанови вважати вірною дату винесення «23 лютого 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М
Справа № 702/207/24
Провадження № 3/702/152/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

07.03.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.03.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

При виготовленні копії даної постанови суддею встановлено, що в описовій частині постанови суду помилково зазначено: «Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину по протоколах визнав повністю, за обставин зазначених у протоколах, щиро розкаявся».

Фактично, в судове засідання 07.03.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про що також було зазначено в описовій частині постанови суду.

У зв`язку з зайвим зазначенням у постанові суду про явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності та про роз`яснення її прав, суддя вважає за необхідне виключити з описової частини посилання на роз`яснення прав ОСОБА_1 та про його яку до суду та визнання ним свої вини.

Керуючись ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виключити з описової частини постанови суду від 07.03.2024 слова: «Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину по протоколах визнав повністю, за обставин зазначених у протоколах, щиро розкаявся».

Оскарження даної постанови нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Справа № 950/219/24
Провадження № 3/950/324/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає: АДРЕСА_1 , не працює) за частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.01.2024 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшов протокол серії ААД № 284805 від 21.01.2024 складений відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 21.02.2024 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи серії ААД № 655817 та СеріїААД № 655818 від 14.02.2024 складені відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 та частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/219/24 (провадження № 3/950/324/24), № 950/627/24 (провадження № 3/950/443/24) та № 950/628/24 (провадження № 3-950/444/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/219/24 (провадження № 3/950/324/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8323/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Джентерм", за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2023 року о 16.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вигулював собаку без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 та спричинила заподіяння шкоди здоров`ю людини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення серія серії ВАБ № 943082 від 01.12.2023 року, письмові пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП є доведеною..

Оскільки правопорушення скоєно 01.12.2023 року, відповідно до ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 594/124/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162915 від 20 січня 2024 року ОСОБА_1 20 січня 2024 року о 19.17 год. в с.Дзвинячка по вул.Центральній Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Одночасно, у провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла від того ж органу поліції: №594/123/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №594/124/24 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до сумісного розгляду із справою щодо ОСОБА_1 №594/123/24 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження за №594/123/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/81/24
Провадження № 3/528/67/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2024 м. Гребінка

05 березня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , безробітного,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2024 року серії ВАД № 369426, складений поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції Кочергою М.І., з якого вбачається, що 31.12.2023 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчиняв домашнє психологічне та фізичне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 .

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 369426 від 24.01.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.12.2023 року, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та те, що він кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 170/158/24 Провадження № 3/170/170/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за вчиненняправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП,
в с т а н о в и в :
21.02.2024 року до Шацького районного суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 139 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Так, за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є 451 км а/д. М07 Київ-Ковель-Ягодин. Місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Місце обліку транспортного засобу - автомобіля Ауді А4, д.н.з НОМЕР_2 за наданими матеріалами справи встановити неможливо.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на час надходження справи за місцемпроходження військової служби на території Шацької ТГ не перебуває.
Отже, судом встановлено, що дана справа не підпадає під юрисдикцію Шацького районного суду Волинської області.
Відтак, приходжу до висновку що дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України для направлення для розгляду по суті до іншого суду з дотриманням правил підсудності.
Керуючись ст.276,ст. 283, ст.284, КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП повернути до відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України для подальшого скерування за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець