Справа №-613/1577/24 Провадження №-3/613/567/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, ОСОБА_2 , а саме вчинив з нею сварку, яка тривала протягом 15-20 хвилин, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював образи, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим спричинив емоційну невпевненість ОСОБА_3 та нездатність захистити себе, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності. Повідомив, що з порушенням згоден, підтверджує факти, викладені у протоколі, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, достовірно обізнаний про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписами у протоколі, беручи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не відноситься до правопорушень, що розглядаються виключно в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 3, п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 257938 від 04.09.2024; електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 04.09.2024, яким зафіксовано надходження 04.09.2024 о 15:19 год. повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 .. За результатами відпрацювання повідомлення було складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складено адміністративний матеріал; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 04.09.2024, яка повідомила, що 04.09.2024 близько о 15 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_1 вчинив стосовно неї домашнє насильство психологічного характеру, висловлювався в її бік нецензурною лайкою; довідкою Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 10.09.2024 про результати розгляду звернення ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції, яка пояснила, що 04.09.2024 близько о 15:30 год. її чоловік ОСОБА_1 вчинив стосовно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Тілесних ушкоджень заподіяно нікому не було; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції, зміст яких узгоджується та відтворює зміст пояснень наданих ОСОБА_2 ; диском з відеозаписами нагрудної боді-камери, на якому зафіксовано виїзд працівників поліції на місце події, спілкування з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та тимчасового заборонного припису; письмовою заявою ОСОБА_4 ..

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до повідомлення Крисинського старостинського округу виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області № 17-01-09/67 від 11.09.2024, ОСОБА_1 , 12.10.1976. проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . За час проживання на території Богодухівської міської територіальної громади скарг на ОСОБА_1 не надходило, компрометуючих матеріалів стосовно нього виконавчий комітет не має.

Як вбачається зі змісту довідки АРМОР, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу та майновий стан правопорушника, який не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність (щире розкаяння), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./МТГ Богодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ел.адм..подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0020587, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник