Справа № 150/359/24
Провадження № 3/150/192/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ВП№1 ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України, непрацююча, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №306317, складеним 03.06.2024 ПОГ СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Чумак В.В., вбачається, що 25.05.2024 адміннаглядна ОСОБА_1 не з`явилась на відмітку (для реєстрації) до ВП№1 (м. Ямпіль) Могилів-Подільського РВП, чим порушила ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області (справа №150/392/20 від 10 квітня 2024 року) в частині реєстрації у відділенні поліції чотири рази на місяць, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (справа №150/359/24, провадження №3/150/192/24).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №306318, складеним 03.06.2024 ПОГ СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Чумак В.В., вбачається, що 01.06.2024 адміннаглядна ОСОБА_1 не з`явилась на відмітку (для реєстрації) до ВП№1 (м. Ямпіль) Могилів-Подільського РВП, чим порушила ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області (справа №150/392/20 від 10 квітня 2024 року) в частині реєстрації у відділенні поліції чотири рази на місяць, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (справа №150/360/24, провадження №3/150/193/24).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у порушенні умов адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року визнала, зазначила, що зміст даної ухвали та заборонні приписи, які містяться в даній постанові їй відомі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що згідно ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області, справа №150/392/20 від 10 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_1 було продовжено встановлений адміністративний нагляд строком на шість місяців із наступними обмеженнями: заборонити відвідування місць, де продаж алкогольних напоїв дозволений на розлив; зобов`язати знаходитися в житловому будинку (квартирі) по місцю проживання у нічний час в період з 22 години до 06 години; заборонити виїзд в особистих справах та зміну місця проживання без письмового дозволу відповідальних працівників поліції; реєструватися у відділенні поліції чотири рази на місяць.

Також, в матеріалах справи містяться постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2023 року, якими ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Статтею 7 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовано частково або у повному обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годинна добу; заборона перебування у визначених місцях району (міста); заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» адміністративна відповідальність за ст.187 КУпАП, настають лише за порушення правил, викладених у ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», або встановлених піднаглядному обмежень з числа перелічених у ст.10 Закону. При цьому слід враховувати, що піднаглядний може бути притягнутий до відповідальності тільки за порушення, допущені після оголошення йому постанови про встановлення чи продовження адміністративного нагляду і в межах строку, на який він встановлений.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини у порушенні правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року, її вина доведена матеріалами справи, зокрема, протоколами серій ВАД №306317 та ВАД №306318 від 03.06.2024, складеними ПОГ СП Могилів-Подільського РВП лейтенантом поліції Чумак Віталієм Вікторовичем.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи доходжу до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Враховуючи відповідність протоколів про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, приходжу до висновку про застосування відносно особи, яка пр итягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за вчинені правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перебувають на розгляді одного судді, ОСОБА_1 призначається покарання за ч.2 ст.36 КУпАП, відтак, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження. Об`єднати матеріали справ №150/359/24 (провадження №3/150/192/24) та справа №150/360/24 (провадження №3/150/193/24) в одне провадження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.Б.Кушнір