Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2944/24
Провадження № 3/723/3659/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №175304 від 20.07.2024 року), які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працючої, громадянкиа України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №175304 від 20.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого 20 липня 2024 року ОСОБА_1 о 17 год. 05 хв. в с.Буденець по вул.Поштова, 12б, керуючи транспортним засобом марки Toyota RAV4 номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Transporter гомерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає, чим порушила вимоги п2.3 б, 11.4, 12.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила, що правила дорожнього руху не порушувала, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_2 розпочав маневр повороту із крайнього правого боку смуги руху по якій вона рухалася.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали додані до протоколу, а також дослідивши копію постанови про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні ДТП, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 10.4 ПДР України визначено, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Із постанови Сторожинецького районного суду відомо, що ОСОБА_2 вказав що він почав здійснювати поворот вліво не з крайнього лівого положення на проїзній частині, а з крайнього правого положення не надавши дорогу транспортному засобу який рухався попутно, яким і був автомобіль керований ОСОБА_1 .

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, суд знаходить, що таких доказів, немає.

Відсутність доказів свідчить про недоказаність вини в скоєнні ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1.4 Загальних положень ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, що свідчить про те, що ОСОБА_1 яка рухалася на автомобілі вправі була розраховувати, що автомобіль який рухався попереду, якомога ближче до правого краю смуги або перестроїться або пропустить попутний транспорт, однак цього не сталося.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції.

Частина 1 ст.6 Конвенції передбачає, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення".

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку".

Оцінивши дослідженні письмові докази, суддя за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов до висновку, що в справі відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 124, ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене за ст.124 КУпАП вiдносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК