Справа № 567/1287/24
Провадження №3/567/799/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.07.2024 о 22 год. 10 хв. поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру (нецензурна лайка в її сторону, погрози та шарпання), внаслідок чого могла бути завдана шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

14.07.2024 о 22 год. 10 хв. поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в присутності малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру (нецензурна лайка в її сторону, погрози та шарпання), внаслідок чого могла бути завдана шкоду психічному здоров`ю малолітньої потерпілої.

14.07.2024 о 22 год. 10 хв. поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в присутності малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру (нецензурна лайка в її сторону, погрози та шарпання), внаслідок чого могла бути завдана шкоду психічному здоров`ю малолітнього потерпілого.

14.07.2024 о 22 год. 10 хв. поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в присутності малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру (нецензурна лайка в її сторону, погрози та шарпання), внаслідок чого могла бути завдана шкоду психічному здоров`ю малолітнього потерпілого.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Вказав, що 14.07.2024 між ним та його колишньою дружиною виникло непорозуміння з приводу мобільних телефонів, які він купив для дітей. Зазначив, що один телефон йому було повернуто побитим, а інший взагалі десь пропав, а тому він мав намір вирішити з колишньою дружиною виниклу ситуацію. Вказав, що у зв`язку з цим між ними виник конфлікт, деталі якого він не пам`ятає, оскільки був шокованим. Вказав, що в ході конфлікту він нецензурно не лаявся, погроз та шарпання з його сторони не було. Вказав, що дана конфліктна ситуація тривала біля 10 хв. Пояснив, що під час вказаної ситуації між ним та ОСОБА_2 діти були приблизно за 5 метрів він них.

В подальшому в судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 14.07.2024 за номерним знаком свого автомобіля вона знайшла захований мобільний телефон, який був захищений поліетиленовою плівкою, та, зрозумівши, що то справа рук її колишнього чоловіка, який таким чтином стежив за її пересуванням, розбила його.

Пояснила, що це вона зрозуміла із-за того, що незадовго до цієї події їй телефонував ОСОБА_1 та сказав, щоб вона подивилась, що знаходиться під підлокітником в її автомобілі і тоді вона виявила прослуховуючий пристрій, який вона в подальшому віддала для тітки ОСОБА_1 .

Вказує, що, зустрівши ОСОБА_1 поблизу стоянки таксі в м.Острог вона віддала телефон йому і поїхала з дітьми додому, однак він поїхав за ними. Вказала, що, перебуваючи біля будинку в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 запитав в неї хто розбив телефон, на що вона сказала, що вона. Зазначила, що після цього ОСОБА_1 підійшов до неї, став нецензурно лаятися, взяв її за волосся і шию ззаду. Пояснила, що свідками цього були їхні малолітні діти.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №160477, ВАД №160479, ВАД №160476, ВАД 160478 від 22.07.2024, матеріалами єдиного обліку, а також іншими матеріалами справи.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином факт скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2024 о 22 год. 10 хв. поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в присутності малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру (нецензурна лайка в її сторону, погрози та шарпання), внаслідок чого могла бути завдана шкоду психічному здоров`ю потерпілих.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатною особою, непрацюючий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.