Справа № 473/429/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянин України, українець, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАД №357266 від 16.01.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «09.12.2023 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по телефону ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , колишню тещу, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, правопорушення вчинено повторно протягом року, рішення суду від 04.08.2023 р. справа №26241/59-23».

Потерпілою в протоколі зазначена ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений про час та місце слухання справи за допомогою смс-повідомлення, в матеріалах справи є довідка про доставку смс- повідомлення 25.01.2024 року. Про причини неприбуття до суду ОСОБА_1 не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи не надав, тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у його відсутності в межах строків, що визначені ст.277 КУпАП.

Судом було досліджено матеріали провадження та встановлено, що окрім протоколу серія ВАД №357266 від 16.01.2024 року до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_2 від 16.01.2024 року, в якій вона просить поліцію притягнути до відповідальності колишнього чоловіка її доньки, а саме ОСОБА_1 , який 09.12.2023 р. в телефонному режимі погрожував їй та виражався нецензурною лайкою в її бік.

В рапорті Вознесенського РУП ГУНП від 16.01.2024 року зафіксовано факт звернення ОСОБА_2 до поліції на лінію «102», яке зареєстровано як домашнє насильство.

До справи долучені письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.01.2024 року, в яких вказано, що колишній чоловік її доньки погрожує їй, останній факт відбувся 09.12.2023 р. по мобільному телефону, погрожує фізичною розправою та виражається нецензурною лайкою в її бік на постійній основі, вибивав двері її квартири в той день, коли їй погрожував по телефону.

В письмових поясненнях від 16.01.2024 року ОСОБА_1 пояснив, що дійсно періодично у нього з колишньою тещею ОСОБА_2 виникають конфлікти, в ході яких на емоціях у нього вириваються нецензурні слова в її бік. Ручку від вхідних дверей зламав її випадково, зобов`язується її полагодити в найближчий термін та в подальшому буде уникати спілкування з нею.

Крім того, до матеріалів справи долучений терміновий припис кривдника, текст якого через неякісну ксерокопію прочитати не можливо.

Згідно з копіями постанов Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.03.2023 року та 04.08.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд враховує, щоч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи Національної поліції.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.9 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції»: при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В протоколі серіяВАД №357266 від 16.01.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який його склав, не встановлено та не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема не вказано область, район, населений пункт, де відбулося правопорушення.

Як зазначено у рішенні КСУ від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 - положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та не зазначення у протоколі всіх ознак складу адміністративного правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність складу адміністративного правопорушення.

З фабули протоколу неможливо визначити місце вчинення правопорушення, а саме в якому районі чи населеному пункті воно сталося.

Відсутність даних в протоколі про місце вчинення правопорушення виключає розгляд справи судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та не зазначення у протоколі всіх ознак складу адміністративного правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що не доведений склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, зокрема його об`єктивна сторона, оскільки в протоколі відсутня інформація про місце вчинення правопорушення. З огляду на це провадження слід закрити, оскільки надані до суду матеріали не доводять того, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення та всі ознаки складу правопорушення, зокрема місце його вчинення, - не наведені поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.173-2, п.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся без його участі відповідно до ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар