Справа № 393/48/24
П О С Т А Н О В А
06 лютого 2024 року смт Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Так, ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню, а саме: 17.10.2023 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 24.01.2024 року близько 23:00 години в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерплій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення на 06.02.2024 року. Також, в протоколі наявний підпис ОСОБА_1 про те, що він обізнаний про розгляд справи у Новгородківському районному суді Кіровоградської області. Доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав, а також не надав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому враховуючи, що його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, вважаю, за можливе розгляд справи провести без участі останнього.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід визнати винним у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, що тягне за собою відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 319552 від 02.02.2024 р. рапортом чергового інспектора ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Фролова О.М. від 25.01.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.01.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2024 року в яких останній підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення та визнав свою вину, копією постанови судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП, постанова набрала законної сили 30.10.2023 року.
У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Застосовуючи принцип індивідуалізації та невідворотності покарання, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення враховуються положення ст. 280 КУпАП, а саме те, що адмінправопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 у його вчиненні є доведеною, останній підлягає адміністративній відповідальності, обставин пом`якшуючих та обтяжуючих його відповідальність не встановлено, а також беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та відомі дані про його особу, який не працює, раніше притягався до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , начальнику відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для відома, Кропивницькому районному сектору № 5 філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК