Номер провадження: 33/813/349/24
Головуючий у першій інстанції Крижановський О. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльова О.Г., за участі секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника Одеської митниці Кептене Д.А., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ковташ Д.М., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ковташ Д.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2023 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 23.06.2017 року, працюючого директором ТОВ «ВКП Енегіс» () проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 138798 гривень 00 копійок на користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучені предмети, відповідно до протоколу №1120/50000/23 від 24.06.2023 року - конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На дану постанову представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ковташ Д.М. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Доводи обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не був присутній під час ухвалення оскаржуваної постанови. Про постанову Одеського апеляційного суду від 27.11.2023 року, якою повернуто апеляційну скаргу з процесуальних підстав стало відомо 06.12.2023 року.

Після отримання даної постанови Одеського апеляційного суду, 06.12.2023 року захисником подано апеляційну скаргу, разом з заявою про поновлення строку з наданням відповідного витягу з договору про надання правничої допомоги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2 , який підтримав заяву про поновлення строку, представника Одеської митниці Кептене Д.А., який вирішення цього питання залишив на розсуд суду, дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суддя апеляційного суду приходить до таких висновків.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Частинами 1, 3 статті 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справу було розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

16.10.2023 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ковташ Д.М. звернувся з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.11.2023 року апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ковташа Д.М. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2023 року повернуто у зв`язку з ненаданням адвокатом Ковташем Д.М. доказів, щодо наявності у нього повноважень на подання апеляційної скарги, а саме витягу з договору.

Після отримання постанови Одеського апеляційного суду від 27.11.2023 року, 06.12.2023 року захисником подано апеляційну скаргу, разом з заявою про поновлення строку з наданням витягу з договору про надання правничої допомоги.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів клопотання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, а тому вважає, що даний строк апелянтом пропущене з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ковташа Д.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2023 року - задовольнити.

Поновити представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ковташ Д.М. строк на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2023 року.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ковташ Д.М. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2023 року, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов