Справа № 583/218/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Кудіна О.М.,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/218/24 пр. №3/583/208/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 13.01.2024 о 22 год. 30 хв. в с. Чернеччина по вул. Шевченка, 104 , водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці за допомогою Алкотестер 6820 «Драгер», проба позитивна 1,26‰ , чим порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17.01.2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/219/24 пр. №3/583/209/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом 13.01.2024о 22 год. 30 хв. в с. Чернеччина по вул. Шевченка, 104 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості, не була уважною, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «DAF XF430», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . В результаті ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а їх власники понесли матеріальні збитки. Своїми діями порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/218/24 пр. №3/583/208/24.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість в скоєнні вказаних правопорушень не визнала, пояснивши, що 13.01.2024 о 22 год. 30 хв. вона не керувала автомобілем марки «Ауді», а була пасажиром, за кермом була її мати ОСОБА_3 . Мати не впоралася з керуванням, машину занесло і вона вдарилась в стоячий на обочині автомобіль «ДАФ». Мати вибігла з машини і побігла додому, в неї піднявся тиск, тому що вона страждає на гіпертонію. А ОСОБА_1 залишилася з дітьми на місці. Вона покликала з будинку власника автомобіля, проте домовитися з ним не вийшло. Він зателефонував у поліцію. Коли приїхали працівники поліції, вона була на місці, пройшла тест на вживання алкоголю і відносно неї було складено два протоколи.

Адвокат Кудін О.М. крім цього додав, що працівниками поліції був порушений порядок проведення огляду на стан сп`яніння, а також відеозапис в тій частині, де ОСОБА_1 продуває газоаналізатор, пошкоджений і не відкривається, що позбавляє достеменно пересвідчитися в тому, що процедура продуву газоаналізатору була не порушена.

Допитана в якості свідка мати ОСОБА_1 ОСОБА_3 в суді пояснила, що 13.01.2024 вона розбила доньці машину, коли вони їхали додому до ОСОБА_3 . Донька в той день не могла їхати за кермом, оскільки випила вина. Машину занесло і вона вдарилася в стоячий на узбіччі автомобіль, фара об фару. ОСОБА_3 була у шоці, погано себе почувала через гіпертонію, тому пішла додому. А дочка, як власниця автомобіля залишилась на місці, хотіла домовитись з приводу відшкодування збитків власнику ДАФа, але він викликав поліцію.

В суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ввечері 13.01.2024 поставив свій автомобіль на узбіччя біля двора і пішов додому. Коли вже ліг спати, то почув стук у двері і що якась особа прохала його вийти. Йому було страшно і він сказав, щоб та особа йшла, а інакше він викличе поліцію. Потім зателефонував сусідам, вийшов на вулицю і побачив автомобіль ОСОБА_1 , в якій сиділи діти, а також під`їхав таксист, якого вона викликала. Підійшовши ближче побачив, що його автомобіль пошкоджений. Між ним та ОСОБА_1 почалася суперечка і він подзвонив до поліції на номер 102. Приїхали поліцейські і склали протоколи. Хто був за кермом автомобіля, коли сталося ДТП, він не бачив. Наступного дня прийшли її батьки і пропонували все «порішати», при цьому хто був за кермом вони також не казали. Коли працівники поліції запитали у ОСОБА_1 чи вживала вона алкоголь, то вона відповіла, що випила може бокал вина. Вони запропонували їй пройти тест за допомогою «Драгера». Вона продула його, потерпілий був при цьому присутній. Результат тесту показав 1,24 ‰, на що поліцейські повідомили, що норма алкоголю перевищена в 6 разів. ОСОБА_1 ще питала у поліцейських, чому вони не пропонують пройти тест на алкоголь потерпілому.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до такого.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою відповідальність, визначену у ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння .

Згідно з частинами 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 009671 від 13.01.202а, серії ААД № 009672 від 13.01.2024, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколах зазначено дату складання, дані про службових осіб, які його склали, та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протоколи підписані особою, які їх склали, підписаний особою, відносно якої складено.

З вищезазначених протоколів вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено її права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Результат тесту №442 від 13.01.2024 на алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 , проведений за допомогою газоаналізатору «Драгер», становить 1,26‰, про що було складено працівником поліції відповідний акт.

Крім того, працівниками поліції було виписане направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в закладі охорони здоров`я - Охтирській ЦРЛ.

Відеозаписом, доданим до протоколу, зафіксовано пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , на що остання погодилась, зафіксовано результат такого огляду. ОСОБА_1 не заперечувала проти результатів огляду та підтверджувала, що вживала алкоголь.

Схемою ДТП та фототаблицею до неї зафіксовано місце розташування автомобілів та їх пошкодження.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими жодного разу не повідомила про те, що хтось інший був за кермом. Підтверджувала, що вживала алкоголь та була занепокоєна тим, що сталося.

Суд критично ставиться до показань матері ОСОБА_1 ОСОБА_3 про те, що саме вона керувала автомобілем та скоїла ДТП, оскільки вона є близькою родичкою ОСОБА_1 і своїми показами, намагається зняти відповідальність з доньки.

Не логічними є показання ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про те, що з місця події ОСОБА_3 пішла додому у зв`язку з поганим самопочуттям. ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що проживає в с.Корабельське Охтирського району, що знаходиться за 18 км від с. Чернеччина, де сталася подія. Дуже сумнівним видається твердження про те, що особа, яка погано себе почуває, могла пішки подолати таку відстань.

За таких обставин, жодних сумнівів у тому, що саме ОСОБА_1 перебувала за кермом, у суду немає.

Щодо доводів адвоката Кудіна О.М.

Суд не вбачає в діях працівників поліції порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки всі дії поліцейських зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом, наданим до нього. Так, дійсно, один файл з відеозаписом, де ОСОБА_1 продуває газоаналізатор, є пошкодженим і відеозапис в цій частині не відтворюється, але наступний файл має логічне продовження попереднього ( пошкодженого файлу), з якого вбачається, що ОСОБА_1 , пройшовши тест на стан сп`яніння, має результат в 1,26‰ та його не оспорює. Крім того, допитаний в суді потерпілий ОСОБА_2 підтвердив той факт, що ОСОБА_1 добровільно пройшла тест за допомогою «Драгера», який показав результат, що в 6 разів перевищує норму.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 є доведеною поза розумним сумнівом, такі її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення і забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за № 583/218/24 пр. №3/583/208/24, за ст. 124 КУпАП за № 583/219/24 пр. №3/583/209/24 об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи 583/218/24 пр. №3/583/208/24.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн ( сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (населений пункт : Сумська область/м. Суми, отримувач : ГУК Сум. обл./Сумська обл./, код отримувача : 37970404, Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0018001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, найменування податку : Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту набрання постановою суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605, 60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА