Справа № 591/955/24 Провадження № 3/591/279/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 24 січня 2024 року о 21-26 год. в м. Суми по вул. Харківська, поблизу будинку № 79, керував транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Захисник не заперечив слухати справу у його відсутність, тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі ОСОБА_2 .

Згідно позиції захисту, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 126 КУпАП, оскільки попереднє судове рішення по таким порушенням ґрунтується на притягненні особи за ст. 130 КУпАП, термін покарання по якому сплив, а станом на 24 січня 2024 року особа не була обізнана про наявність іншого судового рішення про позбавлення його прав.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.

Проте, до протоколу, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, взагалі не долучено ніяких об`єктивних доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_2 дійсно був позбавленим права керування транспортними засобами станом на 24 січня 2024 року, довідка відділу АП УПП в Сумській області від 24 січня 2024 року також не містить інформації про позбавлення ОСОБА_2 прав керування, не містить доказів на підтвердження вказаних обставин і досліджений в судовому засіданні відеозапис, оскільки попереднє судове рішення щодо першого порушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, стосується посилання на притягнення особи за ст. 130 КУпАП, підтвердження набрання законної сили судового рішення по якому суду не було надано, а його наявність заперечується стороною захисту (інші матеріали згаданої інформації не містять). До того ж, з відеозапису проглядається, що працівниками поліції враховується як підстава вважати особу позбавленою права керування саме внаслідок притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП, а не за ст. 126 КУпАП, судове рішення щодо якого отримано пізніше дати складання протоколу.

З огляду на викладене, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов