Справа № 367/3918/24
Провадження №3/367/1660/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.04.2024 о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford», модель «Bmax», д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Центральна в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, виїхав на залізничний переїзд, коли шлагбаум був опущений, чим порушив пп. «б» п. 20.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення та розміщенням оголошення на порталі судової влади.

До суду надійшло клопотання захисника Піки Д.М. про відкладення розгляду справи, разом з тим до вказаного клопотання не додано доказів поважності причини неприбуття до суду.

З огляду на повторну неявку ОСОБА_1 суд, на підставі ст. 268 КУпАП, визнав можливим розглянути справу за його відсутності та за відсутності його захисника.

Відповідно до пп. «б» п. 20.5 ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо шлагбаум опущений або почав опускатися.

Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачена відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

За таки обставин, дослідивши докази, серед яких: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 682463 від 24.04.2024, відеозапис, що міститься на компакт-диску, з якого вбачається виїзд зазначеного автомобіля на залізничний переїзд при опущеному шлагбаумі, вважаю, що ОСОБА_1 допущено порушення Правил дорожнього руху, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 123, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Третяк Я. М.