Справа № 373/1759/24
Провадження № 3/373/767/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченеч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.02.2024 о 23:00 на річці Трубіж в районі с.Пристроми Бориспільського району Київської області спільно з ОСОБА_2 проводив вилов риби забороненими знаряддями лову павуком, з берега. Спіймав рибу: щука - 6 шт., плітка - 6 шт., окунь - 1 шт., плоскирка - 1 шт., карась сріблястий - 1 шт., завдавши рибному господарству України матеріальних збитків (майнової шкоди) на суму 36499,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1 п.1 Розділу ІУ Правил любительського рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином телефонограмою.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 000201 Серії КИ від 26 липня 2024 року; копією протоколу № 000202 Серії КИ від 26 липня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 ; розрахунком матеріальної шкоди; матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 06.04.2024 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Дослідивши та оцінивши наведені вище докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме, у грубому порушенні правил рибальства.

Водночас, положення ч. 8 ст. 38 КУпАП вказують, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З постанови про закриття кримінального провадження від 20.05.2024 за матеріалами досудового розслідування щодо ОСОБА_1 слідує, що в діях останнього встановлено відсутність складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК У країни.

З моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 (20.05.2024) на момент розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, поміж іншим, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, суд доходить висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Водночас, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконним виловом водних біоресурсів сума загальних збитків становить 36 499 грн. Втім, розмір збитків в Розрахунку обчислено спільно стосовно двох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому з ОСОБА_1 відповідно до ст.40КУпАП підлягає стягненню половина завданої шкоди, а саме 18 250 грн.

Керуючись, ст.ст. 40, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винувати у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову (павук 1,7 х 1,7 м, яч. - 15 мм), яке зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області за адресою: вул.Яхтинська, 1, м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область, - конфіскувати.

Вилучені водні біоресурси (щука - 6 шт., плітка - 6 шт., окунь - 1 шт., плоскирка - 1 шт., карась сріблястий - 1 шт.), передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 18 250 (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень в дохід держави в рахунок відшкодування збитків, заподіяних незаконним виловом риби.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова