Справа № 132/557/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 396871 від 14.02.2024, водій ОСОБА_1 , 14 лютого 2024 о 09 год. 50 хв., в м. Калинівка по вул. М. Грушевського, Хмільницького району Вінницької області, керував автомобілем марки «Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення координації). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 14 лютого 2024 року, приблизно о 9 годині ранку він знаходився на приватній території в м. Калинівка по вул. М. Грушевського поруч із своїм автомобілем марки «Toyota Rav 4». В цей час на територію заїхав поліцейський автомобіль з якого вийшли працівники поліції, які відразу ж підійшли до нього та запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він пояснював працівникам поліції, що оскільки вони його не зупиняли, автомобілем він не керував, тому не розумів по якій причині він має проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, а також наполягав на тому, щоб був присутній його захисник. Після того як він на телефоні в додатку «Дія» показав працівникам поліції посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, працівники поліції сказали, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП за відмову від проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння, сіли в автомобіль та поїхали. Після цього він самостійно звернувся до медичного закладу КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» для проведення огляду на стан сп`яніння. В результаті проходження огляду на стан сп`яніння було встановлено, що ознак сп`яніння, а ні алкогольного, а ні наркотичного в нього не виявлено, в підтвердження чого надає оригінал висновку № 392 КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 14.02.2024. Коли його визвали до суду, то йому стало відомо, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Вважає, що працівниками поліції було порушено порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому просить закрити провадження у справі відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, приходжу до на ступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказуванню підлягає не лише факт перебування особи в стані сп`яніння, а і факт перебування під час керування правопорушником транспортним засобом в стані сп`яніння.

З відео, доданого працівником поліції до протоколу серії ААД № 396871 від 14.02.2024 на CD-R диску, як доказу, вбачається, що жодних доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, а також те, що ОСОБА_1 дійсно був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху до матеріалів справи не додано. Тому факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом на наданому суду відеозаписі не зафіксовано, як і не зафіксовано події, які передували вказаним обставинам.

Крім того, наданий працівниками поліції відеозапис не містить процесу складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 396871 від 14.02.2024, ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом, роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

При складанні працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення свідки події правопорушення не залучались.

Перебування особи біля чи в транспортному засобі, само по собі, навіть з ознаками наркотичного сп`яніння, без доведення факту керування особою транспортним засобом в такому стані, не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначене свідчить про порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративні порушення, в тому числі і процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно доданого ОСОБА_1 до матеріалів справи оригіналу висновку № 392 КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» складеному 14.02.2024 року щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, вбачається, що ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичного закладу 14.02.2024, і під час проведення медичного огляду громадянина ОСОБА_1 на стан сп`яніння, в останнього ознак сп`яніння не виявлено.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є недоведеним, оскільки відсутні достатні та переконливі докази перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи дослідженні матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні докази, які беззаперечно доводили його вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та працівником поліції був порушений порядок оформлення адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247 п.1, 245, 251, 252, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко