Справа № 336/4907/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не встановлене, громадянина України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у якості фізично особи-підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 20.05.2024 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №904659 від 29.04.2024, - 29.04.2024 о 13-05 голині в м. Запоріжжі, вул. Стефанова, буд. 46, водій транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перед початком руху, не переконавшись, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався по головній дорозі, з автомобілем «Богдан 21140» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні 06.06.2024 ОСОБА_1 вину у вчиненні алмінстартивного правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Неткал О.О. зазначив, що сторона захисту має намір заявити клопотання про призначення експертизи, проте додана до протокола схема містить незаповнені графи та низку недоліків, що ускладнить проведення експертизи.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, встановила наявність порушень, згідно з вимогами ст.278 КУпАП, які позбавляють її можливості належним чином розглянути дану справу.

У відповідності до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення зазначеної норми у протоколі у графі «Свідки чи потерпілі» не зазначені відомості про потерпілу особу.

Разом з цим, у графі «Свідки чи потерпілі» зазначено «БК 471556», проте вказаний запис з бодікамери поліцейського в матеріалах справи відсутній.

Суддя наголошує, що під час доопрацювання слід врахувати зауваження сторони захисту з приводу схеми ДТП від 29.04.2024.

При цьому, в ході доопрацювання необхідно дотримуватись положень Наказу МВС України від 07.11.2015 №1395, зарестрованого в МЮУ 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 .

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

З наведених підстав суддя дійшла висновку про необхідність направити матеріали для доопрацювання уповноваженій посадовій особі, що склала протокол, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 7, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік