Справа № 445/2497/23
провадження № 3/445/36/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за участі адвоката Крет О.І. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.10.2023, о 23 год. 45 хв. в м. Золочів, на автодорозі М-09, Тернопіль Львів - Рава-Руська, 57 км. + 700 м. керував транспортним засобом Renault Clio, р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у закладі охорони здоров`я та підтверджується висновком № 61, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що вживав з друзями алкоголь, а транспортним засобом керувала його дружина, яка і з`їхала в кювет, та потім поїхала додому, а він залишився з друзями біля автомобіля.

Адвокат Крет О.І. в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказав, що такий транспортним засобом не керував та просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Також адвокат Крет О.І, подав додаткові письмові пояснення у справі, які зводяться до того, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а також не перебував в автомобілі, що вбачається із записів нагрудної камери поліцейського, провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, Адвокат Крет О.І. подав клопотання в якому заперечує щодо допиту працівників правоохоронних органів щодо обставин справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи та клопотання його адвоката Крет О.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Положеннями частини першої статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справі, вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 548126, актом огляду на стан сп`яніння (в якому в полі «з результатом згоден» вказано « ОСОБА_1 відмовився», висновком № 61 щодо результатів медичного огляду (яким встановлено, що ОСОБА_1 клінічно перебував в стані алкогольного сп`яніння), компакт-диском із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністратиавного правопорушення (на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 на запитання працівників поліції вказує, що автомобіль він вже 3 роки як придбав. Також із відеозаписів вбачається, що очевидці, які стоять біля, який знаходиться біля автомобіля в кюветі вказують на те, що ним керував саме ОСОБА_1 . В подальшому із відеоматеріалів вбачається, як ОСОБА_1 в приміщенні закладу охони здоров`я відмовляється проходити огляд та черговий лікар вказує, що такий клінічно перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. Ставити їх під сумнів, жодних підстав в суду немає.

Доводи ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом керувала його дружина цілком спростовуються наявними відеоматеріалами, в яких взагалі не згадується про його дружину, та наявні свідчення очевидців, які вказують на особу водія ОСОБА_1 .

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Підстав для закриття провадження у справі чи направлення справи на доопрацювання не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, повністю узгоджуться між собою, та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а тому в задоволенні клопотання адвоката про закриття провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , слід визнати винним у порушенні п. 2.9а ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ввавжаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання адвоката Крет О.І. про закриття провадження у справі - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм