Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/700/24
25.07.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія ВАД №298367, ОСОБА_1 04.06.2024 року близько 10 год. 00 хв., в м. Тальне на території щоденного ринку по вул. Соборна, 32, здійснював продаж з рук трьох стаканів тютюнових виробів, а саме тютюну ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та подав клопотання про закриття провадження по справі посилаючись на те, що наведені дані в протоколі не відповідають дійсності, з тих причин, що він не здійснює торгівлі з рук, оскільки є приватним підприємцем та проводить торгівлю продуктами харчування на території щоденного ринку, що по АДРЕСА_2 в приміщенні торгівельного павільйону (кіоску); в матеріалах справи не міститься жодного доказу продажу ним ОСОБА_2 тютюнових виробів, також не міститься жодних доказів про те, що вилучена у ОСОБА_2 речовина дійсно є «тютюном». Єдиним доказом вчинення ним зазначеного правопорушення, на думку поліцейського ОСОБА_3 , який складав даний протокол, є сам протокол. Також зауважує, що згідно з поясненнями ОСОБА_2 його зупинили працівники поліції в районі «Співочого поля» м. Тальне, яке знаходиться в іншій частині міста, а навіть не на території ринку, де він офіційно здійснює торгівлю продуктами харчування. Самого ОСОБА_2 він ніколи не бачив і той у нього нічого не купував, тому, на думку ОСОБА_1 , покази ОСОБА_2 , не можуть братись до уваги, тим паче, що факту продажу не фіксувалось та в нього нічого не вилучалось. Таким чином, факт здійснення ним торгівлі з рук тютюном не підтверджується жодними доказами, що містяться в матеріалах справ, а це вказує на те, що станом на момент складання протоколу в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачених ч.4 ст. 156 КУпАП, а тому просить суд закрити провадження по даній справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з рапортом ст. ДОП СП ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області О. Погрібного від 04.06.2024 під час роботи на дільниці в м. Тальне 04.06.2024 р. ним було виявлено ОСОБА_2 який при собі зберігав поліетиленовий пакет з тютюном. Останній пояснив, що купив його у ОСОБА_1 . В подальшому на ОСОБА_1 було складено протокол за ч.3 ст. 156 КУпАП та під час спілкування з ОСОБА_1 останній свою вину не визнав, повідомив, що заборонених речей в нього не має та він нікому нічого не продавав, а тому жодних речей чи грошових коштів у нього не вилучалося.

Суд зауважує, що згідно з даним рапортом поліцейського О. Погрібного за показами ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було складено протокол за ч.3 ст. 156 КУпАП, тоді коли до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_2 придбав тютюнові вироби саме у ОСОБА_1 та докази того, що вилучена у ОСОБА_2 речовина є тютюном, сам протокол був складений за вказівкою особи, що була зупинена поліцейським не на місці ймовірного вчинення адміністративного правопорушення, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62, ст. 129 Конституції України, ст. 7, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252, 268, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко