Справа №522/1862/24
Провадження №3/522/1547/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матроса, стрільця 1 відділення 1 взводу охорони 1 роти охорони в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, матрос, стрілець 1 відділення 1 взводу охорони 1 роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, не маючи будь-яких законних підстав, не прибув на військову службу з щорічної основної відпустки до в/ч НОМЕР_1 .

За цим фактом командиром в/ч НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії А3519 №31 від 07.02.2024 року за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП визнав в повному обсязі, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії А3519 №31 від 07.02.2024 рокупро вчинення військового адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ч.4 ст.172-11, ст.ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матроса, стрільця 1 відділення 1 взводу охорони 1 роти охорони в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова