overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 642/7140/23
провадження №3-в/642/3/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд

УСТАНОВИВ:

25 грудня 2023р. постановою Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у зазначеній постанові у місяці його народження, який вказаний неправильно як «вересень», у той час, як вірним є «березень».

Оглянувши матеріали справи та копію паспорту громадянина України ОСОБА_1 , суд встановив, що у даній постанові суду є описка щодо дати народження ОСОБА_1 , оскільки вірною датою його народження дійсно є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з викладеним, необхідно внести уточнення в постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2023р. №642/7140/23 про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 755/272/24
Провадження №: 3/755/195/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/272/24) передана судді Омельян І.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/275/24) передана судді Омельян І.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/277/24) передана судді Омельян І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 755/272/24), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 755/275/24) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 755/277/24), перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їхналежить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/272/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу за номером № 755/275/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу за номером № 755/277/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер № 755/272/24 (провадження номер 3/755/195/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Омельян
Провадження № 3/761/8907/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2023 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, під час винесення вказаної постанови, в резолютивні частині судом було помилково зазначено по батькові особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_2 в той час коли вірно - ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2023, в резолютивній частині якої зазначити прізвище ім`я та по батькові особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення як ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від від 20.12.2023, в резолютивній частині якої зазначити прізвище ім`я та по батькові особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення як ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/5130/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Лимаря І.В. про виправлення описки в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 до суду звернувся слідчий СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Лимар І.В. із заявою про виправлення описки в постанові суду № 583/5130/23 від 05.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки в даній постанові помилково неправильно зазначено дати скоєння правопорушення 08.12.2023 та 09.12.2023, в той час коли правопорушення були скоєнні ОСОБА_1 08.10.2023 та 09.10.2023, а також помилково зазначено дату протоколу серії ВАВ №911289 як 08.106.2023, замість 08.10.2023.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що 05.12.2023 року судом було винесено відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн та стягнення з нього судового збору в розмірі 536,80 грн .

В даній постанові при викладі суті правопорушення, помилково було зазначено дати правопорушень як 08.12.2023 та 09.12.2023, в той час як з матеріалів справи вбачається, що правопорушення були скоєні ОСОБА_1 08.10.2023 та 09.10.2023 і відповідно протокол серії ВАВ №911289 був складений 08.10.2023.

Допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описок не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описки.

Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Допущені описки в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2023 року у справі № 583/5130/23, провадження № 3/583/1955/23 - виправити, зазначивши правильно дати скоєння ОСОБА_1 правопорушень 08.10.2023 і 09.10.2023 та вказавши вірну дату складання протоколу серії ВАВ №911289 08.10.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіта О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Судом вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема шляхом винесення постанови про привід останньої.

Однак ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи доставлена не була, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки до суду ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 504/109/24
Номер провадження 3/504/230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Справі присвоєно № 504/109/24 (провадження № 3/504/230/24) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Того ж дня до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Справі присвоєно № 504/124/24 (провадження № 3/504/243/24) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 504/109/24 (провадження № 3/504/230/24) та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 504/124/24 (провадження № 3/504/243/24).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/109/24 (провадження № 3/504/230/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
№522/273/24, 3/522/243/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2023 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi Q8», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по Французькому бульвару, в бік проспекту Гагаріна, напроти будинку №49/51, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Toyota Prius», д/н НОМЕР_2 , який перебував попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 24.01.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 12.01.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 24.01.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси був повідомлений 24.12.2023 року інспектором поліції Стукаленко О.А. про що зроблена відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №648118 від 24.12.2023 року, та є розпис ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №648118 від 24.12.2023 року, та схемою з місця ДТП від 24.12.2023 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа №: 272/976/23
Провадження № 3/272/30/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв не подавав, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2024 року, в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13, Бердичівського району, Житомирської області.

Виконання постанови доручити відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області (13401, вул. Корольова, 4, м. Андрушівка, Бердичівський район Житомирська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 459/2028/24 Провадження № 3/459/619/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої на АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.07.2024 о 00:36 год., перебуваючи на вул. Грушевського, 17 у м.Червонограді, не виконувала законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення, а саме: шарпала працівників поліції, поводила себе зухвало та нахабно, чим чинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Також її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 025720 від 22.07.2024, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 193329 від 22.07.2024, рапортом працівника поліції від 22.07.2024.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5773/23
Номер провадження 3/213/196/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріал, який надійшов Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПРАТ «ПівдГЗК», підсобним працівником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2023 року, о 22:41 год., ОСОБА_1 умисно вчинив фізичне насильсто по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву про примирення, просить розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення, суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Оцінив письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, але, враховуючи, що на даний час він з потерпілою примирились, вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко