ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6566/23 Суддя суду 1 інстанції: Березовська І.В.
Провадження № 33/818/524/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є. розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2023, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1986 р.н.

- визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить судову постанову скасувати та ухвалити нову, якою закрити провадження.

Разом з тим, ОСОБА_1 пропустила строк подачі апеляційної скарги та просить його поновити, посилаючись на те, що справа була розглянута без його участі, а про складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення він не знав.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи ОСОБА_1 вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 27.09.2023 ОСОБА_1 був відсутній, що вбачається з тексту постанови.

Посилання ОСОБА_1 про те, що про складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП він не знав, оскільки після фіксаціїї його відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейські побажали йому гарної дороги та не склали відносно нього будь-яких матеріалів про адміністративне правопорушення апеляційним судом не приймається, оскільки спростовується матеріалами справи, а саме відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від отримання копії протоколу та просив направити протокол про адміністративне правопорушення на його домашню адресу.

Крім того, поліцейськими було повідомлено ОСОБА_1 про те, що він відсторонений від керування транспортним засобом. ОСОБА_1 вказав, що викличе «тверезого водія» для транспортування автомобіля. (а.с. 3)

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Звернувшись до апеляційної інстанції лише 08.02.2024 з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2023, ОСОБА_1 не зазначив жодної обставини, яка б об`єктивно свідчила про пропуск цього строку з поважної причини.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Нехтування апелянтом протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги, об`єктивними причинами не обумовлено, і в клопотанні про наявність таких причин дані відсутні.

За таких обставин, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2023 притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко