Провадження № 3/641/1704/2024 Справа № 641/4564/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , секретаря Литвиненко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.07.2024 року о 09 годині 36 хвилин, в м. Харкові, пр-т. Байрона, 129, керувала транспортним засобом DAEWOO SENS, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» під відеофіксацію відмовилась. Двічі протягом року притягалась до адміністративної відповідальності. Своїми діями порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину не визнала, пояснила, що була зупинена працівниками патрульної поліції 05.07.2024 року, відмовилась від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки не вживала наркотичних засобів. Зауважила, що після складання протоколу, самостійно пройшла огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис з місця події, дійшов наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №901898 від 05.07.2024 року, відомостей, викладених в рапорті, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівниками патрульної поліції 05.07.2024 р. о 09 год. 36 хв. було зупинено транспортний засіб DAEWOO SENS, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом DAEWOO SENS, державний номерний знак НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовилась.

Незважаючи на оспорювання провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Так, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом DAEWOO SENS, державний номерний знак НОМЕР_2 , на пропозицію співробітників поліції пройти

огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовилась.

Також, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується:

-направленням на огляд водія від 05.07.2024 року, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №901898 від 05.07.2024 р;

-довідкою, згідно якої транспортирний засіб DAEWOO SENS, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 12.03.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік;

-постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 р., згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

ОСОБА_1 надала суду висновок № 1901 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 05.07.2024 року ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Суд критично оцінює наданий висновок, оскільки він не стосується предмета розгляду справи. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення положень п. 2.5 ПДР України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…. а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає докази у справі допустимими та достатніми для винесення остаточного рішення у справі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто «дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки, згідно довідки, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №901898 від 05.07.2024 року, транспортний засіб DAEWOO SENS, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з конфіскацією транспортного засобу Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Повний текст постанови складений 12.08.2024 року.

Суддя- О. О. Маньковська