overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/7271/24
Провадження № 3/202/5822/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.05.2024 року о 15:30 годин знаходячись біля будинку 3 по вулиці Калинова в м. Дніпро здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, саме шкарпетками у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

Дане правопорушення було вчинено 23.05.2024 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 06.06.2024 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 27 червня 2024 року, 14 серпня 2024 року, 30 серпня 2024 року, 04 вересня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з неявкою правопорушниці у судові засідання було винесено постанови про привід від 27 червня 2024 року відповідно.

Постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання співробітниками відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виконана не була.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто на 04 вересня 2024 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
24.01.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1140/23
Провадження № 3/533/21/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Оксенюка М. М., розглянувши заяву адвоката Охмак Валентина Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області розглядається справа ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 25.01.2024.

24.01.2024 до суду від адвоката Охмак В.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Козельщинським районним судом Полтавської області та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Суддя вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у КУпАП відсутня норма, яка регулює забезпечення участі учасників справи про адміністративне правопорушення у судовому засіданні в режимі відеоконференції, разом з тим, інші процесуальні кодекси містять в собі норми про забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, слід застосувати аналогію закону, а саме ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке находиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В суді є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначений день та час.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також у зв`язку з тим, щоб не було порушене право правопорушника на здійснення адвоката його захисту, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції між Козельщинським районний судом Полтавської області та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КК України, суд

постановив

Клопотання адвоката Охмак Валентина Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25.01.2024 о 08 годині 30 хвилині та в усіх наступних засіданнях, здійснювати за участі адвоката Охмак Валентина Івановича в режимі відеоконференції між Козельщинським районний судом Полтавської області та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення судового засідання між Козельщинським районний судом Полтавської області в режимі відеоконференції за участю адвоката Охмак Валентина Івановича.

Копію постанови направити до Крюківському районного суду м. Кременчука Полтавської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Оксенюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Справа призначена до розгляду на 23.01.2024 о 09.30 год.

На адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшло клопотання, згідно з якого останній просив передати матеріали адміністративної справи для подальшого розгляду до Уманського міськрайоного суду Черкаської області, тобто за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Приписами статті 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, тобто або за місцем вчинення адміністративного правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №697063 від 25.11.2023 та копії паспорту громадянина України, яка долучена до клопотання, вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Уманського міськрайоного суду Черкаської області.

Враховуючи наведене суддя вважає, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем проживання останнього, а саме до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область, 20300, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю - задовольнити.

Справу № 357/15508/23, 3/357/406/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП - направити для розгляду за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область, 20300.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОльга БОНДАРЕНКО
Справа № 639/4353/24
Провадження № 3/639/1692/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/4353/24 (провадження № 3/639/1692/24) та №639/4352/24 (провадження № 3/639/1691/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №№639/4353/24 (провадження № 3/639/1692/24) та №639/4352/24 (провадження № 3/639/1691/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/4352/24 (провадження №3/639/1691/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
07.02.2024 Єдиний унікальний № 371/1922/23
провадження № 3-в/371/9/24
ПОСТАНОВА
07 лютого 2024 року м. Миронівка
Провадження № 3-в/371/9/24
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП,
Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
У вступній та описовій частині постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, не вірно зазначено ім`я та дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «01 грудня 1981 року».
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження у справі про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддею у вступній та описовій частинах постанови допущено описку у зазначенні імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Не виправлення описки в судовому рішенні унеможливить виконання судового рішення.
Враховуючи вказані встановлені обставини, вважаю за необхідне внести відповідні виправлення у судовому рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 299-304 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в постанові у справі про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2023 року, прийнятій за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Зазначити у вступній частині постанови дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зазначити в описовій частині постанови дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук
№3/756/4664/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 21.08.2024року о 18:00годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно племінника гр.. ОСОБА_2 , під час якого погрожував життю та здоров`ю, бив та штовхав, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

До судового ОСОБА_1 не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
провадження № 3/204/286/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська,не працевлаштованого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 , виконання якого доручити Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська,не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 09:05 годині 31 січня 2024 року.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Провадження № 3/333/441/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст.122-4 КУпАП (справа № 333/11425/23). Крім того, в провадженні судді Наумової І.Й. перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №333/11423/23).

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №333/11425/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП в одне провадження зі справою №333/11423/23, про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/11423/23.

Суддя І.Й.Наумова
Справа № 526/4767/23
Провадження № 3/526/142/2024
П О С Т А Н О В А

24 січня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП справа №526/4767/23.

28 грудня 2023 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП справи № 526/4936/23, №526/4937/23, №526/4939/23, №526/4938/23, №526/4940/23, №526/4942/23, №526/4941/23, №526/4943/23, №526/4944/23.

05.01.2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП справи №526/49/24, №526/50/24.

15 січня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП справа №526/157/24.

16 січня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП справа №526/187/24.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП справи №526/4767/23, № 526/4936/23, №526/4937/23, №526/4939/23, №526/4938/23, №526/4940/23, №526/4942/23, №526/4941/23, №526/4943/23, №526/4944/23, №526/49/24, №526/50/24, №526/157/24, №526/187/24 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/4767/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4791/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1959 року народження, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.06.2024 о 16 год. 06 хв., ОСОБА_1 , здійснила продаж товару через мережу інтернет, за який здійснено оплату на особистий рахунок № НОМЕР_1 відкритий АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , при цьому встановлено, що вона не зареєстрована фізичною особою підприємцем, чим порушила порядок провадження підприємницької діяльності, що полягає у продажі господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що призвело до порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) самозайнятих осіб у контролюючих органах, передбаченого ст. 65 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що не зареєстрована як підприємець. Разом з тим, її син ОСОБА_2 створив оголошення на «OLX» про продаж речей, які раніше купувалися для себе. Дані речі були в єдиному екземплярі та оптового продажу не було. На теперішній час оголошення видалила. Протиправного умислу на порушення Закону в неї не було, а тому просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення разом, копією акту щодо неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 25.06.2024, корінцем повідомлення №11304/І/26-15-24-02-09-09 від 14.06.2024 на суму 109 грн., копією платіжної інструкції від 12.06.2024, роздруківкою зі сайте «OLX».

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , наявність незначних негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя