Справа № 720/1239/24
Провадження № 3/720/544/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП «Зелендорбуд», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП у зв`язку із тим, що 08 травня 2024 року близько 10 години 35 хвилин керував транспортним засобом марки «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , на 291 км автодороги Н-03 Житомир-Чернівці із переобладнаним шляхом демонтажу заднього борта без відповідного погодження із органами МВС, чим порушив п. 31.3 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що транспортний засіб марки «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску та відповідає стандартам, оскільки випускався без заднього борта. Крім цього, він працює водієм в ПП «Зелендорбуд», кому належить транспортний засіб, а тому за всі питання щодо технічного стану автомобіля він не відповідає. Просив суд закрити провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів,.

Кваліфікуючою ознакою ч.4 ст.121 КУпАП є повторність, тобто вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 статті 121 КУпАП, повторно протягом року.

При цьому, відповідно до п.31.3 (а) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із суб`єктивної сторони правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП припускає прямий умисел, тобто виражається в умисній формі вини. Особа усвідомлює, що керований ним транспортний засіб має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації. Такі дії із суб`єктивної сторони можуть бути вчинені лише із прямим умислом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

З відеозапису з бодікамер працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 не визнає свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення, оскільки відповідальними особами за технічні несправності автомобіля є власники ПП ««Зелендорбуд», де він працює водієм.

У справі відсутні і суду не були надані докази, що ОСОБА_1 працюючи водієм транспортного засобу, який належить ПП «Зелендорбуд», діяв з прямим умислом щодо керування автомобілем з переобладнаним шляхом демонтажу заднього борта без відповідного погодження із органами МВС.

Крім цього, транспортний засіб марки «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску та відповідає стандартам на час його випуску, оскільки виготовлявся без заднього борта, про що свідчить каталог випуску даних автомобілів.

Оскільки, недоведена суб`єктивна сторона правопорушення, яке поставлене у вину ОСОБА_1 , то необґрунтованим є і протокол про адміністративне правопорушення про наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП у його діях .

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на його користь, вважаю, що викладені у протоколі обставини щодо вини ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, ст. 121 ч. 4, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду

Суддя Ляху Г.О.