ЄУН № 337/7175/23
Провадження № 3/337/28/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 130, ч.ч.3, 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року о 16:34 годині біля буд.20 по вул. Світла у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 11024» д.н.з. « НОМЕР_1 », при цьому відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області від 10.04.2018 року ВП №31306918, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №619826 від 30.11.2023 року).

30 листопада 2023 року о 16:34 годині біля буд.20 по вул. Світла у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 11024» д.н.з. « НОМЕР_1 », будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою ЕАТ №8041970 від 30.10.2023 року був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №646523 від 30.11.2023 року).

30 листопада 2023 року о 16:34 годині біля буд.20 по вул. Світла у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 11024» д.н.з. « НОМЕР_1 » з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Велась відеофіксація БК 475304, 474912. Від керування транспортним засобом відсторонений. Про повторність попереджено (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №646522 від 30.11.2023 року).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

На виконання вимог ст. 6 Конвенції судом було вжито заходів для повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час судового розгляду справи, шляхом направлення повістки за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він містить особистий підпис ОСОБА_1 під зазначенням місця, дати на часу розгляду справи, що свідчить про його обізнаність щодо складення відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення та подальший судовий розгляд справи. Крім того ОСОБА_1 вказав, що пояснення по суті події надасть в суді. Отже неявку до засідання, суд розцінює як зловживання своїми правами, направлене на затягування розгляду справи.

За вказаних обставин суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, ч.5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; ч.3 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №619826 від 30.11.2023 року, серії ААД №646523 від 30.11.2023 року, серії ААД №646522 від 30.11.2023 року, рапортом рядового поліції Дмитра Медведь, постановою від 10.04.2018 року у ВП №13106918, довідкою і роздруківкою з бази данник «Адмінпрактика», реєстраційною карткою ТЗ «ЗАЗ 11024» д.н.з. « НОМЕР_1 », постановою серії ЕАТ №8041970 від 30.10.2023 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.11.2023 року, згідно якого огляд не проводився у зв`язку із відмовою водія; відеозаписом події правопорушення з відео реєстратора і боді-камер співробітників поліції, якими детально зафіксовано вчинення правопорушення ОСОБА_1 ,в тому числі щодо обґрунтованості підстав для такого огляду, процедури проведення, і роз`яснення наслідків відмови від огляду; іншими матеріалами справи.

За вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, в даному випадку застосуванню підлягає стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП, як таке, що передбачено за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати безальтернативному адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у розмірі та на строк, що передбачені санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП, але без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль ТЗ «ЗАЗ 11024» д.н.з. « НОМЕР_1 » належить іншій особі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 33, 401, 130, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , 24.11.1999 року), до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 126 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одну тисячу) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , 24.11.1999 року), в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 102000,00 (сто дві тисячі)гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , 24.11.1999 року), в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять шість гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун