Справа № 491/1432/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2024 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 10 серпня 2021 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , студента другого курсу АнПАЛ, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИЛА:
22 листопада 2023 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в на території храму, яка розташований в с. Ананьїв Подільського району Одеської області, з хуліганських мотивів зламав паркан, чим вчинив дрібне хуліганство.
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2023 року серії ВАД №006909 за ст.173 КУпАП.
Справу було призначено до розгляду на 17 січня 2024 року.
17 січня 2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явився. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке надійшло до суду, однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на момент вчинення вказаного правопорушення був неповнолітнім, та розгляд справи можливий в даному випадку виключно за участі його законного представника, розгляд справи було відкладено на 01 лютого 2024 року, однак на вказану дату ОСОБА_1 до суду не з`явився. Заяв чи клопотань від нього не надходило. З місця навчання повістка повернулась з відміткою у розписці про її отримання про те, що станом на 18 січня 2024 року ОСОБА_1 знаходиться на канікулах. За місцем мешкання ОСОБА_1 повістка про виклик до суду канцелярією суду не направлялась, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 01 лютого 2024 року.
В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався на інші дати, ОСОБА_1 до суду не з`являвся. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Повістки про його виклик до суду не були направлені у зв`язку з відсутністю маркованої продукції в суді, що підтверджується листом керівника апарату суду від 16 лютого 2024 року.
20 лютого 2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, крім того головуюча у справі суддя перебувала у відпустці без збереження заробітної плати.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, згідно вище вказаного протоколу ОСОБА_1 було вчинено 22 листопада 2023 року, у зв`язку з чим з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП, строки накладення на нього адміністративного стягнення за вказаним протоколом сплинули 22 лютого 2024 року.
Частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, віднесено до категорії справ, розгляд яких має відбуватися за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При цьому, суд також бере до уваги, що згідно з науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, має бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 268, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 10 серпня 2021 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням, передбачених ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Надєр Л.М.