Справа №601/242/24
Провадження № 3/601/187/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ч.3 ст. 126 КУпАП , ч.4 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

16.01.2024 о 21 годині в м. Кременці по вул. Березина, 5, Кременецького району ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення автомобіля з огорожею домоволодіння ОСОБА_2 , в результаті чого пошкодив сітчасту огорожу та транспортний засіб, чим завдав матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1.ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 16.01.2024 о 21 годині в м. Кременці по вул. Березина, 5, Кременецького району ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 в результаті чого вчинив ДТП, будучи причетний до ДТП не залишився на місці ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10.а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 16.01.2024 о 21 годині в м. Кременці по вул. Березина, 5, Кременецького району ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами від 21.02.2018, ВП № 44035656 відділом Державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, чим порушив вимоги пункту ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 16.01.2024 о 21 годині в м. Кременці по вул. Березина, 5, Кременецького району ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , після скоєного ДТП за його участю вживав алкоголь до проведення медичного огляду, від якого відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10є ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ч.3 ст. 126 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.01.2024 близько 21 години їхав по вул. Березина в м. Кременці. Не впорався з керуванням, допустив з`їзд з дороги, в`їхав в огорожу домоволодіння ОСОБА_2 , в результаті чого пошкодив сітчасту огорожу. Дуже злякався, а тому втік, залишивши автомобіль на місці ДТП. Керував транспортним засобом усвідомлюючи, що він не має права керувати, оскільки обмежений правом керування транспортним засобом ще в 2018 році ДВС за несплату аліментів, на даний час заборгованість по аліментах не сплатив. Після того, як залишив місце ДТП, побіг до сусіда, випив пива, запитав що робити, на що останній порадив повернутися на місце ДТП. Коли йшов по дорозі, то йому назустріч їхали працівники поліції, які його і виявили. У вчиненому щиро кається, вину визнає повністю, згідний з усіма протоколами, просить суворо не карати. Крім того, в разі визнання його винувати просить розстрочити штраф у зв`язку з тим, що на даний час ніде не працює. Завдану шкоду ДТП потерпілій відшкодував в повному обсязі.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання ним, як особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення ним, як водієм транспортного місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та ч.3 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №161888 від 17.01.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 161891від 17.01.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 161890 від 17.01.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 161889 від 17.01.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП, в якій наявні необхідні та достатні відомості для з`ясування дійсних обставин ДТП, у тому числі відображено: напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення та їх кінцеве положення після зіткнення, указані характер та локалізація механічних пошкоджень автомобіля та огорожі;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17.01.2024, наданих відразу ж після цієї пригоди, з яких вбачається, що 16.01.2024 близько 22 години почула глухий звук, вийшла на двір та побачила автомобіль ВАЗ в своїй огорожі, водія біля автомобіля не було, після чого вона викликала поліцію. Після прибуття працівників поліції з`явився водій т/з, який представився ОСОБА_1 .. На момент спілкування з нею мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, та повідомив їй та працівникам поліції, що вживав алкоголь після вчинення ДТП. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився від такого огляду;

- фотофіксацією з яких вбачається, місце вчинення ДТП, видимі пошкодження транспортного засобу, марки автомобіля та її номер, які повністю співпадають з маркою автомобіля, який зазначений в протоколах та схемі ДТП;

- постановою ЕГА № 1296818 по справі про адміністративне правопорушення від 16.01.2024, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснив неправдивий виклик спецслужб та повідомив про подію якої насправді не було. Працівниками поліції накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн;

- витягом з реєстру постанов на боржників обмежених в правах з якого вбачається, що постановою Кременецького відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області від 21.02.2018 ВП № 44035656 ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 821676 від 17.01.2024, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України, а саме: керував т/з, будучи позбавлений права керування терміном на 5 років від 10.08.2023 Кременецьким районним судом Тернопільської області. За дане правопорушення працівниками поліції накладено на нього стягнення - штраф у розмірі 20400 грн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2024, які підтверджено безпосередньо в судовому засіданні;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в КНП «Кременецька опорна лікарня» від 17.01.2024, з якого вбачається, що даний огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора Драгер «Алкотест 6810», згідно якого ОСОБА_1 від огляду відмовився;

- свідоцтвом на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор «Alkotest 6810» № П 51 OM 0373 083 23, яке чинне до 13.04.2024;

- відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в найближчому медичному закладі. Крім того, ОСОБА_1 повідомляє, що він випив алкоголь, а саме пиво після того як вчинив ДТП.

Згідно довідки Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 22.01.2024 № 1543 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п. 2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За змістом статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до частини 3 статті 126 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 2.10 є Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відтак, обставини зазначені в протоколах узгоджуються між собою та з відеозаписами оглянутими в судовому засіданні, всі ці докази логічно доповнюють один одного та не суперечать один одному, вважаю, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень; за ч.3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці; за ч.4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

При цьому враховую вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 , відсутність у нього постійного місця роботи, та те, що сума штрафу є значною, вважаю за можливе задовольнити клопотання про розстрочку суми штрафу та розстрочити виплату штрафу на строком на 10 місяців з оплатою штрафу рівними частинами із розрахунку по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 124, 126, 130, 276-280,283-285,294, 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, ч.3 ст. 126 КУпАП, ч.4 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень; за ч.3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці; за ч.4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 34000 грн. строком на 10 місяців з оплатою штрафу рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) грн. щомісячно.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя