Справа № 954/1077/23
Номер провадження 3/954/51/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.12.2023 о 07 год. 00 хв. на автодорозі Т0403 "Мар`янське - Берислав" 35 км + 700 м, керуючи ТЗ ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 , не врахував безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, був неуважним, внаслідок чого здійснив наїзд на захисну споруду "габіон", який розташований на блокпості Х26. При ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №192230 від 19.12.2023 року, за яким ОСОБА_1 , 19.12.2023 о 07 год. 00 хв. на автодорозі Т0403 "Мар`янське - Берислав" 35 км + 700 м., керуючи ТЗ ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 , не врахував безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, був неуважним, внаслідок чого здійснив наїзд на захисну споруду "габіон", який розташований на блокпості Х26. При ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження;

- рапортом інспектора-чергового СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 27.11.2023;

- схемою місця ДТП серії ЖЄО №5457 від 19.12.2023 року;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2023, де ТЗ ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 має механічні пошкодження, зображено пошкоджену захисну споруду "габіон";

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19.12.2023, за яким 19.12.2023 о 07 год. 00 хв. на автодорозі Т0403 "Мар`янське - Берислав" 35 км + 700 м., керуючи ТЗ ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 , не врахував безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на захисну споруду "габіон", який розташований на блокпості Х26;

- фотокопією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС-УВС 21.12.1999, категорії ТЗ А, В, С, D, Е;

- фотокопією свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.11.2017 ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 , 1976 року випуску коричневого кольору, де зазначено власником ТЗ ОСОБА_2 ;

- фотокопією полісу ОСЦПВВНТЗ №АТ/1678749 від 29.06.2023, забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 ;

За довідкою СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 19.12.2023, ОСОБА_1 протягом 2022-2023 років до адміністративної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що намагався якомога скоріше проїхати зазначену ділянку автодороги у зв`язку з частими обстрілами на тій території. Інших показань суду не надавав.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, з огляду на таке.

За п. 15.12 ПДР України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, суддя не встановив.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, за ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Отже, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 40, 124, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. О. Каневський