Справа№464/6631/23
пр.№ 3/464/371/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №024599 від 25.09.2023, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.09.2023 о 10:43 год у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 109, вчинив дрібну крадіжку іграшки-антистрес в кількості 2 шт, вартістю 88 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, від її захисника адвоката Змисла М.Р. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Окрім цього, адвокат Змисла М.Р. подала письмові заперечення, у яких просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з таких підстав. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо неналежного виховання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по відношенні до дитини ОСОБА_2 , що вимагається приписами ч. 1 ст. 184 КУпАП, зважаючи на бланкетність норми та її відсилаючий характер до норм Сімейного кодексу України. Більше того, дана справа відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 20.12.2023 була направлена на доопрацювання, однак органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не виконано вимоги зазначеної постанови, що виключає подію та склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Згідно із диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Окрім цього, ч. 6 ст. 12 зазначеного вище Закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Під ухиленням батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей слід розуміти саме умисне вчинення вказаними особами будь-якого діяння (дій або бездіяльності), спрямованих на уникнення виконання батьківських обов`язків або ж свідоме нехтування ними.

Для з`ясування суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, також обов`язково слід встановлювати мотиви (причини) таких дій.

З об`єктивної сторони ухилення від виконання обов`язків передбачає тривалі та/або систематичні діяння. Такі діяння мають призвести хоча б до якихось мінімальних негативних наслідків, про які слід зазначати протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно із постановою Львівського апеляційного суду від 20.12.2023, постанову Сихівського районного суду м.Львова від 22.11.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасовано, матеріали справи повернуто ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для усунення виявлених недоліків. Зокрема, у постанові зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені норми інших нормативних актів, які встановлюють обов`язок батьків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини та порушені ОСОБА_1 , що є обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення та має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності вини ОСОБА_1 у його вчиненні. Окрім цього, вказано, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, чи проводилась перевірка належного виховання дитини ОСОБА_1 органами та службами у справах дітей, відповідно до Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», а також дані про прийняте рішення за заявою адміністратора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 щодо притягнення до відповідальності винних у вчиненні крадіжки з магазину 24.09.2023. Також, для з`ясування забезпечення належними матеріальними благами, необхідними для виховання дитини, вказано про необхідність встановлення наявності у ОСОБА_1 офіційного місця праці із долученням належним чином засвідчених документів.

Разом з тим, матеріали даної справи після дооформлення ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшли до Сихівського районного суду м.Львова, однак недоліків, зазначених у постановою Львівського апеляційного суду від 20.12.2023, не усунуто.

Таким чином, дослідивши надані по справі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст.251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК