Провадження № 3/702/90/24
Справа № 702/103/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

06 лютого 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531414 від 08.11.2023 складеного працівниками ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 , 07.11.2023 житель АДРЕСА_1 , будучи адміністративно піднаглядним не з`явився на протязі всього дня на реєстрацію до ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, вул. Гагаріна, 8 м. Монастирище, своїми діями порушив правила та вимоги адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що на реєстрацію до ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області йому потрібно з`являтись кожний понеділок місяця.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531414 складеного 08.11.2023зазначено, що адміністративне правопорушення вчинене за порушення неявки за викликом органу Національної поліції у вказаний термін, а саме 07.11.2023, однак відповідно до довідки про оголошення ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень від 04.04.2023 датою реєстрації в ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для адміністративного піднаглядного ОСОБА_1 ,. визначено перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця, що в даному випадку 07.11.2023 не є понеділком, а отже у ОСОБА_1 , відсутня наявність умислу на порушення правил встановленого адміністративного нагляду, оскільки його неявка на реєстраційну відмітку до місцевого відділення поліції не була допущена.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тому провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло