Cправа № 563/119/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , та захисника, адвоката Мороз Л.С., розглянувши в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня Опорного закладу "Великомежиріцький ліцей" Великомежиріцької сільської ради Рівненської області,

за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 січня 2024 року о 23:15 год. в с. Великі Межирічі Рівненського району Рівненської області на вул. Шевченка, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, при цьому, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку на перехресті, та не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а, 2.1 ґ, 15.9 ґ ПДР України, тобто, вчинив адмінстративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та пояснив, що взяв автомобіль щоб підвезти товариша. У вчиненому щиро каявся та обіцяв що подібного більше не повториться.

Законна представниця, ОСОБА_2 суду пояснила, що виховну роботу з сином вже провела. Просила суд пробачити, та застосувати до її сина попередження.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Мороз Л.С. просила застосувати до ОСОБА_1 попередження як захід впливу до неповнолітнього, так як її підзахисний усвідомив вчинене та щиро розкаявся, за місцем навчання характеризується як працелюбний та дисциплінований учень (характеристика з закладу освіти додається).

Крім особистого визнання вина, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення: серії ААД № 549983, серії ААД № 549984, серії ААД № 549985 від 10 січня 2024 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та складені уповноваженою особою, дії якої в передбаченому чинним законодавством порядку ОСОБА_1 не оскаржувалися.

Зі змісту п. 2.1а, 2.1ґ Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з п. 15.9 ґ Правил дорожнього руху, зупинка забороняється: на перехрестях та ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Визнання вини та щире каяття є обставинами, що пом`якшує відповідальність правопорушнику.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За загальним визначенням, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому на водія покладається величезна відповідальність не тільки за своє життя, а й за життя пішоходів та цілісність майна інших громадян.

Враховуючи обставини та характер правопорушень, що вчинені на транспорті та пов`язане із підвищеною небезпекою як для самого кермувальника (який є неповнолітнім, не має посвідчення водія відповідної категорії, відповідно не пройшов повного курсу навчання) так і для інших учасників дорожнього руху та пішоходів, кількості порушень, суддя дійшов переконання, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності на загальних підставах.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суддя не знаходить, та вважає, що такий захід впливу буде не дієвим та не відповідатиме завданням КУпАП.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. Такий розмір штрафу, в нинішніх умовах, є незначним, та сім?я неповнолітнього ОСОБА_1 спроможна його сплатити. Тим більше, сам ОСОБА_1 та його законний представник, мати - ОСОБА_2 суду пояснили, що він має особистий дохід.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 247, 280, 283, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови складено 08 лютого 2024 року.

Суддя: