СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5815/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєть з протоколу адміністративного правопорушення від 25.07.2024 року серії ААД №968335, ОСОБА_1 22.07.2024 року о 19 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога навпроти вул. Л. Курбаса 19А, керуючи транспортним засобом « Ямаха ХР500», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не дотримався безпечного бокового інтервалу до транспортного засобу «КФА», д.н.з. НОМЕР_2 і здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Водій своїми діями порушив вимоги п.п. 103, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу від 25.07.2024 року серії ААД №968336, 22.07.2024 року о 19 год. 55 хв. в м. Києві на вул. Кільцева дорога навпроти вул. Л. Курбаса 19а, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ямаха ХР 500», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 і не дочекався прибуття працівників поліції, місце ДТП залишив. Водій своїми діями порушив вимоги п.п. 2.10а, 2.10д ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП визнав повністю, а за ст.122-4 КУпАП вину не визнав, оскільки умислу на залишення місця ДТП не мав, так як не бачив, що пошкодив інший транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджуються: протоколом серії ААД №968335 про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

Щодо винності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, то в судовому засідані було встановлено, що місце ДТП він умисно не покидав, оскільки не бачив, що пошкодив інший транспортний засіб.

А тому, з огляду на викладене вище, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Провадження за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Журибеда