Провадження № 3/933/24/24
Справа № 933/28/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., поліцейського відділення поліції № 1 Краматорського РУП Воронцова Р.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено під час складання протоколу,

- за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024 року, близько 18:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судове засідання з`явився ДОП відділення поліції № 1 Краматорського РУП Воронцов Р.В., який підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначив, що ОСОБА_1 08.01.2024 року, о 18:00 год., за місцем свого проживання, а саме: по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері. Заявив клопотання про виправлення описки у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: вважати правильною вулицю Виноградну,замість помилково вказану - вул. Вишнева (а.с.14).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав (а.с.13).

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, заслухавши працівника поліції, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977773 від 09 січня 2024 року, містить відомості про те, що 08.01.2024 року, близько 18:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3).

Електронний рапорт від 09.01.2024 року, про надходження повідомлення зі служби 102 про домашнє насильство, яке вчинив ОСОБА_1 відносно своєї матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Заявник: працівник поліції Воронцов (а.с.4).

Заява потерпілої ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 про притягнення її сина до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї (а.с. 5).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 ,від 09.01.2024 року, згідно яких вона проживає разом зі своїм сином ОСОБА_1 , який зловживає спиртними напоями. 08.01.2024 року, близько 18:00 год, син прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, та став безпідставно ображати її нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою. Вона його заспокоювала, але на зауваження син не реагував. Щоб не слухати у свій бік образи, вона пішла до своєї кімнати. Наступного дня, 09.01.2024 року, до неї зайшла її знайома ОСОБА_3 , якій вона розповіла про сварку з сином, що відбулася 08.01.2024 року, та вона зателефонувала до поліції (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 ,від 09.01.2024 року містять відомості про те, що 08.01.2024 року, близько 18:00 год., він прийшов додому напідпитку, та у нього виник конфлікт з матір`ю, в ході якого він міг висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою. Зауважив, що фізичної сили до матері він не застосовував (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_3 від 09.01.2024 року містять відомості про те, що у АДРЕСА_2 проживає її знайома ОСОБА_2 , разом з сином ОСОБА_4 09.01.2024 року вона прийшла до неї у гості і ОСОБА_2 , повідомила, що 08.01.2024 року її син вчинив відносно неї сімейний конфлікт, після чого вона про цю подію вирішила повідомити до у поліцію (а.с.8).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як умисне завдання дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 - не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та керуючись ст.ст. 33-35,173-2, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.