Номер провадження 3/521/735/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представників митниці Євдокимова Д.А., Бурчо І.Й.,

захисника адвоката Нєдова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №1431/50000/23 від 15.08.2023 року та доданих до нього документів вбачається:

15.08.2023 року о 18:37 годині до зони митного контролю митного поста «Орлівка» Одеської митниці, в напрямку виїзд з України, заїхав легковий транспортний засіб «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 з причепом «REMOTRAILER», реєстраційний номер - НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 з пасажирами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На причепі переміщувався водний транспортний засіб (маломірний плавзасіб) типу REMUS 550 CABIN «WASABI», бортовий номер НОМЕР_5 , двигун SUZUKI чорного кольору (номер НОМЕР_6 ), який згідно поданих до митного оформлення документів належить громадянину Румунії

ОСОБА_1 ході митного контролю було вивчено надані на водний транспортний засіб документи та встановлено, що 22.07.2023 року о 11:10 годині рибоохоронним патрулем було виявлено гр. ОСОБА_1 з групою осіб, на водному транспортному засобі (маломірний плавзасіб) типу «WASABI», бортовий номер НОМЕР_5 в територіальних водах України.

Risnoveanu Florin-Dan на водному транспортному засобі (маломірний плавзасіб) типу «WASABI», бортовий номер НОМЕР_5 незаконно перетнув державний кордон України і таким чином порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.01.1991 року та відносно громадянина ОСОБА_1 представниками ДПСУ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №2988924 від 22.07.2023 року.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення №946/5417/23 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 24.07.2023 року було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, а саме незаконному перетині державного кордону, обрано міру покарання у вигляді накладання штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. Додатковою постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2023 року було зазначено про необхідність повернути громадянину ОСОБА_1 водний плавзасіб типу «WASABI», бортовий номер НОМЕР_5 , мотор SUZUKI чорного кольору (номер НОМЕР_6 ).

Під час проведення митного огляду встановлено відповідність водного транспортного засобу (маломірний плавзасіб) типу «WASABI», бортовий номер НОМЕР_5 , двигун SUZUKI чорного кольору (номер НОМЕР_6 ), який переміщувався громадянином ОСОБА_1 на транспортному засобі «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 з причепом «REMOTRAILER», реєстраційний номер - НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , даним зазначеним в реєстраційних документах.

За результатом проведеного митного огляду складено відповідний акт №UA500420/2023/002068 від 15.08.2023 року.

В результаті митного огляду встановлено, що через митний кордон України переміщується водний транспортний засіб (маломірний плавзасіб) типу «WASABI», бортовий номер НОМЕР_5 , двигун SUZUKI чорного кольору (номер НОМЕР_6 ), який потрапив на митну територію України поза митним контролем.

Зазначені дії, на переконання митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 482 Митного кодексу України.

На підставі викладених обставин, 15.08.2023 року уповноваженою особою митного органу відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №1431/50000/23 за ч. 1 ст. 482 МК України.

28.11.2023 року до канцелярії суду надійшла заява захисника про закриття провадження по справі з додатками.

07.12.2023 року до канцелярії суду надійшли заперечення Одеської митниці на заяву захисника про закриття провадження по справі.

07.12.2023 року до канцелярії суду надійшли додаткові письмові пояснення захисника по справі з додатками.

20.12.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання Одеської митниці про залучення доказів, а саме матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Під час судового розгляду було уточнено та встановлено достовірні анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Представник митниці, після ознайомлення з поясненнями сторони захисту, в судовому засіданні просила розглянути справу та прийняти рішення у відповідності до чнного законодавства України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, проте приймав участь його захисник адвокат Нєдов О.С., який заперечував щодо існування підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на свої письмові пояснення та додаткові пояснення. Крім того зазначив, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, зокрема, у зв`язку з тим, що громадянином Румунії ОСОБА_1 використовувався належний йому транспортний засіб для власних потреб, а не для транспортування товарів або пасажирів. Крім того, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в постанові від 24.07.2023 року по справі № 946/5417/23 було притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу та додатковою постановою від 15.08.2023 року плав засіб було повернуто. На переконання захисника, ОСОБА_1 не мав жодних намірів переміщувати власний водний транспортний засіб, який не є транспортним засобом комерційного призначення, через митний кордон України поза митним контролем, тобто в його діях відсутня обов`язкова складова адміністративного правопорушення - вина в формі умислу, а отже й відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 482 МК України. Окрім цього, адвокат зазначив, що не можна притягнути особу двічі до одного й того ж виду відповідальності за одне й теж правопорушення.

Вислухавши думку представника митниці та доводи сторони захисту, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

При розгляді справи про порушення митних правил посадова особа зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 489 МК України).

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу в цілому.

Вина є одним із елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння чи бездіяльності.

Положеннями ч. 1 ст. 482 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Аналіз змісту нормативного регулювання спірних правовідносин дозволяє дійти висновку про те, що склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути митного контролю (зокрема, переміщуючи товари, транспортні засоби комерційного призначення поза місцем розташування митного органу).

Згідно протоколу про порушення митних правил № 1431/50000/23 від 15.08.2023 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення водного транспортного засобу через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 спільно з іншими двома особами 22.07.2023 року вранці вирушили з м. Тулча (Румунія) на власному водному транспортному засобі «REMUS (WASABI)» з метою відпочинку та рибальства, проте, в районі Іванештського рукава 70 кілометр річки Дунай, переплутали береги та опинилися на українському березі, тобто незаконно перетнули державний кордон України у складі групи осіб поза пунктом пропуску.

Дані обставини підтверджуються змістом постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2023 року по справі № 946/5417/23, якою було притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та не заперечувались сторонами у судовому засіданні.

Відтак, дійсно, як слідує з вище викладеного ОСОБА_1 22.07.2023 року перетнув державний кордон з території Румунії в Україну на водному транспортному засобі особистого користування без виконання митних формальностей, чим формально вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу особистого користування через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Проте, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення водного транспортного засобу особистого користування через митний кордон України поза митним контролем (тобто поза місцем розташування митного органу) в умовах непередбачуваності, оскільки обставини, на які посилається сторона захисту як на ті, що унеможливлювали виконання ОСОБА_1 вимог митного законодавства України, цілком могли мати місце внаслідок помилкової навігації на воді під час рибальства в річці Дунай, яка є частиною кордону між Україною та Румунією, а також через незнання особливостей місцевості.

Зазначені обставини узгоджуються з матеріалами провадження справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, які були надані суду безпосередньо представником Одеської митниці. Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що в момент коли ОСОБА_1 та його друзі були виявлені службовими особами Державної прикордонної служби України, як ОСОБА_1 , так і особи, які знаходилися з ним на плавзасобі, навіть не мали уявлення про те, що вони знаходяться на території України.

Крім того, одразу після виявлення факту перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, співробітники Державної прикордонної служби України вилучили водний транспортний засіб до розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що лише підтверджує надзвичайність обставин, які носили винятковий характер і знаходились за межами впливу на них особи, яка притягується до відповідальності та доводять те, що дії ОСОБА_1 не носили умисний характер і не були спрямовані на ухилення від митного контролю.

Вищевикладені обставини, на думку, суду дозволяють дійти чіткого та однозначного висновку про те, що громадянин Румунії ОСОБА_1 не мав наміру перемішувати або вчиняти дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що митним органом не доведено належними та допустимими доказами того, що ОСОБА_1 здійснив навмисні дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, суд приходить висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України, тому провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, а тимчасово вилучені за протоколом - водний транспортний засіб (маломірний плавзасіб) типу REMUS 550 CABIN «WASABI», бортовий номер НОМЕР_5 ; двигун SUZUKI чорного кольору (номер НОМЕР_6 ) та CERTIFICAT DE AMBARCATIUNE DE AGREMENT, serie AO 12852, підлягають поверненню його власнику або уповноваженій ним особі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 482, ст. ст. 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом про порушення митних правил №1431/50000/23 від 15.08.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України.

Вилучені, за протоколом про порушення митних правил №1431/50000/23 від 15.08.2023 року, водний транспортний засіб (маломірний плавзасіб) типу REMUS 550 CABIN «WASABI», бортовий номер НОМЕР_5 ; двигун SUZUKI чорного кольору (номер НОМЕР_6 ) та CERTIFICAT DE AMBARCATIUNE DE AGREMENT, serie AO 12852 повернути власнику за належністю або уповноваженій ним особі.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко