Справа № 523/2117/24
Номер провадження 3/523/3521/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси 09.02.2024р.надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №734282 від 21.01.2024р., ОСОБА_1 21.01.2024р. о 20.45 год. в м. Одесі по вул. Курській, 111, керував автомобілем ВАЗ21099, номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві управління транспортними засобами постановою державного виконавця Доброславського відділу ДВСв Одеському районі Одеської області, чим порушив чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п.2.1 Правил дорожнього руху. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 09.04.2024р. справу направлено для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №734282 від 01.01.2024р. зазначено, що подія зафіксована на портативний відео регістратор, бодікам 471434, однак диску з відеофіксацією до матеріалів справи додано не було.

16.05.2024р. справа повернулась після направлення на до оформлення без виконання вимог постанови, оскільки відеоматеріали не були збережені.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, з заявами, клопотаннями на адресу ссуду не звертався.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Справа повторно на адресу суду надійшла 16.05.2024р., правопорушення вчинене 21.01.2023р. Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.К.Кисельов