Справа № 309/3831/24
Провадження № 3/309/1311/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст.185-10, ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2024 року о 17 год. 45 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» в межах контрольованого прикордонного району території Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області на напрямку 254 прикордонного знаку було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 вчинили злісну непокору вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону в складі групи осіб, а саме: на неодноразові повторювані законні вимоги військовослужбовця ДПСУ зі складу прикордонного наряду надати документи ,що посвідчують особу з метою перевірки, відмовився та вдався до втечі від прикордонного наряду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», ч.2 ст.204-1КУпАП та ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав заяви про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1КУпАП та ч.2ст185-10 КУпАП.

Суд постановив розглянути справу про правопорушення ОСОБА_1 у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185-10 ч.2, 204-1 ч.2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне затримання від 01 10 липня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ЗхРУ №285404 від 10.07.2024 року, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №285403 від 10.07.2024 р., передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, довідкою про результати затримання офіцерів ПОРВ27 прикордонного загону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявами ОСОБА_1 про визнання вини.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП спроба незаконного перетину державного кордону України з Румунією поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб та ч.2 ст.185 КУпАП України злісна непокора вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону, в складі групи осіб.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки відсутні знаряддя та засоби вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,справи про які розглядаються одним і тим же самим органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного покарання в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

На підставі наведеного, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки відсутні знаряддя та засоби вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст.185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу у розмір 8500 гривнів.

Знаряддя і засоби вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відсутні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.