overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/408/24
Провадження №3/720/239/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора (засобів протидії безпілотним повітряним суднам) віпс «Тарасівці» (тип В), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 16 години 00 хвилин по 24 годину 00 хвилин 15.02.2024 року під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» перебував з особистим мобільним телефоном, чим порушив вимоги п.3 наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 грудня 2021 року №2156-аг та п.п.7,11 Глави 2 Розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно вищевказаного числа він перебував на службі та випадково взяв із собою мобільний телефон, оскільки думав, що залишив його в особистих речах. Про те що в наряд заборонено брати із собою мобільний телефон він знав, в скоєному щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №130476 від 16.02.2024 року, копією витягу з книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заходи з охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю на 15.02.2024 року, витягом з книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копією наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 13 грудня 2021 року №3060-аг.

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, те, що правопорушник вину визнав, в скоєному розкаявся, а тому суд визнає правопорушення малозначним, позитивно характеризується по місцю служби, вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 172-18 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Провадження № 3/202/951/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/8783 від 15.11.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута 2до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Провадження № 3/202/949/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/8793 від 15.11.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута 2до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 592/1423/24
Провадження № 3/592/379/24
ПОСТАНОВА

07 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка призначалась до розгляду на 09:00 07.03.2024.

Проте, в судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повторно не з`явився; постанова про привід не виконана.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід, доручивши виконання постанови Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 01.04.2024 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 7).

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 489/253/24
Номер провадження 3/489/496/24
Постанова

Іменем України

07 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2024 р. з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, судом встановлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2023 року, 25.12.2023 року о 09 год. 14 хв., по вулиці Вінграновського, 48А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Fiat Doblo номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну,не дотримувався бокового безпечного інтервалу, на швидкості здійснив зіткнення з стоячим транспортним засобом Mazda 6 , н/з НОМЕР_2 та транспортним засобом, який рухався у попутному напрямку Ford Focus з н/з НОМЕР_3 водій якого ОСОБА_2 . Всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Нагрудні відео реєстратори № 474533, 474068.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додається відеоматеріал скоєння ДТП з приватного будинку по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено технічний прилад за допомогою якого було здійснена відео фіксація та вказано про наявність відеоматеріалів скоєння ДТП з приватного будинку по АДРЕСА_2 та про доручення його до матеріалів справи, однак до матеріалів справи даних доказів долучено не було, вважаю необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Костюченко
Справа № 526/542/24
Провадження № 3/526/501/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 лютого 2024 року о 15 год 50 хв на автодорозі Гадяч-Глибока Долина Т 1904 керував транспортним засобом. Відносно водія встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови №62643476 від 26.07.2022 Лубенського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 суду пояснив, що тимчасове обмеження до нього встановлено у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Відповідальність за ст. 126 ч.3 КУПАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З матеріалів справи встановлено, що згідно постанови державного виконавця Лубенського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Величко Н.М. у виконавчому провадженні №62643476, постановою від 26.07.2022 року відносно боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №539/1978/20, виданого 21.07.2020 року.

Згідно ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 126 ч.3, 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 524/9661/23
Провадження 3/524/839/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.12.2023 року о 11-10 год. ОСОБА_1 по пр.-кту. Л. Українки в м. Кременчуці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 01.12.2023 року.

Станом на 07.03.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Провадження №3/447/402/24
Справа №447/477/24
П О С Т А Н О В А

07.03.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, особи з інвалідністю ІІ групи, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

встановив:

20.02.2024 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

07.03.2024 від старшого інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Рошко О.В. надійшла заява про повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на доопрацювання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.

Тому, виходячи викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,суддя -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 562/743/24
П О С Т А Н О В А

07.03.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/742/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 07 березня 2024 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/743/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/387/24 з номером справи № 562/742/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/388/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/387/24 в одне провадження з номером справи № 562/742/24.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/742/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.02.2024
Справа № 334/423/24
Провадження № 3/334/441/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

27 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_1 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА №263151 від 31.12.2023 року).

Фактично матеріали адміністративної справи передані до кабінету судді Коломаренко К.А. 17.01.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судові засідання, призначені на 29.01.2024 року, 12.02.2024 року, 27.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та день судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить конверти, які повернулися на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.12,14,15). Письмових заперечень проти протоколу чи клопотання про перенесення розгляду справи не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_1 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 березня 2024 року на 08 годину 20 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , кабінет № 6.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.