Єдиний унікальний номер: 378/129/24
Провадження № 3/378/86/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ПСП «ПАН», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2024 о 07 годині 00 хвилин на 140 кіломерті автодороги М-05 Київ - Одеса, керуючи автомобілем DAF CF 85.460, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом KOGEL S 24-1, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не дотримався безпечної швидкості та допустив наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого автомобіль та відбійник отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б» 12.1, 13 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав, у вчиному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення згідно ст. 124 КУпАП - це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 2.3 «б» ПДР Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проте, вимоги вказаного пункту ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. п. 2.3 «б» 12.1, 13 ПДР України за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 563401 від 07.02.2024 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 (а. с. 1);

- постановою інспектора батальйону №1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районному УПП в Київській області ДПП Пушка І. В. від 07.02.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП за керування 07.02.2024 на 140 кіломерті автодороги Київ - Одеса автомобілем DAF CF 85.460, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом KOGEL S 24-1, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , без проходження обов`язкового технічного контролю (а. с. 2);

- даними схеми місця ДТП від 07.02.2024, згідно якої в автомобілі DAF CF 85.460 пошкоджено передній бампер, ліва передня фара, ліва передня протитумання фара, ліва підніжка, переднє ліве колесо, заднє ліве колесо, в напівпричепі KOGEL S 24-1, дефоромвано причіп (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.02.2024, згідно яких він 07.02.2024 рухався по автодорозі М-05 Київ Одеса, під час руху автомобіль різко потягнуло в бік і він здійснив назд на відбійник (а. с. 4),

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.02.2024, яким зафіксовано пошкодження металевого відбійника на 140 км автодороги М-05 (а. с. 5).

Дані схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо місця зіткнення, характер та локалізація пошкоджень, які мав транспортний засіб після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди, свідчать про недотримання ОСОБА_1 п. п. 2.3 «б» 12.1, 13 Правил дорожнього руху України.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів, відповідно до яких ОСОБА_1 07.02.2024 о 07 годині 00 хвилин на 140 кіломерті автодороги Київ - Одеса, керуючи автомобілем DAF CF 85.460, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом KOGEL S 24-1, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не дотримався безпечної швидкості та допустив наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність останнього за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 124, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак