ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/110/24

Провадження № 3/568/89/24

07 лютого 2024 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Рівненській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 вид. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 01.04.1996 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.11.2023 року ОСОБА_1 порушила встановленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, не відображення у розрахункових документах цифрового значення штрихового коду МАП на алкогольні напої, не забезпечення використання режиму програмування кодів товарної підктегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено вимоги п.1, 2, 11, ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями), згідно з актом фактичної перевірки від 17.11.2023 р.

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, про місце, час і дату розгляду справи була належним чином повідомлена. 06 лютого 2024 року до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1 в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, вину визнає.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП адміністративна справа за ч.1 ст.155-1 КУпАП може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність за проведення розрахунків із споживачами працівниками підприємств, установ і організацій торгівлі, громадського харчування і сфери послуг усіх форм власності та громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, які здійснюють її у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, у тому числі з обміну валюти, за готівку без застосування електронного контрольно-касового апарата (комп`ютерної системи), з використанням не зареєстрованого належним чином електронного контрольно-касового апарата (комп`ютерної системи), із застосуванням зіпсованого електронного контрольно-касового апарата (комп`ютерної системи) або з порушенням встановленого порядку застосування електронного контрольно-касового апарата (комп`ютерної системи) чи товарно-касової книги, та порушення встановленого порядку проведення розрахунків у касах на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності, де ці операції проводяться з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів з видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії 000717 №7350/ж12/17-00-07-05-24 від 17.11.2023 року (а.с.4); актом фактичної перевірки серії 002652 від 17.11.2023 р.(а.с.2-3); копією витягу із аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» згідно якого ОСОБА_1 є ФОП (а.с.5); та іншими доказами.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушила п.1, 2, 11 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Як вбачається із письмових пояснень, наявних у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала, що з порушенням згідна. Отже, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала (а.с.4)

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги фактичні обставини справи, особу порушника, за таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.155-1, 251, 268, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк