Провадження №3/748/419/24
Єдиний унікальний № 748/245/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 21 грудня 2023 року о 17 год. 30 хв. на території Дніпровського старостинського округу Михайло-Коцюбинської ОТГ Чернігівського району, в результаті раптової перевірки прикордонного наряду «ПС» (СП «15/3») населеного пункту, що розташований у Чернігівському районі Чернігівської області, виявлено, що інспектор прикордонної служби 2 категорії кулеметник штаб-сержант ОСОБА_1 службу згідно графіка несення служби не ніс, знаходився в приміщенні зі знятою зброєю та екіпіровкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 вчинив недбале ставленнядо військовоїслужби під час дії особливого періоду, і саме за цією ознакою вчинене ОСОБА_1 діяння підлягає кваліфікації за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено заступником начальника п`ятнадцятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 (з бойової та спеціальної підготовки) 4 прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Любеч) ОСОБА_2 , але до матеріалів справи не долучено витяг з наказу, яким уповноважено ОСОБА_2 складати такі протоколи.

Не зазначено доказів, на підтвердження перебування ОСОБА_1 в наряді та проходження ним військової служби у військовій частині.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол ЧЦП № 281262 про військове адміністративне правопорушення від 27 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП та додані до нього матеріали повернути заступнику начальника п`ятнадцятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 (з бойової та спеціальної підготовки) 4 прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Любеч) капітану ОСОБА_2 - для належного дооформлення.

Суддя Хоменко Л.В.