Справа № 504/1501/24
Номер провадження 3/504/947/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 732106 від 13.03.2024, складений поліцейським в2р4б1 УПП в Одеській області ДПП Титаренко В.О., згідно фабули якого вбачається, що 13.03.2024 об 11 год. 10 хвилин за адресою: Одеська область, Траса М-14 Одеса-Мелітополь 21 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився під відео фіксацію нагрудної відеокамери, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, повідомив, що поспішав на службу, в частині мала проводитися перевірка, щоб не отримати догану від командування підписав протокол, в провину було поставлено вживання енергетичних напоїв які були знайдені в салоні автомобіля, щодо заборони їх вживання під час керування транспортними засобами через наркотичний ефект, про який повідомив працівник поліції він не знав. Прибувши до частини повідомив про причини затримки, через, що його направили до КНП «ООМЦПЗ`ООР проходити огляд на виявлення стану сп`яніння, який він добровільно пройшов та за результатом якого жодних наркотичних речовин в його біосередовищі не було виявлено.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленомуст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735(далі Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103(далі - Порядок).

Ці нормативно-правові акти передбачають два види огляду: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу і лікарем в закладі охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до положень п. 2, п.4 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суду надано та судом досліджено окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 732106 від 13.03.2024 відеозапис з нагрудної камери № 474913; довідку про отримання посвідчення водія; довідку про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП; направлення на огляд водія транспортного засобу.

За результатом дослідження відеозапису, судом встановлено, що зупинка транспортного засобу була здійснена о 10 годині 44 хвилини на блокпосту з метою перевірки документів. Працівником поліції після перевірки документів, проведено ретельний огляд автомобіля та особистих речей водія. Під час проведеного огляду було виявлено наявність у багажнику автомобіля та салону автомобіля пляшок енергетичного напою. Працівник поліції повідомив, що йому відомі випадки коли енергетичні напої, що вживаються у великій кількості призводять до наркотичного сп`яніння та за результатами дослідження дають наявність амфетаміну. Після цього продовжив огляд транспортного засобу, за результатом якого були виявлені запаковані набої до автомату, про що було повідомлено працівників ВСП, повідомлено оператору 102 та викликано СОГ. Весь час ОСОБА_1 відповідав на поставлені питання, сприяв у проведенні огляду, повідомив, що забув здати набої, що йому потрібно їхати до частини в якій буде проходити перевірка. Через деякий час працівник поліції знов повернувся до енергетичних напоїв та запропонував водієві пройти огляд на стан сп`яніння, при цьому не повідомляючи які ознаки наркотичного сп`яніння ним встановлені.

За результатом дослідження відеозапису, жодних з ознак, що перелічені у протоколі про адміністративне правопорушення (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук) або інші ознаки, що приведені у профільній Інструкції не встановлено. Поведінка водія відповідала дійсності, він чітко відповідав на поставлені питання, сповільненості або жвавості рухів не було, поведінка була адекватною та відповідала оточуючій обстановці, тремтіння кінцівок не підтвердилася відеозаписом. Встановити не реагування зіниць на світло було не можливим через несприятливі погодні умови та мряку.

В якості доказу сторони захисту, особою, що притягається до відповідальності наданий Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.03.2024, № 000821, виготовленого КНП «ООМЦПЗ» ООР, складеному 13.03.2024 о 13 год.40 хвилин, згідно якого у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282).

У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Виходячи з рішень ЄСПЛ - розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Вживання енергетичного напою, який за своїм складом не містить алкоголю та наркотичних речовин, не тягне заборони керування транспортними засобами. Доводи працівника поліції про можливе викликання сп`яніння від енергетичних напоїв не ґрунтуються на певних наукових дослідженнях, медичної практики та здоровому глузді. Ознаки сп`яніння, що наведені у протоколі не відповідають фактичним обставинам. Вимога про проходження водієм огляду на стан сп`яніння була необґрунтованою та безпідставною.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова