ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10251/23

Пров. №3/766/1003/24

05.01.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , матрос, призваний за мобілізацією -

встановила:

06 листопада 2023 року приблизно об 11 годині 10 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану.

Дії суд кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро каявся.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 99 від 06 листопада 2023 року, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-довідкою КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР №1495 від 06.11.2023 року про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №140 від 25.05.2023року, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

Статтею 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №64/2022 в Україні з 24.01.2022 діє воєнний стан, який в подальшому продовжувався.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, згідно яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази, яким під час судового розгляду надано оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Разом з цим, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області водночас також перебувала справа №766/10675/23 відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою від 11 грудня 2023 у вказаній справі ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 17000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП передбачено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, якщо обидві справи відносно ОСОБА_1 розглядались би одним суддею та у випадку доведення його вини за обома протоколами про адміністративні правопорушення, то остаточне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП було б накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що обидва протоколи про адміністративні правопорушення розглядаються суддями Херсонського міського суду Херсонської області, ОСОБА_1 визнав вину у вчинених правопорушеннях та мав би право розраховувати на те, що до нього можуть бути застосовані положення ст.36 КУпАП, з метою недопущення порушення його прав на справедливий судовий розгляд, призначення та виконання співрозмірного стягнення, суддя вважає за необхідне об`єднати призначене даною постановою адміністративне стягнення з адміністративним стягненням, яке накладене постановою у справі №766/10675/23 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП передбачено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, об`єднати стягнення призначене за даною постановою, з постановою у справі №766/10675/23 (3/766/5811/23).

Постанова окремому, від виконання постанови по справі №766/10675/23 (3/766/5811/23) виконанню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

СуддяО. Л. Черниш