overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1083/24
провадження № 3/445/610/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 , 05.03.2024, о 08 год. 27 хв., на автодорозі Київ-Чоп, 502 км + 300 м керував транспортним засобом Mercedes-Benz 207D, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

14.05.2024 на адресу Золочівського районного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 року, справу передано для розгляду судді Сиваку В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене 05.03.2024, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 568844 від05.03.2024.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закінчився 05.06.2024.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя:В. М. Сивак
Справа номер 237/883/24
Номер провадження 3/237/2700/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з військової комендатури, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданий Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ВАД №367371 від 04.02.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 23 травня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року направлено до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 листопада 2023 року визначено головуючим суддею у цій справі ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 1 квітня 2023 року о 16 годині 45 хвилини по вул. Вишнева в с. Радулин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно частини 6 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено в квітні 2023 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
єдиний унікальний номер справи 274/4642/24
провадження № 3/0274/1621/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (відділ поліції № 3), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду після доопрацювання 30.05.2024 року, 04.02.2024 року о 08 год. 50 хв. на 321 км. автодороги М-30 ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "Опель", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами (постанова серії ЕИЛ № 1970215), чим порушив п. 2.1 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи в суд.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу порушення вчинив 04.02.24, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 126, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа 556/1122/23
Номер провадження 3/556/93/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , викладача ВПУ №29,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.04.2023 о 20 год. 02 хв., гр. ОСОБА_1 , на вул. Вишнева в с-щі Володимирець, Вараського району Рівненської області, керував автомобілем «Volkswagen Touran», НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №172679 від 07.04.2023, направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом, довідкою, відеозаписами з місця події на диску.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 577/2911/24
Провадження № 3/577/987/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2024 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом ТОВ Гарант 2005, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2024 р. о 12.30 год. на полі між с. Селище та с. Таранске Конотопського р-ну Сумської обл. ОСОБА_1 керував трактором John Deere д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким, згідно постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування т/з від 02.02.2023 р., чим порушив ст. 15 ЗУ Про дорожній рух.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Вказав, що заборгованість по аліментам сплачена в повному обсязі, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; серії ААД № 780467 від 26.05.2024 р., поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.1,2)

В матеріалах справи міститься постанова державного виконавця від 28.05.2024 р. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним завобами. (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адмінвідповідальності, враховуючи, що аліментні зобов`язання сплачені, відповідно тимчасове обмеження у праві керування скасоване, є доцільним звільнити його від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 126 ч.3, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 583/2215/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає на АДРЕСА_2 ,

про виправлення описки,

встановив:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень в прибуток держави, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 гривень в прибуток держави,

В вступній мотивувальній та резолютивній частині резолютивної частини постанови допущена помилка, щодо написання ім`я правопорушника замість вірного ОСОБА_1 , помилково зазначено ОСОБА_2 .

Тому суд вважає доцільним дану описку виправити.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виправити вступній мотивувальній та резолютивній частині постанови виправити допущену описку, зазначивши вірно ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження № 3/127/4264/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП, доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 12.06.2024 о 14:15 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Виконання постанови доручити органу внутрішніх справ (Національної поліції), який склав протокол про адміністративне правопорушення Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3680/24
Номер провадження 3/676/1419/24
ПОСТАНОВА

06 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №304431 від 22 травня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/3680/24).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ААД №304430 від 22 травня 2024 року (матеріали справи №676/3680/24).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/3680/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/3679/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/3679/24 (номер провадження 3/676/1418/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1253/24-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Так, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, оскільки матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядалися судом 05.03.2024, а не 04.03.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року у провадженні № 757/1253/24-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказавши вірно дату винесення постанови, а саме «05 березня 2024 року» замість «04 березня 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова