Справа № 365/664/24
Номер провадження: 3/365/339/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" вересня 2024 р. с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Войково Згурівського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, який тимчасово не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550972 від 30.08.2024, складеного інспектором РПП СПД №2 ВП №1 Броварського РУП, капітаном поліції Подуражнім В.П., 30 серпня 2024 року приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, кидався в бійку, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Враховуючи положення ст. 250 КУпАП неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Підтвердив, що 30 серпня 2024 року приблизно о 19 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дійсно ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2 і ліз до нього битися. Працівниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено терміновий заборонний припис, який він не порушував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 30 серпня 2024 року її син ОСОБА_1 був п`яний. Коли він п`яний, то себе не контролює. Того дня увечері він кидався на батька, обзивав його нецензурними словами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550972 від 30.08.2024 (а.с. 1) з додатками (а.с. 2 копія письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 ; а.с. 3 копії письмових пояснень свідка ОСОБА_3 ; а.с. 4 копія письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ; а.с. 6 копія термінового заборонного припису серії АА № 441156 від 30.08.2024; а.с. 7-9 копія постанови судді від 04.10.2023 у справі № 365/608/23; а.с. 10 довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності), усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення було вчинене ОСОБА_1 , який винен в його вчиненні та підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, обставина, що обтяжує покарання суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 245, 245, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова