Справа 274/2376/24
Провадження 3/0274/1130/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
30.05.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №757872 від 12.03.2024, ОСОБА_1 25 січня 2024 о 22 год 38 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 85-а, керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд проводився у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком 318 від 15.02.2024 КНП «Бердичівської міської лікарні».
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №757970 від 08.04.2024, ОСОБА_1 08 квітня 2024 о 21 год 53 хв. в м. Бердичів по вул. Свіча, 1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на ступінь визначення наркотичного сп`яніння відмовився.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №757759 від 08.04.2024, ОСОБА_1 08 квітня 2024 о 21 год 53 хв. в м. Бердичеві по вул. Свічна, 1, керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Постанова серії ЕНА №1199341 від 06.01.2024.
Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання СМС-повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №757759 від 08.04.2024. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1199341 від 06.01.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП;
- диском з відеозаписом даного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення ААД №757970 від 08.04.2024 та ААД №757872 від 12.03.2024. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість в яких зазначено, що огляд не проводився;
- висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №18 від 15.02.2024;
- відеозаписами, долученими до матеріалів справи, на яких зафіксовані фактичні обставин справи, які відображені в протоколах та в долучених до нього матеріалах.
Згідно довідки Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.
Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При призначені стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та призначає йому, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.5 ст.126 КУпАП), єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 245, 283, 284, ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/2376/24, №274/3488/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/2376/24 (провадження 3/0274/1130/24).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька