Справа №345/132/24
Провадження № 3/345/165/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2023 о 23.10 год. ОСОБА_1 в м.Калуш по вул. Шевченка Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. На вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку в медичному закладі водій відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 03.01.2024 о 20.04 год. ОСОБА_1 в м.Калуш по вул. Польова Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. На вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку в медичному закладі водій відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив факт його відмови від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, так як мав побоювання, що після останнього вживання наркотичних засобів тому два місяці наркотики залишилися в крові. Однак заперечив факт керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, так як не перебував в стані наркотичного сп`яніння і в нього відсутні ознаки даного сп`яніння, тому не вбачав підстав для його проходження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 588790 від 31.12.2023 (а.с. 1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції при виявленні ознак наркотичного сп`яніння: не проводилися (а.с. 2), рапортом поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП від 01.01.2024 року про встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортного засобу з явними знаками наркотичного сп`яніння (а.с.7), відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 586587 від 03.01.2024 (а.с. 17), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками сп"яніння (а.с.18), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції при виявленні ознак наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук (а.с. 19), рапортом поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП від 03.01.2024 року про встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортного засобу з явними знаками наркотичного сп`яніння (а.с.22) .

Судом також переглянуто відеозапис з місця події на якому проглядається, що 31.12.2023 працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який вказав, що від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікувальному закладі відмовляється, та не вбачає в цьому потреби, так як два місяці тому в нього була ситуація з вживанням наркотичних засобів, однак заперечив факт наявності ознак наркотичного сп`яніння, та вказав, що в нього панічні атаки. Після цього поліцейським роз`яснені йому права зрозумілі, правовою допомогою не бажає скористатися, копію постанови одержав (а.с.8).

Судом також переглянуто відеозапис з місця події на якому проглядається, що 03.01.2024 працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який вказав, що від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікувальному закладі відмовляється, та не вбачає в цьому потреби, так як раніше він вживав амфетамін тому думає, що в нього можуть його виявити в крові. Після цього поліцейським роз`яснені йому права зрозумілі, правовою допомогою не бажає скористатися, копію постанови одержав (а.с.27).

Відповідно до п. 2.5.Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи і вважає, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами йому слід обрати стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП .

При цьому, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», який набрав чинності 17.03.2021, згідно якого за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998 Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA0009001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: