КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4549/24
Провадження № 3/552/1635/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Укрелектронбуд», місцезнаходження: м. Полтава, пров. Перспективний, 3

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2024 ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Укрелектронбуд», місцезнаходження: м. Полтава, пров. Перспективний 3, допустила несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по орендній платі за землю, яка підлягає сплаті за квітень 2024 року 44 795,99 грн, граничний термін сплати - 30.05.2024, чим порушила вимогу п. 57.1, ст. 57, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином(а.с.15). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту камеральної перевірки від 12.06.2024, згідно якого податкова декларація подана 31.05.2024 (а.с.1-2), протоколу про адміністративне правопорушення № 6549/16-31-04-05-04 від 09.07.2024 (а.с.3), акту (а.с.4), листів ГУ ДПС у Полтавській області (а.с.5-8,10), копії постанови Київського районного суду м. Полтави від 26.12.2023 року (а.с.9).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки на останню 26.12.2023, тобто протягом року, Київським районним судом м. Полтави було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП ( штраф 85 грн).

Однак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність значної суспільної небезпеки вчиненого, відсутність майнової шкоди, а також те, що податкова декларація подана із затримкою в 1 день, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська