Справа № 159/2435/24
Провадження № 3/159/1230/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №417824 від 10.04.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, зі змісту протоколу вбачається, що 10.04.2024 о 20 год 45 хв на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин, 488 км громадянин ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 а ПДР України, повторно протягом року, керував транспортним засобом "RENAULT MASTER", державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, посвідчення водія останній не отримував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за територіальною підсудністю до Любомльського районного суду Волинської області за місцем вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУПАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде судом із порушенням територіальної підсудності.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю до Любомльського районного суду Волинської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 130, 257, 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП до Любомльського районного суду Волинської області, залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий