Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/81/24
Провадження по справі № 3/514/69/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , працюючого на посаді в.о. директора ДП «ДГ «КОМУНАР» СГІ-НЦНС»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу №1/15-32-09-01 про адміністративне правопорушення від 05 січня 2024 року, 13.11.2023 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП від 07 грудня 1984 року № 8073-Х, зі змінами та доповненнями, а саме: зберігання ДП «ДГ «КОМУНАР» СГІ-НЦНС» (код за ), дизельного пального на складі ПММ за межами населеного пункту с. Весела Долина, Болградського (Тарутинського) району, Одеської області, у власних резервуарах для зберігання пального без наявності відповідної ліцензії на право зберігання пального, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що він був не обізнаний щодо зберігання пального на складі ПММ за відсутності ліцензії за адресою місця знаходження пального. Пояснив, що за межами населеного пункту у ДП «ДГ «КОМУНАР» СГІ-НЦНС» наявний склад паливо мастильних матеріалів, на якому розташовані дві бензо/дизель колонки, ємкості для зберігання пального. Склад огороджений парканом та на ньому наявна охорона. Разом з тим, будь-яких дозвільних документів на вказаний склад підприємство не отримувало. У підприємства наявна ліцензія на зберігання пального за іншою адресою. Факт того, що необхідно було отримати дозвіл на ліцензію на зберігання пального, за місцем знаходження складу на якому зберігалось пальне, не заперечував та зазначив, що наразі здійснюються заходи щодо присвоєння адреси за місцем розташування складу ПММ.

На питання суду, чи вводився в експлуатацію даний склад ПММ, ОСОБА_1 пояснив, що склад в експлуатацію не водили та користувалися ним довгий час для заправки техніки.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За результатом дослідження наданих суду матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі акту фактичної перевірки від 13.11.2023 № 31626/15-32-09-01-17 за порушення вимог статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), передбачена відповідальність згідно статті 17 цього ж Закону. В акті перевірки зазначено, що на території складу ПММ за межами населеного пункту с. Весела Долина, Болградського (Тарутинського) району, Одеської області розташовано 6 сталевих резервуарі (бочка) № 11 Бензину А-95 1920 літрів, резервуарі (бочка) № 9 Бензину А-95 7837 літрів, у резервуарі (бочка) № 8 Дизельного палива 954 літрів, у резервуарі (бочка) № 3 Дизельного палива 10433 літрів, у резервуарі (бочка) № 12 Дизельного палива 9960 літрів, у резервуарів (бочка) № 6 Дизельного палива 7825 літрів. Відповідно до відомостей рах. 10 місткість резервуарів становить: резервуар (бочка) № 11 10361 літрів, резервуар (бочка) № 9 10473 літрів, резервуар (бочка) №8 10436 літрів, резервуар (бочка) №3 15682 літрів, резервуар (бочка) № 12 10449 літрів, резервуар (бочка) №6 73494 літрів.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України Закону України від 02.03.2015 №222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно зі ст. 15 Закону України 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», зокрема зберігання пального, виключно для власних потреб, без отриання ліцензії.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно будучи в.о. директором ДП «ДГ «КОМУНАР» СГІ-НЦНС», порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР, тобто вчинив правопорушення, яке виразилось у зберіганні пального за адресою: склад ПММ розташований за межами населеного пункту с. Весела Долина Болградського (Тарутинського) району Одеської області, загальною місткістю резервуарів, що використовуються для зберігання пального (130895 літрів), без отримання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до вимогст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Санкцією статті ч.1 ст. 164 КУпАП за вчинення правопорушення передбачена відповідальність, у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Порядок застосування конфіскації, перелік предметів, які не підлягають конфіскації, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Слід зазначити, що 24 лютого 2022 року в Україні, на підставі указу Президента України №64/2022, введено військовий стан, котрий вкотре продовжений та триває на час розгляду справи.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 № 186-р, а також відповідно до рішень військового командування про примусове відчуження або вилучення майна, ухвалених на підставі приписів Закону України «Про правовий режим воєнного стану» дозволено передавати конфісковане майно на потреби ЗСУ. Враховуючи, що санкція статті передбачає конфіскацію предмету правопорушення та має певну цінність, може бути використана на потереби Збройних Сил України, слід застосувати конфіскацію передбачену санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією палива, яке передати на потреби ЗСУ, відповідно до санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Керуючись статтями 33, 40-1, 164, 221, 276-280, 283-287, 289, 307-308 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією палива на користь Збройних Сил України.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015726, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Бородіно/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Конфісковане паливо, яке знаходиться за межами населеного пункту с. Весела Долина Болградського (Тарутинського) району Одеської області у власних резервуарах зберігання пального, а саме:

резервуарів (бочка) № 11 Бензину А-95 1920 літрів, резервуарі (бочка) № 9 Бензину А-95 7837 літрів, у резервуарі (бочка) № 8 Дизельного палива 954 літрів, у резервуарі (бочка) № 3 Дизельного палива 10433 літрів, у резервуарі (бочка) № 12 Дизельного палива 9960 літрів, у резервуарі (бочка) № 6 Дизельного палива 7825 літрів - передати на користь Збройних Сил України.

Виконання постанови в частині конфіскації покласти на відділення поліції №2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя П.А. Кравченко