Справа № 182/3522/24
Провадження № ё
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №208222 від 08.06.2024 р., 08.06.2024 року о 10:30 год. гр. ОСОБА_1 перевозив цигарки марки «Ritm» в кількості 20 пачок без марок акцизного податку, чим порушив постанову КМУ відповідно до якого транспортування, продаж даного виду товару заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.5 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 08.06.2024 року він зупинився на блокпосту для перевірки документів, в цей час працівник поліції побачили в нього на задньому сидінні блок сигарет без марок акцизного податку, які він придбав для особистого вживання, після цього працівник поліції слали відносно нього протокол і конфіскували сигарети. З протоколом був не згодний і просив закрити його у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у справі міститься протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №208222 від 08.06.2024 року в якому викладено, обставини вчиненого правопорушення (а.с.1). Протоколом особистого огляду від 08.06.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 20 пачок тютюнових виробів марки «Ritm», без марок акцизного податку (а.с.2). Електронним рапортом Нікопольського РУП від 08.06.2024 року, згідно якого працівник поліції Шадрін повідомив, що на блокпосту було зупинено автомобіль ВАЗ-2107, де було виявлено 20 пачок цигарок без акцизних марок (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, що передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Як вбачається з фабули протоколу гр. ОСОБА_1 перевозив тютюнові вироби в кількості 20 пачок без марок акцизного податку, що не відповідає об`єктивній стороні правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАп є посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів. Однак, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером і фактично не є суб`єктом вищевказаного правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали складені з порушенням ст.ст.256, 278 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби: 20 пачок тютюнових виробів марки «Ritm» - повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова