Номер провадження: 33/813/157/24
Номер справи місцевого суду: 504/4084/23
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльова О.Г., за участі секретаря судового засіданняХангельдян К.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Мороз А.А., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Мороз А.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.10.2023, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.10.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в сумі 536,80 грн.

На дану постанову представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Мороз А.А. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Доводи обґрунтовує тим, що повний текст ухвали ОСОБА_1 зміг отримати лише 16.10.2023 року та після ознайомлення з повним текстом подано апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка підтримала клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суддя апеляційного суду приходить до таких висновків.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Частинами 1, 3 статті 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справу розглянуто за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Після отримання копії та ознайомлення з мотивами постановленого рішення, 25.10.2023 року подано апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи клопотання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, з урахуванням того, що апелянт не був обізнаний з мотивувальної частиною судового рішення, а тому вважає, що даний строк апелянтом пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Мороз А.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.10.2023 - задовольнити.

Поновити представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Мороз А.А. строк на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.10.2023.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Мороз А.А. на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.10.2023, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 18.01.2024 року о 15:30 год.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов