Справа №938/1006/23
Провадження № 3/938/55/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

Водій ОСОБА_1 25.11.2023 року о 15.05. годин в селищі Верховина по вул. Івана Франка Івано-Франківської області керувала транспортним засобом Mitsubishi ASM номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі та підтверджується результатом токсикологічного дослідження № 776, у її біологічному матеріалі - крові виявлено етанол 0,6 проміле, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду поступило клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що 25.11.2023 року при проведенні огляду на місці зупинки транспортного засобу на предмет керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані сп`яніння поліцейськими ніякі документи не складалися, копії не вручалися, роздрукування на папері показників спеціального технічного засобу не проводилося, що стверджується доданими до матеріалів справи відеозаписом. Крім того, в матеріалах справи є акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, який до неї немає жодного відношення, оскільки складений на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також працівниками поліції та працівниками закладу охорони здоров`я при проведенні огляду допущено цілий ряд порушень, зокрема щодо здачі нею біологічного матеріалу у вигляді крові, після того як лікар зробила висновок, що будь-яке сп`яніння в неї відсутнє. Ніхто з учасників огляду не пропонував їй здати на дослідження жодного з її видів біологічного середовища. Таким чином, оскільки вона внаслідок ДТП жодних травм не отримала і була в нормальному стані, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду, тому вважає що спонукання її здати біологічне середовище у виді крові є незаконним.

У подальшому захисником ОСОБА_1 адвокатом Бельмегою М.В. подано до суду пояснення ОСОБА_1 від 18.06.2024 року, в якому вказано, що вона вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки не перебувала в стані алкогольного сп`янінні або під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а дії та позицію, відносно неї працівників поліції вважає упередженими та незаконними. Також зазначено, що 25.11.2023 року близько 15.00 годин на вулиці Франка в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, працівники поліції запропонували водіям - учасникам дорожньо- транспортної пригоди пройти тест на газоаналізаторі «Драгер», оскільки тести були необхідні для страхової компанії, яка мала здійснювати страхові виплати внаслідок страхової події. В той день вона спиртне не вживала, тому погодилася на проходження тесту без заперечень. Після проходження перевірки на алкотестері працівники поліції заявили, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння. З результатами тесту на газоаналізаторі «Драгер» не погодилася, тому дала згоду на проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Працівники поліції не заявляли їй про наявність ознак, на підставі яких поліцейські приходять до висновку, що водій перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також нею звернуто увагу, що на місці проведення тесту на стан сп`яніння працівники поліції не складали акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ніяких документів на підпис їй не давали, копій документів не вручали. У КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради черговим лікарем було проведено медичний огляд та складено акт медичного огляду№ 16, а також їй видано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що ознак алкогольного сп`яніння в неї не виявлено. Їй ніхто не пропонував здати на аналіз слину та сечу, зробити змиви з обличчя, губ та пальців рук, а кров на аналіз взяли після наполягань працівників поліції, які не мали на це права.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 18.06.2024 року не з`явилася, про місце і дату розгляду справи повідомлена належним чином, від її захисника адвоката Бельмеги М.В. до суду поступила заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2ст.268КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №587768 від 19.12.2023 року, результатом токсикологічного дослідження, записами відеофіксації, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №587768 від 19.12.2023 року (а.с.1) вбачається, що 25.11.2023 року о 15.05 годин в селищі Верховина вул. І.Франка Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала транспортним засобом Mitsubishi ASM, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі та підтверджується результатом токсикологічного дослідження № 776, біологічний матеріал кров виявлено етанолу 0,6 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою. У протоколі наявний підпис ОСОБА_1 , якій роз`яснено права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- відношенням від 25.11.2023 року на ім`я директора КНП Верховинська БПЛ ВСР від інспектора Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про проведення медичного огляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7);

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.11.2023 року №16, з якого вбачається що у ході проведення вказаного огляду в ОСОБА_1 відібрано кров (а.с.3-4)

- результатом токсикологічного дослідження від 07.12.2023 року № 776 КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» біологічного матеріалу крові ОСОБА_1 , 1998 року народження (а.с.6), відповідно до якого в її крові, яка відібрана в неї 25.11.2023 року в КНП «Верховинська БПЛ ВСР», виявлено 0,6 проміле концентрації етанолу;

-диском із записами відеофіксації (а.с. 10,29), а саме:

*записами відеофіксації 0000000__0026 від 25.11.2024 року (а.с.10), на якому зафіксовано та відображено ДТП на узбіччі дороги, де знаходяться транспортні засоби марки «Міцубісі» та «Нива», а також особи жіночої та чоловічої статі, кожен з яких висловлює своє бачення події, що відбулася;

* відеозаписом під назвою «медосвідчення Джумачук» від 25.11.2023 року (а.с.29), на якому зафіксовано та відображено, що в службовому автомобілі поліції знаходиться особа жіночої статі, яка представляється ОСОБА_3 , та працівники поліції; вказані особи прямують до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; в закладі охорони здоров`я медичний працівник запитує причину огляду; працівник поліції відповідає, що дорожньо-транспортна пригода без потерпілих та пояснює, що чоловік-водій пройшов огляд на місці ДТП - результат 0 проміле, водій-жінка пройшла огляд на місці - результат 0,87 проміле; жінка-водій з результатом не погодилася; медичний працівник говорить про взяття крові для дослідження; в подальшому ОСОБА_1 проходить огляд в медичному закладі за допомогою приладу Драгер, результат якого - 0,86 проміле, який працівник показує на камеру, медичний працівник складає документи;

*записами відео фіксації 0000000__0005, 0000000__0006, 0000000__0007 від 19.12.2023 року (а.с.10), на якому зафіксовано та відображено, як працівник поліції знаходиться в приміщенні з особою жіночої статі ОСОБА_1 , яку повідомляє про відеофіксацію та про складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП за подією 25.11.2023 року, оскільки вона вчинила ДТП по вул. Франка, після якої у медичному закладі в неї відібрано кров для дослідження, за результатом токсикологічного дослідження якої виявлено етанол концентрацією 0,6 проміле; ОСОБА_1 надає письмові пояснення; працівник поліції надає протокол для підписання та вручає копію протоколу.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП долучено:

- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 16 від 25.11.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного черговим лікарем ОСОБА_4 у КНП « Верховинська БПЛ ВСР», в якому за зазначено, що обстежувана особа поводила себе адекватно, скарги відсутні, мовна здатність не порушена, вегетативно-судинні реакції без особливостей, шкірні покриви блідо- рожеві, чисті, кількість подихів у хвилину 17, пульс 89, артеріальний тиск 130/90, ністагм при погляді вбік не відмічається, рухова сфера не порушена, міміка звичайна, в позі Ромберга стійка, ПНП з незначним відхиленням, тремтіння не спостерігається, зі слів алкоголь вживала 24.11.2023 року близько 22.00 годин, запах алкоголю відсутній, етиловий спирт у видихувальному повітрі -алкоголь 0,086 проміле; таблиця Шульте 43 с.; висновок та діагноз - за результатом огляду алкогольне сп`яніння не виявлено (а.с.3-4);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.11.2023 року №16, проведеного черговим лікарем КНП «Верховинська БПЛ ВСР» ОСОБА_5 , за висновком якого у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак сп`яніння не виявлено (а.с.5).

- рапорт працівників поліції на ім`я начальника поліції про правомірність їх дій 19.12.2023 року (а.с.9);

- акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений щодо водія ОСОБА_2 (а.с.2).

Суддя приймає до уваги, що вищевказаний рапорт (а.с.9) є документом внутрішнього користування, оскільки його зміст полягає в тому, що працівник поліції інформує начальника ВП про правомірність дій працівників поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та не є доказом відповідно до ст.251 КУпАП.

Також суддя визнає акт огляду на стан сп`яніння з викеористанням спеціальних технічних засобів, складений щодо водія ОСОБА_2 (а.с.2) неналежним доказом, оскільки він не стосується проходження огляду на стан сп`яніння саме ОСОБА_1 .

Крім того, суд критично оцінює акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 16 від 25.11.2023 року та висновок від 25.11.2023 року №16 відносно ОСОБА_1 , в яких зазначено, що у неї ознак сп`яніння не виявлено, оскільки в акті №16 вказано, що результат обстеження з використанням технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі - 0,086 проміле, в той же час на відеозаписі зафіксовано результат цього огляду, який становив 0,86 проміле.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

У п.2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п.12, 13 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735,предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Зважаючи на наведене чинним законодавством не заборонено використовувати кров для дослідження біологічного середовища у ході проведення огляду водія на стан сп`яніння. Суддя звертає увагу, що у ході проведення огляду на стан сп`янінні ОСОБА_1 не заперечувала щодо під відбору в неї саме крові для проведення біологічного дослідження.

Враховуючи, що 25.11.2023 року о 15.05. годин в селищі Верховина по вул. Івана Франка Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Mitsubishi ASM» з номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок чого вчинила дорожньо-транспортну пригоду, та в медичному закладі проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння, у ході якого за результатом вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі виявлено вміст етанолу 0,86 проміле та за результатом токсикологічного дослідження №776 КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» в її крові виявлено в кількості 0,60 проміле, то в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається із повідомлення ТСЦ №2643 від 09.03.2024 року (а.с. 35), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 на право керування транспортним засобом категорії В.

Таким чином, ОСОБА_1 є водієм та до неї слід застосувати покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН