ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 25.07.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 16.11.2023 р. близько 21:30 год., гр. ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 16.11.2023 року близько 21:30 год. гр. ОСОБА_1 , сварився із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час даного конфлікту була присутня їхня малолітня донька ОСОБА_3 , яка після почутого злякалася та не могла довго заснути, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008 р. справа «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст.184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 980216 від 17.11.2023 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 980215 від 17.11.2023 р., та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, характеризуючі дані, ступінь вини, його майновий стан та запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 184, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 609/1398/23 (провадження 3/609/36/2024), № 609/1436/23 (провадження 3/609/57/2024), об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 609/1398/23 (провадження 3/609/36/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч.1 ст.184 КУпАП - у виді попередження;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у виді сплати штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя: