САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2847/23
Провадження №3/726/164/24
ПОСТАНОВА

08.02.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколів ААД №035675, ААД № 631383 від 22.11.2023 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4; ст. 124 КУпАП.

У протоколах зазначено, що 22.11.2023 р. о 20:25 хв. в м. Чернівці, вул. Г. Шлях, 52, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з марки «Acura MDX», д.н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з XCMG XCT25L5, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.3. ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає. Також встановлено, що ОСОБА_1 , будучи учасником вказаного ДТП, з місця події зник, чим порушив вимоги п.2.10 (А) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , надав пояснення, вказавши, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає і зазначив, що за кермом він не перебував та ДТП не вчиняв, а тому просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі , поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи поліцейським вказані положення Інструкції виконані не повною мірою.

В матеріалах справи відсутні докази, про те, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, внаслідок якого було пошкоджено будь-яке майно, дорожня споруда чи транспортний засіб, умисно ухилився від відповідальності та умисно залишив місце автопригоди.

Так, у протоколах про адміністративні правопорушення ААД №035675, ААД № 631383 від 22.11.2023 року стосовно ОСОБА_1 відсутні диски із відеозаписами чи будь-які інші належні та допустимі докази, вказаних адміністративних правопорушень. Крім того, обидва протоколи не містять вказівку на те, що наявні свідки чи потерпілі. Вищезазначене унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтоване судове рішення, а тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Судом також встановлено, шо вказану адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП 11.01.2024 року судом було направлено на дооформлення, але працівниками поліції недоліки, які були вказані в постанові від 11.01.2024 року не були виконані, а тому суд приходить до висновку, що справу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 необхідно направити до ДПП УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.256,278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ДПП УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Проскурняк