П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

10 січня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2023 о 10 год. 05 хв., за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицькій, 3, керуючи транспортним засобом «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 ПДР, в ході встановлення обставин виявилось, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом, при цьому правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови серії БАВ №504251 від 10.10.2022 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 087632 від 18.09.2023.

ОСОБА_1 у судові засідання на 23.10.2023, 07.11.2023, 05.12.2023, 14.12.2023, 10.01.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Установлено, що 18.09.2023 о 10 год. 05 хв., за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицькій, 3, керуючи транспортним засобом «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом, при цьому правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови серії БАВ №504251 від 10.10.2022 за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

18.09.2023 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД № 087632 про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 cт. 126 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від серії ААД № 087632 від 18.09.2023 (а.с. 1), постановою Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАВ № 504251 від 10.10.2022 (а.с. 2); довідкою (а.с.3); відеозаписом з бодікамер № 477836 (а.с. 4).

Відповідно до постанови Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №504251 від 10.10.2022 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ««Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 2).

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За таких обставин, у діях вина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті і тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки дане правопорушення, яке не є триваючим, було виявлено 18.09.2023, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БАВ № 504251, а тому відповідно до ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУПАП, справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 126, 247, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя С. С. Захарчук