Провадження № 3/235/2195/24
Справа № 235/3685/24
П О С Т А Н О В А
28 травня 2024 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мар`їнки Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.3 ст.156 КУпАП, -
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з? Покровського РУП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.
В протоколі серії ВАД №367204, що складений ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Меркуловим Д.О. 30 квітня 2024 року зазначено, що 30 квітня 2024 року о 13.40 годині в с. Сергіївка, вулиця Набережна, 22, біля будинку ОСОБА_1 здійснювала продаж з рук громадянину ОСОБА_2 алкогольними напоями пиво Чернігівське, об`ємом 1,95 л, за ціною 130 гривень (згідно протоколу огляду та вилучення), чим порушила п.11 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення ч.3 ст.156 КУпАП.
В судове засідання, що призначене на 08.40 год. 28.05.2024, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Туренко Д.О. не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Натомість в клопотанні про закриття провадження у справі, що надійшла на адресу суду, захисник висловив прохання проводити розгляд справи за його відсутності, та відсутності ОСОБА_1 .
Підставами для закриття провадження у справі захисником зазначені такі: суб`єктивний склад правопорушення, а саме що відповідальність працівників підприємств, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, а за ч.3 ст.156 КУпАП притягуються суб`єкти господарської діяльності, які наділені законом спеціальними, властивими йому ознаками. Крім того, диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП є банкетною і не зазначена яку саме норму та якого Закону порушено, і як наслідок не викладено суть самого адміністративного правопорушення. В протоколі не зазначено, що саме порушила ОСОБА_1 який нормативно-правовий акт, оскільки ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме ч.1 ст.15-3 цього Закону не містить 11 пункту. Звернув увагу також, що огляд місцевості не передбачений нормами КУпАП. Також працівниками поліції не перевірено на вміст спирту пластикових бутилах, що придбав ОСОБА_2 , Будь-які експертизи щодо вилучених об`єктів не проводилися.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.
За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно до змісту протоколу суть правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягала в продажі з рук алкогольними напоями громадянину ОСОБА_2 , а саме: пиво «Чернігівське», об`ємом 1,95 л, за ціною 130 гривень.
Також особою, що склала протокол, при викладені суті правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.11 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
В той же час, чинна частина 1 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон), не містить такого пункту.
Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст.251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.
При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Враховуючи неможливість прийняття як доказ протоколу, в якому викладена суть правопорушення, що є за своїм змістом фактично актом обвинувачення, не дають можливості зробити суду висновок про вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 та наявність її провини в ньому.
Крім того, проаналізувавши докази, що долучені до протоколу, слід зазначити таке.
Суть правопорушення, зазначена в протоколі, полягає в продажі з рук - пиво Чернігівське, об`ємом 1,95 л, за ціною 130 гривень (згідно протоколу огляду та вилучення).
Разом з тим, в справі про адміністративне правопорушення відсутній будь-який протокол огляду предмета, що був предметом продажу - пляшки пива, проданої ОСОБА_2 , та його вилучення.
В матеріалах справи наявний лише протокол огляду речей, які надані ОСОБА_1 .
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, що беззаперечно доводять обставини правопорушення, викладені в протоколі.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.156 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені 30 квітня 2024 року алкогольні напої, що перебувають в Покровському РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №494), а саме: пиво «Чернігівське», об`ємом 1,95 л, у кількості 33 пляшки; пиво «Оболонь», об`ємом 1,5 л, у кількості 36 пляшок; пиво «Львівське», об`ємом 1,12 л, у кількості 1 пляшка; «Фраголіно», об`ємом 0,33 л, у кількості 38 банок повернути їх володільцю.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 45 хвилин 31 травня 2024 року.

Суддя І.І. Карабан