Справа № 646/2395/24
№ провадження 3/646/1471/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал, складений офіцером групи Військової служби правопорядку м. Куп`янськ старшим лейтенантом ОСОБА_2 , на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХІ - № 2/967 від 29.01.2024р. відносно солдата ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, 29.01.2024р. о 14-30 год. солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка хода, невиразна вимова, характерний запах алкоголю з ротової порожнини на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини у м.Куп`янськ Харківської області. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під супроводом начальника патруля групи ВСП м.Куп`янськ молодшого сержанта ОСОБА_3 направлено до «Куп`янське ТМО поліклініка». За результатами проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, «Алкогольне сп`яніння» клінічно, висновок № 4087 від 29.01.2024р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином через смс-повідомленням на номер телефону, який зазначений у протоколі.

У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ДНХІ № 2/967 від 29.01.2023р., в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу у присутності двох свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

-висновком № 4087 від 29.01.2024р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного КНП «Куп`янське ТМО». Результат огляду на стан сп`яніння алкогольне сп`яніння, клінічно. Також, у висновку зазначено, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків від обстеження на приладі «Алкофор-307» відмовився в присутності двох свідків.

На підставі викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 29.01.2024р., перебуваючи на військовій службі, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Положеннями ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні з 24.02.2022 р. введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Санкція частини третьої ст. 172-20 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність,вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.В. Білінська