справа № 492/681/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженкис. Делень Болградського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої фізичною особою-підприємцем, пенсіонерки, інвалідки ІІІ групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 156, частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07 травня 2024 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Кафе», розташованому за адресою: вул. Торгова, буд. № 1а, с. Делень Болградського району Одеської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме здійснила продаж ОСОБА_2 сигарет марки «Ritm» в кількості 1 пачка вартістю 40,00 грн., за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 10 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Кафе», розташованому за адресою: вул. Торгова, буд. № 1а, с. Делень Болградського району Одеської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме здійснила продаж ОСОБА_3 сигарет марки «Ritm» в кількості 1 пачка вартістю 40,00 грн., за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, але до суду від неї надійшло клопотання, в якому вона просила провести розгляд справи за її відсутності, зі складеними відносно неї протоколами погодилась, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 156 КУпАП, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у їх вчиненні, зобов`язалась не допускати повторного вчинення адміністративних правопорушень. Суддя, відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, за наявними у справі письмовими доказами, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 277 КУпАП.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що притягувана своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 156, частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 105232 від 07 травня 2024року, № 105175 від 10 травня 2024 року;протоколом вилучення речей і документів від 07 травня 2024 року (сигарет марки «Ritm» в кількості 28 пачок; грошові кошти у сумі 40,00 грн.); протоколом вилучення речей і документів від 07 травня 2024 року (сигарет марки «Ritm» в кількості 18 пачок; грошові кошти у сумі 40,00 грн.); довідкою від 16 травня 2024 року про результати розгляду матеріалів за повідомленням відносно ОСОБА_1 ; поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ; поясненнями самої притягуваної ОСОБА_1 , яка під час складення відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення дала пояснення про те, що здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, та іншими матеріалами справи.

Давши оцінку доказам, які були суддею досліджені, суддя дійшла висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихчастиною 1 статті 156 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

Також, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує положення частини 2 статті 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 156 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень; особу правопорушниці ОСОБА_1 : вік, соціальне положення; ступінь її провини та ставлення до вчиненого; наявність обставин пом`якшуючих, обтяжуючих відповідальність під час вчинення даних адміністративних правопорушень, суддя дійшла висновку, що для виховання ОСОБА_1 , запобігання вчинення, як нею, так і іншими особами, адміністративних правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до правопорушниці адміністративного стягнення, в межах санкції частини 1 статті 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі (сигарет марки «Ritm» в кількості 46 пачок) та виручки (грошові кошти у сумі 80,00 грн.), одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушницю адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 156, 221, 277, 283-285, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі (сигарет марки «Ritm» в кількості 46 пачок) та виручки (грошові кошти в сумі 80,00 грн.), одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.