overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2207/24
Провадження № 3/715/1086/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2024 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши матеріали справи, якi надiйшли від ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, було призначено до розгляду в судовому засіданні в примiщеннi Глибоцького районного суду на 12 липня 2024 року о 10:10 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у справі яка надійшла від ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП до 09 серпня 2024 року до 10 год. 10 хв.

Здiйснити привiд через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Йорданешти Чернівецького району Чернівецької області на 10 год. 10 хв. 09 серпня 2024 року в примiщення Глибоцького районного суду.

Копiю постанови направити для виконання у ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5467/24
П О С Т А Н О В А

04.09.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.08.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн на користь держави.

Після ухвалення постанови суддя з`ясував, що при виготовленні тексту постанови в її резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено словами розмір штрафу «вісім тисяч п`ятсот гривень», тоді як на правопорушника накладено стягнення у розмірі 3400 гривень.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адмінстративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.08.2024 у справі № 299/5467/24, а саме:

абзац перший резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн (три тисячі чотириста гривень) на користь держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
Провадження № 3/127/4576/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Вінницькому національному аграрному університеті, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №428977 від 27.04.2024 р. того ж дня близько 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку, що за адресою : проспект Коцюбинського, 11а, палив електронну сигарету «підсистему», чим порушив честь і гідність громадян.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП його належить визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Вінницькому національному аграрному університеті, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 570/2557/24
Номер провадження 3/570/1445/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2024 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив відносно дружини ОСОБА_2 сімейну сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №337178 від 16.05.2024 р. та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постанові Рівненського районного суду від 06.03.2024 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 214/6189/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАД №177808 від 27.06.2024 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід, виконання якої доручити начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3-А, зал №2) о 09 годині 05 хвилин 25.09.2024 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Березівський районний суд Одеської області
04.09.2024
Справа № 494/1597/24
Провадження № 3/494/740/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 185 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року до Березівського районного суду Одеської області від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ВАД №105398 від 20.08.2024 року за ст. 185 КУпАП та серії ВАД №105399 від 20.08.2024 року за ст. 173 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень, передбачених КУпАП, за якими складено два протоколи і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №494/1597/24 (номер провадження 3/494/740/24) за протоколом серії ВАД №105399 від 20.08.2024 року за ст. 173 КУпАП об`єднати зі справою №494/1596/24 (номер провадження 3/494/739/24) за протоколом серії ВАД №105398 від 20.08.2024 року за ст. 185 КУпАП для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/1596/24 (номер провадження 3/494/739/24).

Призначити розгляд справи на 04 вересня 2024 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа №534/835/24
Провадження №3/534/219/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

10.06.2024 до суду від предстаника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: від Головного управління національної поліції в Полтавській області наступні письмові докази: копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest 6810» із заводським номером: ARCD-0551; копію свідоцтва про градуювання (калібрування) газоаналізатора «Alcotest 6810» із заводським номером: ARCD-0551; копію сервісно-гарантійної книжки газоаналізатора «Alcotest 6810» із заводським номером: ARCD-0551; копію керівництва по експлуатації газоаналізатора «Alcotest 6810» із заводським номером: ARCD-0551.

Суд зазначає, що в матеіралах справи наявний акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме газоаналізатора «Alcotest 6810» щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи наявне свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest 6810» із заводським номером: ARCD-0551, отже з огляду на зазначене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Однак враховуючи що відсутність інших відомостей, які зазначені в клопотанні про витребування доказів перешкоджає суду об`єктивно та всебічно дослідити обставини цієї справи, необхідно витребувати відповідні відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління національної поліції в Полтавській області наступні письмові докази: копію свідоцтва про градуювання (калібрування) газоаналізатора «Alcotest 6810» із заводським номером: ARCD-0551; копію сервісно-гарантійної книжки газоаналізатора «Alcotest 6810» із заводським номером: ARCD-0551; копію керівництва по експлуатації газоаналізатора «Alcotest 6810» із заводським номером: ARCD-0551.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа №521/9242/24
Номер провадження 3/521/6085/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

02 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Кострича М.П. про об`єднання справ про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 278/4756/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 02 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

У вищевказаній постанові суду невірно вказано правопорушника прізвище, замість вірного " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_3 " (відповідно до копії військового квтка серії "АГ" №" НОМЕР_2 ".

Враховуючи наведене, оскільки фактично прізвище правопорушника " ОСОБА_2 ", допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2024 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У всьому тексті постанови суду замість прізвища " ОСОБА_3 ", вважати вірним прізвище " ОСОБА_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 346/2418/24
Провадження № 3/346/1504/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

20 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

в судове засідання 20.06.2024 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, його привід в судове засідання 20.06.2024 року працівниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано, жодної інформації про причини його невиконання не надано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 10 хв. 04.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.