Провадження № 3/643/460/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

23 вересня 2023 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21121, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по бул. Профспілковому, 64, в м. Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, порушення мови. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, але впродовж трьох годин не зміг забезпечити здачу біологічного середовища (сеча), що підтверджується висновком КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» №2672 від 23.09.2023.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, про що свідчить його власноручний підпис у розписці про дату та час розгляду справи в суді, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На електронну поштову адресу суду надійшло клопотання від 08.01.2024 від особи на ім`я ОСОБА_1 , яке не підписане електронним цифровим підписом про закриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Положеннями пункту 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Таким чином, огляд водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння здійснюється виключно лікарем в закладі охорони здоров`я, що прямо визначено приписами ст. 266 КУпАП, пункту 12 Розділу 11 та Розділом 111 зазначеної Інструкції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з пунктом 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

За змістом пункту 8 зазначеного Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У судовому засіданні встановлено, що протокол серії ААД №602754 від 23.09.2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №602754 від 23 вересня 2023 року, де в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» правопорушником зазначено: «Я, ОСОБА_1 , пройшов всі аналізи, що казали співробітники поліції, здав сечу скільки міг, оскільки у мене проблеми зі здоров`ям»;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2672 від 23.09.2023, складеним лікарем КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким, встановити діагноз ОСОБА_1 неможливо через відсутність потрібної кількості біологічного середовища, здано 10 мл сечі. Зі змісту наданого висновку убачається, що особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України НОМЕР_2 ;

- рапортом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дмитра Воронцова від 23 вересня 2023 року, з якого вбачається, що 23 вересня 2023 року під час патрулювання території Новобаварського району екіпажем 3201 о 14 годин 00 хвилин від оператора 102 було отримано виклик «підозріла особа» за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, буд. 71, у дворі в автомобілі ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_1 , два чоловіка та жінка, біля автомобіля розкидані використані ампули, поводять себе збуджено та виїжджають на вул. Дудинську, їдуть в бік пр-ту Любові Малої. Заявник ОСОБА_3 . В ході відпрацювання виклику та проведення розшукових заходів, вказане заявником авто було виявлено та зупинено за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 64. Водієм даного автомобіля виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування з водієм, в останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, порушення мови. Водій погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18-А, але протягом трьох годин не зміг здати біологічне середовище (сечу), що підтверджується висновком №2672 від 23.09.2023. Стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол ААД 602754 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п.п. 2.5 ПДР України. Велась відеофіксація на бодікамери 470436, 473196, та на альтернативний пристрій відеозапису;

- відеозаписами з бодікамер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 до протоколу серії ААД №602754 від 23 вересня 2023 року, на яких зафіксовано обставини зупинки співробітниками поліції транспортного засобу ВАЗ 21121, державний номерний знак НОМЕР_1 . З відеозапису вбачається, що поліцейськими роз`яснено водієві процедуру проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та наслідки відмови від проходження такого огляду (інтервал відеозапису: 15:40:35). Зафіксовано, як ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» повідомляє лікарям, що востаннє він вживав наркотичні засоби, а саме метадон, десь півроку тому. До цього він вживав наркотики регулярно з 13 років шляхом здійснення ін`єкцій у пахову зону, після чого регулярно проходив реабілітацію в спеціальних закладах. Повідомив, що зараз приймає лікарський засіб «Габана» по 2 таблетки через день протягом п`яти днів, та кожен день «Гідазепам» по 2 таблетки, які йому прописав лікар. На питання лікарів: «Ви були за кермом?» відповідає: «Так». Повідомляє, що не знав, що він приймає лікарські засоби, під дією яких заборонено кермувати. Повідомляє, що в нього відсутні два хребця, але на обліку у лікарів наразі не перебуває (інтервал відеозапису: 16:49:40-16:53:60);

- довідкою тимчасово виконуючого обов`язки інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Віталія Тарасенка, згідно з якою, відповідно до облікових даних ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія НОМЕР_5 № НОМЕР_6 .

Як убачається з додатку до протоколу від 23.09.2023 серії ААД №602754 на виконання постанови Московського районного суду м.Харкова №643/10512/23 від 14.11.2023, за підписом старшого інспектора відділу АП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Ірини Деркач, остання просить взяти до уваги, що під час складання вказаного адміністративного матеріалу поліцейським особу водія було встановлено при перевірці документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР, відповідно до вимог пункту 2.4 ПДР та ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», за посвідченням водія серії НОМЕР_5 , виданим 04.09.2012 ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до вимог «Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення», затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1806, посвідчення водія серії НОМЕР_5 тимчасово вилучене та зберігається в УПП в Харківській області ДПП. Крім цього, згідно з відомостями з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» стосовно ОСОБА_1 неодноразово складалися адміністративні матеріали у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, при цьому особу було встановлено за посвідченням водія. В обліковій базі МВС ОСОБА_1 значиться як особа 27.03.1994 року народження, паспорт НОМЕР_7 , виданий Жовтневим РВ ХМУ м.Харкова 13.04.2010.

Правилами ч. 1 ст. 130 КУпАП унормовано відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з аналізу вказаної норми Закону, вбачається, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, містить декілька кваліфікуючих ознак, за наявності якої/яких, особі може бути інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону може наступати за:

1)керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2)передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3)відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 та доданих до нього доказів убачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», який розташований по вул. Ахієзерів, 18-А в м. Харкові, однак по прибутті до вказаного медичного закладу, не здав потрібної кількості біологічного середовища (сечі) для встановлення стану наркотичного сп`яніння, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, згідно з якими: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння містить самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, для особи, якій інкримінується вчинення правопорушення саме за такою кваліфікуючою ознакою (порушення п. 2.5 ПДР України), настає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Саме за цією ознакою кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що й зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 602754 від 23.09.2023.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.5 ПДР України, згідно з якими, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Вимогами статті 68 Конституції України визначено, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з довідкою тимчасово виконуючого обов`язки інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Віталія Тарасенка, відповідно до облікових даних ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія НОМЕР_5 № НОМЕР_6 .

Що стосується відомостей щодо дати народження ОСОБА_1 , то суд зважає на те, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2023 року, винесеною по справі про адміністративне правопорушення №643/10512/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №602754 від 23 вересня 2023 року, складений стосовно ОСОБА_1 повертався до Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області для належного оформлення, встановлено відомості паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , який був наданий суду правопорушником, де датою народження ОСОБА_1 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, зі змісту висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2672 від 23.09.2023, складеним лікарем КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» Сухиною Н.О. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який міститься при матеріалах справи, убачається, що особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України НОМЕР_2 .

Відтак, датою народження ОСОБА_1 , зазначеною в паспорті громадянина України, є дата 27 лютого 1994 року.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 248, 251, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя: Я.Ю. Семенова