Справа № 308/8590/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу встановлено за допомогою застосунку «Дія» на підставі е-посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.08.2023, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , начальник відділення «Укрпошта», РНОКПП - невідомий -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.05.2024 о 14 год. 20 хв., перебуваючи в м. Ужгороді на перехресті вул. Другетів-Шумна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (працівник ТОВ «АВЕ Ужгород»), який рухався на службовому автомобілі по головній дорозі, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, провину визнала, просила суворо не карати, однак зазначила, що вважає винною не тільки себе, оскільки, на її думку, винна у ДТП є обопільна.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

Диспозиція ст.124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Як впливає з протоколу серії ААД №565714 від 11.05.2024, гр. ОСОБА_1 ставиться у вину, що вона 11.05.2024 о 14 год. 20 хв., перебуваючи в м. Ужгороді на перехресті вул. Другетів-Шумна, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (працівник ТОВ «АВЕ Ужгород»), який рухався на службовому автомобілі по головній дорозі, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталась 11.05.2024 о 14 год. 20 хв. в м. Ужгороді, на перехресті вул. Шумна-Другетів, автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні видимі (зовнішні) пошкодження: кришка капоту, решітка, радіатор, передній бампер, передні права та ліві фари, ліве та праве переднє крило, передній номерний знак, ліва дверка, лобове скло. Автомобіль марки «MAN Т6S 26.320 САО530002» д.н.з. НОМЕР_3 отримав наступні видимі (зовнішні) пошкодження: переднє ліве крило, боковий фартух, боковий лівий ящик, грязезахисний фартух з лівої сторони.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №565714 від 11.05.2024, схему місця ДТП від 11.05.2024, пояснення гр. ОСОБА_1 , пояснення потерпілого ОСОБА_2 та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, визначеного санкцією цієї статті на час вчинення правопорушення, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.9,40-1,124,245,283,284,287-291 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко