Справа № 369/5327/24
Провадження № 3/369/3901/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисниці Голошви Г.В., справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.03.2024 року о 10.40 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mercedes-Bens Sprinter», р/н НОМЕР_2 , по вул. Київській, 29 в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим створив аварійну ситуацію для водійки автомобіля «Seat Cordoba», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , яка рухалась в попутному напрямку та, не гальмуючи, виїхала на узбіччя, де збила дорожній знак та пошкодила керовану нею автівку.

Такими своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 13.1 ПДР вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_4 пояснив, що вважає, що водійка автомобіля «Seat Cordoba» через свою неуважність чи недосвідченість скерувала автомобіль на узбіччя, він же рухався у своєї смузі, зупинився, коли у дзеркало заднього виду побачив, що автомобіль з`їхав на узбіччя та зніс дорожній знак.

В свою чергу ОСОБА_5 пояснила, що вона рухалась у своїй смузі руху, а водій автомобіля «Mercedes-Bens Sprinter», який рухався справа в попутному напрямку двічі раптово скерував свою автівку правіше, коли це відбулось в перший раз, вона з`їхала на узбіччя та потім вирівняла своє авто, в другий раз їй це не вдалось і вона врізалась у дорожній знак. Також на запитання головуючої вказала, що має водійський стаж трохи менше двох років, чому не гальмувала, коли побачила несподіване маневрування іншого учасника дорожнього руху, пояснити не змогла.

При дослідженні доданих до протоколу документів та наданих водійкою ОСОБА_6 фотокопій з`ясовано, що пасажир автомобіля «Seat Cordoba» ОСОБА_7 вказує на порушення ПДР водієм автомобіля «Mercedes-Bens Sprinter», але, оскільки цей свідок є дядьком ОСОБА_6 , до таких показань суд ставиться критично та не приймає їх як аргумент про доведеність вини ОСОБА_4 . Натомість зі схеми місця ДТП та фото з місця ДТП слідує, що на проїзній частині дороги, по якій рухались водії, майже стерта розмітка 1.11, яка поділяє потоки попутних напрямків рухів, що дезорієнтувало водія ОСОБА_4 при випередженні автомобіля «Seat Cordoba».

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За наведеного вважаю, що не дотримання водієм ОСОБА_4 безпечної дистанції створило аварійну ситуацію для водійки ОСОБА_6 , тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, за вчинене на нього слід накласти адміністративне стягнення штраф, підстави для позбавлення водія ОСОБА_4 права керування транспортними засобами відсутні.

Оцінка подальших дій водійки ОСОБА_6 може бути дана під час розгляду протоколу серії ААД № 276475 від 22.03.2024 року за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 122, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 276474 від 22.03.2024 року) та накласти адміністративне стягнення - штраф розміром 85 (вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО