26.01.2024 Справа № 756/219/24
Ун.№756/219/24
Пр.№3/756/683/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2023 року №46077, 06 грудня 2023 року о 10 год. 40 хв. при проведенні перевірки складу-магазину «ФОП ОСОБА_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме при продажі ковбаси «СВ Папермо» за ціною 250,00 грн. розрахункову операцію провела без застосування реєстратора розрахункових операцій та або програмного РРО та без видачі відповідного розрахункового документа, чим порушено вимоги п. 1, п.2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

26.01.2024 року через канцелярію суду надала письмові пояснення, в яких зазначила, що 13.12.2023 була перевірка співробітниками податкової інспекції складу-магазину, де вона здійснює підприємницьку діяльність і обліковується у контролюючих органах як Фізична особа-підприємець на наявність касового апарату. Оскільки на отримання касового апарату в Банку «ПУМБ» була черга, вона інспекторам надала документи на касовий апарат, однак ними був складений протокол про адміністративне правопорушення та виписаний штраф. В даний час в магазині працює касовий. Додала докази сплати штрафу.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутностіособи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 151-1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко