Справа № 309/3835/24
Провадження № 3/309/1315/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст.185-10, ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2024 року о 17 год. 45 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» в межах контрольованого прикордонного району території Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області на напрямку 254 прикордонного знаку на відстані 50 метрів до державного кордону України було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 вчинили злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону в складі групи осіб, а саме: на неодноразові повторювані законні вимоги військовослужбовця ДПСУ зі складу прикордонного наряду надати документи, що посвідчують особу з метою перевірки, відмовився та вдався до втечі від прикордонного наряду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», ч.2 ст.204-1КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 КУпАП, ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Суд постановив розглянути справу про правопорушення ОСОБА_1 , передбачені ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185-10 ч.2, ст. 204-1 ч.2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне затримання від 10 липня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 серії ЗхРУ №285402 від 10.07.2024 року, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №285405 від 10.07.2024 р., передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП, довідкою про результати затримання офіцерів ПОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_5 про визнання провини у вчиненні правопорушень,передбачених ч.2 ст.204-1 КУпАП, ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП спроба незаконного перетину державного кордону України з Румунією поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб та ч.2 ст. 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону, в складі групи осіб.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП: враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме такий вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, сприятиме вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У відповідності до ст.36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного покарання в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень,передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

На підставі наведеного, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки відсутні знаряддя та засоби вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185-10, ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8500,00 гривнів.

Знаряддя і засоби вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відсутні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.