Справа № 477/639/23 Провадження № 3/477/41/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , пенсіонера,

до адміністративної від повільності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2023 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/639/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2023 року, серії ААД, №415822, - 18 березня 2023 року близько 17-55 години ОСОБА_1 по вул. Дорожня, 3, с. Зайчевське Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом «Ford Scorpio», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому від проходження тесту на стан сп`яніння на місці зупинки приладом Drager та огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, заперечував викладені у протоколі обставини. Суду пояснив, що 18 березня 2023 року його було зупинено працівниками патрульної поліції при виїзді з с. Зайчевське Миколаївського району Миколаївської області біля заправки. Через хвилювання у нього погіршився стан здоров`я, почалося запаморочення, стенокардія. У нього запитали чи він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, на що він відповів, що алкогольні напої не вживав. Оскільки інспектори поліції вирішили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Не дочекавшись його відмови від проходження огляду, не приймаючи його пояснення до уваги, інспектором щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки його стан здоров`я погіршився на місце зупинки було викликану швидку допомогу. Зазначив, що через погане самопочуття не зовсім пам`ятає всі обставини. Просив провадження щодо нього закрити.

Захисник адвокат Письменний М.Г. підтримав думку свого підзахисного, просив закрити щодо нього адміністративне провадження. Просив суд звернути увагу, що на відеозаписі, долученому до матеріалів справи ОСОБА_1 не було роз`яснено, яке саме правопорушення ставиться йому в провину. На відео повідомлено, що він керував у стані алкогольного сп`яніння, в свою чергу протокол про адміністративне правопорушення складений за відмову від проходженні огляду на стан сп`яніння, тобто інший склад адміністративного правопорушення. Підзахисний підписав протокол про адміністративне правопорушення через хворобливий стан. При цьому зазначив, що беззаперечної відмови від проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, надано не було.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водночас, відповідно до вимог частини 2, 3 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналогічна норма передбачена пунктом 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Пунктом 4 розділу І Інструкції визначено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (пункт 12 розділу ІІ Інструкції).

З викладеного слідує, що інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння в медичній установі.

Пунктом 8 розділу ІІ Інструкції встановлено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Тобто в матеріалах справи має міститися направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього, розділом ІІ Інструкції а також частиною 2 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд може проводився із застосуванням технічного засобу відеозапису.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до частин 5, 6 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На DVD-R диску, долученому до матеріалів справи, міститься відеофайл, на якому зафіксовано, що водієві гарбузу С.О. було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі. При цьому, йому були роз`яснені інспектором поліції наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

В той же час, не почувши беззаперечної відмови від особи, від проходження огляду на стан сп`яніння інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, те, що ОСОБА_1 на місці зупинки не було надано безумовної відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та не дивлячись на це інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, не надані.

Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять.

До того ж, матеріали справи не містять акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначені які саме були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, з досліджених доказів вбачається недотримання поліцейськими вимог щодо огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.

До того ж, на відео записі не зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинку. А також не надано інших доказів на підтвердження цього.

В свою чергу, пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про Практику застосування судами України законодавства у справах про деякі адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що відсутність доказів керування транспортним засобом свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія, серії НОМЕР_2 від 28 серпня 2013 року, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко