ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/663/24
Провадження №3/477/726/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №411704 від 17 березня 2024 року, ОСОБА_1 , 17 березня 2024 року о 14.35 годині на 165 км автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовск у Миколаївському районі Миколаївської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Isuzu NQR 75 R», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку у правій смузі руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому транспортний засіб «Isuzu», перебуваючи у некерованому стані здійснив наїзд на відбійник, пошкодивши його. ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 18 червня 2024 року не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Від захисників ОСОБА_1 адвокатів Гоцуляк Ю.С. та Тітуся А.В. надійшло клопотання про слухання справи за їх відсутності та відсутності ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем та станом на 18 червня 2024 року здійснює охорону та оборону ротного опорного пункту першого рубежу оборони свого військового підрозділу.

Також захисники надали клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. У своїх письмових поясненнях захисники вказують, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення датою скоєння правопорушення є 17 березня 2024 року, у зв`язку з чим, станом на 18 червня 2024 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 17 березня 2024 року, долучені до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Справа перебуває у провадженні суду з 27 березня 2024 року та призначалась до розгляду в судовому засіданні 25 квітня 2024 року. 25 квітня 2024 року ОСОБА_1 та його захисники адвокати Тітусь А.В. та Гоцуляк Ю.С. надали клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Судове засідання, призначене 30 травня 2024 року було відкладене в зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відпустці.

07 червня 2024 року судове засідання було відкладене за заявою захисників ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю електропостачання в суді.

18 червня 2024 року захисники ОСОБА_1 адвокати Тітусь А.В. та Гоцуляк Ю.С. заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 411704 від 17 березня 2024 року, дорожньо-транспортна пригода мала місце 17 березня 2024 року.

З урахуванням приписів частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , у разі доведеності його вини, повинно бути накладено не пізніше ніж 17 червня 2024 року.

Водночас, пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Станом на 18 червня 2024 року строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Разом з тим, закриття провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП не позбавляє учасників дорожньо-транспортної пригоди можливості звернутися за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова