ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11128/23

Пров. №3/766/601/24

11.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого згідно з протоколом за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ААД №192819 від 17.11.2023 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме те, що він 17.11.2023 близько 15:10год., у м.Херсоні по вул.Нестерова, 121, керував транспортним засобом ЗАЗ Sens д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та в порушення п.2.5 ПДР України відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

17.04.2024 до суду надійшли заперечення від захисника ОСОБА_1 адвоката Кондратюка С.С. у яких останній зазначив, що протокол складений неправомірно, доказів вчинення адміністративного правопорушення немає. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, працівники поліції зупинили його на вулиці, поки той йшов додому. Просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, повідомлялись належним чином, тому суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових принципах, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.ст.252, 280 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю та зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Суд першої інстанції зобов`язаний дотримуватися зазначених вимог закону, тому зобов`язаний повно і всебічно встановити фактичні обставини справи та надати належну оцінку доказам у справі.

Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, які досліджуються судом з дотриманням зазначених вище вимог закону.

Суддею досліджено диск з відеозаписом фіксації працівниками поліції подій, що передували складанню протоколу про адміністративне правопорушення на якому зафіксовано, як працівники поліції зазначають, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Sens, має ознаки алкогольного сп`яніння, а тому повинен пройти огляд на виявлення стану такого сп`яніння на що ОСОБА_1 заперечує, запевняє, що транспортним засобом він не керував.

Оцінюючи судження працівників поліції про правомірність заявлення вимоги до ОСОБА_1 пройти медичне освідування, суддя зазначає, що жодного доказу на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали справи не містять, а відтак, у останнього був відсутній обов`язок виконувати вимогу поліцейського, передбачену п.2.5 ПДР України.

Суддя окремо зазначає, що рапорти працівників поліції не є джерелами доказу оскільки за своєю суттю є внутрішніми службовими документами. Рапорт, як документ, не містить ніяких фактичних даних на підставі яких, можна дійти висновку про наявність вчинення правопорушення, а є коротким викладом обставин, з точки зору працівника поліції.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення необхідно дотримуватися принципів диспозитивності, свободи в поданні учасниками справи суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на захист, верховенства права, а також прецедентної практики Європейського суду з прав людини, спрямованої на додержання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої стандарти та вимоги кримінального провадження поширюються на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа "Надточій проти України" рішення від 15.05.2008 року, справа "Озтюрк проти Німеччини" рішення від 21.02.84 року, "Маліге проти Франції " рішення від 23.09.98 року, "Гурепко проти України" від 08.04.2010 року).

З огляду на встановлені вище обставини, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №192819 від 17.11.2023 у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяД. О. Гонтар