Справа № 509/4347/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2024 року приблизно о 22 год. 55 хв. в Одеській обл.., смт. Великодолинське, вул. Маріїнська, ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki Lets-2» номерний знак б/н ,не маючи права керування таким, чим порушив вимоги пункту 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №576106.

21 липня 2024 року приблизно о 22 год. 55 хв. в Одеській обл.., смт. Великодолинське, вул. Маріїнська, ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki Lets-2» без номерного знака не був у мотошоломі, чим порушив вимоги пункту 2.3 г ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №576107.

21 липня 2024 року приблизно о 22 год. 55 хв. в Одеській обл.., смт. Великодолинське, вул. Маріїнська, ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki Lets-2» без номерного знака, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги пункту 2.9 в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 576111.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив, що з протоколом згоден.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, а його вина в скоєнні даних адміністративних правопорушень доведена доказами: протоколами серії ААД №576106, ААД №576107 та ААД №576111 від 21.07.2024 року, та письмовими поясненнями.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, тому суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 279, 280, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.