Номер провадження 3/521/1135/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №1114/50000/23 від 22.06.2023 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи директор ТОВ «АЛТЕЙ СІСТЕМ»(45052829), ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов №1114/50000/23 від 22.06.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 18.06.2023 року до зони митного контролю митного поста «Орлівка» Одеської митниці, на вантажному автомобілі держ. номер НОМЕР_2 /ВН1831XG надійшов вантаж: «продукт рослинного походження: висівки пшеничні, не гранульовані», заявлений декларантом ФОП ОСОБА_3 до Вінницької митниці за митною декларацією типу «ЕК10АА» (далі-МД) №23UA09U0 в рамках зовнішньоекономічного контракту №2704WB-53 від 01.06.2023 року.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом до Одеської митниці надані наступні документи: сертифікат якості №2704-53 від 01.06.2023, контракт №2704WB-53 від 01.06.2023, CMR б/н від 01.06.2023, інвойс №2704WB-53 від 01.06.2023 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №23UA09U0 та товаросупровідних документах встановлено, що відправником-експортером є ТОВ «АЛТЕЙ СІСТЕМ» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 9, офіс 41, ), а одержувач є компанія «CAVUSOGULLARI TARIM URUNLERI PAZ.NAKL.GIDA SAN.VE TIC. LTD STI» (Ornekevler Mah 1044, SK No/7, Sungurlu/Corum/Turkey).

Відповідно до граф 31, 33 МД №23UA09U0 заявлено товар «продукт рослинного походження: висівки пшеничні, не гранульовані. Загальною кількістю 22950 кг/нетто, виробник UA (Україна), код УКТЗЕД », митна вартість товару, згідно МД та інвойсу №2704WB-53 від 01.06.2023 зазначена в сумі 2868,75 доларів США.

В результаті застосування скануючої системи «RAPISCANE EAGLE M4507» виявлено аномалію та прийнято рішення про проведення повного митного огляду.

В ході проведення митного огляду 20.06.2023-21.06.2023, за участю головного державного інспектора ВВБ Одеської митниці Фисина А.В. та головного державного інспектора ВВБ Одеської митниці Литовченко В.В., встановлено, що загальна кількість місць не відповідає заявленому, а саме 842 місця, що на 78 місць менше ніж заявлено у МД №23UA09U0 та товаросупровідних документах.

В оглянутих місцях, крім заявленого товару «висівки пшеничні, не гранульовані» було виявлено товари, відомості про які відсутня в товаросупровідних документах, а саме: 235 місць (мішків) «мука пшенична» вагою 7700 кг. та 80 місць (мішків) «крупа манна» вагою 2700 кг.

Загальна кількість товару «висівки пшеничні, не гранульовані» після повного митного огляду склала 527 місць (мішків) вагою 11500 кг.

Після проведеного зважування товару, загальна вага склала 21900 кг, що менше на 1100 кг. ніж заявлено у МД №23UA09U0 та товаросупровідних документах.

В частині вантажних місць (мішках) присутнє маркування «KASKAD EST.1991 Борошно пшеничне вищий сорт, експортне» та маркування «KASKAD EST.1991 Борошно пшеничне покращена якість, експортне.

За результатом проведеного повного митного огляду складено відповідний акт №UA500420/2023/001463, долучений до митної декларації.

Відправником вказаного товару є ТОВ «АЛТЕЙ СІСТЕМ» () в особі директора гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, на думку митного органу директором ТОВ «АЛТЕЙ СІСТЕМ» () гр. України ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів (МД №23UA09U0, інвойс від №2704WB-53 від 01.06.2023, сертифікат якості №2704-53 від 01.06.2023), які містять неправдиві відомості щодо найменування товару, кількості вантажних місць, ваги товару та маркування, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту. Однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Окрім того, з отриманого протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК.

Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 483 МК України, а саме штраф у виді 50 % вартості товару.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За положеннями п. 3 ч. 1ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, посадовою особою підприємства є керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно - правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана з собою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1114/50000/23 від 22.06.2023 року, МД №23UA09U0, зовнішньоекономічним контрактом №2704WB-53 від 01.06.2023 року, CMR б/н від 01.06.2023, інвойс №2704WB-53 від 01.06.2023 року, висновком експерта від 16.11.2023 року за №-0150, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1ст. 486 МК України).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення на винну особу адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, без конфіскації вказаного товару.

Окрім того, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн., оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 483,519,526 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виннм у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару, що становить 86406,00 (вісімдесят шість тисяч чотириста шість) грн. 00 коп., без конфіскації товару.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605, 60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Крижановський