Номер провадження3/754/1010/24
Справа №754/1732/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лехнівка Баришівського району Київської області, громадянина України, військовослужбовець, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

військовослужбовець солдат резерву 3 взводу 320 запасної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час виконання ним службових обов`язків, 01.02.2024, згідно наказу командира військової частини №31 від 31.01.2024 для подальшого проходження служби в супроводі старшого сержанта ОСОБА_2 та штаб-сержанта ОСОБА_3 був доставлений в військову частину НОМЕР_2 н.п. Блиставиця. В розмові з керівництвом військової частини солдат ОСОБА_1 повідомив, що вранці, 01.02.2024, вживав алкоголь. Інформація стосовно даного факту була повідомлена старшим сержантом ОСОБА_2 черговому частини НОМЕР_1 . Після чого, солдата ОСОБА_1 на автомобілі частини було доставлено до центрального управління військової служби правопорядку по м. Києву та Київській області для проходження тестування на стан алкогольного сп`яніння. Тестування, згідно вимог чинного законодавства, було проведено з використанням приладу «Алконт-М» №00224 о 15:24 год. 01.02.2024; тест №2295, результат - 2,05 %о, яким підтверджено стан алкогольного сп`яніння. Після складання акту №55 від 01.02.2024 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, солдат ОСОБА_1 був доставлений в розташування 320 запасної роти по вул. Мілютенка, 29 в м. Києві. Відносно даного факту було розпочато службове розслідування стосовно солдата ОСОБА_1 , який, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер та порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, згідно заяви, яка наявна в матеріалах справи, просив проводити розгляд справи стосовно нього за його відсутності. Зазначив, що свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнає вповному обсязі (а.с. 17).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу А 7040 №34 про військове адміністративне правопорушення від 02.02.2024 (а.с. 2-5);

- даними рапорту від 01.02.2024 (а.с. 10);

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 02.02.2024 (а.с. 13-14);

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.02.2024 (а.с. 15-16);

- даними акту №55 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів стосовно ОСОБА_1 від 01.02.2024 (а.с. 18);

- даними тесту на алкоголь №2295, згідно якого, станом на 01.02.2024, результат алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 - 2,05 %о (а.с. 19).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який зробив для себе належні висновки, ступінь його вини, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння, а саме однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити солдату ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова