Справа 362/3361/24
Провадження 3/362/1678/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130, частиною 3 статі 126 КУпАП і

встановив:

02 травня 2024 року о 20:50 в смт. Глеваха Фастівського району Київської області по вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем РЕНО МОВАНА, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння рук. Від проходження огляду в лікаря нарколога, в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 02 травня 2024 року о 20:50, по вул. Б.Хмельницького в смт. Глеваха Фастівського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENO, номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений на блокпосту для перевірки документів, де з`ясувалося, що водій обмежений в праві керування транспортним засобом від 19 липня 2018 року ВП№ 56801155 Бериславського ВДСВ у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції м. Одеси, тобто не мав права керувати транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1-а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав пояснення, що він був зайнятий на роботі та не було часу, щоб пройти огляд.

Між тим, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 травня 2024 року, серії ААД №683443, серія ААД №198920, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 13 серпня 2021 року, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, рапортом, відеозаписом, який був досліджений в судовому засіданні.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме пунктів 2.3-а, 2.1 цих Правил.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ для розгляду.

Отже, суд вважає, що слід накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП, як за найбільш серйозне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер і суспільну небезпеку вчинених правопорушень, суд уважає, що останньому слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, тобто безальтернативну санкцію, передбачену частиною 1 статті 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2024 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 126,130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП об`єднати для розгляду в одному провадженні.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення: за частиною 3 статті 126 КУпАП у виді позбавлення права керування на строк три місця; за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3. На підставі частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно, а виготовлено 27 травня 2024 року.

Суддя О.В. Попович