Справа № 206/6089/23
Провадження № 3/206/83/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №071100 від 04.12.2023 року зазначено, що 04.12.2023 року о 10-28 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою, переслідував, ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що ніяких дій щодо домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 не вчиняв. Вони з нею на теперішній час знаходяться у стадії розлучення та вже декілька місяців разом не мешкають. У дату та час зазначені в протоколі він своєї дружини ОСОБА_2 навіть не бачив. Просив закрити провадження по справі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Отже, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно дост. 252 КУпАПорган (посадова особа)оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за 1 статті 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, -

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено, які саме наслідки настали в результаті протиправних дій ОСОБА_1 та не зазначено, яка могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, як того вимагає диспозиція ч.1ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, зокрема, долучена до матеріалів справи заява потерпілої ОСОБА_2 не містить викладення обставин вчинення ОСОБА_1 щодо неї протиправних дій, які викладені у адмінпротоколі. У цій заяві вона лише зазначає, що ОСОБА_1 систематично вчиняє щодо неї дії домашнього насильства, проте ніякої конкретики щодо подій 4 грудня 2023 року вона не містить. Також ніякої конкретики на підтвердження обставин викладених у протоколі не містять долучені до матеріалів справи пояснення ОСОБА_2 . В них лише зазначено, що їй систематично за місцем мешкання заклеюють замки.

Будь-яких інших доказів, які б могли підтвердити провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, тоді як, саме держава, в особі уповноважених нею органів внутрішніх справ (Національної поліції), зобов`язана відповідними доказами довести перед судом винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, за відсутності належних доказів, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Плінська