П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року о 00 год 21 хв в м. Житомирі, вул. Корольова, 36А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі в лікаря нарколога, зі згоди водія, у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради №916 від 10.11.2023р.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.01.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 05.01.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 01.02.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 22.01.2024р. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 01.02.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 16.11.2023 року поліцейським взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП рядовим поліції Середюк О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом 10.11.2023р. в стані наркотичного сп`яніння, на підставі висновку лікаря нарколога за № 916 від 10.11.2023 року.

Відповідно до висновку № 916 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2023 року, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом ОСОБА_2 10.11.2023 року о 00 год 50 хв, в сечі останнього виявлено метадон, аналіз №1271 від 10.11.2023р.

В судовому засіданні 01.02.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 працівниками поліції зупинено за порушення ним комендантської години, встановленої на період дії воєнного стану в Україні, водій зазначає про те, що їде додому. В ході перевірки документів та спілкування з водієм ОСОБА_1 , працівник поліції зазначає про те, що вбачає у водія ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя), в зв`язку із чим водієві було запропоновано пройти огляд на визначення такого стану в медичному закладі в установленому законом порядку, на що водій ОСОБА_1 погодився. На запитання працівника поліції з приводу останнього вживання наркотичного засобу, ОСОБА_1 зазначив про те, що вживав давно. В приміщенні наркодиспансеру ОСОБА_1 10.11.2023 року пройшов огляд у лікаря нарколога, здав аналіз сечі для визначення вмісту наркотичних засобів в організмі. Наступний відеофайл містить фіксацію події 16.11.2023 року, де в приміщенні УПП в Житомирській області працівником поліції, в присутності ОСОБА_1 , повідомляється про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі висновку лікаря нарколога від 10.11.2023р., за результатами огляду ОСОБА_1 10.11.2023р, згідно якого в сечі останнього виявлено метадон.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 916 від 10.11.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 10.11.2023 року о 00 год 50 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 916 від 10.11.2023 року, лікарем наркологом ОСОБА_2 оглянуто ОСОБА_1 . Оглядом встановлено зіниці розширені, реакція на світло млява, пальце носова проба не чітка. 10.11.2023р. о 01 год 10 хв відібрана сеча на вміст наркотичних речовин (амфетамін, канабіноїди, метадон, морфін, екстазі, метамфетамін, солі-4, барбітурати, бензодіазепіни). За результатами лабораторних тестів (результат аналізу сечі № 1271), в сечі виявлено метадон. Заключний діагноз ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. В сечі виявлено метадон.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 608542 від 16.11.2023 року, складеного відносно водія ОСОБА_1 за керування ним транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 10.11.2023р. о 00 год 21 хв у м. Житомирі, вул. Корольова, 36А, в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку лікаря №916 від 10.11.2023р.; письмовим повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції ОСОБА_1 від 10.11.2023 року, для розгляду та складання відносно нього адміністративних матеріалів, із врученням ОСОБА_1 примірника даного повідомлення, про що останній поставив свій підпис.; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції О. Середюк, згідно якого під час несення служби 10.11.2023р. о 00 год 21 хв, перебуваючи в складі екіпажу Граніт 152, за порушення комендантської години, було зупинено транспортний засіб Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 за адресою у м. Житомирі, вул. Корольова, 36А, під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 погодився. Згідно з висновком КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради №916 від 10.11.2023р., ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол серії ААД №608542 від 16.11.2023р., вилучено посвідчення водія, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами; висновком № 916 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого в сечі виявлено метадон; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 916 від 10.11.2023 року відносно ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 01.02.2024 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 10.11.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон