ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1096/23

Провадження № 33/4820/120/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Савчук Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Не погоджуючись із таким рішенням, 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 на вказану постанову судді подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою змінити визначене йому стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що він не був присутній під час проголошення повного тексту постанови, а її копію отримав 16 грудня 2023 року.

Будучи повідомленими про день, час та місце апеляційного розгляду, ні ОСОБА_1 , ні його захисник в судове засідання не з`явилися, заяви про відкладення справи суду не надали.

Дослідивши клопотання, вважаю, що таке задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її захисником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно зі ст. 289 КУпАП у разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова була постановлена 24 листопада 2023 року в присутності ОСОБА_1 , який також був присутній під час оголошення резолютивної частини постанови. Тобто був знайомий про результати розгляду справи.

Перебіг строку на апеляційне оскарження постанови для сторони захисту розпочався 25 листопада 2023 року та закінчився після спливу десяти днів 04 грудня 2023 року (останній день для подачі апеляційної скарги).

Однак, ОСОБА_1 не реалізував своє право на оскарження постанови у строки, встановлені законом.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 26 грудня 2023 року, тобто з пропуском визначеного законом строку.

Будь-яких об`єктивних перешкод, які б завадили останньому подати апеляційну скаргу на постанову судді у строк, передбачений законом, не встановлено.

Посилання ж на те, що відлік строку на апеляційне оскарження слід рахувати з 16 грудня 2023 року, тобто з дня отримання повного тексту постанови, не можуть бути взяті апеляційним судом до уваги, оскільки, відповідно до вимог закону, строк на апеляційне оскарження відраховується з моменту оголошення постанови судді.

Матеріали справи, як і зміст апеляційної скарги, не містять даних, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2023 року. Не встановлено таких і в апеляційному суді.

Враховуючи, що апелянтом не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку, апеляційний суд приходить до висновку, що в поновленні такого слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2023 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН