Справа № 357/1816/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАВ № 936016 від 18 грудня 2023 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом, 20 листопада 2023 року о 10:40 год. ОСОБА_1 являючись продавцем магазину «Турецька Тюль», що за адресою: м. Біла Церква, вул. Куценка, 2, здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У ході розгляду, ОСОБА_1 заперечив, що продавав тютюнові вироби, він навпаки придбав собі 4 (чотири) блоки цигарок, після чого до магазину прийшли працівники поліції та звинуватили його в тому, що він їх продає.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, з аналізу вказаних норм суддя дійшла висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно вирішити: (1) чи було вчинено адміністративне правопорушення; (2) чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення; (3) чи підлягає особа адміністративній відповідальності; (4) чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; (5) чи заподіяно майнову шкоду; (6) чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу; (7) чи є інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані обставини встановлюються з наявних в розпорядженні судді доказів. До них закон відносить: протокол, пояснення, речові докази тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Своєю чергою, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, надані судді докази мають бути зібрані у спосіб визначений законом та беззаперечно вказувати на наявність у діях особи ознак адміністративного правопорушення, про яке зазначено у протоколі.

Статтею ст. 156 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Згідно з ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення виражається у формі дій, що полягають у роздрібній чи оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 судді наданий: протокол; протокол огляду виявлення та вилучення від 18 грудня 2023 року; рапорт помічника чергового Козленка Д.В. від 20 листопада 2023 року; лист Головного управління ДПС у Київській області від 22 листопада 2023 року № 18694/5/10-36-07-08-05.

З них вбачається, що підставою для встановлення факту продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку, який мав місце 20 листопада 2023 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стало повідомлення Головного управління ДПС у Київській області від 22 листопада 2023 року № 18694/5/10-36-07-08-05.

Воно не містить імені особи, яка вчиняла вказані дії, або власника вище вказаного магазину.

Показань свідків, які можуть вказати на ОСОБА_1 , як особу, яка здійснювала дії, зазначені у протоколі, в розпорядженні судді немає.

За таких обставин, судді не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи … після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують…

Отже, вилучені предмети, які перелічені у протоколі огляду, виявлення і вилучення від 18 грудня 2023 року підлягають поверненню власнику.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Тимчасово вилучені речі, перелічені у протоколі огляду, виявлення і вилучення від 18 грудня 2023 року, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА