Номер справи 220/1155/21
Номер провадження 3-в/220/5/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши подання заступника начальника відділу № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про припинення виконання постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , якого 22.09.2021 року Великоновосілківським районним судом Донецької області притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням, в якому він просить вирішити питання про припинення виконання постанови відносно ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що на виконання до Волноваського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області 06.10.2021 року з Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла постанова відносно ОСОБА_1 , на якого 22.09.2021 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ст. 183-1 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

На виклики до Волноваського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області на 15.10.2021 року та 25.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим, 08.11.2021 року ОСОБА_1 був відвіданий за місцем мешкання (реєстрації), зазначеним в постанові, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Перевіркою за місцем мешкання встановлено, що в будинку за вказаною адресою за зовнішніми ознаками довгий час ніхто не мешкає. В ході проведених бесід з сусідами встановлено, що ОСОБА_1 в с.Роздольне не проживає, та місце його проживання встановити не надалося можливим.

18.11.2021 року до Великоновосілківського районного суду було направлене подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням даної постанови відповідно ст.304 КУпАП. Постановою суду від 03.12.2021 року в задоволенні подання органу пробацїї відмовлено.

14.07.2022 року до Великоновосілківського районного суду повторно було направлене подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням даної постанови відповідно ст.304 КУпАП. Постановою суду від 10.08.2022 року в задоволенні подання органу пробації відмовлено у зв`язку з відсутністю в поданні посилання на конкретні дії, які просять вчинити суд.

22.11.2022 року до Великоновосілківського районного відділу ДВС у Волноваському районі Донецької області Східного МРУ МЮ (м.Харків) був направлений лист про прийняття заходів щодо розшуку правопорушника ОСОБА_1 26.11.2022 року отримана відповідь з Всликоновосілківського районного відділу ДВС про неможливість державного виконавця провести усі необхідні заходи, щодо встановлення місцезнаходження боржника і тим самим звернутися до суду з поданням про розшук боржника, у зв`язку з веденням активних бойових дій на території Волноваського району Донецької області та відсутності телефонного зв`язку, світла, транспортного сполучення.

17.10.2023 року до Великоновосілківського районного суду було направлене подання про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Великоновосілківського районного суду від 22.09.2021 р. у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. Постановою суду від 20.11.2023 року у задоволенні подання відділу пробації було відмовлено.

В ході бесіди зі старостою Роздольненського старостинського округу було встановлено, що станом на 10.04.2024 року ОСОБА_1 в с.Роздольне не проживає.

В матеріалах особової справи відносно ОСОБА_1 відсутні будь які факти, що можуть свідчити про ухилення порушника від відбування накладеного на нього стягнення, крім того немає жодних даних про те, що ОСОБА_1 взагалі відомо про судове рішення відносно нього про застосування суспільно корисних робіт, так як притягнення його до адміністративної відповідальності відбувалось за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як на момент притягнення до відповідальності він в с. Роздольне не проживав вже тривалий час.

Таким чином, відділом №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях було повною мірою виконано вимоги п.13.9-13-11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджений Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 віл 19.03.2013, але у зв`язку з неможливістю встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 , виконати постанову Великоновосілківського районного суду від 22.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 120 годин громадських робіт виконати не надається можливим. Враховуючи вищезазначене, просить припинити виконання постанови про накладення вказаного стягнення.

Представник органу пробації в судове засідання не прибув, хоча зазначений орган повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився.

Суд, дослідивши та проаналізувавши надані матеріали, доходить наступних висновків.

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 за ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова суду набрала законної сили та була звернута до виконання надіслана до відповідного органу з питань пробації, яким була отримана у той же день та прийнята до виконання.

Згідно з ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В силу вимог ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Так, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, підстави припинення виконання постанови суду чітко регламентовані положеннями ст.ст. 302, 247 КУпАП і не передбачають можливість припинення виконання постанови суду в зв`язку з неможливістю встановити місце проживання особи, яка піддана адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст. 302 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника відділу № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про припинення виконання постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22.09.2021 року при притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 за ст. 183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина