КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4594/23
Провадження № 3/552/8/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Половки,72 в м. Полтава з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в закладі охорони здоров`я ( висновок лікаря-нарколога № 362 від 08.08.2023) на відеофіксацію в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у чиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що наркотичні засоби не вживав, 08.08.2023 в стані наркотичного сп`яніння не перебував, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, в медичному закладі не зміг здати сечу на аналіз, інший біометричний матеріал в нього не відбирали та склали висновок про відмову від проходження огляду. В подальшому на розгляд справи не з`явився, його захисник адвокат Овчаренко С.М. розгляд справи просив проводити без участі останнього, провадження по справі просив закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП пославшись на те, що ОСОБА_1 наркотичні засоби ніколи не вживав, дійсно керував автомобілем, але від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся. В медичному закладі ОСОБА_1 було запропоновано здати лише аналіз сечі, який з фізіологічних причин останній не зміг надати, при цьому ОСОБА_1 не було запропоновано здати інший біологічний матеріал ( слину, кров, змиви), чим було порушено «Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015. Так відповідно до п.12,13 зазначеної Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук ; для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Крім того, працівниками поліції було порушено процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, наданий відеозапис не є належним доказом по справі, а свідки підтвердили лише той факт, що ОСОБА_1 протягом трьох годин не зміг здати біологічний матеріал. Враховуючи зазначене, на думку захисника, протокол відносно ОСОБА_1 було складено безпідставно, докази відмови останнього від проходження огляду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 045302 від 08.08.2023 ( а.с.1), висновку щодо результатів медичного огляду КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» № 362 від 08.08.2023, згідно якого 08.08.2023 в період часу з 01.54 год. по 05.10 год. ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від медичного огляду (а.с.3), пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4,5), матеріалів відеофіксації пригоди (а.с.6,7), клопотання адвоката Овчаренка С.М. про закриття справи ( а.с. 14-21), пояснень наданих ОСОБА_1 та його захисником під час розгляду справи, показань наданих в судовому засіданні свідком ОСОБА_2 , які підтвердив, що ОСОБА_1 в його присутності повідомив, що не може здати аналіз сечі, та показань наданих в судовому засіданні лікарем КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» ОСОБА_4 , яка зазначила, що особам, що проходять огляд на стан наркотичного сп`яніння надається час три години для надання сечі на аналіз та пропонується постійно пити воду, крім того, саме аналіз сечі, на відміну від інших біоматералів, виявляє найбільшу кількість наркотичних препаратів, а тому саме цей аналіз використовуються при проведені огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_5 понад три години не міг надати сечу, якої було необхідно невеликий об`єм, що свідчило про умисне ухилення від надання біоматеріалу у зв`язку з чим було надано висновок про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи досліджені докази та пояснення надані під час розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме будучи особою, що керує транспортним засобом відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому дані зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають фактичним обставинам справи та доводяться іншими доказами по справі, а дії ОСОБА_1 , а саме відмова в наданні сечі під приводом неможливості надання такого біоматеріалу, не зважаючи на наданий тривалий час, слід розцінювати як спробу ухилення від відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України ( , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили, в разі якщо посвідчення водія не вилучалося з дня його вилучення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько