Справа № 367/5860/24
Провадження №3/367/2229/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2024 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Богунського районного суду міста Житомир №295/14077/23, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

19.05.2024 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Богунського районного суду міста Житомир №295/14077/23, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

22.05.2024 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Богунського районного суду міста Житомир №295/14077/23, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

25.05.2024 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Богунського районного суду міста Житомир №295/14077/23, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

28.05.2024 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Богунського районного суду міста Житомир №295/14077/23, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з довідки про доставку смс-повідомлення До суду подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, вину визнає.

З метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративних справ №367/5860/24, №367/5863/24, №367/5864/24, №367/5865/24, №367/5866/24 протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №099744 від 03.06.2024 року, ВАД №099742 від 03.06.2024 року, ВАД №099743 від 03.06.2024 року, ВАД №099741 від 01.06.2024 року, ВАД №203488 від 29.05.2024 року, ухвалою Богунського районного суду міста Житомир від 13.11.2023 року №295/14077/23, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, серед іншого із забороною виходу з будинку, по місцю постійного проживання, в період з 22 години по 06 годину, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, повністю доведена.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст.23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно до ст.40-1 КУпАП сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, справи №367/5860/24 (провадження №3/367/2229/2024), №367/5863/24 (провадження №3/367/2230/24), №367/5864/24 (провадження №3/367/2231/24), №367/5865/24 (провадження №3/367/2232/24), №367/5866/24 (провадження №3/367/2233/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 36, 40-1, ч.2 ст.187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №367/5860/24 (провадження №3/367/2229/2024), №367/5863/24 (провадження №3/367/2230/24), №367/5864/24 (провадження №3/367/2231/24), №367/5865/24 (провадження №3/367/2232/24), №367/5866/24 (провадження №3/367/2233/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер №367/5860/24 (провадження №3/367/2229/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.В. Чернова