Справа № 314/3176/24
Провадження № 3/314/1723/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ "Технум" , заміжня , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУПАП

ВСТАНОВИВ:

За змістом матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2024: ААД № 594425, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.03.2023 о 19г.-20хв. на а/д Харків Сімферополь 269км+500 м керуючи т/з Toyota RAV4 АЕ 2334 ТА рухаючись по проїзній частині автодороги здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3 який отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди після наїзду зазначений водій ОСОБА_1 залишила місце ДТП , постановою старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГНП ЗО від 28.06.2024 року кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку про те,що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 122-4 КУПАП, залишення місця ДТП його учасником.

Водій вину визнала, щиро розкаюється, у клопотанні її захисника ОСОБА_4 звернуто увагу на наявність неповнолітнього сина на утриманні , фактично мешкає з ним, працючи водієм ТОВ"Технум". Факт вчинення правопорушення крмі визнання вини, підтверджений дослідженими судом доказами в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом огляду місця ДТП від 06.03.2024, вищезазначеною постановою слідчого про закриття кримінального провадження . Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Враховуючи наведене вище, до правопорушника підлягає застосуванню адміністративне стягнення необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір в даному випадку сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 605 грн. 60 коп. Керуючись ст.ст. 33-35, 122-4, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

03.09.2024