Справа № 203/7535/23
Провадження № 3/0203/70/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.02.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Потебенько Д.В. притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 10.12.2023 року 02 год 30 хв., м. Дніпро Центральний район, пр. Пушкіна буд.7, водій ОСОБА_1 , керував т.з. Mercedes Benz CLA 250, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т.з. за допомогою газоаналізатора Драгер та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та зазначив, що він не рухався на авто, а лише сидів у ньому та чекав брата, коли до нього підійшли працівники поліції, звинуватили його у керуванні в стані сп`яніння, хоча він не перебував у стані сп`яніння, не був згоден пройти огляд за допомогою газоаналізатора драгер, а був згоден пройти огляд у лікаря нарколога. Коли приїхали до лікаря нарколога то склали відносно нього протокол за відмову, хоча він не відмовлявся від огляду.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Кріпаченко Д.С., надав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. Відеозапис починається з того, що ОСОБА_1 знаходиться в автомобілі, однак факт руху транспортного засобу відеозапис не відображає.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення ААБ№060679 від 10.12.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт працівника поліції, відеозапис доданий до протоколу, суд приходить до наступного.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису видно, як ОСОБА_1 , знаходиться в авто та працівник поліції, стоїть поруч, вимагає пройти огляд на стан сп`яніння та ОСОБА_1 йому пояснює, що не керував транспортним засобом, а чекає брата, якого затримала поліція. Відеозапис не відображує факту керування транспортними засобами ОСОБА_1 .

Будь-яких підтверджень того, що ОСОБА_1 керував автомобілем, матеріали справи не мають.

В свою чергу відповідно до позиції викладеній у постанові КАС ВС від 19 лютого 2020 року по справі № 204/8036/16-а, виключно водій, а не особа, яка сидить з кермом, підлягає відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285, 251, 266, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

постановив:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О.Смольняков