Справа № 355/1262/23
Провадження № 3/355/26/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І., розглянувши протокол серії ААД №509902 від 29 липня 2023 року, що надійшов Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2023 о 17 годині 01 хвилин на 77 км. автодороги Київ-Харків, Броварського району, Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Alcotest Drager Arce-0247, результат огляду 0,31 проміле. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причину неявки до суду не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, обов`язкова участь правопорушника у розгляді справи є необов`язкова, а тому суд вважає, за можливе розглянути дану справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 509902 від 29 липня 2007 року, роздруківку газоаналізатора Drager Alcotest від 29 липня 2023 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29 липня 2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 липня 2023 року, довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 31 липня 2023 року, довідку про неотримання посвідчення водія на права керування транспортними засобами від 31 липня 2023 року, довідка про належність транспортного засобу від 31 липня 2023 року, копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 10 квітня 2024 року, копію постанови Димитровського міського суду Донецької області від 19 грудня 2022 року, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року, що передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 не встановлені.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Оскільки відповідно до довідки про належність транспортного засобу власника транспортного засобу ВАЗ 21150 знак НОМЕР_1 встановлено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_2 , тому питання щодо конфіскації транспортного засобу судом не вирішувалося.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст.251,252,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , 536, 80 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов