overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5433/24
П О С Т А Н О В А

02.09.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185-10 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.185-10 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставіст.36 КУпАПдані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/5433/24 (номер провадження 3/299/1852/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.185-10 КУпАП, з справою № 299/5437/24 (номер провадження 3/299/1854/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 299/5433/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа №707/2006/24
Провадження №3/707/1203/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської областізнаходиться вищевказана справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні 30.07.2024 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від органу поліції копій інформації про значення похибки приладу Drager Alcotest 6820, яким було проведено вимірювання рівня алкоголю у нього.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 279 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються клопотання.

Таким чином, на підставі вищевказаного клопотання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати додаткові матеріали з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 на 26 серпня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Витребувати в строк до 15 серпня 2024 року на електронну адресу Черкаського районного суду Черкаської області від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліціїкопії документів, що містять достовірну інформацію про похибку приладу Drager Alcotest 6820 ARHK-0119 (копії інструкцій з користування, сертифікатів, інших документів, що містять інформацію про похибку цього приладу або подібного приладу тієї самої моделі).

Копію постанови направити для виконання особам, у яких витребувано докази.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 766/2106/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

22.01.2022 о 12:20 год. за адресою: м. Херсон просп. 200 років Херсону буд. 9 в магазині «Екомаркет» ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину шоколад «Milka» в кількості 6 штук, вартістю 27 грн. 53 коп., на загальну суму 165 грн. 18 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.2

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Слід зазначити, що суд був позбавлений можливості розглянути справу у межах строку передбаченого ст.38 КУпАП, оскільки 01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін
Справа № 158/2414/24
Провадження № 3/0158/630/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №970407 від 26.07.2024 ОСОБА_1 25.07.2024 о 23:00 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своїх сестер ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, висловлювався нецензурною лайкою до них та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів про поважність причини неприбуття до суду на розгляд справи не подав. Клопотань чи інших пояснень по даній справі до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень:
Отримувач ГУК у Волинській обл /м.Ківерці/ 21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
справа № 489/5556/24
провадження № 3/489/2128/24
П О С Т А Н О В А
22 серпня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 22.08.2024 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, а остання ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 268 КУпАП доставити останню до суду приводом. Виконання ухвали суду доручити органам внутрішніх справ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -
ОСОБА_1 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Ленінського районного суду м. Миколаєва, яке призначено на 19.09.2024 року о 11:00.
Копію постанови направити для виконання в ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/750/3318/24
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1 , згідно поштового повідомлення зазначено, адресат відсутній за вказаною адресою, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №463/4683/24
Провадження №3/463/1494/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 жовтня 2024 року о 21:39 год. перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , плював в камеру відеоспостереження, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, постанова суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання виконана не була.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №375149 від 23 квітня 2024 року приходжу до висновку, що у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 339/301/24 149
П О С Т А Н О В А
30 липня 2024 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, військовослужбовця 32 окремої самохідної артелерійської бригади ,
за ч.5 ст.126, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-
16 липня 2024 року до Болехівського міського суду поступили три адміністративні матеріали від 10 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП за №339/301/24, №339/300/24 та 339/299/24.
Згідно з ч.2 вні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу № 339/301/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП зі справою №339/300/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та зі справою № 339/299/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 339/299/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Головенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/771/24 Справа № 171/1443/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л. , при секретарі Бадалян Н.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді - Семенова Н.М. та Кодрян Л.І. , у яких закінчився період повноважень, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст. .6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП направити до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя: Е.Л. Ковалюмнус
Провадження №: 3-в/755/96/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши заяву заступника начальника управління-начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Парамонова О. про вирішення питання щодо речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.05.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника управління-начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Парамонова О. про вирішення питання щодо речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2023 року провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, закрито на підставі ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак судом не було вирішено питання щодо речових доказів.

Крім того, судом встановлено, що речовий доказ у вказаному проваджені, а саме: цигарки «Мальборо червоне» у кількості 6 пачок, та «Ротманс» у кількості 2 пачок - зберігається у камері схову речових доказів Управління патрульної поліції у м. Києві.

Відповідно до ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

На підставі викладеного, враховуючи те, що судом під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вирішено питання речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 265 КУпАП вирішити питання речового доказу.

Керуючись ст. ст. 265, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника начальника управління-начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Парамонова О. про вирішення питання щодо речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - задовольнити.

Речові докази, а саме: цигарки «Мальборо червоне» у кількості 6 пачок, та «Ротманс» у кількості 2 пачок, які зберігаються у камері схову речових доказів Управління патрульної поліції у м. Києві - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя