Справа № 752/1176/24
Провадження №: 3/752/1632/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД №531468 від 12.01.2024 року, ОСОБА_1 12.01.2024 року о 15 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Володимиро-Либідській,16, керував транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , пасажир якого відчинив двері не переконавшись, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеіральними збитками, чим порушив вимоги п. 15.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

У відповідності до ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Відповідно до п. 1.10 Розділу І ПДР України пасажир - особа, яка користується транспортним засобом і перебуває в ньому, але не причетна до керування ним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Із письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП вбачається, що пасажирка автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 відкрила праві задні двері, не попередила про це водія автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв"язку з чим відбулось зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 .

На переконання суду, згідно наявних у суду доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 15.13 ПДР України, оскільки останній рухався з дотриманням ПДР і мав право розраховувати, що пасажир його авто, не буде під час руху відчиняти двері транспортного засобу. На переконання суду ДТП виникло не з вини водія. Відповідно до принципу диспозитивності суд позбавлений права надавати оцінку діям пасажира, оскільки діє виключно в межах складеного протоколу відносно ОСОБА_1 . Інших доказів щодо наявності і діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження відносно неї на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко