Справа № 212/994/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП України, -
ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993486 від 23 січня 2024 року, 22 січня 2024 року о 22.50 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, як мати за ст.12 Закону України Про охорону дитинства та ст.150 СК України по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання була досталена до лікарні № 8 з діагнозом множинні застарілі рани лівого перелпліччя. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду протоколу була сповіщена належним чином, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, про причину неявки суду не повідомила.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи достеменно обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, №789 встановлено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (ч.2 ст.27 Конвенції ООН).
Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст.150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 при обставинах, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993486 від 23 січня 2024 року встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- довідкою за результатами розгляду анончного звернення від 23 січня 2024 року;
- рапортом, згідно якого 22 січня 2024 року о 22.51 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22 січня 2024 року о 22.50 годині за адресою: АДРЕСА_1 медична сестра 8-ї лікарні інформує, що доставили неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була у супроводі матері ОСОБА_1 . За словами працівників ШМД, був виклик, що у дівчини істерика, вона постійно плакала, а по прибуття було виявлено дівчину з порізами на руках;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з який вбачається, що 22 січня 2024 року близько 20.00 годині вона викликала ШМД, тому що її донька ОСОБА_3 вела себе неадекватно, плакала та на лівій руці вона побачила порізи. Потім, вона дізналась, що донька порізала собі вени 21 січня 2024 року через те, що загинув її друг;
- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , які відібрано у присутності її матері, згідно яких, 21 січня 2024 року вона посварилась з дідусем, тому що він на неї кричав без причини, після чого вона пішла до річки та склом порізала ліву руку більше 20 разів. Її мати викликала швидку допомогу та її відвезли до лікарні та порадили звернутись до психіатра;
- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- копією паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_1 ;
- постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП. Постанова набрала законної сили 31 липня 2023 року.
Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 184 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів до ходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко