Номер провадження3/754/924/24
Справа №754/1416/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної екологічної інспекції України ДЕІ Столичного округу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської обл., громадянки України, з середньою освітою, не працює, розлучена, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.01.2024 об 11:30 год., за адресою: вул. Гетьмана Павла Полуботка, 54-А в м. Києві, порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме свіжої риби на яку не було документів підтверджуючих законність придбання та походження.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту, розповсюдження об`єктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро покаялась.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №000375 від 10.01.2024 (а.с. 1);

- даними опису об`єктів тваринного світу вилучених у ОСОБА_1 від 10.01.2024 (а.с. 2);

- даними розписки про передачу на відповідальне зберігання об`єктів тваринного світу ОСОБА_1 від 10.01.2024 (а.с. 3);

- даними фототаблиці (а.с. 5).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів тваринного світу, передбаченого санкцією ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, за якою кваліфіковано її діяння.

З урахуванням того, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу, тому вилучене, згідно опису об`єктів тваринного світу від 10.01.2024, яке передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, підлягає залишенню в розпорядженні ОСОБА_1 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Вилучене, згідно опису об`єктів тваринного світу від 10.01.2024, яке передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, - залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова