Справа № 697/1158/24
Провадження № 3/697/677/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації та рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №013439 від 15.04.2024, цього ж дня о 12:00 год. гр. ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі район с.Келеберда, Черкаського району, Черкаської області, ловив рибу в нерестовий період забороненим знаряддям лову для любительська рибальська - сіткою месиновою риболовною - віч 50х50, 1- 5м. та виловив свіжу рибу: «Плоскирка» - 21 шт., «Карась» - 1 шт., чим наніс державі збитки в сумі 34425 грн., чим порушив ч. 4 ст. 85 КУпАП, п.п.1 р.4 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи.

У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №013439 від 15.04.2024, гр. ОСОБА_1 15.04.2024 о 12:00 год. на Кременчуцькому водосховищі район с.Келеберда, Черкаського району, Черкаської області, ловив рибу в нерестовий період забороненим знаряддям лову для любительська рибальська - сіткою месиновою риболовною - віч 50х50, 1- 5м. та виловив свіжу рибу: «Плоскирка» - 21 шт., «Карась» - 1 шт., чим наніс державі збитки в сумі 34425 грн., чим порушив ч. 4 ст. 85 КУпАП, п.п.1 р.4 Правил любительського рибальства.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.04.2024 старшим дізнавачем СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Перцем Д.І. в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_1 , проведено огляд місця події в адміністративних межах с.Келеберда, Черкаського району, Черкаської області, на р.Дніпро Кременчуцького водосховища, де виявлено месинову риболовну, пакет з свіжовиловленою рибою: «Плоскирка» - 21 шт., «Карась» - 1 шт., які вилучено та опечатано.

Судом встановлено, що подія сталася 15.04.2024, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даній події 15.04.2024 та розпочато досудове розлідування по кримінальному провадженню № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Перця Д.І. від 02.05.2024 було закрито кримінальне провадження №0000069 від 15.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального праворорушення. Направлено копії окремих матеріалів кримінального провадження до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 КУпАП, які отримані Управлінням 21.05.2024.

Тобто, протокол про адміністративне правопорущення №013439 відносно ОСОБА_1 мав бути складений після 21.05.2024. Натомість даний протокол, в порушення вимог КУпАП, складений 15.04.2024, тобто під час досудового розслудування кримінального провадження №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Крім того, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорущення №013439 від 15.04.2024 та долучених до нього матеріалів містяться розбіжності в прізвищі особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності - зазначено " ОСОБА_1 ", а в матеріалах виділених з кримінального провадження №0000069 від 15.04.2024 - зазначено " ОСОБА_1 ".

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені під час судового розгляду та перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації та рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда