Справа № 504/942/24
Номер провадження 3/504/706/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

за участі:

адвоката Ставніченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.02.2011 року,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП,

встановив:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 468343 від 22 лютого 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 22 лютого 2024 року о 12:00 годин за адресою Одеська область, Одеський район, автодорога Одеса Южний М-28 34 км керував транспортним засобом Opel державний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою алкотестеру Драгер та в медичному закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання з`явився, вину не визнав. Представник ОСОБА_2 адвокат Ставніченко М.В. подав до канцелярії суду клопотання про закриття провадження у справі, яке підтримав у судовому засіданні, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що:

Відсутній факт керування транспортним засобом та факт зупинки ТЗ працівниками поліції. Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, однак відсутній склад адміністративного правопорушення. Адвокат вказує, що під час перебування ОСОБА_1 неподалік від блокпосту на автодорозі Одеса Южний М-28 34 км та проходячи перевірку документів військовослужбовцями Національної гвардії України, до нього підійшов поліцейський з проханням пройти до поліцейської машини для з`ясування певних відомостей, після чого попросив на відеозапис сказати, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду. Також, поліцейський наголосив, що жодної відповідальності за запис такого відео не передбачено чинним законодавством та данна обставина допоможе швидше покинути блокпост та безперешкодно повернутись до своїх справ. Поліцейський проводив відео зйомку на особистий телефон, склав письмові пояснення, який сам написав та в яких розписалися свідки працівники НГУ, які знаходяться на блокпості. ОСОБА_1 особисто написав пояснення зі слів поліцейського, в яких вказано, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб так-як напередодні ОСОБА_1 вжив 0,5 пива.

Адвокат наполягає, що ОСОБА_1 писав власноруч пояснення без власного волевиявлення, почувши їх від поліцейського, та обставини щодо вжиття алкоголю напередодні є вигаданими.

Адвокат вказує, що співробітниками Національної поліції України були порушені ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», які зобов`язують назвати причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення, однак ОСОБА_1 взагалі не зупиняли працівники поліції по жодній із підстав.

Відсутній безперервний відеозапис, що на думку адвоката є недопустимим доказом по справі, оскільки відео файл, який розміщений на CDдиску, що долучений до матеріалів справи, відеозйомка не проводилась безперервно. Також, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в паперовому конверті з оптичним диском, які долучені в якості доказів у даній справі, не зазначено на які носії здійснювався відео аудіо запис події, при чому наявний запис вочевидь зроблений на особистий телефон працівника поліції. Крім того, на думку адвоката, до суду не надано жодних доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Щодо пояснень свідків. В матеріалах справи містяться пояснення свідків, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 22.02.2024 року, які несуть службу у Національній Гвардії України та, відповідно під час надання пояснень, вони здійснювали свої службові обов`язки. Адвокат вважає, що вказані пояснення свідків не можуть бути достовірними, оскільки з їх змісту вважається, що їх було запрошено співробітниками поліції лише формально та лише з мето придання законності процедурі складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази відсторонення його від керування транспортним засобом, що суперечить вимогам ст.266 КУпАП.

Також, адвокат вказує, що відсутність повного відеозапису з місця події не дає змоги встановити всі обставини, що там відбулися, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а провадження по справі має бути закрите.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав пояснення, що не пам`ятає хто зупинив авто на блокпості, перевірка була на блокпості, зйомка велась на боді камеру та камеру підрозділу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення свідка, адвоката Ставніченко М.В., суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, зокрема: протоколом серії ААД № 468343 від 22 лютого 2024 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 22.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2024 року написаними ним власноруч де вказане, що пояснення написані ним власноруч без будь-якого фізичного чи психологічного тиску, відеозаписом події з CD диску від 22.02.2024 року.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На відео не зафіксовано факту порушень працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 з метою отримання доказів.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у тому числі у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами ч.ч. 2,3ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч. 4ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до вимог п.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 4 Розділу І Інструкції визначає, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Положення п.12. Розділу ІІ Інструкції визначають, що уразі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 Розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до абз. 1п. 4 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 6 розділу Х із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ №808 від 05.11.2021).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджено відеозаписами які містяться на СD диску, протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими письмовими поясненнями від 22.02.2024 року.

На вказаному відеозаписі зображені події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме пропозиція поліцейського пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, роз`яснення наслідків не вчинення таких дій та дій водія щодо ухилення від огляду.

Доводи адвоката Ставніченко М.В. про порушення поліцейськими вимог ст. 266 КУпАП, щодо не відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не спростовують вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 4 та п. 5 Постанови Кабінету Міністрів №1456 від 29.12.2021 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» (далі Постанова) перевірка документів в осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення). Право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.

Згідно п.10 Постанови уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби, зокрема, і в разі проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду виїзду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією проти України, Законами України неодноразово продовжувався строк дії воєнного стану в Україні, який безперервно діє і до тепер.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби, якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Пунктом 3 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати чи зафіксувати дані, що містяться в документах, якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю.

Рішення, за яким автомобіль може бути зупинений, базується на випадковому виборі, виклику підозри, даних розвідки.

Судом встановлено, що транспортний засіб Opel, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції на блокпосту на автодорозі Одеса Южний М-28 34 км.

Таким чином, враховуючи наведені нормативні акти, а також діючий в країні воєнний стан, працівники поліції мали право на зупинку транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 , з метою перевірки документів.

При цьому вказані працівники поліції перебували у форменому одязі, несли службу разом з військовослужбовцями ЗСУ, зі зброєю, а тому ОСОБА_1 розумів, що вказані працівники поліції перебувають при виконанні службових обов`язків.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Вінська