Справа № 603/24/24
Провадження № 3/603/36/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, 01.01.2024 року о 00 год 00 хв на автодорозі Н18 «Івано-Франківськ Бучач Тернопіль», 56 км, керував транспортним засобом Honda Dio із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, 01.01.2024 року о 00 год 00 хв на автодорозі Н18 «Івано-Франківськ Бучач Тернопіль», 56 км, керував транспортним засобом Honda Dio, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, 01.01.2024 року о 00 год 20 хв у м. Монастириська по вул. Шевченка, 1, керував транспортним засобом Honda Dio із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037517 від 01.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, 01.01.2024 року о 00 год 00 хв на автодорозі Н18 «Івано-Франківськ Бучач Тернопіль», 56 км, керував транспортним засобом Honda Dio із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest-Drager 6820, а також їхати у медичний заклад відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого убачається, що у ОСОБА_1 було виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу ОСОБА_1 відмовився;

- направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення ступеня алкогольного сп`яніння від 01.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі;

- відеозаписів, що міститься на DVD компакт-дисках, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037517 від 01.01.2024 року;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037518 від 01.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 , 01.01.2024 року о 00 год 00 хв на автодорозі Н18 «Івано-Франківськ Бучач Тернопіль», 56 км, керував транспортним засобом Honda Dio, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху;

- постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 823076 від 26.11.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 26.11.2023 року о 09 год 05 хв на автодорозі Н18 «Івано-Франківськ Бучач Тернопіль», керував скутером Honda Dio, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, без мотошолома, а також не мав права керувати цим транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 5, 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 498517 від 01.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, 01.01.2024 року о 00 год 20 хв у м. Монастириська по вул. Шевченка, 1, керував транспортним засобом Honda Dio із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest-Drager 6820, а також їхати у медичний заклад відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого убачається, що у ОСОБА_1 було виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу ОСОБА_1 відмовився;

- направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення ступеня алкогольного сп`яніння від 01.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 05.12.2023 року (справа № 595/2208/23), яка набрала законної сили 19.12.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу. Як убачається зі змісту цієї постанови, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У матеріалах справи також міститься фотокопія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 850250 від 01.01.2024 року, зі змісту якої убачається, що ОСОБА_1 01.01.2024 року о 00 год 00 хв на автодорозі Н18 «Івано-Франківськ Бучач Тернопіль», 56 км, керував транспортним засобом Honda Dio, у якого був відсутній номерний знак, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає, зокрема, за дії, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За вказаних обставин, суд приходить висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає, зокрема, накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно довідки, виданої начальником сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у базі даних інформаційного порталу Національної поліції «ЦУНАМІ» відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Отже, як убачається зі змісту ч. 2 ст. 30 КУпАП, позбавити права керування транспортними засобами можливо лише особу, якій таке право надано.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та не має права керування транспортними засобами, до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суд враховує те, що вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення не містять інформації про власника зазначеного у них транспортного засобу. Доказів того, що скутер Honda Dio, яким керував ОСОБА_1 , належить останньому, до матеріалів справи не долучено.

За наведених обставин суд не убачає підстав для застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді конфіскації транспортного засобу, а також оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, і відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн, без позбавлення права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова