Справа № 643/9727/24
Провадження № 3/643/3186/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 м. хАРКІВ

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 105683 від 22.08.2024 вбачається, що 31.07.2024 о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Харків, пр-т Ювілейний, поблизу будинку 98Д, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 . При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, чим були завдані матеріальні збитки.

Співробітниками патрульної поліції у протоколі зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм вимог п. 2,3б, 10,9 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали, суддя доходить висновку про повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті ДТП потерпілий ОСОБА_3 отримав, як зазначено у протоколі, легкі тілесні ушкодження.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт ст. слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області Лобаса В., у якому зазначено, що внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_3 був госпіталізований до МКЛШНМД з діагнозом: зчмт, сгм, забій лівого ліктевого суглобу та після надання допомоги відпущений на амбулаторне лікування.

Також адміністративний матеріал містить довідку з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, з якої встановлено, що ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин грудної клітини, забою м`яких тканин правого кульшового, ліктьового суглобів, правої кисті.

Водночас, направляючи протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та стверджуючи про наявність у ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, співробітниками поліції достовірно не встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень відповідно до вимог Інструкції про проведення судово-медичної експертизи (затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 №6).

Крім того, не прийнято процесуальне рішення щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, з урахуванням встановленого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Як визначено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, вирішення суддею питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за відсутності процесуального рішення щодо наявності в його діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, є передчасним.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення, оскільки вказані недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. 245, 280 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 124, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення з урахуванням недоліків, зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С Замікула