Дата документу 23.02.2024
Справа № 334/1406/23
Провадження № 3/334/8/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у ПП «НПКО «ТАТА» на посаді начальника виробничого відділу, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України (далі МК України),

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про порушення митних правил зазначено, що 05 жовтня 2022 року агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_2 відповідно до договору про надання послуг митного брокера №03/06/21 від 03 червня 2021 року було подано ЕМД у режимі ЕК 10 АА та документи: сертифікат якості №170 від 30 травня 2018 року, сертифікат якості №171 від 31 травня 2018 року, інвойс №1/2 від 19 вересня 2022 року, накладна УМВС 46345294 від 05 жовтня 2022 року, Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №А112.016270 від 05 жовтня 2022 року, контракт №3 від 10 червня 2022 року, додаток №1 від 10 червня 2022 року (до контракту №3 від 10 червня 2022 року) на товар: «Феросиліцій низькокремністий марки МФС-10, фракційний склад 250x250x250мм -68.050 т. Хімічні показники згідно сертифікату якості: партія № 1894 Si-11.0%,Ті-1.2%,А1-1.3%, партія №1895 Si-11.3%,Ті- 1.3%,А1-1.2%, Додаткові хімічні елементи згідно ТУУ 3.02-7-97: Fe- 75,0-88,0%,Сг-0,25-0,35%, Мп-0,15-0,40%,С-1,0-2,0%,Р-0,15-0,20%,S-0,08-0,25%.», загальною вагою нетто - 68050 кг., вартістю - 14290,50 доларів США (522583,58 грн. по курсу НБУ на 05 жовтня 2022 року). ЕМД присвоєно номер UA112080/2022/010847.

Зазначений товар класифікується за кодом згідно з УКТЗЕД на який встановлено ставка вивізного мита у розмірі 15% від вартості товару. Для експорту у країни Європейського Союзу відсоткова ставка вивізного мита - становить 5%.

В ході проведення перевірки наданих до митного оформлення документів встановлено, що особа, яка зазначена підписантом документів від імені підприємства ПП «НПКО «ТАТА» ОСОБА_3 з 18 квітня 2022 року звільнена з ПП «НПКО «ТАТА». Інвойс №1/2 від 19 вересня 2022 року, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №А112.016270 від 05 жовтня 2022 року. контракт №3 від 10 червня 2022 року, додаток №1 від 10 червня 2022 року (до контракту №3 від 10 червня 2022 року) ОСОБА_3 не підписувались.

Від ФОП ОСОБА_4 отримано пояснення, відповідно до яких, документи для митного оформлення товару за митною декларацією №UA112080/2022/010847 ОСОБА_2 отримала від начальника виробничого відділу ПП «НПКО «ТАТА» ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар) «Феросиліцій низькокремністий марки МФС-10...» шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, а саме інвойсу №1/2 від 19 вересня 2022 року сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №А112.016270 від 05 жовтня 2022 року, контракту №3 від 10 червня 2022 року, додатка №1 від 10 червня 2022 року (до контракту №3 від 10 червня 2022 року).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Голіщев В.Ю., зазначив, що не вбачається підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачених ч.1 ст.483 МК України, тому просив провадження у справі про порушення митних правил закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Представник Запорізької митниці Катрич К.Ю. в судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил №0075/11200/22 та просила застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмету правопорушення, в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснила, що в період з 27 лютого 2022 року до 18 квітня 2022 року вона перебувала на лікарняному у зв`язку із переломом правої руки та в період перебування на лікарняному вона ніяких документів не підписувала, з 18 квітня 2022 року на ПП «НПКО «ТАТА» вона не працює у зв`язку зі звільненням, що підтверджується записом в її трудовій книжці. З 27 лютого 2022 року будь яких документів, а також і ті документи які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення вона не підписувала.

Вивчивши матеріали справи про порушення митних правил, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Відповідно до ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні наявними у справі матеріалами, зокрема протоколом про порушення митних правил №0075/11200/22 від 11 листопада 2022 року, який відповідно до ст.495 МК України є доказом у справі про порушення митних правил та копіями наданих до нього матеріалів.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

Разом з тим, захисник ОСОБА_1 - Голіщев В.Ю. не надав суду доказів на спростування обставин, що викладені у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528, 483 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 522583,58 гривень.

Конфіскувати у ПП «НПКО «ТАТА» в доход держави Феросиліцій низькокремністий марки МФС-10 вагою 68050 кілограмів, які було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил №0075/11200/22 від 11 листопада 2022 року та знаходяться на зберіганні в Запорізькій митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, в сумі 316381,70 гривень, на рахунок UA1183127, отримувач: Запорізька митниця, , банк: Держказначейська служба України м. Київ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ісаков Д.О.