П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Лебедин Сумської обл., мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії перекладача групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип Б)» за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 014549 від 10.02.2024 з`ясовано, що в період із 20 год. 00 хв. 11.12.2023 по 08 год. 00 хв. 12.12.2023 був за плановий та виконував наказ на охорону державного кордону України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп(Тиса)» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в прикордонному наряді «Перевірка документів». В період з 21 год. 00 хв по 21 год. 30 хв. у зв`язку з неякісною організацією несення служби та неякісного виконання обов`язків прикордонного наряду «Перевірка документів» майстер сержантом ОСОБА_2 що виразилось у порушенні порядку та процедури здійснення прикордонного контролю, та як наслідок призвело до невнесення до бази даних «Гарт-1/П» («Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України») відомостей щодо перетину державного кордону громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який слідував на вибуття 11.12.2023 з України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп(Тиса)». В протоколі вказано, що в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою, що виразилось у неналежному виконанні наказу на охорону державного кордону, та порушенні керівних нормативних документів.

Відтак в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статті 2.5 (Під час проведення стандартної перевірки.... «Перевірка документів" повинен: 2.5.7. Ввести інформацію "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25 червня 2007 року No 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 липня 2007 року за No 765/14032) Розділу II наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05 червня 2012 року No 407; статті 12, 17 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25 червня 2007 року N° 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 липня 2007 р. за No 765/140326.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності особи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

17.03.2014 Указом Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження Законом України № 1126-VII від 17.03.2014 «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» цей Указ набрав чинності, його дію продовжено Указом Президента України 14.01.2015, а Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено загальну мобілізацію та після його затвердження Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» цей Указ набрав чинності з дня фактичного початку воєнних дій, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 18.03.2014 розпочався особливий період, який триває наразі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 014549 від 10.02.2024, висновком службового розслідування тощо.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до відповідальності, зокрема те, що останній за даними розглядуваного протоколу раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

Керуючись ст.ст.172-18, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від сплати судового збору як військовослужбовця.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов