490/6429/21 від28.05.2024
н/п 3/490/15/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6429/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Плюхіній В.С., за участю прокурора Вільчак З.І., розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не прцюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно якого остання порушила вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином засобами поштового зв`язку за її адресою місця мешкання, зазначеної у протоколі. Направила на адресу суду заяву в якій просила закрити провадження відносно неї у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

У судовому засіданні прокурор вважав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з огляду на її процесуальну позицію, яка, будучи належним чином повідомленою та достеменно обізнаною із датою, часом та місцем судового засідання, не з`явилась. Додав, що наявних у справі доказів достатньо для визнання ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому, згідно до Інформаційного листа ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається що для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

При визначенні початку перебігу строку давності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, о/у УЗЕ в Миколаївській області вказано датою виявлення правопорушення дату складення адміністративного протоколу - 11.08.2021р., датою вчинення правопорушення - 17.05.2021р.

Враховуючи те, що станом на момент судового засідання, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП закінчились, за такого вважаю можливим дослідити обставини вчиненого правопорушення та закрити провадження по справі.

Так, даний протокол складено відносно ОСОБА_1 у зв?язку з невиконанням нею вимог, передбачених ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП.

Відповідно до наказу управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадкістю Миколаївської обласної державної адміністрації № 9-к/1-11 від 11.04.2019, ОСОБА_1 призначено з 12.04.2019 в порядку переведення на рівнозначну посаду з управління житло-комунального Миколаївської обласної державної господарства адміністрації на посаду головного спеціаліста відділу розвитку інформаційної та видавничної сфер управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Миколаївської обласної державної адміністрації.

Згідно із наказу управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадкістю Миколаївської обласної державної адміністрації № 54-к/1-11 від 02.12.2019, ОСОБА_1 переведено з 02.12.2019 з посади головного спеціаліста відділу розвитку інформаційної та видавничної сфер управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Миколаївської обласної державної адміністрації на рівнозначну посаду головного спеціаліста сектору прес-служби управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Миколаївської обласної державної адміністрації.

Відповідно до наказу управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадкістю Миколаївської обласної державної адміністрації № 13-к/1-11 від 24.02.2020, ОСОБА_1 переведено з 24.02.2020 з посади головного спеціаліста сектору прес-служби управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Миколаївської обласної державної адміністрації на рівнозначну посаду головного спеціаліста відділу аналізу суспільно-політичних процесів та комунікацій з громадськістю управління інформаційної діяльності та комунікацій Миколаївської обласної державної адміністрації.

Згідно із наказу управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадкістю Миколаївської обласної державної адміністрації № 16-к/1-11 від 30.03.2021, ОСОБА_1 звільнено 02.04.2021 з посади головного спеціаліста відділу аналізу суспільно-політичних процесів та комунікацій з громадськістю управління інформаційної діяльності та комунікацій Миколаївської обласної державної адміністрації.

Відповідно до записів в особовій картці 01.02.2019 ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця.

Таким чином, ОСОБА_1 є державним службовцем категорії «В» та суб?єктом, на яких поширюється дія Закону відповідно п.п. «В» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, і на неї поширюється юридична відповідальність за вчинення правопорушення, пов?язаного з корупцією.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу», інші посади державної служби, не віднесені до категорій "А" і "Б" , віднесено до посад категорії «В» державної служби. Відповідно до частини 1, пункту 1, підпункту «В» ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктами, особами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу», посадова особа державної служби - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно ст. 1 Закону, державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб?єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу аналізу суспільно-політичних процесів та комунікацій з громадськістю Миколаївської обласної державної адміністрації, з якою ознайомлена 24.02.2020, ОСОБА_1 зобов?язана узагальнувати інформацію про стан виконання розпоряджень голови облдержадміністрації з питань підготовки та відзначення в Миколаївській області державних свят та визначених подій, довідок про суспільну-політичну ситуацію, що надходить від структурних підрозділів облдержадміністрації, райдержадміністрацій та виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад, підготовка проектів відповідних довідок (інформацій) для голови облдержадміністрації, Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України; організовувати разом з іншими структурними підрозділами обласної державної адміністрації публічних заходів обласної державної адміністрації за участю представників інститутів громадянського суспільства, засобів масової інформації; давати відповіді на скарги, пропозиції, листи громадян у питаннях, що стосуються компетенції відділу; відповідати за ведення діловодства з пропозицій, заяв та скарг громадян, організацію особистого прийому та особистого виїздного прийому громадян керівництвом управління. У своїй діяльності повинна знати та керуватися: Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавчої та виконавчої влади, розпорядженнями голови облдержадміністрації.

Відповідно до розділу ІІ п. 5 п.п. 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зміни до якого внесені Наказом від 12.12.2019 № 168/19 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2019 року за № 1300/34271 «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3» регламентовано, що декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов?язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпункту «В» частини першої статті 3 Закону.

Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб?єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов?язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпункту «В» частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Також, відповідно до п. 2 Порядку перевірки факту подання суб?єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, зміни до якого внесені Наказом від 19.05.2020 № 204/20 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 червня 2020 року за № 525/34808 «Про затвердження Змін до Порядку перевірки факту подання суб?єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій» регламентовано, що Припиненням діяльності, пов?язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, є останній день виконання суб?єктом декларування зазначених функцій.

Відповідно до записів в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, ОСОБА_1 отримала трудову книжку 02.04.2021, про що мається відповідні записи та власні підписи останньої.

02.04.2021 ОСОБА_1 ознайомилась з вимогами ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо необхідності подачі декларації типу «перед звільненням» та типу «після звільнення», про що мається відповідний запис, власний підпис та дата.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 зобов?язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням не пізніше двадцяти робочих днів після припинення діяльності, пов?язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме до 05.05.2021.

Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням подала лише 17.05.2021, чим допустила порушення встановленого строку подання електронної декларації, що підтверджується витягом веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно послідовністью дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 (іпн-) встановлено, що 27.03.21 о 21:41 год. остання фактично розпочала роботу в Реєстрі декларацій та 27.03.2021 о 22:23 год. нею подана декларація типу щорічна за 2020 рік. 17.05.2021 о 10:11 год. ОСОБА_1 розпочала роботу у Реєстрі декларацій та до цього часу не вживав жодних заходів, спрямованих на своєчасне подання декларації перед звільненням. 17.05.2021 о 10:26 год. ОСОБА_1 успішно подана декларація перед звільненням.

Факт обізнаності гр. ОСОБА_1 щодо обов?язку, способу і терміну подачі декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу - перед звільненням, підтверджується раніше поданими деклараціями: 02.11.2018 о 15 год. 31 хв. «кандидата на посаду»; 20.11.2018 о 16 год. 53 хв. «кандидата на посаду»; 20.11.2018 о 17 год. 03 хв. «кандидата на посаду»; 21.11.2018 о 16 год. 52 хв., «кандидата на посаду»; 28.01.2019 о 15 год. 17 хв. «кандидата на посаду»; 11.03.2019 о 13 год. 16 хв. «щорічна» за 2018 рік; 12.05.2020 о 10 год. 14 хв. «щорічна» за 2019 рік; 27.03.2021 о 22 год. 23 хв. «щорічна» за 2020 рік.

Встановлено, що ОСОБА_1 отримала електронні цифрові підписи 25.09.2020, 25.03.2021 та 12.05.2021 через Акредитований центр сертифікації ключів АТ КБ «Приватбанк», строк дії яких до 25.09.2021, 25.03.2022 та 12.05.2022, що підтверджується витягом.

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_1 маючи діючий електронний цифровий підпис не вживала жодних заходів для своєчасної подачі декларації перед звільненням. Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов?язані 3 корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв?язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 не мала поважних причин подати електронну декларацію з порушенням визначених законодавством строків.

Наведені обставини знайшли своє підтвердження у письмових доказах по справі, а саме:

- протоколі № 420 від 11.08.2021р., згідно якого ОСОБА_1 ознайомилась із обставинами правопорушення, що засвідчила особистим підписом;

- рапорті;

- скрін-шоті результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій;

- листі з НАЗК та додаткоми до нього;

- скрін-шоті АЦСК «Приватбанк»;

- копії наказів про призначення, переведення та звільнення;

- копії посадової інструкції;

- копії особової картки;

- копії книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них;

- копії зобов?язання;

- матеріалах справи у сукупності.

За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме перед звільненням.

Разом із тим, оскільки згідно із ч. 4 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились, у зв`язку із чим вважаю можливим закрити провадження по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 3, 172-6 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя С.М. Скрипченко