Провадження № 3/679/615/2024
Справа № 679/1163/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у Російській Федерації, громадянки Казахстану, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , видана 05.02.2015 органом 6801, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року близько 10:46 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виховала останнього в дусі поваги до суспільства, внаслідок чого ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку іграшки Антистрес-трансформер вартістю 198,95 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вона ж, 17 червня 2024 року близько 11:17 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виховала останнього в дусі поваги до суспільства, внаслідок чого ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Щодня», вчинив дрібну крадіжку іграшки Тетрис 158-А-18 вартістю 104,25 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення № 679/1163/24 (провадження № 3/679/615/2024) та № 679/1164/24 (провадження № 3/679/616/2024), присвоївши новій справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, що надійшла першою, а саме номер справи № 679/1163/24 (провадження № 3/679/615/2024).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві також зазначила, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, просила її суворо не карати.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, факт скоєння нею даних адміністративних правопорушень підтверджений протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 237336 від 17.06.2024 і серії ВАД № 237337 від 17.06.2024, та доданим до них доказами, а саме: письмовими пояснення ОСОБА_3 , видаткова накладна №24/05/24-1 від 24.05.2024; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.04.2013; відеозаписами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки обидва правопорушення, які вчинила ОСОБА_1 , передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , не працюючої, визнання нею своєї вини, а також відсутність тяжких наслідків, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 401, 184, 252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 679/1163/24 (провадження № 3/679/615/2024) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 679/1164/24 (провадження № 3/679/616/2024) стосовно неї ж за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та розглянути їх в одному провадженні під єдиним номером № 679/1163/24 (провадження № 3/679/615/2024).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Код банку (МФО) 899998).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін