Справа № 369/8032/24
Провадження № 3/369/4970/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст..124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2024 о 22 год. 30 хв. по автодорозі М-06 Київ-Чоп 19 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив за допомогою сигналу та шляхом увімкненого маячку проблискового синього і червоного кольору та увімкненого спеціального звукового сигналу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4, п.8.9(а), п.8.9 (б) Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 05.05.2024 о 22 год. 30 хв. в с. Білогородка на перехресті вул. Завальна та Володимирська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора Alcotest 7510 тест №812 від 05.05.2024, результат огляду 1.13 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 05.05.2024 о 22 год. 30 хв. в с. Білогородка на перехресті вул. Завальна та Володимирська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, постанова БАД 733358 від 17.10.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1(а) Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 05.05.2024 о 23 год. 02 хв. в с. Білогородка на перехресті вул. Завальна та Володимирська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бетонний паркан), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та паркану.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст..124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст..124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 510417 від 06.05.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 443456 від 06.05.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065628 від 06.05.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065627 від 06.05.2024, схемою ДТП від 05.05.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.05.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чеком приладу «Drager ARLМ 0395», з результатом 1,13 % проміле, , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.10.2023, довідкою інспектора ВАП БПП в с. Чайки УПП у Київській області та дисками з відеозаписами обставин подій.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст..124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст..124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.