Справа № 352/539/24
Провадження № 3/352/348/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 579724 від 30.01.2024 року вбачається, що 30.01.2024 року об 11:00 год., у с. Сілець по вул. Зузука, зупинено транспортний засіб марки «ТАТА», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , в салоні якого знаходився експедитор громадянин ОСОБА_1 , який у багажному відділенні автомобіля здійснював перевезення сигарет з ознаками підроблених марок акцизного податку та відсутністю унікального ідентифікатора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник - Гойдик В.М. надав до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначає, що в матеріалах справи щодо нього недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення, а звинувачення не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт перевезення тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку не надано. Крім того відсутні докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства-виробника, імпортера чи продавця товарів. Також в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Гойдик В.М. просив клопотання про витребування доказів по справі залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, де винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, складаючи протокол про адміністративне правопорушення даний орган прийшов до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, з чим суд погодитись не може.

При цьому, до матеріалів справи, поруч із протоколом про адміністративне правопорушення додано фото пачок сигарет, вилучених для тимчасового зберігання згідно протоколу, однак суд позбавлений об`єктивної можливості зробити висновок про те, що вказані марки акцизного збору є підробленими.

Інших доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на те, що розміщені на вказаних пачках сигарет, які були вилучені працівниками поліції, марки акцизного податку є підробленими суду не надано.

При цьому суд звертає увагу на те, що одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП є висновок експерта, однак останній особою, що складала протокол, до матеріалів справи не доданий.

Суду також не надано доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера чи продавця товарів.В той же час тільки такі особи можуть бути суб`єктами відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, керуючись засадами принципу законності, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Так у відповідності із ч. 1ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів того, що вилучені тютюнові містять підроблені марки акцизного податку, та беручи до уваги висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність повернення вилучених тютюнових виробів особі, у якої його було вилучено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.164,164-5,247,264,283,284,287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.164-5 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, а саме: 305 пачок сигарет марки «COMPLIMENT» , 153 пачок сигарет марки STRONG», 20 пачок сигарет марки «Київ» та 83 пачки сигарет марки « MARVEL» вилучені згідно протоколу серії ВАД № 579724 від 30.01.2024 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.