СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/786/24
пр. № 3/759/495/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адлресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не відомий, за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2023 року, близько 21 год. 45 хв. в м. Києві по вулиці Сім`ї Сташенків, 3, керуючи транспортним засобом «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3.б та 13.1 ПДР.

ОСОБА_2 28.12.2023 року, близько 21 год. 45 хв. в м. Києві по вулиці Сім`ї Сташенків, 3, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував щодо складеного відносно нього адміністративного протоколу, просив закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що машина під керуванням ОСОБА_2 почала рух заднім ходом і вдарила його автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, заперечувала щодо складеного відносно неї адміністративного протоколу, просила закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки її машина була припаркована для висадки пасажирів і не рухалася.

Відповідно до вимог ст.ст. 251,252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3.б та 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю, так як він при керуванні тз не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, а також суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться порушення п.п. 10.9 ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю, оскільки остання, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з іншим транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про їх особу, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ст.247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська