Справа № 605/13/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" лютого 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживаючого в

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №№605/13/24, 605/14/24, 605/15/24, 605/16/24 зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №540563 від 10 січня 2024 року, громадянин ОСОБА_1 09 січня 2024 року, близько 01 год. 25 хв., порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА№255489 від 09 січня 2024 року, а саме в межах строку дії термінового заборонного припису повернувся до місця проживання (перебування) постраждалої особи, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №540564 від 10 січня 2024 року, вказано, що ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 17 год. 30 хв., порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА№255489 від 09 січня 2024 року, а саме в межах строку дії термінового заборонного припису повернувся до місця проживання (перебування) постраждалої особи, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №732670 від 09 січня 2024 року, вказано, що ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 23 год. 00 хв., вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме наніс удар по руках та ображав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №065627 від 09 січня 2024 року, вказано, що ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 01 год. 25 хв., вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився, ігноруючи виклики до суду хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№732670 підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 між ними виникла суперечка в ході якої ОСОБА_1 в присутності її малолітніх дітей ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, а також наніс їй декілька ударів по руках.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях свою визнав частково, вказав, що в них відбувся словесний конфлікт на підвищених тонах через різні побутові інтереси, після чого він розбив в міжкімнатних дверях скло. При цьому в письмових поясненнях вказав, що нецензурними словами її не ображав, фізичною розправою їй не погрожував та не наносив ударів.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№732670.

Водночас дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №065627, ВАД№540564, ВАД№540563, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Докази надані працівниками поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №065627 беззаперечно не підтверджують вину ОСОБА_1 , оскільки в таких містяться лише письмові пояснення ОСОБА_2 , в той час ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав що «Не робив», чим фактично не визнав свою вину. Будь-які інші належні та допустимі докази, на підтвердження вини ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Що стосується адміністративних правопорушень, з приводу яких складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД№540564 та ВАД№540563, суд дійшов наступних висновків.

Працівником поліції до вищевказаних матеріалів справи додано терміновий заборонний припис серії АА№255489 від 09 січня 2024 року та письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , тобто в місці, в якому згідно термінового заборонного припису йому заборонено було перебувати. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що немає де проживати, тобто таким чином винесенням термінового заборонного припису щодо зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи працівники поліції фактично позбавили особу житла, тобто права гарантованого ч.3 ст.47 Конституції України. При цьому матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 проживає за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що умислу у ОСОБА_1 на порушення тимчасового заборонного припису, не було. А такі дії були зумовлені вимушеною реалізацією свого права на житло у зимову пору року, оскільки будь-якого іншого альтернативного житла у нього немає.

Дослідженням наявних у справі документів, а саме: протоколів, рапорту, термінового заборонного припису, характеристики особи наданої Литвинівським старостинським округом Підгаєцької міської ради, судом не встановлено факту порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису, оскільки в його діях відсутня суб`єктивна сторона складу даного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №540564 та ВАД №540563, так як відсутня його суб`єктивна сторона, а саме умисел на невиконання термінового заборонного припису, а також відсутні докази того, що ОСОБА_2 проживає (перебуває) за вищевказаною адресою.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№732670 і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35,173-2 ч.1, 221, 251, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№732670, і відповідно до санкції вказаної статті накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 605,60 грн. судового збору.

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №065627, ВАД№540564, ВАД№540563 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц