Справа №461/427/24
Провадження №3/461/1444/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглядаючи клопотання експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Антонова С.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

До суду надійшло письмове клопотання експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференцзв`язку, проведення якого просить доручити Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.

Згідно положень ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе застосувати аналогію закону (вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки) та провести судове засідання в режимі відеоконференції, у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, cудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Місце знаходження експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби ОСОБА_2 є м. Київ, відтак у нього виникають об`єктивні труднощі з прибуттям в судове засідання.

З метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, дотримання розумних строків під час провадження, забезпечення права на захист та доступу до правосуддя, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.2,7 КУпАП, ч.1 ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Антонова С.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 28.05.2024 о 11 год. 00 хв. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, здійснювати в режимі відеоконференції з експертом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Антоновим С.О. за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС через електронний кабінет Електронного Cуду, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15, електронна пошта: ) організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова, вручення особі уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з особою до закінчення судового засідання.

Копію постанови направити учасникам справи для відома, Печерському районному суду м. Києва - для відома та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова