Справа № 369/1324/24
Провадження № 3/369/2088/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 276338 08.01.2024 року о 21.20 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Volvo XC40», р/н НОМЕР_2 , по вул. Соборній, 21б в с. Гореничі Бучанського району Київської області орній, 21-Б з ознаками наркотичного сп`яніння неприродна блідість обличчя, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на підтвердження наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Вважає, що окремі працівники Бучанського РУП ГУ НП в Київській області мають до нього упереджене ставлення, підстави для його зупинки 08.01.2024 року були відсутні, ПДР він не порушував, рішенням від 12.04.2024 року Святошинського районного суду м. Києва постанова серії БАД № 999316 від 08.01.2024 року про накладення на нього інспектором ОСОБА_4 510 грн. штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП за наїзд на суцільну лінію дорожньої розмітки та не увімкнення після зупинки транспортного засобу поліцією аварійної сигналізації скасована. Саме через упереджене ставлення працівників поліції він не визнав і їх вимогу про проходження огляду на стан сп`яніння, проте погодився на такий огляд в закладі охорони здоров`я, за лікарським висновком ознак наркотичного сп`яніння у нього не виявлено.

З матеріалів, доданих до протоколу, та відео з`ясовано, що між водієм ОСОБА_3 та інспектором СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Зєваєвим А.О. на місці зупинки транспортного засобу відбувається суперечка, оскільки водій доводить, що ПДР він не порушував, під час цієї суперечки працівник поліції висловлює підозру, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння та пропонує пройти огляд на стан сп`яніння тривалий час ОСОБА_3 не може визначитися чи буде він проходити такий огляд, чи ні, та погоджується пройти огляд в медичній установі, після чого його доставляють до Вишгородської ЦРЛ, де тест на наркотики (Wondfo) провести не вдалось, проте за результатами тестування за іншими показниками ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_3 не виявлено (висновок на підставі акту огляду № 454, проведеного 08.01.2024 року о 23.19).

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляд на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Отже, вислухавши пояснення водія, дослідивши наявні у справі докази, роблю висновок, що в діях водія ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки за висновком лікаря Вишгородської ЦРЛ станом на 23.19 08.01.2024 року у ОСОБА_3 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено, тому провадження за протоколом серії ААД № 276338 від 09.01.2024 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження за протоколом серії ААД № 276338 від 09.01.2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО