Провадження № 3/742/661/24
Єдиний унікальний № 742/1156/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №672124 від 10.02.2024 зазначено, що 10.02.2024, близько 18 год. 47 хв., в м.Прилуки по вул.Котляревського, буд.48, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто, не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Перевіривши протокол про адміністративні правопорушення на відповідність вимогам законодавства та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП слід повернути для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Як визначено в ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Отже, протокол повинен містити, зокрема суть адміністративного правопорушення та опис встановлених обставин, тобто, фактично протокол оформляється після зібрання всіх необхідних даних та доказів.

Суд наголошує, що особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, викладені в розділі VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу (п.4).

Згідно диспозиції ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого (ч.5 ст.126 КУпАП).

Санкція даної статті передбачає в тому числі і оплатне вилучення транспортного засобу.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено за вчинення ним правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, протее до матеріалів справи не долучено підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП (долучено постанову на іншу особу).

А також, до матеріалів справи долучено довідку Прилуцького районного відділу поліції в Чернігівській області в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази даних "Цунамі" та Інформаційної підсистеми "Адмінпрактика" Інформаційного порталу Національної поліції ("Цунамі") посвідчення водія не отримував (а.с.8).

Натомість, в порушення вимог розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 до матеріалів справи не долучено довідку з сервісного центру МВС України про отримання ОСОБА_1 , за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Долучена до матеріалів довідка в якій зазначено, згідно бази даних "ЦУНАМІ" та інформаційної підсистеми "АДМІНПРАКТИКА" Інформаційного порталу Національної поліції не є виконанням вимог розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, оскільки дана інформація не відображає реальних відомостей про отримання чи неотримання водієм посвідчення водія, а отже є неналежним та недопустимим доказом.

Суд ще раз звертає увагу, що до матеріалів справи слід долучати саме довідку сервісного центру МВС України про отримання чи не отримання водієм посвідчення водія, оскільки виходячи з практики розгляду вказаної категорії справ інформація з бази даних "ЦУНАМІ" та інформаційної підсистеми "АДМІНПРАКТИКА" Інформаційного порталу Національної поліції не відображає об"єктивних даних про отримання чи неотримання водіями посвідчення водія.

Враховуючи вищевикликані недоліки, виявлені у протоколі про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, для суду не представляється можливим за їх наявності встановити об`єктивну істину у справі.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО