Справа № 361/3337/24
Провадження № 3/361/2286/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №633598 від 27.03.2024, у період часу 24.03.2024 о 16 год. 48 хв. на А/Д М-01 Київ-Чернігів 27 км+900м, в бік м. Києва Київська обл., Броварський район, водій ОСОБА_1 керуючи т/з BMW 318i, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП негайно не зупинив т/з та залишив місце пригоди, INFINITY QX 36, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, про що матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Судом досліджено матеріали адміністративних справ, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №633598 від 27.03.2024, копію протоколу серії ААД №633762 від 27.03.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, копію протокол серія ААД №633599 від 27.03.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, схему місця ДТП від 24.03.2024, рапорт поліцейського від 24.03.2024, пояснення ОСОБА_2 від 24.03.2024, копія реєстраційної картки т/з, фотододатки, пояснення ОСОБА_3 від 27.03.2024, пояснення ОСОБА_1 від 27.03.2024.

Згідно п. 2.10 «в» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 24.03.2024 о 17:00 год. він проїжджав по М01 на своєму т/з д.н.з. НОМЕР_3 , з Чернігова в напрямку Києва в районі розвороту на с. Требухів, ОСОБА_2 побачив як водій BMW, д.н.з. НОМЕР_4 , розвертався і зробив зупинку, після чого різко дав газу та вдарив переднє колесо, після чого здав назад і втік.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що його друг попросив звозити його в м. Бровари. Після того, як водій ОСОБА_1 виїхав з розвороту з с. Требухова на Бровари, по мокрій дорозі його занесло і ОСОБА_1 зачепив автомобіль. Через те, що в салоні BMW, д.н.з. НОМЕР_4 , гучно лунала музика, ОСОБА_1 не почув зіткнення.

Суддя критично оцінює вказані вище пояснення водія, оскільки здійснюючи будь-який маневр на дорозі, водій зобов`язаний переконатись, що його дії не будуть перешкоджати руху іншим учасникам руху, та не створює загрози здійсненню ДТП.

Суд, на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи, прийшов до переконання, що ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, на нього має бути накладено стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 122-4, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 грн. (шістсот п`ять шістдесят грн. 60 коп.) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький