ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024

Справа № 497/442/24

Провадження № 3/497/217/24

26.02.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної прикордонної служби України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахарден Туркменістан, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 , виданий 23.11.2021 року органом 5129, строком дії до 23.11.2031 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року о 02:00 годині прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі прикордонного знаку 0751/06 на відстані 500 м до лінії державного кордону в напрямку с.Кубей (Україна) - с.Копчак (Республіка Молдова) було виявлено групу осіб у складі двох осіб чоловічої статті, громадян України, в тому числі ОСОБА_1 , які незаконно поза пунктом пропуску намагалися перетнути Державний кордон з України в Республіку Молдова, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

За даним фактом помічником начальника ВПС з АЮД, начальником групи - старшим лейтенантом ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що він зі своїм односельчанином ОСОБА_3 домовилися з фермером з с.Кубей про купівлю посівного матеріалу, з цією метою він прибув до с.Кубей. Домовитися йому не вдалося, вже було піздно, тому він пійшов до дому в с.Кальчево пішки, проселковими дорогами. Наміру перетнути кордон у нього не було, але при ньому були паспорти громадянина України та для виїзду за кордон. Він пояснив, що постійно носить їх з собою.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він та ОСОБА_1 дійсно разом були виявлені прикордонниками біля державного кордону. Він мав намір перетнути державний кордон поза пунктом пропуску, так як йому відомо про обмеження у виїзді за межі України чоловікам від 18 до 60 років. ОСОБА_1 він до цього не знав, вони йшли до кордону разом, але він не знає чому ОСОБА_1 йшов з ним та не може пояснити, чи мав намір ОСОБА_1 перетнути державний кордон, хоча вони йшли разом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №264929 від 26.02.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;

- схемою впс "Болград" від 26.02.2024 року, на якій зазначено місце виявлення двох осіб чоловічої статі - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;

- рапортом старшого прикордонного наряду "Прикордонний патруль" старшого сержанта ОСОБА_6 , з якого вбачається, що 26.02.2024 року о 02:00 годині прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі прикордонного знаку 0751/06 на відстані 500 м до кордону в напряму с.Кубей (Україна) - н.п.Копчак (Республіка Молдова) було виявлено двох громадян України, які намагалася незаконно перетнути кордон з України в Республіку Молдова.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання правопорушника, попередження вчинення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ч.2 ст. 204-1 КУпАП

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500.00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца

Реквізити для оплати адміністративного штрафу:

Болградська громада

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/21081100

код за

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA0015660

код класифікації доходів бюджету 21081100

Реквізити для оплати судового збору:

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/22030101

код за

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA0015660

код класифікації доходів бюджету 22030101