Справа №478/1013/24 пров. №3/478/518/2024
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
22 серпня 2024 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., з участю секретаря Григоренко Н.О., особи, відносно якої складено адміністративні матеріали ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Казанка адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебувають адміністративні матеріали, які надійшли 21 серпня 2024 року від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 працівникам поліції кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він є військовослужбовцем, який на теперішній час проходить реабілітацію у зв`язку з отриманими пораненнями. В серпні 2024 року він порушив комендантську годину та був зупинений працівниками поліції, в той же час, побачивши, що працівники поліції не реагують на інших осіб, які також порушили комендантську годину він висловив своє неволення вибірковими діями поліцейських. Оскільки він на військовій служби, серед іншого, отримав контузію, то під час розмови він себе не чує, у зв`язку з чим говорить голосніше, саме ця обставина під час спілкування з поліцейськими призвела до того, що поліцейські оцінили його невдоволення та зауваження на їх адресу певним чином агресивною поведінкою. Тим не менш, ніяких протиправних дій він не вчиняв та розпоряджень поліцейського припинити такі протиправні дії не отримував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
До адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП можуть бути притягнені особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадськогопорядку.
Інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП, оскільки в ньому не вказується на чиї саме вимоги не реагував ОСОБА_1 та які вимоги були висунені до нього взагалі.
Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність достатніх та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 зазначеного у протоколі правопорушення, у зв`язку з чим, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 280, 283, 285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О. Томашевський