overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/16/24
П О С Т А Н О В А

08 березня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши питання про об`єднання справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшли адміністративні провадження про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що необхідно справи об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи №563/177/24 (провадження №3/563/118/24), №563/178/24 (провадження №3/563/119/24), №563/186/24 (провадження №3/563/121/24), №563/187/24 (провадження №3/563/122/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши №563/16/24 (провадження №3/563/39/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Дупака В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Дупака В.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Дупаку В.Г. строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Дупака В.Г. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27 лютого 2024 року о 15 год. 10 хв..

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Справа № 496/7868/23
Провадження № 3/496/974/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

05.11.2023 року о 00 год 10 хв. в с. Нерубайське по вул. Мікояна біля будинку 2Б ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 05.11.2023 року, а справа надійшла до суду після її повернення постановою суду від 15.11.2023 року у зв`язку з не доставкою ОСОБА_1 до судового засідання тільки 19.02.2024 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2024 року
Справа № 395/349/24
Провадження № 3/395/292/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області В.А. Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який 11.05.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2024 року, близько 13 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Г.Тайги, 4, в м. Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області перебував у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинив вдруге протягом року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 238078 від 02 березня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. У зв`язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення останнього, а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.178 ч.3 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Орендовський В.А.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/132/24
Провадження № 3/292/117/24
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2024 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №088005, вбачається, що 08 січня 2024 року, близько 13 год. 30 хв., прибувши на повідомлення по факту вчинення самогубства в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому сп`яніння по вул.Миру, на законну вимогу інспектора РПП ОСОБА_2 назвати анкетні дані не реагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою працівникам поліції, чим здійснив злісну непокору поліцейському.

У судове засідання, призначене на 25.01.2024, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Постановами судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.01.2024 та 13.02.2024 до ОСОБА_1 застосовані приводи в судові засідання на 13.02.2024, та 27.02.2024, відповідно, виконання яких доручено відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, однак на вказані дати приводи ОСОБА_1 в судові засідання не виконані.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами та обов`язковою участю особи, яка в судове засідання 27.02.2024 не доставлений, що перешкоджає розгляду даного адміністративного матеріалу в суді.

Вищевказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, тому вважаю необхідним матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 196/180/24
№ провадження 3/196/122/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.11.2009, РНОКПП НОМЕР_2 , фізична особа-підприємець, мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП,-?

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюкова Д.Г. перебувають адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не заперечувала проти об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення - № 196/180/24 (номер провадження 3/196/122/2024) за ч. 1 ст.156 КУпАП та №196/181/24 (номер провадження 3/196/123/2024) за ч.1 ст.164 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний унікальний номер 196/181/24 (номер провадження 3/196/123/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

26 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Літин Вінницької області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , офіцера резерву взводу резерву роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.02.2024 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали № 707/516/24 (провадження № 3/707/379/24) та №707/517/24 (провадження №3/707/380/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення від 19.02.2024 р. № 22 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та від 18.02.2024 року № 19 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 707/516/23 (провадження № 3/707/379/24) та №707/517/24 (провадження №3/707/380/24) і присвоїти №707/516/24 (провадження № 3/707/379/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 209/1404/24
Провадження 3/209/511/24
ПОСТАНОВА

07 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 09.40 годину 07 березня 2024 року.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати його примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268 КУАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом у судове засідання на 09.30 годину 12 березня 2024 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 285/7736/23
провадження у справі 3/0285/532/24
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Рябчука Ігоря Валерійовича про проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розгляд справи призначено на 27 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

26 лютого 2024 року від адвоката Рябчука Ігоря Валерійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання.

Частина 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, оскільки місце знаходження адвоката Рябчука Ігоря Валерійовича в м. Київ, тому слід судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ухвалив:

Заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Рябчука Ігоря Валерійовича задовольнити.

Судове засідання 27 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції з представником ОСОБА_1 адвокатом Рябчуком Ігорем Валерійовичем через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Рябчука Ігоря Валерійовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 275/278/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТА НОВИВ:

19 лютого 2024 року о 10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав словами нецензурної лайки племінницю ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 КУпАП.

19 лютого 2024 року о 13 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою сестрі ОСОБА_3 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи , повторно не з"явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони вказали, що ОСОБА_1 ображав їх словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою; рапортами працівників поліції від 19 лютого 2024 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

(Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смтБрусилів/2108110

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0006719

Код класифікації доходів бюджету 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження №: 3/336/959/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2024 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/707/24 пр.3/336/959/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, з 23 січня 2024 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/706/23 пр.3/336/958/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/707/24 пр.3/336/959/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та справу №336/706/23 пр.3/336/958/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/706/23 пр.3/336/958/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя