3/441/76/2024 441/74/24
П О С Т А Н О В А

22.01.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, непрацюючу, проживаючу на АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 03.01.2024 о 10 год. 45 хв., на 34 км + 200 м автошляху Р-84, керуючи автомобілем «Nissan Altima» р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, як наслідок здійснила наїзд на дорожнє бар`єрне огородження, спричинивши пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та відповідно її вибуттям за кордон.

За положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, правом на юридичну допомогу адвоката не скористалася, його участі при розгляді справи не забезпечила.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знала про складення на неї поліцейським протоколу за ст. 124 КУпАП та про розгляд справи Городоцьким районним судом Львівської області 22.01.2024, про що свідчить також її клопотання від 22.01.2024, проте в судове засідання не з`явилася, правом на юридичну допомогу адвоката не скористалася, його участі у судовому засіданні не забезпечила, обгрунтувань на заперечення своєї вини у вчиненому правопорушенні у клопотанні від 22.01.2024 не зазначила, дії ОСОБА_1 оцінюю як такі, що спрямовані на затягування строків розгляду судом справи, у зв`язку з чим, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за її відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР Украни, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 548955, схеми місця ДТП, рапорта помічника чергового ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області Дунас В.В. від 13.01.2024, інших матеріалів справи видно, що ДТП, яка мала місце 03.01.2024 о 10 год. 45 хв., на 34 км + 200 м автошляху Р-84, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб «Nissan Altima» р.н. НОМЕР_1 , сталася з вини ОСОБА_1 (а.с. 3-6).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, майновий стан, ступінь її вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер