Дата документу 07.03.2024Справа № 554/1102/24
Провадження № 3/554/447/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді - Микитенко В.М., з участю секретаря Ул`яненка Д.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 628690 та серії ААД № 628690 від 27 січня 2024 року, 27 січня 2024 року приблизно в 10 годин 10 хвилин ОСОБА_1 , по вул. Пушкіна, 28, у м. Полтаві, повторно протягом року, керував транспортним засобом RENAULT LOGAN, н. з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ВП № 53727232 від 06.03.2018 року, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2023 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП, чим порушив ст. 31 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо утримання порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 27.01.2024 року вранці, по вул. Пушкіна, 28, у м. Полтаві, він не керував транспортним засобом RENAULT LOGAN, н. з. НОМЕР_1 , а лише в ньому сидів, оскільки його попросив ОСОБА_2 приглянути за автомобілем, поки він купить запчастини. Автомобілем керував ОСОБА_3 , який працює в таксі.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 27.01.2024 року вранці, по вул. Пушкіна, 28, у м. Полтаві, він керував транспортним засобом RENAULT LOGAN, н. з. НОМЕР_1 , однак автомобіль зламався та він попросив ОСОБА_1 , щоб той посидів у автомобілі доки він сходить за запчастинами.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки.

Підставою адміністративної відповідальності є наявність у вчиненому особою діянні всіх ознак складу правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують дане суспільно шкідливе діяння як адміністративне правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Як убачається із матеріалів справи копією постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ВП № 53727232 від 06.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та копією постанови Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Крім того, на відеозаписі до протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП не зафіксовано факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що саме він 27.01.2024 року вранці, по вул. Пушкіна, 28, у м. Полтаві, керував транспортним засобом RENAULT LOGAN, н. з. НОМЕР_1 , а коли вказаний автомобіль зламався, попросив ОСОБА_1 подивитися за автомобілем, поки він купить запчастини.

Викладені обставини не спростовані.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Микитенко