Справа № 189/1101/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.06.2024 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Фізична особа підприємець,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ВАД №350735, складеного 18.04.2024 року, 18.04.2024 року. о 14:30, за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж сигарок марки «Прима» без марок акцизного податку, чим порушила ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечувала, пояснила суду, що є Фізичною-особою підприємцем, дійсно здійснює продаж тютюнових виробів згідно ліцензії, продає лише тютюнові вироби з акцизними марками.

Пояснила суду, що вилучені органом поліції цигарки не лежали на прилавку, нею не продавалися, а лежали у підсобці, оскільки ці цигарки нею збиралися для відправлення у військову частину, де проходить службу її мобілізований у лютому 2022 року чоловік, ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 , захисник ОСОБА_3 , також заперечував вину своєї довірительниці, надав усні та письмові пояснення, що факту продажу безакцизних цигарок органом поліції зафіксовано не було, безакцизні цигарки на прилавок для продажу не виставлялися, знаходилися поза очами покупців задля особистого вжитку, а саме, для направлення військовослужбовцям, у зв`язку з чим просив закрити справу за відсутністю події та складу правопорушення.

Заслухавши осіб, викликаних в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 156 КупАП передбачає, що роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у формі саме торгівлі, тобто, обміну товару на грошові знаки.

Суб`єкт адміністративного проступку - працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є ФОП, має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Матеріали справи містять протокол вилучення речей від 18.04.2024 (без зазначення часу початку огляду та його закінчення), складеного у присутності понятих, згідно якого вилучено 406 пачок цигарок без марок акцизного податку, а також квитанцію про отримання на зберігання речових доказів 406 пачок тютюнових виробів.

Також матеріали справи містять копію довідки, що сержант ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 з 26.03.2022 року по теперішній час.

Жодних підтверджень факту здійснення продажу тютюнових виробів без акцизних марок ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів продажу тютюнових виробів без акцизних марок ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

.

Суддя О.В. Чорна