Провадження № 3/202/134/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29 серпня 2023 року о 21 годині 55 хвилин у м. Дніпро, вул. А. Образцова, буд. 45а, керував транспортним засобом Mercedes -Benz 220 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу Алкотест Драгер 6820 ARHK 0569, результат виявився позитивним, що підтвердив керування авто водієм в стані алкогольного сп`яніння, тест 2902, результат - 0,45 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 своєї провини у скоєному адміністративному правопорушенню не визнав та пояснив суду, що 29 серпня 2023 року у вечірній час сидів, як пасажир в автомобілі Mercedes -Benz 220 д/н НОМЕР_1 , а за кермом був військовослужбовець. До автомобілю підійшли співробітники поліції і запитали чому у ОСОБА_1 червоне обличчя, на що останній відповів, що хворіє та напередоні приймав ліки і повідомив їм, що не керував транспортним засобом. У подальшому при спілкуванні співробітники патрульної поліції запропонували пройти огляд на місці зупинки або у медичному закладі, на що він - ОСОБА_1 погодився, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Драгеру та результат огляду виявився позитивний у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник Філіповський В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 зазначив у судовому засідання про порушення законодавства співробітниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема посилався на те, що відеозапис переривається, а також відеозапис щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення не містить підтвердження факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Mercedes -Benz 220 д/н НОМЕР_1 та просив закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, у зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення. Із вказаного відеозапису вбачається, що співробітниками поліції був зупинений транспортний засіб Mercedes -Benz 220 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , якому у подальшому в ході спілкування було повідомлено, що у нього - ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою Драгеру, на що ОСОБА_1 погодився та було проведено огляд за допомогою приладу "Драгер", результат якого виявився позитивний - 0,45 проміле. З результатом проведеного огляду ОСОБА_1 погодився, будь-яких заперечень або доповнень не надав, та у подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 щодо не керування транспортним засобом Mercedes -Benz 220 д/н НОМЕР_1 29 серпня 2023 року, судом розцінюються як спробу уникнення ОСОБА_1 відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки повністю спростовуються наявними в матеріалах доказами та дослідженим відеозаписом, із якого зафіксовано, що в салоні автомобіля за кермом був ОСОБА_1 , а не інша особа, жодних інших осіб в салоні автомобіля та біля транспортного засобу не знаходилось.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395(далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. (далі - Інструкція № 1452/735); та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р. (далі Порядок №1103).

При перегляді відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженні матеріалів справи судом не встановлено будь-яких порушень зі сторони поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 557113 від 29 серпня 2023 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 557113 від 29 серпня 2023 року, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes -Benz 220 д/н НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат приладу "Драгер" - 0,45 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу «Драгер» тест №2902 у відповідності до якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 0,45 проміле, з доданим до нього чеком приладу "Драгер"; відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко