Справа №443/22/24
Провадження №3/443/279/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2024 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

31.12.2023 року о 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стукав та копав вхідні двері Ходорівської міської ради, що знаходиться в АДРЕСА_2 , кричав, висловлювався нецензурними словами в сторону чергового відділу надзвичайних ситуації Ходорівської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що така його поведінка була викликана бездіяльністю Ходорівської міської ради щодо вирішення питання про надання йому житла, оскільки на даний час він не має житла, є учасником бойових дій.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення: Серія ВАВ №896960 від 31.12.2023 року;

- рапортом працівника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 31.12.2023 про реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення, згідно якого 31.12.2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.12.2023 о 11:12 год за адресою: Жидачівський район м. Ходорів, вул.. Михайла Грушевського заявник черговий Ходорівської міської ради повідомив, що невідомий чоловік у військовій формі ногою вибиває двері до приміщення Ходорівської міської ради, опис чоловіка: ріст 170 см, віком 40 років, з бородою, візуально зброї немає;

- заявою ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями від 31.12.2023 року, згідно яких останній просить прийняти міри до невідомої йому особи чоловічої статі, ростом близько 170 см, віком близько 40 років з бородою у військовій формі, який 31.12.2023 близько 11:00 год прийшов до приміщення Ходорівської міської ради, що знаходиться в АДРЕСА_2 та почав нецензурно лаятись, копати по вхідних дверях, а також стукати рукою і вимагав відкрити двері, на зауваження не реагував і вимагав відкрити двері і вийти до нього. Двері міської ради не пошкоджені, робота міської ради не зірвана, так як вихідний;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.12.2023 згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими та наданими під час розгляду поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушеннята зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 173, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка