Провадження № 3/537/1437/2024
Справа № 537/3836/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.07.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2024 року, серії ААД №882311, 20.07.2024 року о 17 год. 17 хв. в м. Кременчук, по вул. Шевченка 26, водій гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» відмовився. Бодікамери 470637,476196,476345, відео зі службового відео реєстратора 2947. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП. (справа № 537/3839/24).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2024 року, серії ААД №882311, 20.07.2024 року о 17 год. 17 хв. в м. Кременчук, по вул. Шевченка 26, водій гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Крюківським районним судом в м. Кременчука від 10.06.2024 року. Бодікамери 476196, 470637, 476345, чим порушив вимоги п. 2.1. а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 537/3838/24).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2024 року, серії ЕПР1 №103006, 20.07.2024 року о 21 год. 12 хв. в м. Кременчук, по вул. Сержанта Мельничука 1, водій гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння а саме неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме у лікаря нарколога, водій ОСОБА_1 відмовився. Водія відсторонено від керування ТЗ. Камери 476220, 476221, відео зі службового відео реєстратора 2947. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП. (справа № 537/3841/24).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2024 року, серії ЕПР1 №102999, 20.07.2024 року о 21 год. 12 хв. в м. Кременчук, по вул. Сержанта Мельничука 1, водій гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Автозаводського РС В М. Кременчук від 19.02.2024 року, чим повторно на протязі року вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», камери 476220,476221, відео зі службового відео реєстратора 2947, чим порушив п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 537/3837/24).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2024 року, серії ААД №882064, 21.07.2024 року о 15 год. 00 хв. в м. Кременчук, по вул. Велика Набережна 41, гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (дуже звужені зінниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився на місці зупинки ТЗ, б/к НОМЕР_3 , 476201, відео реєстратор 2947. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП. (справа № 537/3843/24).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2024 року, серії ААД №882065, 21.07.2024 року о 15 год. 00 хв. в м. Кременчук, по вул. Велика Набережна 41, гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 повторно протягом року керував авто будучи особою яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Крюківського районного суду в м. Кременчук від 10.06.2024 року, №7526 на 10 років, порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», бодікамери 476205,476201, відеореєстратор 2947, чим порушив п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 537/3836/24).

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати і присвоїти справі єдиний унікальний номер №537/3836/24, номер провадження 3/537/1437/2024, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки поштовим зв`язком за адресою вказаною у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130, ст. 126 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на належне її повідомлення про місце і час розгляду справи.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п. 2.5 ПДР України у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 20.07.2024 року, серії ААД №882311, від 20.07.2024 року, серії ЕПР1 №103006, від 21.07.2024 року, серії ААД №882064, направленнями на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 20.07.2024 року та 21.07.2024 року, рапортами інспекторів БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, відеозаписами б/к 470637,476196,476345, відео реєстратор 2947, б/к 476220, 476221, відеореєстратор 2947, б/к 476205, 476201, відеореєстратор 2947, довідками інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП згідно яких гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 отримав 27.07.2019 року, 23.06.2023 року за вих.. №7487 направлені в ТСЦ 5342 для зберігання. Протягом року вчиняв та притягнутий до відповідальності за адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, а саме, 30.08.2023 року було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст.130 КУпАП, а 06.10.2023 року постановою № 524/6488/23 Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування строком на 10 (десять) років та накладення штрафу розміром 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. та 04.08.2023 року було складено за ч.3 ст. 130 КУпАП, а 20.09.2023 року постановою №524/5545/23 Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та накладення штрафу розміром 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 належить ТОВ «УІАК».

Також суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 20.07.2024 року, серії ААД №882301, від 20.07.2024 року, серії ЕПР1 №102999, від 21.07.2024 року, серії ААД №882065, рапортами інспекторів БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, відеозаписами б/к 470637,476196,476345, відео реєстратор 2947, б/к 476220, 476221, відеореєстратор 2947, б/к 476205, 476201, відеореєстратор 2947, довідками інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП згідно яких гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 отримав 27.07.2019 року, 23.06.2023 року за вих.. №7487 направлені в ТСЦ 5342 для зберігання. Протягом року вчиняв та притягнутий до відповідальності за адміністративні правопорушення за ст. 126 КУпАП, а саме 21.01.2024 року було складено адміністративний протокол за ч. 5 ст.126 КУпАП, а 19.02.2024 року постановою № 524/776/24 Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування строком на 5 (п`ять) років та накладення штрафу розміром 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 належить ТОВ «УІАК».

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчинених діяннях, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП України, як за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати і присвоїти справі єдиний унікальний номер №537/3836/24, номер провадження 3/537/1437/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA0016001, Код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Хіневич