ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/127/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Здоблунівській, 9-Б в м. Києві в порушення вимог п. 2.3 б), 13.1, 2.10 а) ПДР України не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

В суді ОСОБА_1 показав, що він приїхав додому, коли паркувався, то втратив свідомість і зачепив автомобіль «Хюндай», який був поруч припаркований. Насутпного дня він знайшов власника і все відшкодував. Свою причетність до ДТП він не заперечує, проте заперечує, що умисно залишив місце пригоди, оскільки він нікуди не відїжджав. Автомобіль «Хюндай» він повністю відремонтував та інший водій до нього не має ніяких претензій, про що надає розписку.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 728425, 02 листопада 2023 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Здоблунівській, 9-Б в м. Києві в порушення вимог п. 2.3 б), 13.1, 2.10 а) ПДР України не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаний факт не заперечувався самим водієм ОСОБА_1 та підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Доводи ОСОБА_1 , щодо він не залишав місце пригоди, однак у момент зіткнення ві втратив свідомість і не відчув ніякого зіткнення, умислу на залишення місця пригоди у нього не було і він нікуди не від`їжджав, суд вважає такими, що заслуговують на увагу та підтверджуються дослідженими та перевіреними судом доказами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п. 2.3 б), 13.1 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП передбачає умисну форму вини. Проте, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , він втратив свідомість і не відчув ніякого зіткнення. Наступного дня знайшов власника і добровільно відшкодував шкоду. Місце пригоди не залишав, тобто умислу на залишення місця пригоди у нього взагалі не було, як і не має таких доказів у матеріалах справи.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_1 умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і відсутності суб`єктивної сторони правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що шкода повістю відшкодована, автомобіль іншого учасника ДТП відремонтовано та останній не має до ОСОБА_1 будь-яких матеріальних претензій, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, ч.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя