Справа № 296/5975/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Вознюка О.М., водія ОСОБА_2 , адвоката Єгорова С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2024 року о 19 год 45 хв в м. Житомирі, на перехресті вул. Шевченка та вул. Вітрука нерівнозначних доріг водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Meriva д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Вітрука та здійснюючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Вітрука в напрямку вул. Вокзальної в м. Житомирі, внаслідок чого відбулося зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 30.08.2024 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 22.06.2024р. керував автомобілем Opel, рухався по вул. Вітрука зі сторони вокзалу, в крайній лівій смузі руху, з увімкненим лівим поворотом. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Вітрука Шевченка, зупинився, так як горіло червоне світло світлофору. Розпочав рух на жовто зелений сигнал, виконуючи маневр повороту на вул. Сингаївського, при цьому переконався в тому, що права смуга напроти нього вільна від транспорту. Автомобіль Volkswagen не бачив, припускає, що водій їхав в лівій смузі на великій швидкості, що і стало причиною їх зіткнення. На запитання суду пояснив, що зіткнення з його автомобілем було дотичним, автомобіль Volkswagen зачепив його задніми лівими дверями. Після ДТП його, ОСОБА_1 , автомобіль залишився на перехресті, а автомобіль Volkswagen зупинився за межами проїзної частини, зіткнувшись з парканом та деревом. На запитання адвоката ОСОБА_3 пояснив, що почав рух на зелений сигнал світлофору, попереду нього було декілька автомобілів, які повертали в праву сторону та рухались прямо. В зустрічному напрямку транспорт стояв так як горіло червоне світло світлофору, з початком їх руху він пропустив 1-2 автомобілі та почав рухатись. Пояснив, що, хоча кругозір був у нього обмеженим, проте бачив зустрічний рух і зліва, і справа.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Вознюком О.М., для приєднання до матеріалів справи, надано копії фото з місця ДТП, з яких вбачається місце розташування обох транспортних засобів учасників ДТП та наявність видимих механічних пошкоджень автомобілів.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні 30.08.2024 року пояснив, що 22.06.2024р. керував автомобілем Volkswagen, їхав по вул. Вітрука зі сторони вул. Корольова в сторону вул. Вокзальної, рухався в правій смузі, на зелене світло світлофору, їхав з допустимою швидкістю, був з пасажирами (дітьми). Водій автомобіля Opel виїхав на його смугу руху та допустив з ним зіткнення. Від удару спрацювали подушки безпеки, він вивернув кермо, автомобіль виїхав за межі проїзної частини, здійснив зіткнення з парканом та деревом. На запитання адвоката ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль Opel передньою частиною (переднім бампером) вдарив його в задню ліву частину. На запитання адвоката Вознюка О.М. пояснив, що рухався зі швидкістю до 50 км/год, при під`їзді до перехрестя горіло зелене світло світлофору, він, ОСОБА_2 , їхав на зелений сигнал світлофору, без порушень правил дорожнього руху. На запитання суду пояснив, що відео події ДТП відсутнє.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2 , доводи адвокатів Вознюка О.М., Єгорова С.О., детально дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.п.2.3б, 1611 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо при розгляді справи в суді, вбачається, що 22.06.2024р. керував автомобілем Opel, рухався по вул. Вітрука зі сторони вокзалу, в крайній лівій смузі руху, з увімкненим лівим поворотом. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Вітрука Шевченка, зупинився, так як горіло червоне світло світлофору. Розпочав рух на жовто зелений сигнал, виконуючи маневр повороту на вул. Сингаївського, при цьому переконався в тому, що права смуга напроти нього вільна від транспорту. Автомобіль Volkswagen не бачив, припускає, що водій їхав в лівій смузі на великій швидкості, що і стало причиною їх зіткнення. Попереду нього було декілька автомобілів, які повертали в праву сторону та рухались прямо. В зустрічному напрямку транспорт стояв так як горіло червоне світло світлофору, з початком їх руху він пропустив 1-2 автомобілі та почав рухатись. Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.06.2024р. керував автомобілем Volkswagen, їхав по вул. Вітрука зі сторони вул. Корольова в сторону вул. Вокзальної, рухався в правій смузі, на зелене світло світлофору, їхав з допустимою швидкістю, був з пасажирами (дітьми). Водій автомобіля Opel виїхав на його смугу руху та допустив з ним зіткнення. Від удару спрацювали подушки безпеки, він вивернув кермо, автомобіль виїхав за межі проїзної частини, здійснив зіткнення з парканом та деревом. При під`їзді до перехрестя горіло зелене світло світлофору, він, ОСОБА_2 , їхав на зелений сигнал світлофору, без порушень правил дорожнього руху. Автомобіль Opel передньою частиною (переднім бампером) вдарив його в задню ліву частину.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3б, 16.11 ПДР України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 746183 від 22.06.2024 року; схемою місця ДТП від 22.06.2024 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місця розташування транспортних засобів, напрямку їх руху, із фіксацією механічних пошкоджень автомобілів. В автомобіля Volkswagen Passat механічні пошкодження переднього правого колеса, бампера, задньої лівої двері, лівого крила, заднього бамперу, передньої правої фари, переднього правого крила, спрацювання безпеки салону. В автомобіля Opel Meriva - механічні пошкодження переднього бамперу, передньої лівої фари, переднього лівого крила, решітки радіатора, капоту. Зі схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.06.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2024 року; висновком КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №400 від 22.06.2024 року, проведеного відносно ОСОБА_1 ; висновком КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №401 від 22.06.2024 року, проведеного відносно ОСОБА_2 ; рапортом слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції М. Катанахи від 22.06.2024 року; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції В. Терентюка від 22.06.2024 року.

Доводи водія ОСОБА_1 та захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Вознюка О.М., висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 22.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон