overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 лютого 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області з ДПП УПП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №630583 від 29.01.2024 року, цього ж дня ОСОБА_1 о 19.25 год на а/д М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» 191 км, керував транспортним засобом SCODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, також відмовився від проходження такого огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є жителем м. Тернопіль, а вказане адміністративне правопорушення вчинив на адміністративній території Тернопільського (колишнього Підволочиського) району.

Крім того, в самому протоколі ААД №630583 від 29.01.2024 року поліцейський повідомив гр. ОСОБА_1 про те, що адміністративний матеріал розглядатиметься в Тернопільському міськрайонному суді по вул. Котляревського, 34.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП (в еталонній редакції, яка міститься в ЄДРНПА), справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що ОСОБА_1 , хоча і вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на адміністративній території Тернопільського (колишнього Підволочиського) району, проте є жителем м. Тернополя та поліцейським в протоколі визначено місце розгляду адміністративної справи в Тернопільському міськрайонному суді, дотримуючись вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, суддя вважає, що справу слід направити до ДПП УПП в Тернопільській області для скерування за підсудністю до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 276, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області для скерування за належною підсудністю.

Суддя Г.Б. Сидорак
Провадження № 3/557/22/2024
Справа № 557/2051/23
ПОСТАНОВА

02 лютого 2024 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції ДПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гощанського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції ДПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

11.12.2023 року до суду надійшло клопотання від представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області Півторак І.В., про залучення останньої у якості потерпілого по справі №557/2051/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП., оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.11.2023 о 11 год. 15 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 287 км+820 м за вказаних у протоколі обставин, було пошкоджено металеве дорожнє огородження протяжністю 6,5 м, яке перебуває на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області.

Ознайомившись з клопотанням, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №295838 від 11.11.2023 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 мала місце 11.11.2023 о 11 год. 15 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 287 км+820 м (поблизу н.п. Федорівка) і внаслідок неї транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також було завдано матеріалі збитки.

Згідно копії Акту обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 11.11.2023 на а/д М-06 «Київ-Чоп» 287 км+820 м., поблизу н.п. Федорівка вбачається, що внаслідок ДТП також було пошкоджено металеве огородження, а саме відбійник протяжністю 6,5 м.

До матеріалів справи долучено положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, затверджене наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31 березня 2023 року за №Н-131, згідно п. 5.3 якого на балансі Служби обліковуються автомобільні дороги та їх складові, передані Службі в оперативне управління, що є складовою єдиної транспортної системи України та належать до сфери управління Уповноваженого органу управління.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права потерпілого на його участь в судовому розгляді, суддя вважає за можливе залучити Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, до участі в справі у якості потерпілого.

Керуючись ст. 269 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області Півторак Ірини Вікторівни - задовольнити.

Залучити Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області в справі №557/2051/23 (провадження №3/557/1166/2023) у якості потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 504/600/24
Номер провадження 3/504/501/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РС ГУДМС України в Одеській області 26.10.2012 за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/600/24 (3/504/501/24) за ч. 4 ст. 121 КУпАП, №504/601/24 (3/504/502/24) за ч. 6 ст. 126 КУпАП, № 504/602/24 (3/504/503/24) за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/600/24 (3/504/501/24), №504/601/24 (3/504/502/24) та № 504/602/24 (3/504/503/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати у одне провадження під номером №504/600/24 (3/504/501/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа №: 452/4113/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 4113 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 4052 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452 / 4052 / 23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 452 / 4113 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452 / 4052 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та присвоїти № 452 / 4052 / 23.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №727/849/24
Провадження №3/727/494/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці після оформлення надійшов адміністративний протокол серії ААД №631215 від 20.01.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що долучений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам вказаної ст. 256 КУпАП, оскільки долучена до адмінсправи копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №59819308 від 03.02.2020 року - належним чином не завірена державним виконавцем (а.с.8).

Крім цього, матеріали зазначеної адмінсправи не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_1 копії вищевказаної постанови, що є необхідним для об`єктивного та всебічного вирішення справи про адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути повторно до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/436/24

Пров. №3/766/2717/24

24.01.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

встановив:

04.01.2024 о 11:30 год гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, вул. Миру біля будинку 28, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме м`ясо птиці вагою 15 кг в невстановленому місці для торгівлі, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Крім цього вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом серії ВАД № 589472 від 04.01.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора поліції;

- копією паспорта;

- копією фотоматеріалів.

При накладенні стягнення за матеріалами справи суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно дост. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.221 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

(Рахунок отримувача: UA0021451, Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 462/632/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15.01.2024 о 23:13 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство щодо своєї тітки ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме словесно погрожувала, застосовувала фізичну силу, а саме шарпала за волосся, чим завдала потерпілій фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 15.01.2024 у неї виник конфлікт з тіткою, з якою вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак після цього вони примирились.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, до суду надійшли заяви від потерпілої ОСОБА_2 в яких вона зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має. Просить суд не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирилися.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, а також те, що остання примирилась з потерпілою, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 138/418/24
Провадження №:3/138/201/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 о 22 год. 53 хв. на автодорозі сполученням с. Грушка-с. Бандишівка Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр JR-Q79» без д.н.з.,з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координація рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі. Просив суворо не карати.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2024 серії ААД №396750; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Савкова