П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про адміністративне порушення, що надійшли з управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.121-3 ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення за №308/2362/24 (провадження №3/308/1422/24) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч.1 ст.121-3 КУпАП, №308/2359/24 (провадження 3/308/1419/24) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч.5 ст.121, за №308/2355/24 (провадження №3/308/1415/24) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Вказані матеріали справ складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293762 від 10.01.2024 року о 23 год. 50хв. неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2106 Н/З НОМЕР_1 , у котрого не був освітлений задній номерний знак у темну пору доби. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.2.9в ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №411171 від 10.01.2024 року о 23 год. 40хв. в м.Ужгород, вул. Гагаріна 6, неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2106 Н/З НОМЕР_1 , та не був пристебнутий ремнем безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.2.3в ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №033587 від 10.01.2024 року о 23 год. 40хв. в м.Ужгород, вул. Гагаріна 6, неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2106 Н/З НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не з`явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за статтями 121, 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 , не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до 2.9 в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає стандартом,у даному випадку не освітлений.

Відповідальність за ч.1 ст.121-3 КУпАП настає у разі порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів .

Згідно п 2.3.в. ПДР України на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), необхідно користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП настає у разі порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами. .

Згідно п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Наявність в діях неповнолітнього ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3 ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293762 від 10.01.2024 року., протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №411171 від 10.01.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №033587 від 10.01.2024 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер адміністративних правопорушень, які стали наслідком грубого порушення ОСОБА_1 , Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, який є неповнолітнім та вперше притягується до адміністративної відповідальності, в той же час, вчинив чотири адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів впливу, які передбачені статтею 24-1 КУпАП, а тому на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП є більш серйозним, то на ОСОБА_1 , необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 121, ст.124, ч.1, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення за №308/2362/24 (провадження №3/308/1422/24) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч.1 ст.121-3 КУпАП, №308/2359/24 (провадження 3/308/1419/24) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч.5 ст.121, за №308/2355/24 (провадження №3/308/1415/24) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , та присвоїти номер 308/2355/24, провадження №3/308/1415/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: В.І.Бедьо