Дата документу 20.06.2024Справа № 554/6160/24
Провадження № 3/554/1629/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, має ІІ групу інвалідності з 22 грудня 2022 року у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із проходженням служби в ОВС, реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше неодноразово притягувався:

1) 19 січня 2023 року постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 грн;

2) 11 жовтня 2023 року постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 грн;

3) 17 січня 2024 року постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185, ст. 173, КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн;

4) 08 лютого 2024 року постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680,00 грн.

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2024 року, близько 01:00 год, в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317231 від 10 червня 2024 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, і він не містить зауважень особи щодо його змісту (а.с.1); протоколом прийняття заяви про подію ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 10 червня 2024 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10 червня 2024 року, в якій поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, який провів оцінку ризиків, визначено середній рівень небезпеки ОСОБА_1 , а також матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 36 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення адміністративне стягнення в межах санкції за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом із цим, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Як вбачається з відомостей, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 має посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 29 квітня 2016 року, цей документ діє безтерміново по всій території України і засвідчує, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Крім того, наявні відомості, що за довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 471996 від 18 січня 2023 року, виданою повторно, ОСОБА_1 з 22 грудня 2022 року має ІІ групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в ОВС.

Враховуючи викладене, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає, оскільки він звільнений від його сплати як інвалід ІІ групи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Полтавське районне управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вул.Сковороди, буд.2Б, м.Полтава, 36022).

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко