ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 Справа №607/11815/24 Провадження №3/607/5272/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , такелажник евакуаційної групи взводу технічного забезпечення

за ч. 2 ст. 172-17 та ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №53/ А4912 про військове адміністративне правопорушення від 25 травня 2024 року встановлено, що 24.05.2024 близько 09 год. 30 хв. перебуваючи на службі на бойовому чергуванні ( АДРЕСА_2 ) командиром взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння шкіри, нечітка мова, порушення рухів) чим порушив правила несення служби в добовому наряді. У цей же день, зазначеного військовослужбовця було доставлено на медичне освідчення до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, для підтвердження стану сп`яніння. Випискою № 89 від 24.05.2024 із медичної карти амбулаторного хворого підтверджено факт сп`яніння солдата ОСОБА_1 . Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу №52/ А4912 про військове адміністративне правопорушення від 25.05.2024 року встановлено, що 24.05.2024 близько 09 год. 30 хв. перебуваючи на службі на бойовому чергуванні ( АДРЕСА_2 ) командиром взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння шкіри, нечітка мова, порушення рухів) чим порушив правила несення служби в добовому наряді. У цей же день, зазначеного військовослужбовця було доставлено на медичне освідчення до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, для підтвердження стану сп`яніння. Випискою № 89 від 24.05.2024 із медичної карти амбулаторного хворого підтверджено факт сп`яніння солдата ОСОБА_1 . Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вважаю, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №607/11815/24 (провадження №3/607/5272/2024).

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-17 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав.

У силу вимог ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до абзацу 11 ст.1 Закону України «Про оборону України», абзаців 3, 4 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку, щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнною стану в Україні або на окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме відомостями, які містяться в протоколі №52/ А4912 та №53/ А4912 від 25.05.2024, випискою №49 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 24.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2024, рапортом командира взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 24.05.2024, витягом з наказу від 19.11.2023 та від 22.05.2024.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді накладення штрафу, в межах санкції, встановленої вказаною статтею.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.8, 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20, 282, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/11815/24 (провадження №3/607/5272/2024) та за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/11819/24 (провадження №3/607/5275/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/11815/24 (провадження №3/607/5272/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-17 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (Тридцять чотири тисячі ) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич