ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6119/24

Пров. №3/766/5146/24

05.06.2024 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2024 року о 18.00 годин, гр. ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: нецензурно ображав в сторону своєї матері ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що зірвався, десять років не пив, наразі закодувався, зазначив, що мати тяжко хворіє, потрібні кошти на її лікування, просив строго не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 , в судовому засіданні просила сина не карати, на даний час він закодувався, більше не п`є. Зазначила, що тяжко хворіє, багато коштів потрібно на її лікування, а син, в свою чергу, їй допомагає матеріально. Просить закрити справу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 363967 від 03.04.2024 року в якому зазначені обставини вчинення адміністративного правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; формою оцінки ризиків відносно ОСОБА_2 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника;

У той же час, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, судом враховуються вимоги ст. ст. 23,33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладені факти, зокрема, те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся, також поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що син не вживає спиртні напої та допомагає їй матеріально, оскільки вона тяжко хвора, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, яке мало місце 24.03.2024 не мало невідворотних наслідків, будь-які відомості про заподіяння збитків відсутні та на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяМ. С. Рябцева