Справа № 761/4819/24
Провадження № 3/761/1611/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця Чернівецької області, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.02.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2024 серії ВАВ № 588934, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановами Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 р., та від 15.06.2023 р., 23 січня 2024 року о 20 годині 44 хвилин по АДРЕСА_1 , словесно ображав та не давав користуватись холодильником та телевізором своїй колишній дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, показав, що з ОСОБА_2 вони розлучені 15 років, однак спільно проживають в одній квартирі. Зауважив, що остання на фоні особистих неприязних відносин постійно провокує конфлікти із ним, викликаючи поліцію та домагаючись його притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності. Відмітив, що для того, щоб убезпечити себе від дій ОСОБА_2 він вимушений пересуватись по квартирі з увімкненим диктофоном. З приводу подій, що мали місце 23.01.2024, пояснив, що у них дійсно виникла сварка, ініціатором якої була ОСОБА_2 , однак він жодним чином не обмежував її у можливості користуватись холодильником та телевізором.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2024 серії ВАВ № 588934, письмові пояснення ОСОБА_2 , роздруківку електронного рапорту, роздруківки постанов Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 р., та від 15.06.2023 р., заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, положеннями ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів застосування ОСОБА_1 до ОСОБА_2 будь-якого роду насильства. При цьому суд критично ставиться до долучених до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_2 , оскільки, на переконання суду, повідомлені ОСОБА_1 причини конфлікту з останньою є достатньо вірогідними та такими, що ставлять під сумнів достовірність показів саме ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 62 Конституції України передбачено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров