МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3186/23

"16" січня 2024 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 019263 від 20.11.2023 року, цього ж дня о 12 год. 25 хв., в с. Гавронщина по вул. Польова, керував автомобілем ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , повторно на протязі року не маючи посвідчення водія відповідної категорії, аналогічне порушення було вчинено 07.03.2023 року постанова БАБ № 464474 в Житомирській області.

ОСОБА_1 подав до суду письмове пояснення в якому просив закрити провадження у даній справі. Свою позицію аргументував тим, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази його вини. Вказав на те, що 20.11.2023 року близько 12 год. 25 хв. він дійсно перебував в салоні автомобіля ЗІЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , проте ТЗ не рухався, а двигун не працював. ТЗ був припаркований на узбіччі дороги водієм ОСОБА_2 (власник зазначеного транспортного засобу) у зв`язку із тим, що він був не придатний до руху, у зв`язку із поломкою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що матеріалами справи, що надані на розгляд суду не доведені обставини, викладені в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, проте ключовим моментом для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виступає повторність (протягом року вчинення порушень, передбачених ч.2-4 ст. 126 КУпАП).

Будь-яких доказів повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, суду не надано, а тому суд, виходячи з принципу трактування всіх сумнівів на користь особи, яка притягається до відповідальності, вважає, що за таких обставин, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що в судовому засіданні не встановлено склад правопорушення, а тому у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом. Відсутні покази свідків, відео фіксація порушення, тощо.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин, визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.126, п.1ч.1.ст.247,279,283 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко