Справа номер 237/1263/24
Номер провадження 3/237/2262/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданий Красноармійським РВ УМВС України в Донецькій області 20.02.2004 року, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до відповідальності 07.03.2024 року за ч. 3 ст. 156 КУпАП, 13.03.2024 року о 12.00 год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював продаж алкогольних напоїв на території де заборонено його продаж, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 367424 від 13.03.2024 року.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис, згідно особистих пояснень порушення визнав, до судового засідання не з`явися по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 4 КУпАП, та цей протокол буде направлений для розгляду до суду, жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча мав можливість отримати всю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними письмовими матеріалами.

Приписами частини 4 статті 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною, в силу ст. 34 КУпАП України, - є щире каяття винного, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП України не встановлено.

Скоєння адміністративного правопорушення у повному обсязі підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 367424 від 13.03.2024 року, довідкою ДОП СП ВП №2 Покровського РУП від 14.03.2024 року, рапортом від 13.03.2024 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено алкогольні напої, а саме 6 (шість) пляшок пива «Зіберт» об`ємом 2,25 літри кожна, які поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 156 КпАП України у розмірі від 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 6 (шести) пляшок пива «Зіберт» об`ємом 2,25 літри кожна, як таке що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" з 1 січня 2024 розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 3028 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 605,60 гривні.

Керуючись ст. 156 ч. 4, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією об`єктів адміністративного правопорушення, а саме 6 (шести) пляшок пива «Зіберт» об`ємом 2,25 літри кожна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько