справа № 631/422/24
провадження № 3/631/230/24
П О С Т А Н О В А
про виправлення описки
24 травня 2024 року селище міського типу Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Тетяна Михайлівна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 квітня 2024 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебувала справа з єдиним унікальним № 631/422/24 (провадження № 3/631/230/24) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 квітня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Між тим, при виготовленні тексту постанови, а саме у резолютивній її частині судом було допущено описку у зазначенні статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 та притягнуто його до відповідальності. Так, замість частини 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було помилково зазначено «частина 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення».
Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову, суддею встановлено що при складанні її тексту була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови. Допущена описка є очевидною, оскільки у резолютивній частині постанови було невірно зазначено статтю, за якою особу правопорушника притягують до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку в постанові судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 квітня 2024 року по справі з єдиним унікальним № 631/422/24 (провадження № 3/631/230/24) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У першому абзаці резолютивної частини постанови вважати вірним посилання на частину 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та викласти: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення …».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області до відома.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. М. Трояновська