Справа № 761/1400/24
Провадження № 3/761/723/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

20.12.2023 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві, вул. Старовокзальна, 12, водій ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом на автомобілі Nissan н.з. НОМЕР_1 , не впевниласьв безпеці маневру та здійснила наїзд на автомобіль Nissan н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Крім того, 0.12.2023 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві, вул. Старовокзальна, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan н.з. НОМЕР_1 , скоїла ДТП з автомобілем Nissan н.з. НОМЕР_2 та місце пригоди залишила, чим порушила п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду від 23.01.24 справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засідання ОСОБА_1 , не заперечувала, щодо фактичних обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Окрім пояснень, особи, суддею були досліджені і інші матеріали справи, а саме:

?протоколи про адміністративні правопорушення від 21.12.2023 серії ААД № № 724935 та 724936, відповідно до яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП;

?схему місця пригоди від 20.12.2023, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу;

?письмові пояснення та інші матеріали, долученні до адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміновані їй адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 КУпАП та ст.124 КУпАП, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишила місце ДТП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, її суб`єктивне ставлення до вчиненого правопорушення та наявність вини в інкримінованих йому правопорушеннях.

Враховуючи викладене, в даному конкретному випадку, на переконання судді слід застосувати такий вид адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із порушеннями Правил дорожнього руху України.

На підставі ч. 5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного суддя, керуючись ст.ст.33, 36, 122-2, 124, 221, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Антоніна КВАША