г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1112/24
Номер провадження 3/213/736/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955034, складений 24 лютого 2024 року щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а вимогами ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, протягом доби з дня одержання судом протоколу для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився.

При цьому, згідно Протоколу працівниками поліції його було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 13.03.2024 року о 10:00 год., що унеможливлює суд дотриматися вимог ст.ст.268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

Крім того:

- в протоколі зазначено, що правопорушення зафіксовано на БК 475609, 475600, однак відеозаписи з бодікамер до протоколу не додано;

- в протоколі, в порушення ст.256 КУпАП, не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

- долучену до протоколу копію Термінового заборонного припису стосовно кривдника неможливо прочитати;

- у віповідній графі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності: ч.1 ст. 173-2, ст.183, ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП (без зазначення дат притягнення). Відповідних постанов до протоколу не додано, в зв`язку з чим суддя не має можливості визначити, чи вірно кваліфіковані його дії за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, до Протоколу додані лише копія Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, нечитабельна копія ОСОБА_2 заборонного припису стосовно кривдника та рапорт інспектора поліції. Інших доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин до матеріалів справи не додано.

В зв`язку з вищевикладеним, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для належного оформлення та належного сповіщення правопорушника про час і місце розгляду справи у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ППП в місті Кривий Ріг УП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.