Справа №-613/77/24 Провадження №-3/613/70/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2023 о 20 год. 30 хв. на автодорозі Харків-Охтирка, 54 км + 800 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду залізобетонний блок, з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі та залізобетонний блок отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, пасажир автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 30.09.2023 о 20 год. 30 хв. на автодорозі Харків-Охтирка, 54 км + 800 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здров`я Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток SMS-повідомленнями на вказаний ним номер телефону. Причини неприбуття суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не заявляв.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про факт розгляду судом справи про адміністративне правопорушення стосовно нього та про дату, час та місце судового засідання, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст.268 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За приписами п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч.1-ч.6 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала, зокрема, транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (далі по тексту - Порядок № 1103), проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

За приписами п.12 Порядку № 1103 у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналогічні приписи містить пункт 8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі по тексту Інструкція).

Згідно з п.14 розділу ІІІ Інструкції якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 289180 від 08.01.2024 та серії ААД № 289150 від 08.01.2024, складеними відповідно до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853. Вказані протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. У графі протоколів «Пояснення особи, притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив «Згоден»;

- електронними рапортами чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про надходження 30.09.2023 повідомлень зі служби 102, відповідно до яких 30.09.2023 о 21:43 за адресою : Богодухівський район, м. Богодухів, траса на виїзд у бік м. Харкова, сталося ДТП з постраждалими за участю автомобілів Шкода Октавія НОМЕР_3 та Фольксваген Пассат (універсал) з литовськими номерами, військовий за кермом; о 23:00 год., о 23:04 год. та о 23:33 від лікарів Полевич та Гарбуз про наявність потерпілих внаслідок ДТП ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та іншого військового;

- схемою місця ДТП, якою зафіксовано місцезнаходження автомобілів Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 та Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 на момент приїзду працівників поліції стосовно один одного та предметів оточуючої обстановки, а також пошкодження, яких зазнав кожен з автомобілів (Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 деформовано капот, переднє ліве та праве крило, розбито передній бампер, передні блок фари, лобове скло; Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 деформовано капот, переднє ліве та праве крило, розбито бампер, передні блок фари, лобове скло, передня декоративна решітка);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 000610 з ч.1 т.286 КК України за фактом ДТП за участю водіїв-військовослужбовців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- протоколом огляду місця ДТП від 30.09.2023 з фототаблицею до нього;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 30.09.2023 близько 20:25 год. він разом з дружиною ОСОБА_4 на автомобілі Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 рухалися збоку м. Харків в напрямку м. Охтирка. ОСОБА_2 був за кермом, а його дружина ОСОБА_4 на пасажирському сидінні спереду. Проїжджаючи по вул. Харківській, 201 у м. Богодухів, вони побачили автомобіль, який рухався їм назустріч на великій швидкості та здійснив наїзд на бетонну споруду, потім вилетів на смугу руху ОСОБА_2 та здійснив зіткнення з автомобілем останнього. Внаслідок цього автомобіль ОСОБА_2 було відкинуто на 50 метрів з подальшим з`їздом у кювет. Після цього ОСОБА_4 викликала швидку допомогу, а інші водії поліцію;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 30.09.2023 близько 21:40 год. вона разом з ОСОБА_2 рухалися по автодорозі Харків-Охтирка, з боку м. Харків до м. Охтирка. Під`їжджаючи до м. Богодухів, ОСОБА_4 побачила, як в стаціонарний блокпост в`їхав легковий автомобіль темного кольору, та в подальшому виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з іншим автомобілем. В результаті зіткнення автомобіль ОСОБА_2 опинився в кюветі, автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та її каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до лікарні в м. Харків з діагнозом «забій тулуба, кінцівок, множинні садна передньої черевної стінки»;

- постановою слідчого Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 30.11.2023, якою закрито кримінальне провадження за фактом ДТП № 0000610 від 01.10.2023 за ч.1 ст.286 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2023 близько 21 год. 30 хв. за адресою : вул. Харківська, 201 у м. Богодухів Харківської області водій автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі Охтирка-Харків 54 км+800 м, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду залізобетонний блок з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП постраждав водій автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , доставлений до військового шпиталю м. Харків, та пасажир автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , доставлена до 4 ХМКЛШМД. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 30.09.2023 близько 20 год. 30 хв. у темну пору доби, при штучному освітленні, без опадів, дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, по вул. Харківській у м. Богодухів Харківської області в бік м. Харкова прямолінійно по своїй смузі руху їхав автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , назустріч йому в бік м. Богодухів Харківської області рухався автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. Водій ОСОБА_1 побачив перешкоду у вигляді стаціонарного блокпосту, однак, через невелику відстань уникнути удару з перешкодою не вдалося, у зв`язку з чим він виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП постраждав пасажир автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 та водій автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 . Дана подія сталася з вини водія ОСОБА_5 , який порушив п.1.5, п.2.9 «а», п.13.3 ПДР;

- висновком експерта № 12-14/205-БГ/23 від 30.11.2023, відповідно до якого у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження, які могли виникнути в період часу, вказаний у постанові слідчого 30.09.2023 в ході ДТП : садно на спинці носа, закритий перелом кісток носа, синці та садна лівої нижньої кінцівки (легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я терміном більше 6 днів, але не більше 3-х тижнів); закрита тупа травм 3,4,5,6 ребер праворуч, 4,5,6 ребер ліворуч, правобічного парціального гемотораксу, закритий перелом внутрішньо суглобовий, уламковий даху вертлюгової западини з переходом на тіло клубової кістки (середньо тяжкості тілесні ушкодження);

- висновком експерта № 12-14/175-БГ/23 від 15.11.2023, відповідно до якого у ОСОБА_4 мали місце легкі тілесні ушкодження садна в області живота, які могли виникнути в ході ДТП в період часу, вказаний у постанові слідчого 30.09.2023;

- постановою поліцейського серії БАД № 604391 від 08.01.2024, відповідно до якої 30.09.2023 о 20 год. 30 хв. на автодорозі Харків-Охтирка, 54 км + 800 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування цим транспортним засобом та не маючи чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-павової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.11 «а», п.2.1 «г» ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП, за що до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.;

- довідкою судово-медичної лабораторії Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 03.10.2023 № 16/12111-Дм/23, відповідно до якої при судово-токсикологічному дослідженні крої ОСОБА_1 виявлений етиловий спирт в кількості 1,58 промілле (дата вилучення біоматеріалу 01.10.023 о 00 год. 48 хв.;

- рапортом інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про те, що під час адміністративного матеріалу посвідчення водія ОСОБА_1 не вилучалось, оскільки він при собі його не мав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до листа ТСЦ МВС № 6343 від 11.01.2024 № 31/20/13-34 згідно з Єдиним державним реєстром МВС станом на 11.01.2024 ОСОБА_1 серії АХВ № 076809 категорії «В» від 18.08.008, яке було вилучене 08.01.2024 у зв`язку з позбавленням права керування транспортними засобами згідно з рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова з ч.1 ст.130 КУпАП від 15.06.2022 строком на 12 місяців і знаходиться на зберіганні у ТСЦ № 6343 РСЦ ГСЦ МВС України в Харківській області.

Таким чином, станом на дату вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП (30.09.2023), строк адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, застосованого до ОСОБА_1 , закінчився.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 36, 124, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/77/24 (провадження № 3/613/70/24), № 613/78/24 (провадження № 3/613/71/24) та присвоїти № 613/77/24 (провадження № 3/613/70/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач -Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник