Справа № 152/1299/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 4 серпня 2024 року о 20-20 год в с. Михайлівка по вул. Миру, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, голосно висловлювалася нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що дійсно 4 серпня 2024 року перебувала в стані сп`яніння, у неї виник конфлікт з родичами та працівниками поліції, а ое це все є предметом розгляду в кримінальному провадженні відносно неї.

ІІ. Оцінка Суду

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення від 4 серпня 2024 року серії ВАД №031657 (а.с.1); протокол про адміністративне затримання від 4 серпня 2024 року серії АЗ №157172 (а.с.2); висновок попереднього медичного огляду в приймальному відділенні КНП Шаргородської міської лікарні №65 від 4 серпня 2024 року (а.с.3); копія рапорту (а.с.4); письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.5); довідка-характеристика та довідка про склад сім`ї (а.с.6-7).

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, Суд враховує.

5. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

6. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

7. Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

9. Суд звертає увагу на те, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП полягає в дії - нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Відповідно до усних та письмових пояснень особи, яка питягується до адміністративної відповідальності, остання висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожувала їм фізичною розправою, інші потерпілі за фактом вчинення даного правопорушення відсутні (а.с.5). Все це відбувалось на вулиці біля хвіртки домоволодіння її батька.

10. На розгляді Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000203 від 5 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 342 та ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт складено за фактом тих самих обставин, які склалися 4 серпня 2024 року і які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

11. Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

12. ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

13. Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що поведінка ОСОБА_1 4 серпня 2024 року жодним чном не посягала на громадську мораль, а її дії в даному випадку є предмтом судового розгляду в рамках кримінального провадження, вважаю, що провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю поза розумним сумнівом в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною статтею 173 КУпАП.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 173, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА