Провадження №: 3/752/4446/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №575562 від 03.05.2024, ОСОБА_1 03.05.2024 близько 17 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого тестя ОСОБА_2 , а саме: принижував, ображав, погрожував побити, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що тестя не ображав, не принижував, та не погрожував побити, просив закрити провадження у справі. Зазначив, що саме потерпілий перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та намагався вчинити з ним бійку. У свою чергу він уникав бійки, пішов у іншу кімнату при цьому на дії тестя дійсно вилаявся на нього.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що конфлікту між її чоловіком ОСОБА_1 і батьком ОСОБА_2 не було, підтвердила, що батько перебуваючи у стані алкогольно сп`яніння намагався зчинити бійку із чоловіком, однак вони з чоловіком пішли у іншу ківнату, що запобігти бійці. Після приїзду працівників поліції пояснення надавав лише батько, пояснень у неї та її чоловіка працівники поліції не відбирали.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №575562 від 03.05.2024, ОСОБА_1 03.05.2024 близько 17 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого тестя ОСОБА_2 , а саме: принижував, ображав, погрожував побити.

Однак, як вбачається з рапорта від 03.05.2024, до Голосіївського УП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_2 повідомив: «- зять кидається погрожує повбивати».

Разом із тим, свідок ОСОБА_3 , яка є дочкою потерпілого заперечила вказані обставини та наполягала на тому, що саме її батько намагався влаштувати бійку з чоловіком, а чоловік уникав цього, і пішов з нею до іншої кімнати квартири.

Суд окремо звертає увагу, що матеріали справи не містять письмових пояснень жодного зі свідків події чи самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також не містять даних про відмову цих осіб надати свої письмові пояснення.

Таким чином, в матеріалах справи, відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї тестя, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук