Справа № 367/804/24
Провадження №3/367/723/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., вивчивши матеріали, які надійшли з ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №287642 від 15 січня 2024 року, відповідно до якого 31.12.2023 року о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford» модель «Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак «4.5», що призвело до пошкодження такого, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 26 січня 2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повернуто на доопрацювання до ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, оскільки при підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол та складені адміністративні матеріали не відповідають зазначеним вимогам КУпАП, адже в протоколі серії ААД №287642 від 15 січня 2024 року, не зазначено інформації про потерпілих та свідків (за наявності).

06.02.2024 року до суду повторно після доопрацювання надійшов вищезазначений протокол та долучені до нього адміністративні матеріали.

На виконання постанови в частині усунення недоліків до матеріалів справи долучено лише довідку про результати додаткової перевірки адміністративної справи №367/804/24 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, в якій зазначено що потерпілою стороною в даній справі є ТОВ «ФОРА», проте відомості про потерпілого та його адресу в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №287642 від 15 січня 2024 року не зазначені.

Окрім цього, звернули увагу суду на те, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами, що не містить прямої вказівки, що в протоколі обов`язково повинні бути внесені дані про свідків чи потерпілих, засвідчені їх підписом.

Однак долучена до матеріалів довідка є внутрішнім службовим документом та не є доказом у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , крім того, виявлених недоліків протоколу не виправляє, фактично є зауваженнями до постанови суду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшла висновку, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають повторному поверненню до ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області на доопрацювання для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та ін.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Принцип презумпції невинуватості у правових позиціях Європейського суду з прав людини визначається як одна з основних гарантій справедливого судового розгляду. Наприклад, згідно Рішення Суду у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії», принцип презумпції невинуватості полягає в тому, що тягар доведення вини обвинуваченого покладається на обвинувачення, а всі сумніви повинні тлумачитися на його користь. Обвинувач повинен повідомити обвинуваченому про докази, що маються проти нього, для того, щоб він міг підготувати та надати доводи в свій захист, і, врешті-решт, обвинувачення повинно надати докази, достатні для визнання його винуватим.

В той же час, згідно із частиною 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви, стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, винесення рішень може ґрунтуватися лише на достатніх доказах. Обґрунтованість рішення не може розглядатися без оцінки достатності доказів для досягнення того рівня знань про обставини справи, який вимагається для цього рішення. Достатність доказів утворюють належні, допустимі та достовірні докази.

Згідно з розділом ІІ «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015 року:

1. Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Суд звертає увагу автора протоколу про адміністративне правопорушення на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

У зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області на доопрацювання для належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 251, 256, 257, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повернути на доопрацювання до ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова