Справа № 602/496/24
Провадження № 3/602/393/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2024 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого трактористом ПСП агрофірма «Горинь», одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,-

за ч.1 ст. 122-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 11.05.2024 року о 00 год. 46 хв. в с.Нападівка по вул.Фольварочного Кременецького району Тернопільської області, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що він 11.05.2024 року, керуючи автомобілем, не виконав вимогу поліції про зупинку транспортного засобу.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2024 року серії ААД № 452527 (а.с.2), рапортом чергового відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 11.05.2024 року (а.с.1), результатом алкотесту Драгер від 11.05.2024 року (а.с.3), копією акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), матеріалами відео фіксації (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпроАП, як за ознаками невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 122-2 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 153 (сто п`ятдесят три ) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 306 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк