Провадження № 3-в/127/80/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Слуцької Т.В., щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 до суду надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Слуцької Т.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки неможливо встановити місце знаходження особи стосовно якої винесено постанову.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації Слуцька Т.В. підтримала подане подання, зазначила, що ОСОБА_1 погасив заборгованість у повному обсязі, а суспільно-корисні роботи не може відпрацювати, оскільки має на утриманні батька інваліда.

ОСОБА_1 суду повідомив, що погасив наявну заборгованість, однак не може відпрацювати суспільно-корисні роботи призначенні судом, оскільки потрібно працювати, щоб забезпечити себе та батька-інваліда.

Дослідивши матеріали подання та адміністративної справи, заслухавши думку представника пробації, особи, стосовно якої вирішувалось подання, суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Так, 22 грудня 2022 судом була розглянута справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Дана постанова набрала законної сили 03.01.2023.

Вищевказана постанова була направлена на виконання 12.01.2023. Орган пробації не виконував її, тому звернувся з поданням 11.05.2023 про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , в якому було відмовлено, оскільки зміст постанови не містить суперечностей, постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та обґрунтовано зазначені висновки суду щодо призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому суд не вбачав підстав для задоволення подання органу з питань пробації.

Суд звертає увагу, що на момент винесення постанови Вінницьким міським судом Вінницької області, якою ОСОБА_1 було визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин суспільно-корисних робіт існувала заборгованість зі сплати аліментів. Сплата заборгованості не спростовує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та не є підставою для скасування виконання постанови.

Також, слід зауважити, що мета призначення покарання у виді суспільно-корисних робіт для виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень ОСОБА_1 у майбутньому не досягнута, оскільки орган з питань пробації замість того, щоб виконати призначене судом покарання, допомагає особі уникнути від його відбування.

За таких обставин, у задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Слуцької Т.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , слід відмовити, оскільки постанова суду є чіткою та зрозумілою, а питання щодо її виконання слід вирішувати згідно з чинного законодавства та в межах строків виконання.

Керуючись ст. 300, 304, 325-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Слуцької Т.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: