Справа № 349/2126/23
Провадження № 3/349/20/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., за участі захисника Микитчина П.С., розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №252423 від 04 листопада 2023 року, ОСОБА_1 04 листопада 2023 року о 19 год 16 хв. між населеними пунктами Чагрів та Букачівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області повторно керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху ( надалі ПДР), відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №252422 від 04 листопада 2023 року , ОСОБА_1 04 листопада 2023 року о 19 год 16 хв., керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , між населеними пунктами Чагрів та Букачівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого автомобіль перекинувся, зазнавши механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім цього ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

04 листопада 2023 року о 19 год 16 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , між населеними пунктами Чагрів та Букачівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2023 року вказані справи про адміністративні правопорушення на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне судове провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник Микитчин П.С. неодноразово подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку неможливістю явки в судове засідання ОСОБА_1 , який здійснює догляд за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , який є дитиною інвалідом .

05 лютого 2024 року від захисника Микитчина П.С. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП , у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав того, що проведений на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан алкогольного сп`яніння є недійсним, оскільки проведений поліцейськими з порушеннями вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735. Зокрема зазначає, що оскільки у водія ОСОБА_1 були численні забої на тілі та голові, які візуально були невидимі , наявнісь у нього головокружіння та нудоти, які він відчув дещо пізніше, а тому поліцейський на виконання вимог п.8 Розділу I вказаної Інструкції повинен був забезпечити проведення його огляду на стан сп`яніння, як учасника ДТП у закладі охорони здоров`я . Також поліцейським при оформленні матеріалів справи були допущені такі порушення: в протоколі міститься помилка в прізвищі особи , яка потім викреслена, що є недопустимим; не ознайомлено особу з її правами та невручено копію протоколу та акта огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Щодо справ про адміністративні правопорушення за ст.124 та ч.5 ст.126 КУпАП просить провадження щодо ОСОБА_1 за даними статтями закрити, у зв`язку закінченням на момент розгляду вказаних справ строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

З матеріалів об`єднаної справи встановлено, що адміністративні правопорушення за ст.124 , ч.5 ст.126 КУпАП були вчинені 04 листопада 2023 року.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Судом встановлено, що дані справи не відносяться до справ про адміністративні правопорушення, які зазначені у частинах третій - шостій статті 38 КУпАП та на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження в справах про адміністравні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 , ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справ строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Щодо справи про адміністравне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, то вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена дослідженими в процесі судового розгляду такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252440 від 04 листопада 2023 року, в якому ОСОБА_1 надав письмові пояснення про те, що " пив пиво ", а також в протоколі міститься його підпис , що йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Щодо незначної помилки в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає її звичайною опискою допущеною поліцейським під час складання протоколу;

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу Alcotest 6810, прилад № ARCE - 0197, згідно якого ОСОБА_1 04 листопада 2023 року о 19 год 48 хв. пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду становив 2,59 проміле. Роздруківкамістить підпис ОСОБА_1 . Прилад пройшов повірку 03 жовтня 2023 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений поліцейським 04 листопада 2023 року о 19 год 48 хв., з якого вбачається що у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук,порушення координації рухів, йому було запропоновано поліцейським пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу - Alcotest 6810. З результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 погодився.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного працівником поліції 04 листопада 2023 року о 19 год 51 хв., згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНМП «Рогатинська ЦРЛ»;

- матеріалами відеозапису.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Відповідно до вимог пункту 2.9. а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння описано у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Такими ознаками алкогольного сп`яніння можуть бути зокрема: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці ( п.3 розділу І Інструкції).

З аналізу даної норми вбачається, що абсолютне право визначати ознаки алкогольного сп`яніння мають лише працівники поліції.

Згідно п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п.5 розділу ІІ Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

Досліджені судом відеозаписи мають надзвичайно високу інформативність, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, мають безсторонній характер, що свідчить про їх особливе значення та вимагає ретельного і уважного дослідження вищевказаного доказу у сукупності із іншими доказами по справі.

Під час дослідження відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що відомості, які занесені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 252440 від 04 листопада 2023 року, акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, відповідають фактичним обставинам справи.

За результатами переглянутого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Після оголошення його результату, погодився із цим результатом, вказавши, що вживав алкоголь, та відмовився пройти огляд в медичному закладі.

Щодо доводів захисника про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння мав проводитися лише в медичному закладі, оскільки відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , то суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п. 8 розділу І Інструкції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

З аналізу даної норми вбачається, що проведення огляду на стан сп`яніння учасників ДТП є обов`язковим у закладі охорони здоров`я у випадку травмування осіб чи смерті учасників ДТП.

Як встановлено під час перегляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на місце ДТП прибула швидка медична допомога. Медичний працівник спілкувався із ОСОБА_1 , якого в подальшому не було госпіталізовано. Потерпілих осіб внаслідок даної ДТП небуло.

З огляду на наведене суд не приймає до уваги доводи захисника про недотримання працівниками поліції вимог п. 8 розділу І Інструкції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки поза розумним сумнівом доведено, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.2.9 а) ПДР .

Згідно довідки виданою відділенням поліції №4 ( м.Рогатин ) від 09 листопада 2023 року №8235 /108/49/01-2023, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13 червня 2020 року , однак у зв`язку з позбавленням його права керування транспортним засобом строком на один рік , згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2021 року, вказане посвідчення водія 30 липня 2021 року було утилізовано.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 221, 247,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку закінченням на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001,отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила