"24" травня 2024 р. Справа № 363/2333/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 березня 2024 року близько 13 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого останній палив електронні цигарки на території Петрівського ліцею, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду прибула, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнала, просила суд обмежитись мінімальним покаранням, про що надала суду відповідну заяву.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 100009 від 25 квітня 2024 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП. Вказане також підтверджується:

- рапортом інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, Бабій Діани, відповідно до якого у неї на виконанні знаходиться матеріал перевірки з приводу того, що учнем 7-А класу Петрівського ліцею Петрівської сільської ради неповнолітній ОСОБА_3 здійснив продаж електронної цигарки без марок акцизного податку ОСОБА_2 .. Після купівлі електронної цигарки останній палив її в приміщенні Петрівського ліцею, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 останній дійсно придбав електронну цигарку без пакування та палив її у приміщенні навчального закладу. У зв`язку із цим були складені відповідні адміністративні матеріали;

- рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що зареєстрований в ЖЄО за № 4042 від 22 березня 2024 року, відповідно до якого на лінію 102 надійшло повідомлення про крадіжку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- повідомленням директора Петрівського ліцею Петрівської сільської ради ОСОБА_4 від 19 квітня 2024 року, відповідно до якого остання повідомила правоохоронні органи про факт торгівлі електронними цигарками у навчальному закладі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких зазначила, що їй стало відомо що її син ОСОБА_2 29 березня 2024 року близько 13 год. 00 хв. в приміщенні Петрівського ліцею Петрівської сільської ради придбав електронну цигарку у ОСОБА_3 .. Вказує, що на час написання пояснень вона контролює дозвілля сина та провела із ним профілактичну бесіду щодо недопущення подібних випадків у майбутньому;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких зазначив, що ОСОБА_3 дійсно продавав йому електронні цигарки та він їх палив у приміщенні Петрівського ліцею, зобов`язався більше так не вчиняти, повідомив, що з ним проведено профілактичну бесіду з цього приводу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що дійсно здійснював продаж електронних цигарок ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких остання підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що 29 березня 2024 року близько 13 год. 00 хв. учень 7-А класу ОСОБА_3 здійснив продаж електронної цигарки без пакування та акцизу учню 7-А класу ОСОБА_2 Повідомила, що зі слів ОСОБА_3 цигарку він знайшов, також додатково стало відомо, що ОСОБА_2 після купівлі цигарки палив на території навчального закладу;

- довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Якименка Сергія про те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася;

- довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої остання за місцем проживання характеризується позитивно;

- копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 із додатку «Дія»;

- копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Вивчивши матеріли справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 СК України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Під невиконанням обов`язків по вихованню дітей слід розуміти різні форми бездії, внаслідок чого відсутня належна турбота про виховання та освіту неповнолітніх. Виховання складається з різного роду дій батьків, одним з елементів якого є нагляд за поведінкою дитини. А тому легковажне чи байдуже відношення батьків чи осіб, що їх замінюють, до поведінки дитини, відсутність належного нагляду за поведінкою і її відповідності нормам життя суспільства нерідко ведуть до вчинення дітьми правопорушень. В силу цього підставою для відповідальності батьків в разі вчинення дітьми адміністративних правопорушень є також неналежне виконання батьками обов`язків по вихованню, що призвело до правопорушення неповнолітнього.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення є достовірні та підтверджені зазначеними вище доказами, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ч. 3 ст.184 КУпАП, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, характер скоєного правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника та обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 3 ст. 184, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник