Справа № 183/4110/24
Провадження № 3/183/2715/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є ФОП

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , яка є ФОП ОСОБА_1 , 26.03.2024,

об 11:30 годині, в кафе-барі, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , провела розрахункову операцію без застосування реєстратора операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушила п.11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг), без зазначенні коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.03.2024.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується повністю наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №432 від 26.03.2024, яким зафіксовано факт правопорушення;

- копією акту (довідки) фактичної перевірки від 26.03.2024, яким встановлений факт проведення розрахункової операції через ПРРО з видачею та роздрукуванням фіскальних касових чеків з порушенням програмування кодів згідно з УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність.

За таких обставин, вважаю, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки вона є фізичною особою підприємцем, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, тому у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі

ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 155-1, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя В.О. Фролова