Справа 362/2626/24
Провадження 3/362/1355/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши клопотання захисника про об`єднання справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та передання об`єднаної справи для розгляду до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 362/2626/24 (провадження № 3/362/1355/24), передбачене ст. 122-4 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 362/2627/24 (провадження № 3/362/1356/24), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, 03.04.2024 о 23 год. 59 хв. в м. Гайсин по вул. Заводській, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з металевими ворітьми будинку № 89 по вул. Заводській в м. Гайсин, після чого місце пригоди залишив.

20.05.2024 від захисника ОСОБА_1 адвоката Семчука С.В. до суду надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження та передання об`єднаної справи для розгляду до іншого суду. Своє клопотання обґрунтував тим, що 04.04.2024 водій ОСОБА_1 під час складання відносно нього працівниками поліції матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень не заявляв письмового клопотання про передання матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися, від захисника надійшло клопотання про розгляд клопотання про об`єднання справ одне провадження та передання об`єднаної справи для розгляду до іншого суду за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 , просив задовольнити вимоги вказаного клопотання повністю.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 124, 122-4 КУпАП цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місцем вчинення адміністративних правопорушень є м. Гайсин Вінницької області, справи за загальним правилом територіальної підсудності підсудні Гайсинському районному суду Вінницької області.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, дані справи можуть також розглядатися Васильківським міськрайонним судом Київської області. Разом з тим, ні в протоколах про адміністративні правопорушення, від отримання копій яких ОСОБА_1 відмовився, ні окремо в матеріалах справ заяви від останнього про розгляд справ за місцем його проживання відсутні. Крім того, в матеріалах справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 650752 від 04.04.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який направлено до розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області, оскільки за даною категорією справ передача справи на розгляд суду за місцем проживання правопорушника не передбачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема складення відносно ОСОБА_1 04.04.2024 трьох протоколів про адміністративні правопорушення, які пов`язані між собою та вчинені за одних обставин, відсутність клопотань ОСОБА_1 щодо розгляду справ за місцем його проживання, натомість клопотання його захисника про розгляд справ за місцем вчинення правопорушень, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, справи про адміністративні правопорушення № 362/2626/24 (провадження № 3/362/1355/24) та № 362/2627/24 (провадження № 3/362/1356/24) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/2626/24 (провадження № 3/362/1355/24) та направленням до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Семчука С.В. про об`єднання справ в одне провадження та передання об`єднаної справи для розгляду до іншого суду задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/2626/24 (провадження № 3/362/1355/24) за ст. 122-4, № 362/2627/24 (провадження № 3/362/1356/24) за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/2626/24 (провадження № 3/362/1355/24).

Об`єднану справу про адміністративні правопорушення № 362/2626/24 (провадження № 3/362/1355/24), передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.