ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/71/24 Справа № 216/1274/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Морозова Є.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, строком 120 годин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року, відносно ОСОБА_1 на примусовому виконанні в Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2/214/3719/15 від 08.12.2015 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.10.2015 року, до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.02.2022 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментах перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, та становить 133677,65 грн.

Постановою судді Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, строком 120 годин.

На вказану постанову суду особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, постанову судді Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Зазначає, що суд І інстанції не повідомляв його належним чином про розгляд справи 12 травня 2022 року. Вказує, що Центрально Міським ВДВС у м. Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) його не було повідомлено жодним чином про наявність заборгованості зі сплати аліментів, а також його не було повідомлено, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, вказаний протокол йому не надавався для ознайомлення та підписання.

В судовому засіданні апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Морозов Є.Є. підтримали доводи своєї апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні.

Апеляційним судом вжито всіх заходів для виклику свідка ОСОБА_4 , яка є державним виконавцем Центрально Міського ВДВС у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), проте остання до Дніпровського апеляційного суду не з`явилась.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, доводи сторін, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд справи 12 травня 2022 року, а тому, вважаю за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року.

Статтею 268 КУпАП передбачені права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.

Крім того, апеляційний суд з метою поновлення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачених ст. 268 КУпАП, а саме знайомитися з матеріалами справи, бути присутнім в судовому засіданні, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо, викликав його до апеляційного суду, де останній скористався своїми правами разом зі своїм адвокатом.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші

Відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачається за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони даний адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Протокол про адміністративне правопорушення № 56870580 від 21 лютого 2022 року, складений державним виконавцем Центрально Міського ВДВС у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лебідь О.В., за відсутності ОСОБА_1 , копія протоколу йому не надавалась та не було відібрано пояснень у ОСОБА_1 , на думку апеляційного суду, ці порушення в своїй сукупності ставлять під сумнів законність складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Правопорушення це неправомірне (протиправне) суспільно-шкідливе винне діяння (дія чи бездіяльність) деліктоздатної особи, за вчинення якого особа може бути притягнута до юридичної відповідальності.

За своїм змістом ч. 1 ст. 183-1 КУпАП є бланкетною, містить посилання на ЗУ «Про виконавче провадження»

Апеляційний суд зазначає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, необхідним є доведення умисного ухилення від сплати аліментів, а з аналізу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно тривалий час не сплачував аліменти на утримання дитини, але при цьому, не вбачається, що він був належним чином повідомлений Центрально Міським ВДВС у м. Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про наявність в нього заборгованості зі сплати аліментів, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати свої пояснення при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи районним судом, що свідчить про порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, апеляційним судом вжито всіх заходів для виклику свідка ОСОБА_4 , яка є державним виконавцем Центрально Міського ВДВС у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), проте остання на неодноразові виклики апеляційного суду, до Дніпровського апеляційного суду не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, суд І інстанції дійшов до передчасного висновку про визнання винуватості ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що державний виконавець направив та вручив боржнику вимоги про сплату заборгованості, довів до його відома інформацію про її існування, не попередив про можливі наслідки в разі невчасної сплати або невиконання вимоги про сплату аліментів, зокрема щодо можливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню, з закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус