Справа №: 450/3674/24 Провадження №: 3/450/2105/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2024 о 01 год. 40 хв. в м.Пустомити, вул. Глинська, 23, Львівської області, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням алкотестеру Драгер №2268, тест №5790, результат 0,27 проміле.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

27.07.2024 о 01 год. 40 хв. в м.Пустомити, вул. Глинська, 23, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 без права керування повторно протягом року. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не скеровував.

При цьому, визначений частиною другою статті 268 КУпАП перелік справ, розгляд яких здійснюється за обов`язкової присутності особи, не містить справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126 та 130 КУпАП.

Відповідно до глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Аналогічну позицію висловлено у рішеннях ЄСПЛ «Смірнова проти України» (Smirnov v. Ukraine, Application N 36655/02) , «Карнаушенко проти України»(Karnaushenko v. Ukraine, Application N 23853/02) .

Відтак, враховуючи необхідність дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених законом, суд прийшов до переконання щодо розгляду адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.1 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами - вчинене повторно протягом року порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.3 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №918044 від 27.07.2024; копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст. 130 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №918075 від 27.07.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом приладу Alcotest Drager результат 0,27 проміле, тест №5790; відеозаписами з CD-дисків, які містять фіксацію обставин події та повністю підтверджують факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; рапортами працівників поліції; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2024.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Згідно з довідкою від 29.07.2024, складеною старшим інспектором САП ЛРУП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Чухай В. згідно бази даних внесених підсистеми «НАІС Посвідчення водія» ІКС «Інформаційного порталу Національної поліції України» за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не числиться.

З довідки від 29.07.2024, складеної старшим інспектором САП ЛРУП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Чухай В. вбачається, що згідно ЄДРСР від 12.04.2024 у справі №450/1258/24 на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування на 10 років.

Згідно з інформацією Територіального сервісного центру МВС №4649 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях ГСЦ МВС за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб, марки BMW 320 D, 2001 року випуску, чорного кольору, №VIN НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років з конфіскацією транспортного засобу, який є приватній власності ОСОБА_1 автомобіля, марки BMW 320 D, 2001 року випуску, чорного кольору, №VIN НОМЕР_2 .

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягався до адміністратвиної відповідальності за вчинення правопорушенеь, передбачених, зокрема, ч.1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.09.2023; за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.01.2024; за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.01.2024; за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 012.04.2024; за ч.5 ст. 126 КУпАП згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.05.2024; за ч.3 ст. 130 КУпАП згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2024; за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.07.2024 та неодноразово накладалися стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак відомості про виконання таких постанов відсутні та правопорушник і надалі продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, будучи позбавленим права карування транспортними засобами.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне постанову по справі направити до ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для виконання в частині внесення відомостей за фактом невиконання судового рішення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до ЄРДР та перевірки наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років з конфіскацією транспортного засобу, який є приватній власності ОСОБА_1 автомобіля, марки BMW 320 D, 2001 року випуску, чорного кольору, №VIN НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Копію постанови направити до ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення досудового розслідування за фактом невиконання судового рішення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та перевірки наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Кукса