Справа № 699/953/24
Номер провадження № 3/699/527/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючу, особу з другою групою інвалідності, паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.10.2005 Лисянським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за частиною 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 184 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2024 серії ВАВ № 227593 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 19.05.2024 близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 СК України обов`язків щодо догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мати не проводить профілактичних та роз`яснювальних бесід щодо поводження у побуті, не роз`яснює елементарних правил поведінки, внаслідок чого малолітній, перебуваючи на кладовищі по вул. Анатолія Міцерука, 20 в смт. Стеблів Звенигородського району без догляду дорослих, спільно зі своїми друзями пошкодили пам`ятник та огорожу, тобто вчинили наругу над могилою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 ст. 184 КУпАП.

До матеріалів провадження крім протоколу в якості доказів додано копії наступних документів:

- рапорту Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо події від 19.05.2024 ЄО № 8462;

- заяви ОСОБА_3 від 21.05.2024;

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.05.2024;

- протоколу огляду місця події від 19.05.2024;

- письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ;

- повідомлення Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 07.06.2024 № 10830/55/06-2024;

- паспорта ОСОБА_1 , її посвідчення особи з інвалідністю, довідки до акта МСЕК та про присвоєння ідентифікаційного номера;

- свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- роздруківки фото з місця події.

ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі щодо пошкодження її сином пам`ятника на кладовищі, підтвердила. Вказала, що дійсно недогледіла. Водночас, зазначила, що виховує сина належним чином, роз`яснює йому можливі наслідки його дій.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 184 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Водночас, відповідно до положень ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Таким чином, відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання саме неповнолітніх дітей.

Проте з матеріалів справи вбачається, що син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є малолітнім, а не неповнолітнім.

Комітетом Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності на засіданні 18 січня 2024 року рекомендовано Верховній Раді прийняти за основу та в цілому законопроект щодо усунення законодавчого недоліку (прогалини) відносно адміністративної відповідальності батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання саме малолітніх дітей.

З огляду на вказане, ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання саме малолітніх дітей не становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що відповідно до положень КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Направлений на розгляд суду адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 283-284 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2024 серії ВАВ № 227593 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючу, особу з другою групою інвалідності, паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.10.2005 Лисянським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.