overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4635/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року о 08 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Хюндай" д.н.з. НОМЕР_1 по п-ту М. Бажана - з`їзд на вул. Дніпровська набережна у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1, 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу , в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальнсоті з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/7734/24
Номер провадження3/205/2684/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шиян В.В.

за участю секретаря Сєдих Ю.О.

розглянувши матеріали що надійшли з відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «INTER CARS UKRAINE», регіональним представником, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1, ст. 172-7 ч.2 КпАП України,

за участю сторін:

прокурора Баклан В.В.

особи що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали про адміністративні правопорушення № 205/7721/24, № 205/7723/24, № 205/7724/24, № 205/7725/24, № 205/7726/24, № 205/7727/24, № 205/7728/24, № 205/7729/24, № 205/7730/24, № 205/7731/24, № 205/7732/24, № 205/7733/24, № 205/7734/24, № 205/7735/24, № 205/7736/24 відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.1, ст.. 172-7 ч.2 КпАП України.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1, ст. 172-7 ч.2 КпАП України № 205/7721/24, провадження 3/205/2671/24; справа № 205/7723/24, провадження 3/205/2673/24; справа № 205/7724/24, провадження 3/205/2674/24, справа № 205/7725/24, провадження 3/205/2675/24, справа № 205/7726/24, провадження 3/205/2676/24, справа № 205/7727/24, провадження 3/205/2677/24, справа № 205/7728/24, провадження 3/205/2678/24, справа № 205/7729/24, провадження 3/205/2679/24, справа № 205/7730/24, провадження 3/205/2680/24, справа № 205/7731/24, провадження 3/205/2681/24, справа № 205/7732/24, провадження 3/205/2682/24, справа № 205/7733/24, провадження 3/205/2683/24, справа № 205/7734/24, провадження 3/205/2684/24, справа № 205/7735/24, провадження 3/205/2685/24, справа № 205/7736/24, провадження 3/205/2686/24 -

об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 205/7721/24, провадження 3/205/2671/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шиян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/610/24

Провадження № 3/936/254/2024

30 липня 2024 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в постанові Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.07.2024 по справі адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністраивної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2024 постановою судді Воловецького районного суду Закарпатської області провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

25.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення у постанові від 17.07.2024, зазначивши, що в такій не зазначено прізвище поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення, крім цього, просить зазначити в постанові суду номер домогосподарства біля якого проходили дії - №145, а також внести виправлення в абз. 16 постанови зазначивши правильно ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Суддею встановлено, що в постанові від 17.07.2024 помилкою зазначено домогосподарство №63 замість вірного №145, крім цього в абз. 16 постанови не вірно вказано - ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови допущено описки, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанові Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.07.2024.

Разом з тим, в решті вимог заяви ОСОБА_1 щодо доповнення поставнови суду від 17.07.2024 року слід відмовити, оскільки не є описками, а зводиться до зміни мотивувальної та резолютивної частин судового рішення.

З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.07.2024 у справі №936/610/24 провадження №3/936/254/24 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , зазначивши вірно домогосподарство №145 замість №63 та в абз. 16 постанови вказати - ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

В решті заяви відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа №: 669/336/24 Провадження № 3/669/236/24
П О С Т А Н О В А

про здійснення дистанційного судового провадження

21 серпня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури Денесюка Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

21 серпня 2024 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури Денесюк Р.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Ізяславського районного суду Хмельницької області, оскільки він не має можливості прибути в судове засідання до Білогірського районного суду Хмельницької області безпосередньо.

Вивчивши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури Денесюка Р.В. суд приходить до наступного.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не врегульовано.

Тому за аналогією з ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначене та для забезпечення участі в судовому засіданні сторони потерпілого судом вбачається необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 194, 195 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури Денесюка Р.В. задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год 00 хв 21 серпня 2024 року, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області /адреса: 30300, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3/ забезпечити проведення відеоконференції та участь прокурора Шепетівської окружної прокуратури Денесюка Р.В. в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год 00 хв 21 серпня 2024 року.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Ізяславського районного суду Хмельницької області для організації виконання даного доручення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 171/1617/24
провадження 3/216/2853/24
ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.07.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до аміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП направлено до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

До суду, для розгляду справи, 03 вересня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ повідомлений належним чином, відомостей про причини неприбуття до суду не надав. Постанова від 19 серпня 2024 про привід в судове засідання ОСОБА_1 - не виконана.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим,що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 187 КУпАП відкласти до 13 вересня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 13 вересня 2024 року на 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа № 165/2496/24
Провадження № 3/165/879/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 травня 2024 року близько 20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 19 серпня 2024 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На виклик ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 29.07.2024 о 09 год 50 хв не з`явилась та про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка особи при розгляді справи передбаченої ст. 173 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, суд вважає необхідним застосувати привід останній.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира на 16.08.2024 о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 .

Організацію приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 215/4373/24
03 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.160 КпАП України,-
02.04.2024 о 10.30 год. ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме соняшниковою олією у невстановленому для цього місці біля будинку №1-а по вул. В. Терещенка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №385161 від 02.04.2024 (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4) та фототаблицею (а.с.6).
Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суддя, враховуючи відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: соняшникова олія 7 л., яка згідно розписки, знаходитяся на зберіганні у ОСОБА_1 залишити в користуванні останньої.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 627/662/23 Головуючий І інстанції - Каліберда В.А.
Провадження № 33/818/572/24 Суддя доповідач - Гєрцик Р.В.
Категорія: ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

за участю захисника Фільової Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Фільової Н.Д. на постанову судді Краснокутського районного суду Харківської області від 07 лютого 2024 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Фільової Н.Д. залишити без задоволення.

Постанову судді Краснокутського районного суду Харківської області від 07 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Справа № 404/5469/24
Номер провадження 3/404/1983/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: №404/5468/24, провадження №3/404/1982/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та №404/55469/24, провадження №3/404/1983/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №404/5468/24, провадження №3/404/1982/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та №404/55469/24, провадження №3/404/1983/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер справи №404/5468/24, провадження №3/404/19827/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній