Справа № 715/1440/24
Провадження № 3/715/697/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.0224 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 15.04.2024 року, в селищі Глибока, вул. Д. Галицького, 4А, будучи відповідальною особою на випробувальній лабораторії АТК «Мегабудтранс», дільниця №38, видав документи №01753-00100-24 про технічну справність транспортного засобу марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із порушенням порядку проведення ОТК, який встановлений постановою КМУ №137 від 30 січня 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження, в якому вказав, що він не є посадовою особою, на яку покладено обов`язок перевірки технічного стану транспортних засобів, більш того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що саме він мав здійснити дану перевірку. Тому просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 , внаслідок відсутності в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено, що видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Суб`єкт правопорушення спеціальний (посадові особи).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 035224 від 23.04.2024 року, ОСОБА_1 15.04.2024 року, в селищі Глибока, вул. Д. Галицького, 4А, будучи відповідальною особою на випробувальній лабораторії АТК «Мегабудтранс», дільниця №38, видав документи №01753-00100-24 про технічну справність транспортного засобу марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із порушенням порядку проведення ОТК, який встановлений постановою КМУ №137 від 30 січня 2012 року.

Однак, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази, які б свідчили, що особа на яку складено протокол - ОСОБА_1 є саме тою посадовою, на яку покладено обов`язок перевірки технічного стану такого транспортного засобу, за порушення якого він притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

До матеріалів справи в якості доказів, доданий лист РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області від 17.04.2024 року за №31/24-1178-10-2024 де вказано, що суб`єктом проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів є випробувальна лабораторія ТОВ ЛТК «МЕГАБУДТРАНС». Крім того у вказаному листі відсутнє зазначення, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що він є суб`єктом правопорушення.

На підставі ч.1 ст.127-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова меже бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: