Справа №: 634/645/24
Провадження № 3/634/297/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 014496 від 18.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання правопорушник не з`являється, про час, дату та місце розгляду справи повідомляється на лежним чином, причин неявки суду не повідомляє.

Із змісту протоколу серії ААД № 014496 від 18.06.2024 року, що доказом, підтверджуючим обставини, викладені у протоколі, у тому числі, є відеозапис.

Разом з тим, до адміністративного матеріалу не долучено відеодоказ, на який посилається уповноважена особа.

У описі докуметів, що знаходяться у справі, складений поліцейським СРПП Краснограсдкьго РВП, також відсутній запис про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення додається відеозапис.

Згідно з ч. 2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Суддя позбавлений можливості самостійно збирати докази на підтвердження або спростування обставин, викладених в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області з метою долучення відеозапису обставин вказаного у протоколі адміністративного правопорушення, що мало місце 18.06.2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.245,256,268,278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути для належного оформлення до ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: