Провадження №: 3/752/367/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2023 серії ВАБ № 925535 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 12.11.2023 близько 13:00 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До вказаного протоколу приєднано копію рапорту оперативного чергового спецлінії "102" від 12.11.2023, в якому зазначено, що дружина не відкриває двері заявнику ( ОСОБА_1 ) та у відповідь на прохання відкрити свариться, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.11.2023, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копія терміново заборонного припису стосовно ОСОБА_1 серії АА № 371510 від 12.11.2023.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак завчасно до початку судового засідання через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі так як перебуває під наглядом лікарів та письмові пояснення по суті із запереченнями вчинення ним адміністративного правопорушення.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою. За наведених обставин, а також зважаючи на наявність позиції особи по суті, а також обмеженість процесуальних строків розгляду справ за ст. 173-2 КУпАП, розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши наявні пояснення, вивчивши рапорт оперативного чергового та письмові пояснення, суд (суддя) не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки як встановлено судом (суддею) обставини, які мали місце між особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності за відповідною частиною ст. 173-2 КУпАП та особою, визначеною у статусі потерпілої особи, не містять усіх достатніх ознак та обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення "вчинення домашнього насильства".

Зокрема, матеріали справи не містять достатнього підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на застосування домашнього насильства до дружини у розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", адже виклик служби "102" мав місце від самого ОСОБА_1 , який скаржився на те, що його не пускають додому за особистими речами.

У своїх пояснення ОСОБА_2 вказує, що боїться чоловіка, 12.11.2023 він стукав у двері в квартиру, вона його не пустила, він лаявся, але юридично чоловік не має права власності на квартиру. Через це викликала поліцію. У той же час наявність особистих речей чоловіка у цій квартирі вона не заперечила. Твердження про лайку не оцінюються судом (суддею) належним доказом застосування домашнього насильства.

Так, до домашнього насильства недоречно відносити всі прояви непорозуміння між суб`єктами, якими охоплюється суб`єктний склад за ст. 173-2 КУпАП, що можуть супроводжуватися лайкою, образливими висловами на фоні особистого несприйняття побутової ситуації чи оцінки способу життя членів родини та інших пов`язаних між собою осіб, так само як і виявлення суб`єктивного зневажливого ставлення, прояви невихованості, нестриманості, надмірної безпідставної емоційності, зловживання образливими і неприємними висловлюваннями у побуті та при сварці.

За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, ст. 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко