Справа № 357/6979/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2024 року серії ААД № 563338, 29.04.2024 року о 12год.41 год., в Київській області, м. Біла Церква по вул. Проспект Незалежності, 68А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER 316, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою в результаті чого здійснив наїзд на тварину, а саме собаку. Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки та механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 12,1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2024 року серії ААД № 892167, 29.04.2024 року о 12год.41 год., в Київській області, м. Біла Церква по вул. Проспект Незалежності, 68А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER 316, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, але пояснив, що не бачив тварину, взнав про ДТП тільки від працівників поліції у вчиненому розкаявся, запевнив, що більше такі дії не повторяться, просив суворо не карати.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши схему місця ДТП від 29.04.2024 року, акт огляду транспортного засобу від 07.05.2024року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапорт працівника поліції, оглянувши в судовому засіданні відеозапис, вважаю, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вину визнав, розкаюється в скоєному, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.8,27,36,122-4,124,221,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС