Справа № 196/1161/24
№ провадження 3/196/637/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2024 серії ВАД №176429, 17.08.2024 близько 10:40 год., гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем, зберігала тютюнові вироби, які не відповідають зразку марок акцизного податку для тютюнових виробів, затверджених Постановою КМУ від 19.06.2023 №618.?

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, не визнала та пояснила, що у кіоску здійснює підприємницьку діяльність, а саме займається реалізацією тютюнових виробів, які закуповує у ТОВ "Альфа Плюс". З даним товариством співпрацює не один рік і раніше ніяких проблем не виникало. 17 серпня 2024 року, коли прийшли поліцейські, знаходилися в кіоску та розкладала товар. На вимогу поліцейських надала всі дозвільні документи на зайняття підприємницькою діяльністю, до яких у поліцейських питань не було. Потім надала їм сигарети з вітрини для огляду. Поліцейські їй повідомили, що з марками акцизного податку все гаразд, однак на пачках сигарет відсутній якийсь код. Що це за код та чим він передбачений вони не пояснили. Вона постійно здійснює торгівлю даними сигаретами та ніколи ніяких претензій з цього приводу у працівників правоохоронних органів не виникало. Ці сигарету придбані нею відповідно до бухгалтерських документів у ТОВ Альфа Плюс. Прохала закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю адміністративного правопорушення, оскільки на тютюнових виробах, які вона реалізовує, були належні марки акцизного податку.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів адміністративної справи, зокрема рапорту поліцейського, а також пояснень ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні,?що у кіоску 4М2 зберігаються тютюнові вироби із марками акцизного податку, що відповідають зразкам марок акцизного податку для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електронного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вітчизняного та імпортного виробництва, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2023 №618.

Таким чином,обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення сурія ВАД 176429 не відповідають обставинам справи та долученим до протоколу матеріалам.

Поміж тим, в рапорті працівників поліції зазначено, що на вилучених пачках цигарок марки "МАРВЕЛ" відсутні дванадцятизначні кода (цифри та латинські символи), проте ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в долучених до нього матеріалів не вказано, яким чином відсутність на упакуванні тютюнових виробів дванадцятизначного коду може свідчити про підробку чи фальсифікацію марок акцизного податку, які відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд зауважує, що Постанова Кабінету Міністрів України від 19.03.2023 №618 врегульовує порядок застосування марок акцизного податку на підакцизній продукції та не містить будь-яких застережень щодо заборони торгівлі тютюновими виробами, які не мають на упакуванні будь-яких кодів.

Більш того, відповідно до затверджених Постановою №618 зразків марок акцизного податку для тютюнових виробів, нанесення на марки акцизного податку для даного товару дванадцятизначних кодів не передбачено.

Крім того, надані ОСОБА_2 копії Договору купівлі-продажу №1-1203 від 01.08.2021, укладеного з ТОВ "АЛЬФА ПЛЮС" та ФОП ОСОБА_2 , накладних №РН001-04504 від 22.05.2024, №РН001-06931 від 31.07.2024 та банківських квитанцій на оплату товару (тютюнових виробів), які були досліджені в судовому засіданні, свідчать про легальність походження вилучених тютюнових виробів та спростовують обставини, викладені у протоколі.? ?

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин вчинення правопорушення, що викладені у протоколі, суду не надано.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

За змістом ч.3 ст.62 Конституції України, фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення та відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети торгівлі - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков??