Справа №: 307/473/24
Провадження № 3/307/217/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., секретар судового засідання Козьма О.Б., за участю захисника Домецького О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Домецького О.І. 07 березня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до Збройних Сил України. Згідно Закону затверджено Указ Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Забезпечити право особи, яка проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особисту участь у розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності неможливо, що ускладнює перевірку в суді фактичних обставин події. Без участі особи, дослідження доказів у справі та перевірки доводів не можуть бути виконанні у повному обсязі, що тягне порушення права на захист ОСОБА_1 та вимог ст. 7 КУпАП, відповідно до яких, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Недотримання цих імперативних вимог буде порушенням права на справедливий суд, передбачений статтею 6 Європейської конвенції з прав людини. Враховуючи викладене просить запинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП до звільнення його з військової служби або до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

В судовому засіданні захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Домецького О.І. подане клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, подане клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавства України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України.

В силу ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення.

Згідно норм чинного КУпАП, зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.204-1 КУпАП непередбачено, крім того, розгляд вказаної категорії справ не вимагає обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд наголошує, що в силу вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням статті 6 даної Конвенції.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

01 травня 2022 року законодавцем були внесені зміни у чинний КПК України щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Стаття 204-1 КУпАП до цього переліку не входить. Враховуючи це, застосування норм КПК України до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.

Крім цього, слід зазначити, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення є не реабілітуючою підставою і закриття провадження з цих підстав не відповідатиме інтересам самого ОСОБА_1 .

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи в суді та має змогу через свого захисника адвоката Домецького О.І. висловити свою позицію та надати відповідні заяви, клопотання та заперечення в разі їх наявності, а тому на думку суду, подане клопотання про зупинення провадження у справі є намаганням затягування розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Домецького О.І. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Домецького О.І. про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду складено 07 березня 2024 року.

Суддя: М.Д.Стецюк