СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5995/24
пр. № 3/759/2373/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №528950 від 08.03.2024р. встановлено, що 08.03.2024р. о 10 год. 35 хв. по Брест-Литовському шосе, 21 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ TF698Р д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличча) від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, просив суд закрити відносно нього адміністративне провадження.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №528950 від 08.03.2024р. встановлено, що 08.03.2024р. о 10 год. 35 хв. по Брест-Литовському шосе, 21 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ TF698Р д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличча) від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився. .

ДПР18 №194206 від 26.03.2021 р. встановлено, що 26.03.2021 р. о 10 год. 00 хв. по вул. Зодчих, 36, водій ОСОБА_2 керував автомобілем MERSEDES-BENZ ATEGO д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличча) від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився .

В матеріалах справи знаходяться диск з відеофіксацією з б/к №470422, 467200, згідно якого вбачаються ознаки наркотичного сп"яніння ОСОБА_1 ..

Крім того, відмова водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку від огляду на стан сп`яніння підтверджується поясненнями самого водія, які містяться в адміністративному протоколі та відеозаписом з боді-камери поліцейського.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками патрульної служби у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 278, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Л.М. Шум