Справа № 175/4047/22
Провадження № 3-в/175/2/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" лютого 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для вирішення питання, пов`язаного з неможливістю виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

01.02.2024 року заступник начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з поданням для вирішення питання, пов`язаного з неможливістю виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 року.

Подання обґрунтоване тим, що 31.03.2023 року ОСОБА_1 призваний на військову службу за призивом під час загальної мобілізації до ВЧ НОМЕР_1 , а 13.05.2023 року ОСОБА_1 направлений для подальшого проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_2 , що унеможливлює виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.20123 року.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів особової справи вбачається, що 27.02.2023 року були розпочаті розшукові заходи для встановлення місця перебування/проживання порушника, а саме: були скеровані запити до Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області, Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Цептр пробації» у Дніпропетровській області; ITT №1 ГУНІ України в Дніпропетровській області; Державної установи Дніпропетровська установа виконання покарання № 4; ОК3 «Бюро судово-медичної експертизи»; Дніпропетровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Північного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); KП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради.

Також 17.04.2023 року, 02.05.2023 року, 19.06.2023 року, 28.07.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 були зроблені запити щодо надання інформації про проходження ОСОБА_1 військової служби.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.08.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.03.2023 року призваний на військову службу за призовом під час загальної мобілізації до ВЧ НОМЕР_1 .

21.08.2023 року, 18.10.2023 року, 29.11.2023 року до ВЧ НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 були направлені запити.

Згідно отриманої відповіді, ОСОБА_1 , 13.05.2023 року направлений для подальшого проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_2 .

Таким чином, суддею встановлено, що у зв`язку з призовом ОСОБА_1 на військову службу під час загальної мобілізації, унеможливлюється виконанням постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 року(далі Порядок).

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (далі Порядок).

Згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Згідно особової справи про адміністративне правопорушення №02/2023 відносно ОСОБА_1 , суддею не встановлено підстав, передбачених ст. 304 КУпАП для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.01.2023 року.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 298-300, 301-304, 321-4, 325-1, 325-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з неможливістю виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відповідно до положень ст. 304 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т. С. Журавель