Справа № 344/6567/24
Провадження № 3/344/2901/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 02 квітня 2024 року о 16 год 25 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Вагилевича, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи марки «Ford» моделі «Flex», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу під час об`їзду автомобіля марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, належним чином неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомила. На час розгляду справи заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 могла стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612071 від 02.04.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612071 від 02.04.2024, 02 квітня 2024 року о 16 год 25 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Вагилевича, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи марки «Ford» моделі «Flex», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу під час об`їзду автомобіля марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 02.04.2024, вона їхала за вказівкою навігатора по вул. Грушевського, 12 з одностороннім рухом. Будучи немісцевою, не побачивши знак, порушила правила дорожнього руху та опинилась на вулиці. Намагаючись заїхати у двір, щоб здійснити розворот, їй на зустріч їхав водій автомобіля марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_3 . Вона попросила його від`їхати назад, щоб в неї була змога заїхати у двір і не вчиняти ДТП, але водій навмисно почав їхати, поцарапав її автомобіль марки «Ford» моделі «Flex», д.н.з. НОМЕР_2 . Навіть після зіткнення водій продовжив рух. Визнала провину за те, що її автомобіль опинився на дорозі з одностороннім рухом, але ДТП можна було уникнути, якби водій автомобіля марки «Peugeot» дав можливість проїхати декілька метрів і заїхати у двір.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.04.2024, 02 квітня 2024 о 16 год 25 хв він, рухаючись по вул. Вагілевича у м. Івано-Франківськ, помітив автомобіль марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч (проти вимог ПДР, односторонній рух). Під час маневру з об`їзду даного автомобіля, останній допустив зіткнення з його транспортним засобом в лівій частині бампера та лівого колеса.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО