Справа № 712/9951/24
Провадження № 3/712/3181/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2024 о 08 год. 30 хв. у м. Черкаси, на перехресті вул. Канівська вул. Герасимівська, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів (5 осіб) на постійній основі з метою отримання прибутку, будучи не зареєстрованим як суб`єкт господарювання, тобто перевозив пасажирів на комерційній основі та не маючи відповідної ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів, чим порушив ст.7 п.24 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на прохання сусідки повіз чоловіка у лікарню. По дорозі, також на прохання інших осіб, здійснив перевезення, однак грошей за свої послуги не брав. Просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, за змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за цією нормою настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

До матеріалів справи долучено відеозапис, з якого вбачається, що транспортний засіб Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції, в автомобілі, крім водія знаходилось 5 осіб. Вони повідомили водію, що надійшов на адресу УПП лист стосовно регулярної діяльності нелегальних пасажироперевезень за маршрутом Корсунь - Черкаси перевізником на Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , яким керує він. ОСОБА_1 почав озвучувати різні версії щодо перевезень пасажирів. Поліцією було з`ясовано, що ввечері пасажири засобом телефонного зв`язку домовляються з водієм ОСОБА_1 , з метою їх доставки в м. Черкаси, однак гроші останній з них, начебто не брав. Працівники поліції зробили водію зауваження повідомили йому , що на нього вже неодноразово був складений протокол, винесені постанови, однак він незважаючи на це продовжує здійснювати незаконні перевезення без ліцензії, та відпустили, при цьому протокол не складали. Через деякий час вони, рухаючись за автомобілем, знову побачили, що водій на зупинці зупинився та підібрав чоловіка, після чого почали складати протокол.

У відповідності до ЗУ «Про автомобільний транспорт» надання послуг таксі передбачає для автомобільного самозайнятого перевізника наявності ліцензії, посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, сервісної книжка, медичної довідки.

Такої ліцензії ОСОБА_1 не має.

Факт реєстрації як суб`єкта господарювання, не є визначальним при встановленні суб`єкта правопорушення, що випливає зі змісту диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 504411 від 16.08.2024; рапортом інспектору відділу БДР УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Бегеби; копією листа ПАТ Корсунь Шевченківського автотранспортного підприємства 17144; копією посвідчення водія ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; фотокопіями; копією постанови апеляційного суду від 28.03.2022 (справа № 712/11953/21); копією постанови від 31.03.2020 (справа № 712/1286/20); копіями протоколів про адміністративне правопорушення : № 0023548 від 10.06.2020; № 0021446 від 10.02.2020; № 0023547 від 03.03.2020; № 0023546 від 24.02.2020; № 0023545 від 14.02.2020; №0023544 від 12.02.2020; №0023598 від 09.07.2021; диском з відеозаписом

Таким чином вбачається, що ОСОБА_1 на постійній основі, систематично здійснює перевезення пасажирів без дозвільних документів довготривалий час, про що свідчать протоколи та постанови Соснівського районного суду м.Черкаси.

Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що пасажирів, яких він перевозив, є його знайомими, яких він перевозив безоплатно, суд сприймає критично, вважаючи це намаганням уникнення від відповідальності встановленої законом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає, що в діях останнього вбачається наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з, нормами п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю 2 групи

Керуючись ст. 164 ч. 1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, з накладенням на нього штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина