Провадження № 3/185/63/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2024 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 299048 від 16 листопада 2023 року, водій ОСОБА_1 16 листопада 2023 року о 09 год. 40 хв. по вул. Степового Фронту 8 в м. Павлограді Дніпропетровської області, керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на промені світла, сухість ротової порожнини). Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився під відеофіксацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 299048 від 16 листопада 2023 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 листопада2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 направляється на огляддо закладу охорони здоров`я та від оглядуОСОБА_1 відмовився; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16 листопада2023 року; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 299050 від 16 листопада 2023 року за ч. 5 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 299049 від 16 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; рапорт працівника поліції від 16 листопада 2023 року; відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.
На відеозаписі, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано факт зупинки та відібрання письмових пояснень від свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16 листопада 2023 року, останні повідомляють, що були лише свідками того, як водій автомобіля «ВАЗ 2109» чорного кольору порушив ПДР та на вимогу працівників поліції не здійснив зупинку транспортного засобу.
Таким чином, у порушення вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній відеозапис на якому зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, а також не вказані свідки за присутності яких, водій відмовився від проходження такого огляду, що позбавляє суд можливості перевірити викладені у протоколі обставини.
При таких обставинах справи, вважаю, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи що доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять, відсутні пояснення осіб, які були свідками такої відмови чи відеоматеріали, які б це підтверджували, оцінивши наявні в даній справі докази, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан