Справа №203/438/24
Провадження №3/0203/292/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

1. 24 січня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

2. Представник ОСОБА_1 у суді пояснив, що останній дійсно вчинив адміністративне правопорушення, просив звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

3. Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення з огляду на таке.

4. Судом встановлено, що 07.01.2024, о 1810, у м. Дніпрі, на пр. Богдана Хмельницького, біля електроопори №13, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Lexus» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_2 . У результаті події автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

5. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

6. Вина ОСОБА_1 підтверджується усією сукупністю матеріалів справи, а саме:

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.01.2024;

-поясненнями представника ОСОБА_1 у суді.

7. Згідно зі статтею 124 КУпАП відповідальність за таке правопорушення настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

8. Ураховуючи зміст приведеної норми та встановлені судом обставини, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9. При цьому підстав для застосування приписів статті 22 КУпАП суд не знаходить.

10. У порядку пункту 5 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 605,60 грн.

11. Керуючись статтями 124, 248, 249, 251, 252, 279, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Постанова судді у справі п ро адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів від дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців від дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили:

Суддя М.О. Католікян