ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 Справа №607/11691/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія 1 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата,

за ч. 2 ст. 172-17, ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №32 від 27 травня 2024 року, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 20, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов?язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов?язок, виконувати службові обов?язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, завжди пам?ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, носити, зберігати та застосовувати спеціальні засоби, зброю в порядку, встановленому законодавством. Натомість солдат ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно - правових актів, в умовах особливого періоду, порушив правила поводження із зброєю, за наступних обставин. Так, наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 29.03.2024 № 135ад за військовослужбовцем солдатом ОСОБА_1 закріплено стрілецьку зброю автомат АКМС № НОМЕР_3 . 12.04.2024 солдат ОСОБА_1 заступив на бойове чергування зі зброєю по прикриттю від повітряного нападу ворожих безпілотників на інфраструктуру Тернопільської області поблизу АДРЕСА_2 (більш точне місце розташування вказати неможливо через введення на території України воєнного стану). Надалі, 26.05.2024 близько 20 години 00 хвилин солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення бойового чергування та залишив видану йому стрілецьку зброю автомат АКМС № НОМЕР_3 без нагляду. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в порушення своїх статутних обов?язків визначених ст. ст. 11, 16, 20, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, 26.05.2024 близько 20 години 00 хвилин, поблизу с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області (більш точне місце розташування вказати неможливо через введення на території України воєнного стану), залишив видану йому стрілецьку зброю автомат АКМС № НОМЕР_4 без нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення правил поводження із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

Крім цього, за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №31 від 27 травня 2024 року, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов?язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов?язок, виконувати службові обов?язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, завжди пам?ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, самовільно не залишати місце несення бойового чергування. Натомість солдат ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно - правових актів, в умовах особливого періоду, порушив правила несення бойового чергування (бойової служби), за наступних обставин. Так, 12.04.2024 солдат ОСОБА_1 заступив на бойове чергування зі зброєю по прикриттю від повітряного нападу ворожих безпілотників на інфраструктуру Тернопільської області поблизу с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області (більш точне місце розташування вказати неможливо через введення на території України воєнного стану). Надалі, 26.05.2024 близько 20 години 00 хвилин солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення бойового чергування i тим самим поставив під можливу загрозу своєчасного виявлення та відбиття нападу ворожих безпілотників на об?єкти інфраструктури Тернопільської області. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в порушення своїх статутних обов?язків визначених ст. ст. 11, 16, 49, 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, 26.05.2024 близько 20 години 00 хвилин, поблизу с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області (більш точне місце розташування вказати неможливо через введення на території України воєнного стану), самовільно залишив місце несення бойового чергування і тим самим поставив під можливу загрозу своєчасного виявлення та відбиття нападу ворожих безпілотників на об?єкти інфраструктури Тернопільської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме за ч.2 ст. 172-19 КУпАП - 607/11691/24 та за ч.2 ст.172-17 КУпАП - №607/11692/24, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 607/11691/24 (провадження 3/607/5248/2024).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, що були дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про вчинення адміністративного правопорушення №31, №32 від 27 травня 2024 року; витягом із наказу №12 командира військової частини НОМЕР_1 від 19 грудня 2023 року; витягом з наказу №105 командира військової частини НОМЕР_1 від 12 квітня 2024 року; витягом із наказу №135 агд командира військової частини НОМЕР_1 від 29 березня 2024 року; доповіддю про факт самовільного залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцем військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 під час дії воєнного стану №1197 від 26 травня 2024 року; рапортами командира 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 від 26 травня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 травня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27 травня 2024 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення правил поводження із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду та порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При цьому, оскільки у даному випадку санкції статей є рівнозначними то суд накладає стягнення у межах вказаних санкцій.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який визнав свою вину, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, 172-15, 280, 283, 284, 294,326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП - №607/11691/24, (номер провадження 3/607/5248/2024) із адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП - №607/11692/24, (номер провадження 3/607/5249/2024) та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/11691/24, (номер провадження 3/607/5248/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк