Справа № 535/713/24
Провадження № 3/535/311/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії А2582 №53, складеного 11.08.2024 командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 год 00 хв під час перевірки наявності особового складу в районі зосередження 1 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , поблизу АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність командира 4 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки сержант не відповідав, місце знаходження не відоме. Зброю, босприпаси залишив в розташуванні, о 10 годині 00 хвилин 22 липня 2024 року командир 4 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_3 сержант ОСОБА_1 прибув в пункт тимчасової дислокації аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_2 та приступив до виконання службових обов`язків. Документи, які б підтверджували право бути відсутнім на військовій службі не надав. Отже, під час дії правового режиму «Воєнного стану» командир 4 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, з 21 год 00 хв 20 липня 2024 року по 10 год 00 хв 22 липня 2024 року свої обов`язки за посадою не виконував, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах правового режиму «Воєнного стану» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання призначене на 13.40 год 12.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився, суд не має даних про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. 11.08.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

На підставі п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені 172-4 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, аналізуючи положення ст.276 КУпАП, встановлено, що справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.172-15 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015р. за №1-11/2015 «У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення «положення ч.1 ст.276 КУПАП, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення» за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів: відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Згідно з визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.275 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення є поблизу м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці на яку не поширюється юрисдикція Котелевського районного суду Полтавської області.

Таким чином, командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 було помилково передано протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що її надіслав, для дооформлення, а саме: вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду, відповідно до ст.276 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 255, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №535/713/24 (провадження 3/755/311/24) за ознаками ч.2 ст.172-15 КУПАП відносно ОСОБА_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про направлення до належного суду для розгляду за підсудністю відповідно до вимог ст.276 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько