Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

смт Покотилівка Харківського району

Справа № 635/8559/23

Провадження № 3/635/231/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представника особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №071855 від 08 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2023 року вищевказану справу передано в провадження судді Карасави І.О.

В судовому засіданні представник особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП не визнає та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що результат огляду у 0.22 проміле не може свідчити про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий є в межах похибки та не тягне за собою наслідку притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Встановлені фактичні обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, вислухавши представника особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності - адвоката Пікарєвої К.К., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до наступного.

За змістом статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи(ст. 280 КУпАП).

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно пункту 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями частини 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, щодо керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 2, 3, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735(далі Інструкція №1452/735), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України(далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення(ч.2 ст.266 КУпАП).

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд ретельно розглянув усі аргументи, які містилися в матеріалах справи, письмових поясненнях, вислухавши в судовому засіданні, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначає слідуюче.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: 08 вересня 2023 року о 23 годині 10 хвилин в Харківській області Харківському районі смт. Пісочин, Полтавське Шосе, 202/1 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат якого склав 0,22 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП не визнає, вважає її не доведеною, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння не перебував, крім того, жодних ознак такого сп`яніння не мав, а отже пропозиція працівників патрульної поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння була безпідставною. Також зазначає, що будучи впевненим у негативному результаті, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Вважає, що результат 0,22 проміле є незначним перевищенням встановленої законодавством України граничної норми 0,2 проміле. На підставі викладеного просила провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Встановлено, що водію ОСОБА_2 на місці зупинки у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. Тест проведено за допомогою приладу Drager Alcotest 6810.

Згідно роздруківці здійсненої за допомогою технічного пристрою Drager Alcotest 6810 вбачається, що огляд ОСОБА_2 , тест №2165 проведено 08 вересня 2023 року о 23:30 годині при температурі повітря +19 градусів по Цельсію, результат тесту 0,22 проміле.

29.11.2023 року захисником (адвокатом) Филимоненко С.В. на адресу УПП в Харківській області ДПП було спрямовано адвокатський запит в порядку ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в якому було порушено питання про надання інструкції з експлуатації (витягу з неї) або іншого документу (витягу з нього) в частині похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі газоаналізатора Drager Alcotest 6820 (ARHK0120), за допомогою якого ОСОБА_2 було проведено огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу.

У відповідь на вказаний запит УПП в Харківській області ДПП надало відповідь №680а/41/14/02-2023 від 01.12.2023 року, до якої було додано витяг з інструкції з експлуатації в частині похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі газоналізатора Drager Alcotest 6820, згідно якого в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,84 % абсолютна похибка приладу складає + 0,042 %о, а в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,4 мг/дм3 - # 0,02 мг/дм3.

Таким чином, судом встановлено, що згідно Інструкції до приладу Drager Alcotest 6820 ARHK-0120 визначено, що концентрація алкоголю в крові в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,84 проміле похибка складає +/- 0,042 проміле.

Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції №1452/735 зазначено, що встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Зважаючи на те, що в Україні на законодавчому рівні допустимий рівень алкоголю в крові не передбачений, тому в даному випадку підлягають застосування норми міжнародного права в галузі дорожнього руху.

Так, статтею 8 пунктом 5 Конвенції про дорожній рух Відень, 8 листопада 1968 року, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974 р. зазначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю у крові, а і у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом.

У всіх випадках максимальний рівень утримання алкоголю у крові у відповідності з національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крови або 0,25 мг на літр повітря, що видихається».

Тобто мінімальна межа вмісту алкоголю, для визначення стану алкогольного сп`яніння згідно норм міжнародного права повинна становити 0,25 мг на літр повітря, яке видихається, що становить згідно таблиці перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові і повітрі що видихається 0,25 ‰.

Виходячи з наведеного в організмі водія ОСОБА_2 за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки(0,22 проміле +/- 0,042 проміле), яка є допустимою під час застосування зазначеного технічного засобу та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів(а.с.6) та протокол про адміністративне правопорушення(а.с.1) не можуть бути прийняті як докази винуватості особи за складом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За змістом статті 252 КУпАП та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, суд вважає, що у справі відсутні докази, які окремо та в сукупності підтверджували б наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 130, 248, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.О. КАРАСАВА