Справа № 214/3462/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

27 березня 2024 року у відношенні посадової особи ОСОБА_1 , директора ТОВ «Південрембуд» було складено протокол про адміністративне правопорушення № 14115/04-36-04-12/41941961, яким встановлено, що посадова особа директор ТОВ «Південрембуд» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприхємст, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 371000,0 грн. за період з 02.10.2023 року по 19.01.2024 року, чим порушено п. 57.1 ст. 59 ПК України . Акт перевірки від 15.02.2024 року № 6017/04-36-04-12/41941961.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, надав суд заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини зазначені в протоко лівизна в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 14115/04-36-04-12/41941961 від 27.03.2024 року, актом за результатми камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення отримала особисто, та в графі «пояснення» зазначив, що відсутні кошти на підприємстві..

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривні 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська