Справа №521/8904/24
Номер провадження 3/521/5978/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О.,

за участю секретаря Димитрової Н.І.,

прокурора Терлецької І.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Єршова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працює головним державним інспектором відділу документообігу організаційно-розпорядчого управління Одеської митниці, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1072/2024 від 28.05.2024 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу документообігу організаційно-розпорядчого управління Одеської митниці, будучи державним службовцем категорії «В» та суб`єктом декларування відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-УІІ «Про запобігання корупції») (далі - Закон), суб`єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 02.02.2024, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45, п. 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, так як вона несвоєчасно виконала обов`язок, передбачений абз. 2 ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та накласти на неї стягнення, передбачене санкцією статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що при призначенні 20.03.2023 року на посаду головного державного інспекторам відділу документообігу організаційно-розпорядчого управління Одеської митниці подала декларацію кандидата на посаду, оскільки вона протягом попередніх років (в тому числі 2022 року) не обіймала жодної посади державного службовця та не була суб`єктом декларування. 29.07.2023 мала намір подати щорічну декларацію за 2022 рік, використовуючи опцію програмного комплексу НАЗК «Створити нову декларацію на основі цієї» заповнила на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та належним чином відправила. При цьому помилково не змінила тільки позначку в першому розділі декларації із «кандидата на посаду» на «щорічна за 2022 рік». Зазначила, що не мала умислу не подавати декларацію, оскільки декларація за 2022 рік подала, але помилково зазначила «кандидат на посаду» замість вірного «щорічна».

Адвокат Єршов Р.В. просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Згідно із ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сторонами не оспорювалось доведення обставин перебування ОСОБА_1 на посаді, яка відноситься до діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та щодо її належності до суб`єктів декларування, на яких поширюються вимоги фінансового контролю.

Так, у відповідності до пункту 15 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

12.10.2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про, те що обов`язок заповнити декларації до 31.01.2024 року відносяться до суб`єктів декларування, які мали такі обов`язки станом на 2022 рік. Враховуючи, що ОСОБА_1 20.03.2023 року призначена на посаду головного державного інспекторам відділу документообігу організаційно-розпорядчого управління Одеської митниці, до неї застосовується строк подання декларації передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме до 1 квітня.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 02.02.2024 року подала декларацію за 2022 рік, тобто в межах строку передбаченого ЗУ «Про запобігання корупції», а саме до 1 квітня.

Згідно наказу Одеської митниці №207-о від 20.03.2023 ОСОБА_1 було призначено на посаду головного державного інспектора відділу документообігу організаційно-розпорядчого управління Одеської митниці з 20.03.2023 та в той же день ОСОБА_1 особисто під підпис була ознайомлена з Попередженням про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю.

Разом з тим, ОСОБА_1 при призначенні 20.03.2023 року на посаду головного державного інспекторам відділу документообігу організаційно-розпорядчого управління Одеської митниці (на умовах строкового трудового договору, до призначення на цю посаду переможця конкурсу або до спливу дванадцятимісячного строку після припинення чи скасування воєнного стану) було подано декларацію кандидата на посаду, оскільки вона протягом попередніх років (в тому числі 2022 року) не обіймала жодної посади державного службовця та не була суб`єктом декларування.

11.07.2023 року ОСОБА_1 , була звільнена наказом Одеської митниці № 588-о від 11.07.2023 із займаної посади та цього ж дня призначена на повністю аналогічну посаду з тією ж назвою та обсягом посадових обов`язків (наказ Одеської митниці № 596-о від 11.07.2023).

29.07.2023 року ОСОБА_1 , маючи на меті подання щорічної декларації за 2022 рік, використовуючи опцію програмного комплексу НАЗК «Створити нову декларацію на основі цієї» було заповнено на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та належним чином відправлено. При цьому помилково не було змінено тільки позначку в першому розділі декларації із «кандидата на посаду» на «щорічна за 2022 рік».

Тобто вона подала декларацію протягом 2023 року з інформацією про свій майновий стан, статки та витрати за 2022 рік, маючи намір сумлінного виконання правил поведінки державного службовця та оприлюднення відповідної інформації.

При цьому суд бере до уваги, що протягом 2022 року ОСОБА_1 не тільки не обіймала посади державного службовця, а й взагалі не мала офіційної роботи, тому інформація із декларації кандидата на посаду від 20.03.2023 року та помилкова декларація кандидата на посаду від 29.07.2023 (фактично щорічна) є повністю тотожними за змістом, будь-яких змін майнового стану в подальшому за даний період не відбулось.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , в період відсутності законодавчих приписів обов`язкового декларування, тим не менш було добровільно за 2022 рік двічі надано інформацію про доходи та витрати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування так й з тим, що вона самостійно виявила порушення та усунула шляхом надсилання декларації на сайт НАЗК.

Вказані обставини у своїй сукупності, на думку суду, спростовують умисел ОСОБА_1 щодо несвоєчасне подання без поважних причин декларації. Корисливого мотиву чи мети приховати відомості, які підлягають декларуванню, у діях ОСОБА_1 суд не вбачає.

Отже, у даному випадку відсутність у ОСОБА_1 умислу, направленого на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, свідчить про відсутність однієї із складових його елементів, а саме суб`єктивної сторони, а отже і складу адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.3,45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.172-6ч. 1, ст.247ч. 1 п. 1КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси.

Суддя: І.О. Поліщук