overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/322/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2024 о 23.00 год., ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимогу ухвали суду від 15.06.2023.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; ухвалою суду; постановою суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, поясненням правопорушника. Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 187 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605( шістсот п`ять) гривень, 60 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 376/2553/24
Провадження № 3/376/845/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київській областіпро притягення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинку України, жителька АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 30.01.1998р.

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2024 року від батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київській області до Сквирського районного суду, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.183 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАД № 126822 від 28.07.2024 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 28.07.2024 року, близько 03:25 год., с. Шамраївка вул. Центральна 12 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на спецлінію «102» та повідомила, що в неї вкрали мобільний телефон, хоча насправді такого факту не було.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Вирішуючи вказане питання при підготовці справи до розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

З наведеного слідує, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, щодо осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП до підвідомчості суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не належить.

Відповідно до ч.3 ст.7 КУпАП, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.183 КУпАП підлягає направленню для розгляду за підвідомчістю до органу, уповноваженого законом на її розгляд.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП підлягає поверненню до батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі, для розгляду по суті, або направлення до іншого підрозділу Національної поліції відповідно до покладених на них повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 8, 183, 221, 222, 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП, повернути до батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі в Київській області за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5025/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши справу, яка надішла з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2024 року серії ААД №968684, 28.06.2024 рок уо 19 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр-т. Берестейський 108/1 керуючи транспортним засобом «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі і лікаря нарколога відмовився на місці зупинки. Водій своїми діями порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечував, просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з тих підстав, що 28.06.2024 року не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з наданого КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стну алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.07.2024 року, результату лабороторного дослджіення №925, результату лабораторного дослідження №2429, ОСОБА_1 не перебуває в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Журибеда
3/465/2864/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" вересня 2024 р.Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 та частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Франківського районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №226310 від 30.07.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2КУпАП.

Окрім цього, на розгляд Франківського районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №227837 від 19.08.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статей 173 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 та 23.08.2024 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Мартьянову С.М.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження справу №465/6100/24 (провадження №3/465/2864/24) про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП зі справою №465/6592/24 (провадження 3/451/3000/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , присвоївши справі №465/6100/24 (провадження №3/465/2864/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №690/582/24
Провадження №3/690/261/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ у одне провадження

04 вересня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно № 690/582/24 (провадження № 3/690/261/24).

У провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила В.А. перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно № 690/537/24 (провадження № 3/690/249/24), розгляд яких призначено на 08 год. 30 хв. 05.09.2024.

За змістом п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (із змінами), у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же складом суду, з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду, з присвоєнням об`єднаній справі № 690/537/24, провадження № 3/690/249/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 36 КУпАП, судя

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали справи № 690/582/24 (провадження № 3/690/261/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 690/537/24 (провадження №3/690/249/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 690/537/24, провадження № 3/690/249/24 та провести їх спільний розгляд о 08 год. 30 хв. 05 вересня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6939/23

провадження № 3/0285/13/24

23 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

клопотання представника особи, відносно якої складено адміністративний протокол,

адвоката Крижова Сергія Володимировича

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду 22.01.2024 надійшло вказане клопотання.

КУпАП не містить правових норм регулювання здійснення дистанційного судового провадження по справам про адміністративні правопорушення, а тому в даному випадку слід застосувати принцип аналогії права, зокрема ст.336 КПК України, якою передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог законодавства, а відтак з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, оперативності розгляду даної справи, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 268, 279 КУпАП, 336, КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення №285/6939/23 проводити в режимі відеоконференції із використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Організацію та контроль за виконанням ухвали в частині забезпечення відеозв`язку суду з учасником справи покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Єдиний унікальний номер № 225/69/24
Провадження № 3-в/225/3/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2024 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 08 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Проте, після постановлення судового рішення було встановлено, що в постанові судді була допущена описка.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суддею встановлено, що в мотивувальній частині постанови судді від 08 січня 2024 року допущена описка в абзаці 6, а саме замість номеру протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2023 серії ВАВ "№977837" зазначено номер "№977737".

Оскільки зазначений в постанові номер протоколу про адміністративне правопорушення є очевидною опискою, тому суддя вважає необхідним виправити допущену описку, не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в абзаці 6 мотивувальної частини постанови судді Дзержинського міського суду Донецької області від 08 січня 2024 року та вважати правильним номер протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2023 серії ВАВ "№977837", замість помилково зазначеного "№977737".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 944/3986/24
Провадження №3/944/2861/24
П О С Т А Н О В А

04.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїва І.М. перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП справа №944/3058/24 (провадження №3/944/2345/24).

В моєму провадженні перебуває справа №944/3986/24 (провадження №3/944/2861/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу №944/3986/24 (провадження №3/944/2861/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М., для вирішення питання щодо об`єднання зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП №944/3058/24 (провадження №3/944/2345/24) в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Передати справу №944/3986/24 (провадження №3/944/2861/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М., для вирішення питання щодо об`єднання зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП №944/3058/24 (провадження №3/944/2345/24) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 128/4617/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше до відповідальності притягувалася,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 19.09.2023 близько 15:30 на дитячому майданчику в АДРЕСА_2 , взяв участь у бійці з ОСОБА_3 06.01.2014 року та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена судом належним чином.

У зв`язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 184, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина ГАНКІНА