Провадження № 3/204/208/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. до 12 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши без батьківської опіки та піклування, чим порушив вимоги ст. 150 СК України, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину частково визнав та пояснив, що він самостійно виховує двох синів без допомоги їх матерів, які повністю відсторонилися від своїх батьківських обов`язків: неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_2 , як батько суворо дотримується виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Діти забезпеченні усім, що для них потрібно. Неповнолітній ОСОБА_3 навчається, молодший ОСОБА_2 до початку війни відвідував дошкільний заклад освіти, а на теперішній час продовжує вивчати грамоту, рахувати, малювати під його наглядом. В будинку де проживають діти є все необхідне для розвитку та навчання дітей. Додав, що сусіди добре відгукаються про дітей. Відносно себе пояснив, що він багато працює, а саме виконує ремонтні та будівельні роботи, має постійний дохід. Зауважив, що подія, яка трапилась - є виключним моментом, раніше такого не допускалося, збіг певних обставин та проблем, які він мав невідкладно вирішити. Просив визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Макарова В.Г., вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків

Так, положеннями ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, окрім визнання провини самим ОСОБА_1 , винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №380632 від 29.01.2024 року; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2024 року; копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до норм ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини і інших вимог ст. 33 КУпАП, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, враховуючи, що судом не встановлено можливих шкідливих наслідків для правопорушника, суспільства чи окремого громадянина, а самі сторони конфлікту в судовому засіданні повідомили, що конфлікт вдалося владнати і він вичерпаний, приходжу до висновку, що достатнім буде застосування до правопорушника усного зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 40-1, 184, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова