ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/190/24 Справа № 235/894/23 Суддя у 1-й інстанції - Корнєєва І. В. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 536,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 07 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не заявлене.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Діючий КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моментом проголошення постанови суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2023 року, тобто поза межами десятиденного строку, який сплив 04 грудня 2023 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу із пропуском десятиденного строку на оскарження та не заявлено клопотання про поновлення цього строку, суддя у будь-якому випадку повинен перевірити чи пропущений строк на оскарження, чи підлягає він поновленню.

Суддя не наділений правом вирішувати питання щодо поновлення строку на оскарження з власної ініціативи, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку, що відповідно до вимог статті 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду у порядку, передбаченому КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя