справа № 361/1710/24
провадження № 3/361/1653/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024, близько 12:30 год., ОСОБА_1 , за адресою: м. Бровари вул. Олімпійська, 6А, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 , вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, зазначила, що більше подібного не повторить.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за торгівлю тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, окрім визнання її останньою, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582060 від 06.02.2024, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, зауважень чи заперечень не виявлено; протоколом виявлення та вилучення від 06.01.2024, в якому зазначено, що вилучений товар а саме тютюнові вироби передано на зберігання до Броварського РУП ГУНП в Київській області; рапортом ДОП СДОП ВП Броварського РУП ГУНП в Київській області Колядича Едуарда стосовно виявленого правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 якими підтверджуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 06.02.2024, у ході огляду місця події у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено товар а саме тютюнові вироби: 10 пачок «Lucky Strike» Red; 6 пачок «Lucky Strike» Silver; 10 пачок «Прилуки» сині; 4 пачки «Rothmans» сині; 9 пачок «Rothmans» сині; 16 пачок «Rothmans» червоні; 9 пачок «Прилуки» червоні; 4 пачки «Lucky Strike» сині; 12 пачок «Rothmans» сині (25 шт.), загальна кількість 80 пачок. Вилучений товар передано на зберігання до приміщення зберігання вилучених речей Броварського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння останньої, обтяжучі обставини відсутні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 156, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме тютюнові вироби: 10 пачок «Lucky Strike» Red; 6 пачок «Lucky Strike» Silver; 10 пачок «Прилуки» сині; 4 пачки «Rothmans» сині; 9 пачок «Rothmans» сині; 16 пачок «Rothmans» червоні; 9 пачок «Прилуки» червоні; 4 пачки «Lucky Strike» сині; 12 пачок «Rothmans» сині 25 шт., у загальній кількості 80 пачок, що передано на зберігання до приміщення зберігання вилучених речей Броварського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.С. Сіренко