Справа № 279/3448/24 провадження №3/279/1695/24 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2001, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.130 ч.1, 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 20.05.2024 о 18.57 год. в с.Іскорость вул.Центральна, 2 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, хода хитка, мова нерозбірлива. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу "Драгер" відмовився в категоричній формі, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП.
Того ж дня, 20.05.2024 о 18.57 год. ОСОБА_1 в с.Іскорость вул.Центральна, 2 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 не виконував вимогу про зупинку, асмае: ігнорував світлові та звукові спецсигнали службового транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-2 ч.1 КУпАП.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушеннь визнав, будь-яких клопотань не заявляв.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД№664994 від 20.05.2024, серії ААД№664995 від 20.05.2024, направленням від 20.05.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, нартокичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальнихх технічних засобів, рапортом інспектора СРПП Коростенського РУП в Житомирській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження освідування відмовився, рапортами інспекторів РПП СПД №1 ВП№1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 15.09.2023 та 22.09.2023, з яких вбачається що ОСОБА_2 від проходження освідування відмовився, постановою серія ЕНА№2196202 від 20.05.2024 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.4 КУпАП, відеозаписом.
Переглядом відеозаписів встановлено, що на запитання поліцейських ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої, від пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився. Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було. Відповідно до диспозиції ст.122-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При розгляді справи ОСОБА_1 доказів на спростування зазначених у протоколах фактів не подав, факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та невиконання вимог працівників поліції про зупинку підтвердив.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку.
За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкцій ст.ст.122-2 та 130 ч.1 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП.
Разом з тим, згідно з посвідченням серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 є інвалідом 2 гр., має пільги встановлені законодавством України, має на утриманні дитину з інвалідністю до 18 років, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.36, 122-2, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом