Справа № 357/3951/24 Гол. в суді першої інст. - Гавенко О.
Провадження № 33/824/2518/2024 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ст.173-2 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С.,

за участю:

захисника - Чорного О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладенона нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з постанови судді, 03.03.2023 близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , вчинив дії домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку в ході якої словесно ображав, нецензурно виражався в бік дружини та штовхав, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження у справі закрити.

Такі вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції не проаналізовано належним чином та не враховано доводи ОСОБА_1 , який зазначав про те, що конфліктна ситуація сталася через провокацію зі сторони його дружини, яка влаштувала сварку, викрикувала звинувачення та погрожувала виселити його з будинку. Таким чином вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення учасників провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 962925 від 03.03.2024, ОСОБА_1 , вчинив дії домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку в ході якої словесно ображав, нецензурно виражався в бік дружини та штовхав, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП..

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №962924 від 03.03.2024,долучено термівновий заборонний припис стосовно кривдника, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заяву ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт поліцейського взводу №2 роти №1 Батальйону №2 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області капрала поліції Ковалевського С.П., рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Паламарчук Сергія, відеозапис від 03.03.2024, заяву та пояснення від 03.12.2023 року .

Судом першої інстанції, на підставі повно, всебічно та об`єктивно досліджених доказів, обгрунтовано встановлено, що наведені вище докази підтверджують наявність обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та, які, містять ознаки правопорушення, визначені диспозицією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали провадження в межах доводів апеляційної скарги вважаю, що висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є вмотивованим.

Доводи викладені в апеляційній скарзі про те, що потерпіла ОСОБА_2 провокувала ОСОБА_1 , та саме нею вчинено домашнє насильство психологічного характеру, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами,та не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Таким чином, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування постанови суду, яка є законною, вмотивованою, такою, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко