Справа № 690/445/23
Провадження № 3-в/690/2/24
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом

08 січня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області подання начальника Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло подання про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Вказане подання мотивоване тим, що постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.10.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт, яка 31.10.2023 року надійшла для виконання до Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області. ОСОБА_1 08.11.2023 року ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також наслідками, які наступають в разі їх порушення. Водночас ОСОБА_1 у визначений в направленні час до відпрацювання громадських робіт не приступив та на телефонні дзвінки представників органу з питань пробації не відповідав, як наслідок, не відпрацював жодної з 40 годин громадських робіт. Згідно встановленої інформації ОСОБА_1 поїхав на заробітки до м. Київ, а тому слід вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом з розрахунку 4 години громадських робіт 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації Яніна А.В. підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 вказав, що дійсно певний період часу в листопаді та грудні 2023 року був відсутнім за своїм місцем постійного проживання, оскільки поїхав у м. Київ на підробітки, як наслідок, не зміг приступити до відбуття громадських робіт. Також повідомив, що усвідомлює необхідність відбуття призначеного судом покарання, водночас не заперечує проти заміни стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що відсутні достатні підстави задоволення подання.

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, яку для виконання надіслано до Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області. ОСОБА_1

Звенигородським районним сектором № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області 08.11.2023 року ознайомлено ОСОБА_1 з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, наслідками, які наступають в разі їх порушення, а також вручено направлення до Ватутінського управління житлово комунального господарства, за змістом якого він не пізніше 13.11.2023 року мав приступити до відбування громадських робіт.

Розпорядженням Ватутінського управління житлово комунального господарства від 13.11.2023 року № 23 призначено відповідальну особу, яка має забезпечувати контроль за виконанням ОСОБА_1 громадських робіт, а також затверджено графік, яким визнано вид та місце робіт, які має виконувати ОСОБА_1 .

Водночас в період часу з 13.11.2023 року по 24.11.2023 року ОСОБА_1 для відпрацювання громадських робіт не з`явився, поважності причин цього не повідомив.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 321-1 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Тож в разі заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, розмір такого штрафу буде 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що фактично двічі менше, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, для такого виду стягнення.

Відповідно до змісту п. 9 ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 129-1 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства та судове рішення є обов`язковим до виконання.

Положеннями ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на вказане та враховуючи те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав про обставини в силу яких він не приступив до виконання громадських робіт з 13.11.2023 року та зобов`язався це зробити в подальшому, суд вважає, що заміна ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом не лише не забезпечить досягнення мети застосування адміністративного стягнення, а й безпідставно перекладе обов`язок виконання постанови суду на інший уповноважений орган.

Відмовляючи в задоволенні подання начальника Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» суд враховує, що заміна невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф не є обов`язком суду та може застосовується у виключних випадках у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи.

Крім того, диспозицією ч. 1 ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Відтак у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання ОСОБА_1 постанови суду, такі можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 321-1, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.