Справа № 545/614/24
Провадження № 3/545/349/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №654535, ОСОБА_1 , 09.02.2024 о 12 год 10 хв в с. Великий Тростянець на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шляхова- вул. Центральна, під час руху транспорним засобом ГАЗ 3302-757, д. н. з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ "Глобинський м`ясокомбінат", не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Audi Q5, д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , на адресу суду надіслав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненому адністративному правопорушенні визнав та зазначив, що внаслідок складних погодних умов не встиг вчасно зреагувати та уникнути зіткнення з автомобілем, буде намагатися уникати подібних ситуацій.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою,а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 654535 від 09.02.2024 (а. с. 1), схемою місця ДТП від 09.02.2024 (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зокрема вбачається, що він керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302-757, д. н. з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ "Глобинський м`ясокомбінат", на перехресті не надав перевагу у зв`язку зі слизькою дорогою авто Audi, який рухався по головній дорозі (а. с. 3); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що авто ГАЗ 3302-757, д. н. з. НОМЕР_2 не пропустив його та здійснив зіткнення у ліву задню частину авто (а. с. 4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283-285 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімот п`ятдесят) гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Путря