Справа № 339/454/23 225
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2024 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про вирішення питання щодо вилучених речей у справі №339/454/23 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, продавця магазину «Соната»,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Заступник начальника відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Р.Халацький звернувся з поданням про вирішення долі вилучених речей (алкогольних виробів) у ОСОБА_1 у справі №339/454/23 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки вирішення питання віднесено до компетенції суду.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та заступник начальника відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Р.Халацький не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо долі вилучених речей.
Встановлено, що 11 грудня 2023 року винесено постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Процедура вилучення речей під час провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачена ст. 265 КУпАП, згідно якої речі, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.
Вилучені речі зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Оськільки в матеріалах справи був відсутній акт вилучення товару та відомості про місце знаходження алкогольних напоїв, тому під час ухвалення постанови суду не вирішено долю речових доказів, що стали предметом адміністративного правопорушення.
З долученої до подання квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час складання адмінстративного протоколу вбачається, що працівник поліції ОСОБА_2 вилучив 04 жовтня 2023 року, а працівник поліції ОСОБА_3 отримала 04 жовтня 2023 року для зберігання в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області: пива «Hike» (0.5 л) 1 пляшка, BEER MIX CHERRY (0.5 л) 1 пляшка, BEER MIX MANGO (0.5 л) - 2 пляшки, CIBER яблуко (0.5 л) - 2 пляшки, BEER MIX LEMON» (0.5 л) - 2 пляшки, BRONX (0.5 л) - 2 пляшки, cидр CIBER виноград (0.5 л) 1 пляшка, пиво Hike blance (0.5 л) - 1 пляшка, DZEN (0.5 л) 2 пляшки, пиво Броварня (1 л) - 6 пляшок.
Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, які б передбачали для учасників судового розгляду та суду можливість ухвалення додаткової постанови, якщо не було вирішено питання щодо вилучених предметів торгівлі.
Зазначена обставина свідчить про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання питання, щодо ухвалення додатково судового рішення, з приводу того, що при постановленні постанови не було вирішено питання щодо вилучених речей.
Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною і є частиною національного законодавства.
Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини". Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі "Швидка проти України" від 30.10.2014, провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі "Надточій проти України" ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Згідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
У статті 305 КУпАП законодавець зокрема, визначив, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Таким чином, вирішення питання щодо вилучених речей у справах про адміністративні правопорушення може бути здійснено за аналогією закону відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.
Згідно п. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
Відповідно до п. 1 ч. 6. ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, повертаються власнику (законному володільцю).
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
При цьому враховуючи, що постановою суду від 11 грудня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, що позбавляє можливості накласти на неї додаткове адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, як конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, то вилучене майно підлягає поверненню особі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304, 305 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Речові докази по справі: пиво «Hike» (0.5 л) 1 пляшка, BEER MIX CHERRY (0.5 л) 1 пляшка, BEER MIX MANGO (0.5 л) - 2 пляшки, CIBER яблуко (0.5 л) - 2 пляшки, BEER MIX LEMON» (0.5 л) - 2 пляшки, BRONX (0.5 л) - 2 пляшки, cидр CIBER виноград (0.5 л) 1 пляшка, пиво Hike blance (0.5 л) - 1 пляшка, DZEN (0.5 л) 2 пляшки, пиво Броварня (1 л) - 6 пляшок, які знаходяться в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області під порядковим №2 та зберігаються в ящику опечатаному печаткою №60 з написом переліку алкогольних напоїв - повернути ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Головенко О.С.