Справа № 199/1395/24
ПОСТАНОВА

06.03.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 та його захисника адвоката Супруна П.О., потерпілого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2024 слідує, що 09.02.2024 о 19:00 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі на просп. Слобожанський, е/о № 483, керуючи транспортним засобом «Ford Kuga», н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Sorento», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого здійснив неконтрольований рух, внаслідок чого відбулось зіткнення з металевою огорожею, що стало причиною ДТП. Внаслідок чого транспортні засоби та металева огорожа отримали механічні пошкодження.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.02.2024 слідує, що 09.02.2024 о 19:10 годині він здійснював рух по просп. Слобожанський на авто «Ford Kuga», н.з. НОМЕР_1 , та увімкнувши лівий поворотник здійснював перелаштування з 3-ї лівої полоси у 4-ту ліву полосу, перед тим, переконавшись в його безпечності. Після виконання даного маневру, перебуваючи у 4-ій лівій полосі відчув поштовх удар у задню частину свого автомобіля від авто «Kia Sorento», н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду нього. На момент ДТП перебував у повній тверезості та свідомості. В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив про те, що рухався зі швидкістю близько 60-65 км/год, перед виконанням маневру увімкнув поворотник, удар відбувся за світлофором.

У відповідності до письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 09.02.2024 о 19:00 годині рухався по просп. Слобожанський 50 км/год у крайній лівій смузі. Перед світлофором за адресою: просп. Слобожанський, 31-Д ТЦ «Наша Правда» його підрізав автомобіль «Ford Kuga», н.з. НОМЕР_1 , який різко вилетів з другої смуги на четверту смугу, перед ним, що спричинило ДТП.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності пояснень водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову фототехнічну та обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди експертизу, враховуючи те, що зіткнення транспортних засобів зафіксовано відеозаписом, долученим захисником.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст. 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову фототехнічну та обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водій транспортного засобу «Ford Kuga», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій транспортного засобу «Kia Sorento», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .?

2) чи мали технічну можливість водій транспортного засобу «Ford Kuga», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій транспортного засобу «Kia Sorento», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 уникнути зіткнення?

3) чи вживалися водієм транспортного засобу «Kia Sorento», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 заходи екстреного гальмування з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то якою була швидкість транспортного засобу «Kia Sorento», н.з. НОМЕР_2 , перед початком гальмування?

4) яка була швидкість транспортного засобу «Kia Sorento», н.з. НОМЕР_2 , в момент зіткнення з транспортним засобом «Ford Kuga», н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням пошкоджень, які отримали транспортні засоби при зіткненні?

5) чи відповідали дії водія транспортного засобу «Ford Kuga», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія транспортного засобу «Kia Sorento», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходились вони у причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови, з урахуванням всіх матеріалів справи, зокрема і письмових заперечень захисника та відеозапису моменту зіткнення транспортних засобів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко