Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2004/24
П О С Т А Н О В А

06 травня 2024 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши клопотання захисника Гавриленка Володимира Олеговича, діючого в інтересах ОСОБА_1 ,

про розстрочку виплати штрафу за постановою Білоцерківського міськрайонного суду київської області від 20.02.2024,

У С Т А Н О В И В:

18.04.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника Гавриленка Володимира Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу за постановою Білоцерківського міськрайонного суду київської області від 20.02.2024.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що 20.02.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесена постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.04.2024 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 20.02.2024 та апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

На даний час на утриманні у ОСОБА_1 перебуває на утриманні малолітня донька, дружина, він не працює та є єдиним утримувачем сім`ї. Виплата всієї суми накладеного адміністративного штрафу на даний час для ОСОБА_1 неможлива. У зв`язку з цим просив суд розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000,00 гривень на 10 місяців рівними частинами по 1700,00 гривень щомісяця.

Суддя, дослідивши клопотання захисника Гавриленка В.О., додані до нього матеріали, та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/2004/24, 3/357/1362/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановила наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

13.03.2024 захисником Гавриленком В.О. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скарну на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2024.

04.04.2024 постановою Київського апеляційного суду відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 20.02.2024 та апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно із ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до наданої захисником ОСОБА_2 довідки про доходи ОСОБА_1 , останній працює в ТОВ «ДТ-1 ГРУП» з 19.12.2023 на посаді слюсаря з ремонту автомобілів цеху № 3. Середньомісячний дохід ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 31.03.2024 складає 15 500,00 гривень.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , єдиним утриманцем у сім`ї, а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні із встановленою ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» мінімальною заробітною платою у місячному розмірі 7100 гривень, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, приходить до висновку, про задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 та вважає за можливе розстрочити виплату штрафу строком на п`ять місяців рівними частинами по 3 400,00 гривень.

Керуючись ст. 301, 304, КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника Гавриленка Володимира Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу за постановою Білоцерківського міськрайонного суду київської області від 20.02.2024.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000,00 гривень строком на 5 (п`ять) місяців з виплатою штрафу п`ятьма рівними частинами по 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень помісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови, в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу, зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА