Номер провадження 3/754/1225/24
Справа №754/2197/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024р. в 14.00 годин ОСОБА_1 в переході торгівельного центру «Ашан» по вул.Гната Хоткевича, 1В в м.Києві, здійснював роздрібну торгівлю електронними сигаретами та рідинами, що використовується в електронних сигаретах та пристроях для споживання тютюнових виробів без їх згорання, без одержання ліцензії, чим порушив ст.15.3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового і обліку спирту етилового, аміячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисник до суду не з`явились, про місце і час розгляду справи були сповіщені своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.164 ч.1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 та його захисника, які своєчасно сповіщені про місце і час розгляду справи і від яких не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи, письмове клопотання адвоката про закриття провадження у справі встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адмінправопорушення, складеного інспектором поліції УПП в м.Києві ДПП Гусєвою від 01.02.2024р.;

- даними протоколу огляду та вилучення від 01.02.2024р. у ОСОБА_1 електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пристроях для споживання тютюнових виробів без їх згорання, в кількості 22 штук;

- даними відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції від 01.02.2024р., згідно яких в переході ТЦ «Ашан» по вул.Гната Хоткевича, 1 в м.Києві знаходиться облаштоване торгівельне місце з продажу роздрібної торгівлі тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовується в електронних сигаретах та пристроях для споживання тютюнових виробів, де ОСОБА_1 здійснював торгівлю вказаними виробами, під час огляду поліцейським вітрини, ним було виявлено відсутність марок акцизного збору на деяких електронних сигаретах та рідинах, що використовується в електронних сигаретах та пристроях для споживання тютюнових виробів, а також відсутність у ОСОБА_1 ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Доводи захисника про відсутність доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності спростовуються дослідженими доказами в їх сукупності, зокрема, даними відеозапису з яких вбачається про здійснення ОСОБА_1 діяльності, що містить ознаки підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі тютюновими виробами, яка підлягає ліцензуванню, а також здійснення ним роздрібної торгівлі тютюновими виробами без ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

При обранні ОСОБА_1 адмінстягнення враховуються дані про його особу, які наявні в матеріалах справи, обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та обирається адмінстягнення у виді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000грн. в доход держави з конфіскацією виготовленої продукції, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя