Провадження № 3/127/3875/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2024 року о 08 год. 00 хв. за місцем спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, вчинив стосовно своє матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме виражався в сторону ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вимагав з неї грошові кошти, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.06.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявок останній не повідомляв.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 212949 від 26.04.2024 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 212949 від 26.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 26.04.2024 року о 08 год. 00 хв. за місцем спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, вчинив стосовно своє матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме виражався в сторону ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вимагав з неї грошові кошти, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Зі змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 26.04.2024 року її син ОСОБА_1 , який проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє стосовно неї домашнє насильство, а саме постійно вимагає з неї грошові кошти, погрожує фізичною розправою, виражається в її сторону нецензурною лайкою.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено високий рівень небезпеки ОСОБА_1 .

З постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 26.04.2024 року о 08:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вимагав з неї грошові кошти, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ї ОСОБА_3 .

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного та економічного характеру, що полягають у образах нецензурною лайкою до матері, погроз, вимагання коштів, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ї ОСОБА_3 .

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи та погрози), економічного характеру (вимагання коштів), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, тобто не має джерел доходу, дійшов переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: