Справа № 473/2310/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" травня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, котра надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2024 року приблизно о 17:00 годині в селі Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 17 березня 2011 року, внаслідок чого останній пошкодив припаркований легковий автомобіль моделі «Renault» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом нанесення подряпин лакофарбового покриття кузова даного транспортного засобу, чим громадянкою ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та ставила під сумнів факт того, що ї син ОСОБА_4 пошкодив припаркований легковий автомобіль моделі «Renault» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом нанесення подряпин лакофарбового покриття кузова даного транспортного засобу. Суд не погоджується з доводами сторони захисту та приходить до висновку, що вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАД №360048 від 28 квітня 2024 року, /а.с.1/, фототаблицею до протоколу /а.с.15-18/, заявою громадянки ОСОБА_5 , котра 29 квітня 2024 року звернулася до посадової особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та повідомила про те, що 28 квітня 2024 року в селі Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, був пошкоджений припаркований легковий автомобіль моделі «Renault» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом нанесення подряпин лакофарбового покриття на дверях кузова даного транспортного засобу /а.с. 2/.

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що 28 квітня 2024 року приблизно о 17:00 годині в селі Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, вона знаходилася на вулиці Одеська та бачила, як малолітній син громадянки ОСОБА_1 Єгор, проходячи повз припаркованого легкового автомобіля моделі «Renault» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , подряпав за допомогою якогось твердого предмета, який він держав в руці, можливо це був камінь, лакофарбове покриття дверей кузова даного транспортного засобу.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, його характер, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосування до громадянки ОСОБА_1 , котра є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного стягнення в виді попередження, що передбачено ч.1 ст.184 КУпАП. На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський