ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП ___________________, за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024, близько 17 год., в м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 109, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом VIPER, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу під час випередження допустив зіткнення з транспортним засобом GEON, номерний знак НОМЕР_2 керуванням ОСОБА_2 , який в подальшому по інерції допустив зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .. В результаті дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

12.06.2024, близько 17 год., в м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 109, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом VIPER, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.10а, Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, місце події залишив.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

12.06.2024, близько 17 год., в м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 109, ОСОБА_1 , в порушення п.2.1а) Правил дорожнього руху, ст. 15 Закону України «Про дорожній Рух», керував транспортним засобом мотоциклом VIPER, номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, є доцільним об`єднати в одне провадження справи №569/11863/24, №569/11879/24 та №569/11883/24, присвоївши їм №569/11879/24 оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи, відносно однієї і тієї ж події.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи 28.06.2024, про що свідчить особистий підпис у протоколах про адміністративне правопорушення, для розгляду справи не з`явився.

Отже, після складання протоколів про адміністративне правопорушення, в присутності ОСОБА_1 , останньому було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення в суді.

Також, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи 24.07.2024, шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання ОСОБА_1 , останній також для розгляду справи не з`явився.

Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Також відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності.

У рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Редзель М.М. вказав, внаслідок вчинення ОСОБА_1 ДТП, транспортний засіб яким керував ОСОБА_2 за вищевказаних обставин, отримав механічні пошкодження, ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №616233 від 13.06.2024, серії ААД №616234 від 13.06.2024 та серії ААД №616464 від 13.06.2024; схемою ДТП підписаною потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; постановою серії ЕАС №7374354 від 21.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП; довідкою інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП Сіліпіна О., згідно якої відповідно до запиту ІПНП ГСЦ «Посвідчення водія» посвідчення водія ОСОБА_1 2004 року народження, не отримував; та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП та застосувати до адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №569/11863/24, №569/11879/24, №569/11883/24 та розглянути їх в одному провадженні присвоївши єдиний унікальний номер - №569/11879/24.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.