Номер провадження 3/754/3024/24
Справа №754/6616/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577932 від 25 квітня 2024 року, ОСОБА_1 21 квітня 2024 року приблизно о 18 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул. Лифаря, 9/61, 4 під`їзд, 8 поверх, під час конфлікту з сусідом з кв. 139 здійснив декілька пострілів в стелю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що застосував «Флобер» для припинення конфлікту, що відбувся між ним та сусідами з інших квартир.

Суд вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для додаткової перевірки та дооформлення за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП, якою передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція статті 173 КУпАП України передбачає, що об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено сукупність ознак, які б утворювали об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Крім того, вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у умисному прояві винним явної неповаги до оточуючих. За відсутності умислу та мотиву вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, не може бути дрібного хуліганства.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснив декілька пострілів у стелю, однак в протоколі не зазначено за допомогою якого саме пристрою.

Згідно рапорту за результатами опрацювання виклику по лінії 102, 21 квітня 2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 17 год. 45 хв. за адресою м. Київ, вул. Лифаря, 9/61, 4 під`їзд, 8 поверх «двоє чоловіків сусідів п`яних, на сходовій площадці зі зброєю стріляє у стелю, яка зброя не відомо, можливо травмат, також там знаходяться неповнолітні діти». За результатами опрацювання виклику, прибувши на місце було виявлено заявницю - ОСОБА_2 , яка повідомила, що виник конфлікт з сусідами, в ході якого один із сусідів ОСОБА_1 зробив постріл з «Флоберу» у стелю під`їзду, а інший - ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження в область обличчя чоловіку заявниці. На місце було викликано СОГ.

Виходячи зі змісту пояснень свідка ОСОБА_2 , 21 квітня 2024 року стався черговий конфлікт між Власюком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яким був невідомий чоловік. В ході конфлікту, цей невідомий чоловік наніс удар головою та кулаком в обличчя Власюку Богдану, від чого у нього носом пішла кров. Крім того, сусід ОСОБА_5 здійснив декілька пострілів у стелю з предмету, схожого на пістолет. Після чого було викликано поліцію на місце.

Виходячи зі змісту пояснень свідка ОСОБА_6 21 квітня 2024 року між її родиною та сусідами з кв. 139 стався конфлікт, коли її чоловік вийшов на загальний коридор, то його чекало близько 9 осіб, які вийшли з кв. АДРЕСА_2 . За участі сусідів та брата її чоловіка - ОСОБА_7 почалась штовханина. В ході чого її чоловік ОСОБА_1 декілька разів вистрелив у стелю з «Флобера», щоб припинити сутичку. Під час штовханини брат чоловіка вдарив мешканця кв. 139 - ОСОБА_4 , головою в обличчя. Невдовзі після цього приїхали працівники поліції.

Крім того, до матеріалів справи долучено протокол огляду дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 21 квітня 2024 року місця події - загального коридору восьмого поверху, в будинку АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено змиви речовини бурого кольору.

Виходячи з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, описані події не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, в справі відсутні матеріали за результатами перевірки події, що трапилась 21 квітня 2024 року, відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості суд розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для додаткової перевірки та дооформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для додаткової перевірки та дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя