Справа № 331/1831/24
Провадження № 3/331/867/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №645180 від 14.03.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2024 серії ААД №645180 14.03.2024 року о 19-00 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Фортечна, буд. 1-а, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом DODGE RAM-1500 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що він перебував за кермом транспортного засобу DODGE RAM-1500 не рухався, побачив як інший автомобіль, який також рухався заднім ходом, і транспортний засіб CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 продовжив рухатися заднім ходом тя здійснив зіткнення із його автомобілем

Адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав пояснення останнього. Звернув увагу, що транспортний засіб під керування ОСОБА_1 стояв, та в його автомобіль було здійснено наїзд. Для підтвердження своїх доводів просив допитати свідків, та долучити до матеріалів справи постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, де ОСОБА_2 , другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, було притягнуто до відповідальності за цими самим подіями..

ОСОБА_2 , як другий учасник дорожньо-транспортної пригоди також в судовому засіданні надав свої пояснення. Так він вказав, що він припарковував свій транспортний засіб CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 до бордюру. ОСОБА_2 почав здійснювати рух заднім ходом, у той же час автомобіль DODGE RAM-1500 почав рух заднім ходом, і сталося зіткнення транспортних засобів. Підкреслив, що до удару обидва автомобілі рухалися заднім ходом.

За клопотанням адвоката було опитано свідка ОСОБА_4 , яка вказала, що була вона разом із донькою перебували на парковці та бачили, що транспортний засіб DODGE RAM-1500 державний номерний знак НОМЕР_2 почав рух назад, потім зупинився, і в цей час інший автомобіль CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль DODGE RAM-1500, який стояв.

Також адвокат Мінніков В.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи для всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, проведення якої просив доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, разом із письмовим клопотанням суду наданий перелік запитань.

Дослідивши клопотання, судом було поставлено на розсуд учасників процесу питання щодо призначення по справі трасологічної експертизи для більш змістовного дослідження, характеру та послідовності подій.

Учасники провадження не заперечували проти призначення судової транспортно-трасологічної експертизи. Також вказали, що автомобілі на разі не відремонтовані, а тому вони можуть надати їх експерту для проведення дослідження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду. Згідно положень частини другої ст. 269 КУпАП потерпілий має право заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

В даній справі є необхідність у застосуванні спеціальних знань, якими суд не володіє, а саме у технічній галузі (автотехнічна та трасологічна).

Відповідно до п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Мінюсту України від 08.10.1998 № 53/5, основними видами експертиз є зокрема інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна).

Враховуючи те, що для прийняття рішення у справі необхідні спеціальні знання з різних напрямків у межах однієї галузі знань, то є процесуальна доцільність у призначенні судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 273, 278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі ЄУН 331/1831/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Під час зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 транспортний засіб DODGE RAM-1500 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 здійснював рух чи перебував в непорушному стані? Якщо здійснював рух, то в якому напрямку?

2.Який механізм контактування транспортних засобів DODGE RAM-1500 державний номерний знак НОМЕР_2 та CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 ?

3.Яким було взаємне розташування транспортних засобів CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 та DODGE RAM-1500 державний номерний знак НОМЕР_2 під час зіткнення?

4.Чи відповідали дії водія транспортного засобу CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

5.Чи відповідали дії водія транспортного засобу DODGE RAM-1500 державний номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

6.Дії кого з водіїв, що були учасниками дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 331/1831/24 (провадження № 3/331/867/2024).

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надати експертам для огляду автомобілі та необхідні експертам данні.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести у справі про адміністративне правопорушення №331/1831/24 судову експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц