overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 718/39/24
Провадження№ 3/718/17/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП ДПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 03.01.2024 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення: серії ААД № 035328 від 23.12.2023 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 23.12.2023 року о 07:50 год., в смт.Лужани, траса Н-10, керуючи транспортним засобом Volvo FH 460, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Рено, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, потерпілих немає, чим порушив п. 16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

07.02.2024 року через канцелярію суду представник ОСОБА_1 , адвокат Бляхарський Я.С., подав клопотання про передачу справи №718/39/24 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для подальшого розгляду справи за місцем проживання ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останній притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, місцем проживання якого зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, може розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за місцем його проживання та реєстрації за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №718/39/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, 54, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 535/2272/22
Провадження № 3-в/535/4/24
ПОСТАНОВА

26 лютого 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в частині вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 29.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 29.11.2022 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Однак, у другому абзаці вступної частини постанови суду допущено описку щодо дати народження ОСОБА_1 , а саме замість вірного зазначення 18.04.2001 помилково вказано 16.03.1981.

Відповідно до протоколу ДНХ-2/3483 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 26.10.2022 та копії військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого Яворівським військовим комісаріатом Львівської області 05.05.2020, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковель Волинської області.

Дослідивши матеріали справи №535/2272/22 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та враховуючи, що при прийнятті постанови суду від 29.11.2022 була допущена описка у другому абзаці вступної частини постанови щодо дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку не змінюючи суті постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 29.11.2022 по справі №535/2272/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а саме у другому абзаці вступної частини постанови замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько
Справа №333/1344/24
Провадження № 3/333/973/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працевлаштованого на посаді регулювальника у ПАТ «Запоріжсталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/261/24 (провадження №3/333/565/24) за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа №333/1344/24 (провадження №3/333/973/24) за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/1344/24 (провадження №3/333/973/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП зі справою №333/261/24 (провадження №3/333/565/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/261/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/1344/24 (провадження №3/333/973/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАПзі справою №333/261/24 (провадження №3/333/565/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/261/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 644/154/24
Провадження № 3/644/415/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2024 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СЮП ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 644/153/24, провадження № 3/644/414/24; справа № 644/154/24, провадження № 3/644/415/24).

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 552910 вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України батьківські обов`язки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2016 року народження, протягом 14 днів за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вживала спиртні напої та не займалась вихованням дитини, залишила її бабусі ОСОБА_3 , 1958 року народження.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 552911 вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_4 , 2012 року народження, протягом 14 днів за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вживала спиртні напої та не займалась вихованням дитини, залишила її бабусі ОСОБА_3 , 1958 року народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер справа № 644/153/24, провадження № 3/644/414/24.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер № 644/153/24, провадження № 3/644/414/24.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 354/1468/23
Провадження № 3/354/52/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534275 від 02.10.2023 року, ОСОБА_1 02. 10.2023 близько 01:30 у АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9454/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.12.2023 Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 . визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду невірно вказано дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У постанові Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2024 року відносно ОСОБА_1 виправити описку, а саме у вступній та результативній частині постанови вказати дату народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суддя: О.В. Поплавська
Справа № 188/380/24
Провадження № 3/188/441/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2024 року близько 15.30 ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , у ході якої ображала останнього нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, яким могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Притягнута до відповідальності ОСОБА_3 на розгляд справи з`явилася, свою вину визнала частково, пояснила, що посварилася зі співмешканцем з приводу того, що той не хоче допомагати по господарству. Вони ображали нецензурною лайкою один одного, після чого вона пішла знову працювати, а співмешканець викликав поліцію.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 059967 від 09.02.2024, її письмовими поясненнями, заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , рапортом чергового ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру ( образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП вирішив звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, п.3 ч.1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 354/49/24
Провадження № 3/354/183/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 ( м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №994559 від 14.12.2023 року, ОСОБА_1 , 22.08.2023р. близько 00.36 год. в м. Івано-Франківськ, привокзальна площа, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту два zip- пакети із речовиною зовні схожою на наркотичну масу, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, масою 1,17 грама, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року є невеликим розміром.

Відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області від 22.09.2023року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.309 КК України закрито.

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області справа надійшла 09.01.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Перелік статей, за якими справа може бути розглянута за місцем проживання порушника, визначений ч.2 та ч.3 ст. 276 КУпАП, до вказаного переліку ст. 44 КУпАП не віднесена.

На підставі викладеного, враховуючи норми ст.221 КУпАП щодо підвідомчості судам справ про адміністративні правопорушення та положення 276 КУпАП, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Відділення поліції №1 ( м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для направлення його до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 283 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до відділення поліції №1 ( м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для направлення до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Єрмак
Провадження № 3-833/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2023, о 16.57 год., керуючи автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напивпрічипом "Krone", д.н.з. НОМЕР_2 по Кільцевій дорозі у м. Києві, перед перестроюванням не надав дорогу автомобілю «Reno», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 нез`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 450/5756/23 Провадження № 3/450/306/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 23 листопада 2023 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2023 року о 17 год. 55 хв. на вул. Центральній, буд. 81, в с. Загір`я, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та заїхав у кювет, перекинувши при цьому автомобіль, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України, спричинивши транспортному засобу механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 08 лютого 2023 року адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 652945 від 17 листопада 2023 року, схемою місця ДТП від 17 листопада 2023 року, письмовим поясненням адмінправопорушника ОСОБА_1 від 17 листопада 2023 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.