Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/289/24

Номер провадження: 3/511/265/24

"24" січня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки І курсу Державного навчального закладу «Одеського професійного ліцею морського транспорту», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2024 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: Роздільнянський район, с. Степанівка, вул. Дружби, 27 вживала слабоалкогольний напій «REVO» в громадському місці, а саме: біля старої сільської ради с. Степанівка. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Стислий виклад позиція учасників справи.

В судове засідання не з`явилася, належним чином сповіщена, ніяких клопотань та заяв не надавала.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Диспозиція статті першої КУпАП визначає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №762620 від 19.01.2024 року, згідно якого 13.01.2024 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вживала слабоалкогольний напій «REVO» в громадському місці, а саме: біля старої сільської ради с. Степанівка;

- електронним рапортом за №215 від 13.01.2024 року по вказаному факту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2024 року, згідно яких пояснила, що 13.01.2024 року близько 22год. разом з ОСОБА_2 вони прийшли до старої сільради, де зустрілися з ОСОБА_3 , у якого були алкогольні напої, та вони з подругою випили небагато слабоалкогольного напою «REVO»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 19.01.2024 року, які пояснили, що спільно з знайомими святкували день народження ОСОБА_4 та вживали слабоалкогольний напій «REVO»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.01.2024 року, відповідно до яких пояснив, що 13.01.2024 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 святкували день народження ОСОБА_4 , під час святкування вживали слабоалкогольний напій «REVO»;.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений частиною 1 статті 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місця.

Диспозиція статті 13 КУпАП регламентує, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд прийшов до висновку, щодо необхідності застосування до вказаної неповнолітньої особи захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження, відповідно до статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.