Справа № 357/5817/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААД № 562741 від 09 квітня 2024 року стосовно: ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом, 09 квітня 2024 року о 07 год 45 хв в м. Біла Церква перехрестя вул. Зарічанська та пров. Івана Гонти, 31, рівнозначних доріг водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito, н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя не дав дорогу транспортному засобу Audi A4, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виїхав на перехрестя з правого боку, у результаті чого сталось зіткнення, в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3 «б», 16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У ході розгляду, ОСОБА_1 вини не визнала та пояснила, що вважає винним у ДТП іншого водія транспортного засобу, оскільки саме він нехтуючи Правилами дорожнього руху не вжила необхідних заходів для уникнення складеної ситуації та через свою необачність скоїла наїзд на її транспортний засіб, чим спричинила ушкодження у вигляді вм`ятини правого крила авто. Зіткнення транспортних засобів відбулося за перехрестям відповідно до розташування авто, однак працівниками патрульної поліції не було враховано обставини фактичної дійсності, а тому місце зіткнення на схемі місця ДТП позначено невірно, поряд з цим, слідів протягування не відбулося. Вважає, що фактично водій автомобіля Audi A4, н.з. НОМЕР_2 , наздогнала її автомобіль, не сконцентрувавши свою увагу на дорожній рух. Зазначає, що не порушувала вимоги п. 2.3 «б», 16.12 Правил дорожнього руху, тому вказане не може бути підставою для притягнення її до адміністративною відповідальності. Зазначає про порушення нею п. 16.11 Правил дорожнього руху, однак вказане порушення у протоколі не вказано. На підтвердження зазначеного надала фото місця зіткнення, зокрема, з розташуванням авто.

За результатами розгляду, суддя керується такими положеннями закону та дійшла до таких висновків.

Згідно із ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Згідно із ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, у разі, якщо внаслідок порушення водієм Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазнали пошкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, … доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказаний висновок суддя обґрунтовується таким.

Так, як зазначено вище обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є причинно-наслідковий зв`язок між порушенням водієм правил дорожнього руху та наслідками, що настали і виразились у формі пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До протоколу додано:

- копія протоколу.

У протоколі ОСОБА_1 вказала про те, що «не згодна, не підписую, від підпису відмовилась»;

- схема місця ДТП, яка сталася 09 квітня 2024 року о 07:45 год. на перехресті вулиць Зарічанська Івана Гонти, 31, м. Біла Церква;

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 09 квітня 2024 року, згідно якого 9 квітня 2024 року о 07 год 50 хв вона керуючи автомобілем Audi A4, н.з. НОМЕР_2 , близько 08 год 00 хв виїзджаючи з перевулку не помітила авто, яке рухалось з лівого боку від неї і не впоравшись з керуванням відбулося зіткнення з ним, почала гальмувати, її авто зіткнулось з автомобілем Mercedes Vito, медичної допомоги ніхто не потребує;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 09 квітня 2024 року, згідно якого 09 квітня 2024 року о 07 год 45 хв вона керуючи автомобілем Mercedes Vito, н.з. НОМЕР_1 по вул. Івана Гонти 31 в напрямку масив «Піщаний», по головній з вулиці Зарічаська виїхав автомобіль Audi, н.з. НОМЕР_2 , не зупияючись і в`їхав їй у правий бік, вдаривши в двері та крило, від удару машину занесло вліво до воріт будинку № 31;

- постанова серії ЕНА № 1861449 від 09 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- відеозапис з нагрудих камер поліцейських № 477055, 476434 від 09 квітня 2024 року.

Інших доказів до протоколу не долучено.

Отже, проаналізувавши вказані пояснення, дослідивши схему місця ДТП, наявні пошкодження, надані фотознімки із місця ДТП від 09 квітня 2024 року (зокрема, зіткнення відбулося за перехрестям), розташування транспортних засобів, суддя вважає, що доказів причинності до ДТП саме транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, н.з. НОМЕР_1 , до протоколу не долучено, а відтак у діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.3 «б», 16.12 Правил дорожнього руху.

За таких обставин, суддя дійшла до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА