П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення №714/07-16-07-05 від 12.04.2024 з`ясовано, що 12.04.2024 за адресою АДРЕСА_2 , де розташоване кафе, у якому здійснює провадження господарської діяльності ОСОБА_1 ,а саме порушила використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме відсутнє кодування коктейлю «Апероль Шприц» згідно фіскального чеку від 24.09.2023 року.

Вказані дії ОСОБА_1 ,. кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, чим порушено п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ,наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 ,у вчиненні розглядуваного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №714/07-16-07-05 від 12.04.2024 року, копія акту фактичної перевірки, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму у 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 ( шістсот п`ять грн. 60 коп.)

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо