Справа №463/5825/24
Провадження №3/463/1677/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 червня 2024 року о 18 год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_1 в ході виконання службових обов`язків, 19.02.2024 здійснив копіювання та збереження на мобільний термінал «One plus7t», серійний номер НОМЕР_1 , наступний електронний файл документа, мобільний

Термінал/storage/emulated/0/Android/media/com.whatsapp/WhatsApp/Media/WhatsAppImages Локальний диск DIA7078_NEW_01.04.2024_IMG-20240219-WA0006.jpg,створений 19.02.2024, а саме, Бойове розпорядження командира 125 ОБР ТРО N? 133дск від 18.02.2024, що містить інформацію про місця виконання БР, з вказанням населених пунктів та відповідних квадратів на карті, кількість військовослужбовців та кількість необхідної техніки для виконання БР. Під час огляду зазначеного файлу було з?ясовано, що в ньому містяться Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПС1-2023)» затвердженого наказом Міністра оборони України від 17.10.2023 N? 605, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави,чим порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19 жовтня 2016 року № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації (витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, разом з адміністративними матеріалами до суду надійшла заява останнього про розгляд справи без його участі, відповідно до якої свою вину визнає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням наведеного вище та поданої заяви суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15/52 від 20 червня 2024 року, протоколом огляду від 20 червня 2024 року, актом знищення інформації на мобільному терміналі від 20 червня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 червня 2024 року, розпискою ОСОБА_1 щодо надання мобільного терміналу від 20 червня 2024 року та заявою ОСОБА_1 від 20 червня 2024 року щодо визнання вини.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття у вчиненому, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті. При цьому визначене такою додаткове стягнення у вигляді конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних не підлягає застосуванню, оскільки з долученого акту знищення інформації на мобільному терміналі від 20 червня 2024 року вбачається, що таку інформацію на мобільному терміналі, вже знищено.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-6, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Жовнір