Справа № 724/1285/24
Провадження № 3/724/745/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.156 ч.3, 156 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №354026 від 18.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 18.04.2024 року о 13:25 годині здійснював роздрібну торгівлю з рук на місцевому ринку в м.Хотин по вул.Олімпійська,68-А, Дністровського району, Чернівецької області порушив правила торгівлі, а саме здійснював реалізацію тютюнових виробів сигарет марки «Рітм» без дозволених документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181496 від 18.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 18.04.2024 року о 13:25 годині в м.Хотин по вул.Олімпійська,68-А, Дністровського району, Чернівецької області здійснював продаж сигарет марки «Прима» без марок акцизного податку за ціною 45 грн. за 1 пачку, чим прошив вимоги ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Про явку до суду ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не був повідомленим, у зв`язку з чим суд здійснив виклик ОСОБА_1 до суду на 07 червня 2024 року поштовим рекомендованим відправленням, яке останній отримав.

ОСОБА_1 , будучи завчасно належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим рекомендованим відправленням на його ім`я, у судове засідання не явився про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 станом на 07 червня 2024 року був обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи судом був належним чином повідомленим, не з`явився до суду, ніяких заяв та клопотань до суду не подав, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП). Також враховуючи те, що ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому дотримуючись необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа розглядається за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Згідно ст.36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.156 ч.1,156 ч.3 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156КУпАП в ході розгляду справи доведена в повному обсязі дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №354028 від 18.04.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2024 року; заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції сигарет без акцизного збору в кількості 20 пачок, а саме 10 пачок «Прима», та 10 пачок «Ритм»; квитанцією №20/24 про прийняття 10 пачок сигарет «Ритм»; постановою про визнання та прилучення до матеріалів адміністративного правопорушення речових доказів від 18.04.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом - тягне за собою накладення адміністративного стягнення з конфіскацією предметів торгівлі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156КУпАП в ході розгляду справи доведена в повному обсязі дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181496 від 18.04.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2024 року; рапортами посадових осіб ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУПН в Чернівецькій області.

Аналізуючи відповідно до ст.252 КУпАП наведені вище докази та надаючи їм правову оцінку, суддя приходить висновку, що вони є належними, допустимими та беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.156 ч.1, 156 ч.3 КУпАП.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і з урахуванням всіх цих обставин у сукупності приходить до висновку, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156 ч.1, 156 ч.3, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №724/1285/24 за ст.156 ч.3 КУпАП, №724/1286/24 за ст.156 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 724/1285/24, провадження 3/724/745/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.3 ст.156 КУпАП, і накластина нього, у відповідності до ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Конфіскувати в дохід держави 10 (десять) пачок сигарет марки «Рітм», 10 (десять) пачок сигарет марки «Прима», які зберігаються згідно квитанції №20/24 від 18 квітня 2023 року в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК