overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1234/24
Провадження №3/149/661/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МВ УМВС України 17.09.2005р., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2024 о 19:30 год. ОСОБА_1 , будучи в приміщенні Хмільницького РВП по вул. Небесної Сотні, 47 у м. Хмільнику, спрямовував ряд нецензурних слів до чергового вказаного підрозділу ОСОБА_2 та помічника чергового ОСОБА_3 , чим принижував їх людську честь , гідність, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307535 від 02.04.2024, рапортом інспектора-чергового Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 02.04.2024,відтвореним відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, стан здоров`я, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 є інвалідом І групи, а тому звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 173, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
3/441/555/2024 441/1240/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до УПП у Львівській області ДПП з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене у м. Львові на вул. Панаса Мирного, 43, що за територією не належить до Городоцького районного суду.

Враховуючи наведене вище суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не підлягають розгляду у Городоцькому районному суді у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду.

Відповідно до п. 18 "Інструкції оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому (ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вважаю, що зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до УПП у Львівській області ДПП для визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення та направлення таких до належного суду у відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повернути до УПП у Львівській області ДПП для визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення та направлення таких до належного суду у відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 298/537/24
Номер провадження 3/298/344/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , працюючої молодшою медичною сестрою в с. Кострино, АЗНСМ, українки, громадянки України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 542282 від 10 лютого 2024 року.

Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 10 лютого 2024 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
15.05.2024 Провадження по справі № 3/940/247/24
Справа № 940/473/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 04.07.2023 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 05.07.2023 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 21.11.2023 року за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 21.03.2024 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.03.2024 року о 19 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме дії психологічного і фізичного характеру, що могли завдати шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, а тому, враховуючи всі обставини справи та характер вчиненого правопорушення, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при застосуванні до нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує зОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Косович Т.П.
Справа № 646/687/24
Провадження № 3/646/496/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 5 та ст. 130 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/683/24 (провадження № 3/646/492/2024), №646/687/24 (провадження № 3/646/496/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч. 5 та ст. 130 ч. 3КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч. 5 та ст. 130 ч. 3КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи № 646/683/24 та № 646/687/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5 та ст.130 ч. 3КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/683/24, провадження № 3/646/492/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7595/24
провадження № 3/753/3001/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 квітня 2024 року о 18 год. 35 хв., керуючи ТЗ DAF-CF 65220 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ревуцького, 10, не вибрав безпечного інтервалу руху внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_2 , яке зупинилося, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм ТЗ DAF-CF 65220 д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААД № 729794 від 12 квітня 2024 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 12 квітня 2024 року о 18 год. 35 хв., керуючи ТЗ DAF-CF 65220 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ревуцького, 10, не вибрав безпечного інтервалу руху внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_2 , яке зупинилося, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Єдиний унікальний номер 725/3848/24
Номер провадження 3/725/1487/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №751147 від 28 квітня 2024 року вбачається, що 28.04.2024 року о 10 год. 30 хв. в м. Новояворівськ, вул. Львівська, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Бориспільським ВДВС у Бориспільському районі Київської області №69336302 від 21.03.2023 року, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КпАП України.

Суддя, частково дослідивши протокол та матеріали додані до нього, вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Яворівського районного суду Львівської області, виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому за жодної із умов передбачених ст. 276 КпАП України дана справа не може бути розглянута Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, а також те, що за місцем вчинення правопорушення, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст., 254, 256, 276, 283, 288-289 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КпАП України направити до Яворівського районного суду Львівської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3183/24
Провадження № 3/552/1285/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні належні відомості щодо повторності скоєння правопорушення, що передбачено ч.2 ст. 173-2 КУпАП (відомості про накладення протягом року адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме коли, ким та яке стягнення накладено).

Таким чином, справа підлягає поверненню до ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 3/193/310/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

08 травня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/714/24 провадження 3/193/348/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 193/736/24 провадження 3/193/353/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складені стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває об`єднана справа про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, розгляд якої призначено на 20.05.2024 о 09:00 годині.

01.05.2024 та 06.05.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/714/24 провадження 3/193/348/24 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/736/24 провадження 3/193/353/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі ЄУН № 193/646/24 провадження 3/193/310/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
Дата документу 08.05.2024
Справа № 334/3787/24
Провадження № 3/334/1788/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, є студентом ДНЗ «Запорізький правобережний професійний ліцей», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

07.05.2024 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/3786/24 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 334/3787/24 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/3786/24 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 334/3787/24 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/3786/24.

Суддя М.В. Фетісов