Провадження № 3/127/4556/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.05.1998, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2024 о 09:33 год. в м. Вінниці по вул. М. Амосова, 6, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Dodge», державний номерний знак НОМЕР_4 , який попередньо припаркувала ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1, п. 2.3Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що розвертаючись у дворі свого будинку, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Dodge», державний номерний знак НОМЕР_4 , оскільки було недостатньо місця через щільно припарковані автомобілі. Так, оскільки водій автомобіля «Dodge», був відсутній на місці, ОСОБА_1 попросив свою дружину, щоб вона очікувала на водія та одразу викликала ОСОБА_1 для вирішення вказаного питання. У подальшому, на місце події прийшла власниця автомобіля «Dodge» ОСОБА_2 та виявивши пошкодження на своєму транспортному засобі одразу викликала працівників поліції, не помітивши, що її гукає дружина ОСОБА_1 . Після чого, ОСОБА_1 приїхав на місце події та відшкодував завдані збитки ОСОБА_2 . Відтак, ОСОБА_1 зазначив, що не мав наміру уникати від відповідальності.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що 20.05.2024 повернувшись до свого припаркованого на вул. М. Амосова, 6 автомобіля «Dodge», виявила, що на ньому є пошкодження, розхвилювавшись, ОСОБА_2 не помітила, що з вікна будинку її гукала жінка та відразу зателефонувала в поліцію. Пізніше, ОСОБА_1 всі збитки відшкодував та потерпіла претензій до нього не має.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 626965 від 20.05.2024 слідує, що ОСОБА_1 20.05.2024 о 09:33 год. в м. Вінниці по вул. М. Амосова, 6, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Dodge», державний номерний знак НОМЕР_4 , який попередньо припаркувала ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких слідує, що він був свідком ДТП за участю автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 та «Dodge», державний номерний знак НОМЕР_4 , якому було спричинено матеріальну шкоду.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 20.05.2024 о 09:30 год. він розвертався на автомобілі «Toyota Camry» у дворі свого будинку за адресою: м. Вінниця, вул. М. Амосова, 6 та в умовах обмеженого простору спричинив наїзд на автомобіль «Додж». Так, у зв`язку з тим, що власники давного автомобіля не проживають у вказаному дворі, для вирішення питання з приводу компенсації збитків ОСОБА_1 залишив на місці пригоди свою дружину і від`їхав у справах. У подальшому, коли з`явилась власниця, дружина ОСОБА_1 одразу ж вийшла на вулицю та дала їй номер телефону ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 20.05.2024 о 08:50 год. вона припаркувала свій автомобіль «Dodge», державний номерний знак НОМЕР_4 на вул. М. Амосова, 6. Повернувшись до нього, ОСОБА_2 побачила, що його вдарили та мешканці будинку одразу надали відео та номерні знаки автомобіля, що спричинив ДТП.

Згідно рапорту працівника поліції слідує, що 20.05.2024 надійшло повідомлення «ДТП без потерпілих» на вул. М. Амосова, 6. Прибувши на місце пригоди заявниця ОСОБА_2 повідомила, що припаркувала свій автомобіль «Dodge», державний номерний знак НОМЕР_4 , а через декілька годин виявила на ньому пошкодження. У подальшому, було встановлено водія, який був причетний до ДТП ОСОБА_1 .

Крім того, дані обставини підтверджуються схемою місця ДТП, наявною в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: