19.07.2024 Єдиний унікальний № 371/271/24
провадження № 3/371/236/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 236 /24
П О С Т А Н О В А

19 липня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2024 року серії ДПР 18 № 183378, складений за ст. ч. 5 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 22 листопада 2022 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 22 лютого 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 183378 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

У відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 16 лютого 2024 року о 12 годині 50 хвилині на 104 кілометрі автомобільної дороги Київ-Знам`янка керуючи автомобілем Alfa-Romeo GT, номерний знак НОМЕР_2 , створила аварійну обстановку автомобілю Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_3 , змусила водія різко затормошити, знизити швидкість. В наслідок чого автомобіль Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_2 занесло та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_4 , чим порушила вимоги пунктів 2.3 б та 12.1 Правил дорожнього руху.

08 травня 2024 року за клопотанням потерпілої сторони було призначено автотехнічну експертизу, для з`ясування питань щодо відповідності Правилам дорожнього руху дій водіїв автомобілів Alfa-Romeo GT та Honda CR-V.

11 червня 2024 року до суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання вихідних даних, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом, зокрема:

Вказати розташування встановлених дорожніх знаків, нанесеної дорожньої розмітки, розмірні характеристики проїзної частини?

Вказати вид та стан дорожнього покриття в місці скоєння ДТП, наявність повздовжніх ухилів (за наявності вказати величину ухилу), вказати наявність заокруглень проїзної частини?

Вказати максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів на момент дорожньо-транспортної пригоди?

Вказати швидкість руху кожного з транспортних засобів на момент дорожньо-транспортної пригоди?

Вказати завантаженість транспортних засобів перед ДТП та технічний стан обох транспортних засобів, перед виникненням ДТП?

Розташування місця зіткнення транспортних засобів відносно елементів дороги та залишеної слідової інформації (на якій смузі руху та де відносно елементів дороги відбулося зіткнення?

Якими частинами контактували транспортні засоби та яким був кут між поздовжніми осями транспортних засобів в момент первинного контактування?

Характер, розташування і результати вимірювання слідової інформації (сліди гальмування подряпини дорожнього покриття, яким транспортним засобом залишені вказані сліди та ін.)?

Вказати як саме відносно елементів проїзної частини розташовувалися транспортні засоби у момент їх первинного контакту (зіткнення) з зазначенням їх числового значення до сталого орієнтиру уздовж осьової лінії дороги від осі якого не будь колеса обох транспортних засобів та перпендикулярно до межі проїзної частини від передньої та задньої осі обох транспортних засобів?

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як визначено постановою Верхового Суду в складі колегії суддів касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а: при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно дотримуватись принципу всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин; не застосовувати спрощений підхід, а саме: обґрунтування вини на одних даних сприйняття співробітників поліції, з яких неможливо визначити наявність або відсутність правопорушення, тобто без застосування будь-яких інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини певної особи (показання свідків, відеофіксація тощо).

Зважаючи на те, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом необхідно зібрати запитувані експертом вихідні дані, обов`язок по збиранню яких у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу, у даному випадку працівників відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Крім того, в матеріалах справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення містяться різні дані щодо державного номерного знаку автомобіля Honda CR-V, зокрема одночасно зазначено державний номерний знак НОМЕР_3 та державний номерний знак НОМЕР_2 , що саме по собі потребує усунення, оскільки впливає на вихідні данні щодо того автомобіля, який у наслідок заносу виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи надані 23 лютого 2024 року відділом поліції № 2 Обухівського РУ ГУНП в Київській області до цього підрозділу поліції, для збирання значених в цій постанові вихідних даних, необхідних для проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром авто технічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук