ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/519/24
Провадження по справі № 3/281/293/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовий квиток серії НОМЕР_1 від 13.05.1987, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , солдат резерву 301 запасної роти військової частини НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Лугинського районного суду Житомирської області 03.09.2024 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ № 314 від 02.09.2024 року, військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_1 01.09.2024 року близько 09.30 год., в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року № 303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в місці тимчасової дислокації підрозділу за адресою: АДРЕСА_3 та був виявлений представниками військової частини. 01.09.2024 року близько 10.10 год. ОСОБА_1 було доставлено до КНП "Коростенська центральна міська лікарня" Коростенської міської ради та встановлено діагноз - алкогольне сп`яніння з позитивним результатом 1,2 %0.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. В телефонному режимі повідомив, що не зможе прибути в судове засідання у зв`язку з виконанням службових завдань за межами Житомирської області. Не заперечував проти розгляду справи без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в телефонному режимі, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

Крім того в адміністративних матеріалах міститься письмова заява ОСОБА_1 в якій він повідомляє, що з протоколом згідний, свою вину визнає повністю, підтверджує обставини, викладені в протоколі, обіцяє більше не вчиняти таких негідних вчинків та просить суворо не карати. Судове засідання просить провести без його участі у зв`язку з виконанням завдань за призначенням під час несення служби.

Дослідивши адміністративні матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема, настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні. Указом Президента України № 69/2022 оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 в Україні діє особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення КИЖ № від 02.09.2024, актом медичного огладя з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 60 від 01.09.2024, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.09.2024, військовим квитком серії НОМЕР_1 від 13.05.1987, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид стягнення в даному випадку, суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф належить стягнути: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ смт. Лугини/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006731.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Г.Д. Свинченко