Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

28.05.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААД №414874, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 13.06.2023р. близько 12:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Mazda CX-30" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві по пр. Миру в районі нерегульованого пішохідного переходу біля ринку "Колос" та в порушення п.п. 2.3 "б", 18.1 Правил дорожнього руху України проявила неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, наближаючись до вказаного переходу, не надала дорогу пішоходам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували на ньому та здійснила на них наїзд. В результаті вказаної ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішоходи отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного як належного останній згідно протоколу. Жодних заяв чи письмових заперечень безпосередньо від нього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 було відомо про обставини складення адміністративного протоколу та про його розгляд судом, таким чином повинна була цікавитись ходом розгляду справу, об`єктивно мала для цього можливості, чим не скористалась. За такого суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 13.06.2023р. близько 12:00 год. перебувала біля ринку "Колос" по пр. Миру. Переходила проїзну частину по пішохідному переходу в напрямку супермаркету "АТБ". Їй назустріч по пішохідному переходу йшла інша жінка. Автомобілі праворуч від ОСОБА_3 зупинились, надаючи перевагу у русі пішоходам. В той час, коли ОСОБА_3 рухалась по переходу, водій т/з "Mazda", який рухався по пр. Миру ліворуч від неї, не зупинився та здійснив наїзд, внаслідок якого ОСОБА_3 фактично перелетіла через транспортний засіб та впала на проїзну частину. Інша жінка-пішохід також отримала тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_3 каретою швидкої медичної допомоги доставили до лікарні, де надали медичну допомогу та відпустили на амбулаторне лікування. Кримінальне провадження відносно жінки - водія, яка була винуватцем ДТП - закрили у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень Між тим вказане не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 й досі відчуває сильний фізичний біль у плечовому суглобі, взагалі не може повноцінно користуватися правою рукою. Проходила медичний огляд та було встановлено, що у неї пошкоджені зв`язки у суглобі, однак операція потребує значних коштів, яких вона не має.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так, 14.06.2023р. було зареєстроване кримінальне провадження №0000743 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за обставин наїзду т/з "Mazda CX-30" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу та згідно висновку експерта №513 від 19.06.2023р. встановлено, що у ОСОБА_3 відсутні тілесні ушкодження, а у ОСОБА_2 наявні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.

Таким чином постановою слідчого СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 07.07.2023р. кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копії матеріалів кримінального провадження №0000743 направлені до УПП м. Миколаєва для вирішення питання щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та 06.10.2023р. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ААД №414874 за ст. 124 КУпАП і направлено до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду.

Між тим, в ході розгляду вказаного протоколу адвокатом Мутьєвим Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №014-0100591 від 04.12.2023р., надано суду копію консультативного висновку спеціаліста в галузі судової медицини ОСОБА_4 .

Згідно вказаного висновку, на підставі наданих медичних документів, спеціалістом було встановлено наявність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді забоїв м`яких тканин лівої верхньої кінцівки, м`яких тканин лівого стегна, грудної клітини зліва, застарілого розриву сухожилку надостьового м`язу лівого плечового суглобу, який ускладнився порушенням функцій суглобу ІІ ступеню.

Тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин лівої верхньої кінцівки, м`яких тканин лівого стегна, грудної клітини зліва згідно "Правил визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень" відносяться до категорії легких. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, розташування їх в одній площині, можна говорити про можливість їх утворення при травмі ДТП (зіткненні пішохода та автотранспортного засобу), не виключено в строк 13.06.2023р.

Встановити прямий причинно-наслідковий зв`язок тілесного ушкодження у вигляді розриву сухожилку надостьового м`язу лівого плечового суглобу, який ускладнився порушенням функцій суглобу ІІ ступеню, з травмою в ДТП від 13.06.2023р. не представляється можливим, у зв`язку із відсутністю медичних документів в період часу з 14.06.2023р. по 04.12.2023р. Однак характер даного тілесного ушкодження не виключає можливість його утворення при травмі в ДТП, згідно "Правил визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень" дане тілесне ушкодження відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на надані адвокатом медичні документи у вигляді консультативного висновку спеціаліста в галузі судової медицини, вбачається що ОСОБА_3 внаслідок ДТП від 13.06.2023р. отримала легкі тілесні ушкодження та не виключно тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, що підлягає з`ясуванню в ході проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

У відповідності до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийдуть до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, а матеріали адміністративного протоколу направити керівнику Окружної прокуратури міста Миколаєва для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом ДТП, яка мала місце 13.06.2023р.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Матеріали адміністративного протоколу серії ААД №414874, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - направити керівнику Окружної прокуратури міста Миколаєва для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.