Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1784/24
Провадження № 3/279/1036/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого оглядачем-ремонтником вагонів ПрАТ «Укрзалізниця», паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.04.2007 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 07.03.2024 року близько 06:30 години; 08.03.2024 року близько 11:00 години; 08.04.2024 року близько 18:10 години; 14.04.2024 року близько 14:40 години, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного та економічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП .

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що конфлікти у сім`ї виникають через провокації з боку колишньої дружини, яка намагається вигнати його із будинку, так як на даний час у них триває розподіл майна після розірвання шлюбу.

З пояснень ОСОБА_2 слідує, що чоловік постійно зловживає алкоголем та влаштовує конфлікти, чіпляється до неї та до дитини.

Встановлено. що між учасниками справи має місце ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони, зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що вказує саме про наявність конфлікту, а не домашнього насильства.

Так, згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Особа, яка проводила перевірку по наведеним у протоколах фактам обставин, які підлягають з`ясуванню у даній категорії справ відповідно до вищенаведеного, не встановлювала.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що до протоколів про вчинення адміністративного правопорушення додано копії пояснень з інших справ, які об`єднані з попередньою справою та не містять даних про реєстрацію інформації та проведення перевірки по всім фактам, за якими складено адміністративні протоколи.

Згідно з нормами КУпАП, в разі вчинення декількох правопорушень, кожне з вчинених правопорушень носить самостійний характер і відповідно має підтверджуватись відповідними доказами, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Натомість особою, яка склала протоколи, було проведено копіювання матеріалів з однієї справи та долучення цих копій до іншої справи, що є недопустимим, оскільки надання до однієї справи копій документів з другої справи по іншому факту не може визнаватися належним, допустимим та достовірним доказом, а вказує на створення штучних показників.

Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

З урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.2, 247 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.