ЄУН №337/7241/23
Провадження № 3/337/37/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Доринське Запорізького району Запорізької області, громадянки України, працюючої продавцем-консультантом ТОВ «Бренд Кампані Груп», зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2023року о 12:14 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді продавця-консультанта ТОВ «Бренд Кампані Груп», знаходячись у приміщенні кіоску за адресою: м.Запоріжжя по вул. Маршала Судця, 2, на території Бахчисарайського ринку, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами цигарками «Compliment Blue» за ціною 48 гривень без наявності марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».(протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №889936 від 01.12.2023 року)

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з`явилась. Пояснень по суті правопорушення не надала.

В судовому засіданні захисник адвокат Філіпський О.С. наполягав на закритті провадження у справі, посилаючись на відсутність посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на частину статті закону, що була порушена, відсутності доказів здійснення торгівлі ОСОБА_1 , а також, що вона не є належним суб`єктом вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали справ судом встановлено таке.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №889936 від 01.12.2023 року; реєстрацією події на службу «102»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2023 року, в яких вона визнає вчинення правопорушення за викладених в протоколі обставин; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2023 року, який купив у ОСОБА_1 за 48 гривень цигарки «Compliment Blue» без наявності марок акцизного податку; заявою ОСОБА_1 від 01.12.2023 року про надання дозволу поліції на проведення огляду кіоску за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду речей, вилучених речей від 01.12.2023 року, згідно якого, з приміщення кіоску у ОСОБА_1 вилучено 30 пачок цигарок «MARVEL BLUE», 20 «KYIV CLASSIC», 20 «OSCAR LIGHT», 30 «OSCAR RED», 20 «Прилуки класичні», 50 «LIFA BLUE» 30 «LIFA RED», 20 «FOCUS», 30 «MARBLE», 20 «LEANA», 20 «NISTRU», 10 «Compliment Blue»; світлинами, на яких зафіксована діяльність з продажу цигарок з кіоску, тютюнові вироби без марок акцизного податку, ОСОБА_2 що пред`являє куплені цигарки; копіює виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань щодо ТОВ «Бренд Кампані Груп»; копіює ліцензії ТОВ «Бренд Кампані Груп» на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з додатком; копіює трудового договору від 04 липня 2023 року про укладеного між роботодавцем ТОВ «Бренд Кампані Груп» і працівником ОСОБА_1 , про прийняття на посаду продавця-консультанта; письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що були присутні під час вилучення цигарок; рапортом ДОП Олексія Кондратенко; відеозаписом з боді-камери співробітників поліції, що зафіксував факт здійснення продажу тютюнового виробу; іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази суд приходить до висновку щодо доведеності долученими до протоколу доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

При цьому, суд відхиляє аргументи захисника адвоката Філіпського О.С. про необхідність закриття провадження у справі.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №889936 від 01.12.2023 року відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП. Відсутність у ньому посилання на частину і пункт статті 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», не спростовує належне зазначення: місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення; нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та іншої обов`язкової інфонмації.

ОСОБА_1 є належним суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності марок акцизного податку, перебуваючи на посаді продавця-консультанта ТОВ «Бренд Кампані Груп».

За таких обставин, доводи сторони захисту не спростовують факт вчинення правопорушення і доведенність провини ОСОБА_1 , встановлену в ході судового розгляду.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушниці; ступінь її вини; майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, високу суспільну небезпеку, яку несе в собі вчинене правопорушення, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в середньому розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд не застосовує конфіскацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення виручка не була вилучена.

Керуючись ст.ст. 33, 156 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6 800,00 гривень (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.), який має бути сплачений порушником в дохід держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку Україниза наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100, з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 13600,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот гривень 00 коп.).

Предмети торгівлі, вилучені в ОСОБА_1 згідно протоколу огляду речей, вилучених речей від 01.12.2023 року 30 пачок цигарок «MARVEL BLUE», 20 пачок цигарок «KYIV CLASSIC», 20 пачок цигарок «OSCAR LIGHT», 30 пачок цигарок «OSCAR RED», 20 пачок цигарок «Прилуки класичні», 50 пачок цигарок «LIFA BLUE» 30 пачок цигарок «LIFA RED», 20 пачок цигарок «FOCUS», 30 пачок цигарок «MARBLE», 20 пачок цигарок «LEANA», 20 пачок цигарок «NISTRU», 10 пачок цигарок «Compliment Blue» конфіскувати.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун