Справа № 306/2504/23
Провадження № 3/306/8/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши матеріали справ за протоколами серії ААД№340304 від 02.10.2023 року та серії ААД №340305 від 02.10.2023 року, які надійшли з відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року близько 18:35 години в м.Свалява по вул.Визволення, 95, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості, та не врахувала дорожньої обстановки, чим допустила зіткнення з транспортним засобом марки Рено номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 02 жовтня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона близько 18:35 години в м.Свалява по вул.Визволення, буд.95, керувала транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу алкотест "Драгер", результат позитивний 3.72 проміле.

Відповідно до постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.12.2023 року суд призначив у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУПАП судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання: чи перебувала ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 18:05 годину 02.10.2023 року? Проведення експертизи доручив експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 02 жовтня 2023 року сталося зіткнення за участі її автомобіля та автомобіля Рено номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок того, що після попадання колеса її автомобіля у вибоїну (яму) на дорозі, автомобіль винесло на узбіччя, де він зіткнувся з автомобілем потерпілого. Заподіяну шкоду нею повністю відшкодовано, потерпілому виплачено повну вартість автомобіля, про що таким надано відповідну розписку. Винуватою себе у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає, оскільки не перебувала в стані алкогольного сп`яніння на момент керування транспортним засобом. Просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши докази, суд зазначає таке.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП за номерами: справа №306/2504/23, провадження № 3/306/875/23 та справа №306/2505/23, провадження №3/306/876/23 необхідно обєднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 306/2504/23, провадження №3/306/875/23 та розглядати одночасно.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ в частині ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП - адміністративним правопорушенням є Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Відповідно до п. 2.9 "а" Правил Дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт вчинення правопорушення, та є одним з основних джерел доказів, тому, він повинен бути складений з дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, наявний у матеріалах справи, у якому відображено лише обставини події, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не може слугувати безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт вчинення правопорушення, та є одним з основних джерел доказів, тому, він повинен бути складений з дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно до постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2023 року суддею призначено судово-медичну експертизу. Згідно висновка експерта Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи №33 від 23.01.2024 року встановлено, що в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени громадянки ОСОБА_1 не виявлено метилового, етилового, н-пропілового, н-бутилового, н-амілового спиртів та їх ізомерів (забір крові проведено 02.10.2023 року о 19.20 год).

Суддя враховує, що при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, бере до уваги, що обов`язкова відповідність порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення та судового процесу у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП таким засадам, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, безпосередність дослідження доказів, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів безумовно має враховуватись як особами, які складають протокол та і особами, яких звинувачують у скоєнні адміністративного правопорушення, та їх захисниками, так і судом, що здійснює розгляд відповідних справ.

Відповідно до ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема щодо тих обставин, які становлять об`єктивну сторону цього правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже провадження у даній справі необхідно закрити.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ в частині ст.124 КУпАП.

Суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, яке полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника в скоєному нею правопорушенні доведена встановленими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №340305 від 02.10.2023 року та схемою місця ДТП, яка сталася 02 жовтня 2023 року.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП - особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 02 жовтня 2023 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України - справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КпАП України.

Суддя враховує, що станом на 07.03.2024 року, на час розгляду суддею справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно п. 7 ст.247 КУпАП є обставиною для закриття провадження в справі.

Штраф за вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП сплачено ОСОБА_1 добровільно, згідно квитанції №0.0..1 від 07.03.2024 року.

Керуючись ст. 22, 36, 247, 256, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП справа № 306/2504/23, провадження № 3/306/875/23 та за ст.124 КУпАП справа № 306/2505/23, провадження №3/306/876/23 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 306/2504/23 номер провадження 3/306/875/23.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська