overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 650/257/24
Провадження № 3/650/180/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення за протоколом, які надійшли від Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золота Балка, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

Головним державним інспектором відділу ОВБ складено протокол № 029701/0232 від 08.12.2023 року про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.88-1 КУпАП, в якому зазначено про те, що 08.12.2023 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на ринку в смт Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: смт Нововоронцовка, Бериславського району Херсонської області, яке відноситься до територіальної підсудності Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення розгляду справи належним складом суду зазначена справа підлягає направленню за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП - передати за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сікора О.О.
Унікальний № 756/1679/24
№3/756/4682/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 20.08.2024року о 13:01годині в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки гр.. ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_3 , під час якого неодноразово погрожував життю та здоров`ю, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

До судового ОСОБА_1 не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинський міського суду Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Володимирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

У провадженні суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 . На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак особа до суду не з`явилась.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати повторний привід, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючисьст. 268 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засіданняна 09 годину 40 хвилин 16 вересня 2024 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимирський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області .

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 632/215/24
провадження №3/632/93/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Одрадове Первомайського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з колишньою дружино ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, у результаті чого завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану та неможливістю прибути до суду, у якій він також заявив про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу серії ВАВ № 875282 від 31 січня 2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, наявність обставини, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.09.2024 Справа №: 368/1420/24
провадження 3/368/616/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ,

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

Постановою Кагарлицького районного суду від 11.09.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, а саме, не вірно вказано прізвище адмінправопорушника, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

А тому, приходжу до висновку, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні було оголошено суму штрафу та судового збору, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про АП, -

постановив:

Внести виправлення в постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 11.09.2024 року вказавши правопорушником ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Провадження № 3/466/218/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, якій ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 07.11.2023 року встановлено адміністративний нагляд, 16.11.2023 року до 18.00 год не прибув на відмітку до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Кучера, 5, чим порушив правила адміністративного нагляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №952222 від 07.12.2023 року.

Під час розгляду адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Галицько-Франківський ОРТЦК та СП

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.12.2023 року о 06.03 год. на перехресті вулиць Городоцька-вулиця Ярослава Мудрого у м.Львові, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Фрольксваген Пассат" д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним , не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого втратив керування та здійснив наїзд на світлофорний об"єкт, що розташований на перехресті вул. Городоцька-вул. Ярослава Мудрого у м.Львові. Внаслідок ДТП автомобіль та стовп отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.(справа № 465/10201/23, провадження № 3/465/229/24).

01.12.2023 року о 06.03 год. на перехресті вулиць Городоцька-вулиця Ярослава Мудрого у м.Львові, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Фрольксваген Пассат" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце події та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а,д ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4КУпАП (справа № 465/10199/23 провадження № 3/465/226/24 ).

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. В письмових поясненнях, долучених до протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що дзвонив в поліцію та не міг додзвонитись та змушений був покинути місце ДТП.

Представник ЛКП "Львівавтодор" надіслав клопотання в якому прость визнати його потерпілим у порядку ст.269 КУпАП, оскільки пошкоджене майно ЛКП "Львівавтодор", а саме: світлофорний об"єкт, що розташований на перехресті вул. Городоцька-вул. Ярослава Мудорого у м.Львові.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.269 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати потерпілим ЛКП "Львівавтодор" у порядку ст.269 КУпАП у справі № 465/10199/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 629/7298/23
Номер провадження 3/629/60/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, механіка водія військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55,56,59,63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

08.12.2023 року о 12:55 год. солдат ОСОБА_1 був виявлений на вул.Соборній, м.Лозова, Лозівського району, Харківської області, який перебуваючи у щорічній відпустці перебував у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, запах алкоголю з роту, мав хитку ходу, що своїм зовнішнім виглядом ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На підтвердження викладеного надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 №12640 від 08.12.2023 року, висновок, копію військового квитка.

ОСОБА_1 вину визнав, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи всі докази в їх сукупності, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в період воєнного стану.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір, військовослужбовці звільнені від сплати судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.40-1, ч.3 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ДНХ-2 №12640 від 08.12.2023 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук
Справа № 645/4557/24
Провадження № 3/645/1463/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника Терещенко К.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є ФО-П, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яким чином відповідно до Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній ситуації?

2. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Чи мали водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

4. Яка була швидкість руху автомобіля Рено Мастер, державний номерний знак НОМЕР_2 , в момент зіткнення з автомобілем ВАЗ 21703 державний номер НОМЕР_3 та в межах дії дорожнього знаку, нерегульований наземний пішохідний перехід (5.38.1) та дорожньої розмітки пішохідний перехід (1.14.1), по проспекту Льва Ландау?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення судової авто-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/4557/24, номер провадження 3/645/1463/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений до 17.09.2024 року.

Суддя Г. С. Шевченко