Справа № 214/361/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2023 року о 16-33 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Володимира Великого, біля будинку 42, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом категорії «В». Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ДПО18 № 770462 від 13.12.2023 за ч.2 ст.126 КУпАП). Рух зафіксовано на службовий відеореєстратор БК 475476, 475465. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду невідомі.

З урахуванням тієї обставини, що вимогами ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №638903 від 30.12.2023 відповідно до якого 30 грудня 2023 року о 16-33 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Володимира Великого, біля будинку 42, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом категорії «В». Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ДПО18 № 770462 від 13.12.2023 за ч.2 ст.126 КУпАП). Рух зафіксовано на службовий відеореєстратор БК 475476, 475465. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП (а.с.1);

- постановою про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 770462 від 13.12.2023 (а.с. 5);

- копією рапорту інспектора взводу №3 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кравця М. від 30.12.2023 (а.с. 2);

- довідкою т.в.о. інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенанта поліції Кузьмінського В. від 02.01.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 3);

- відеозаписом, який містить фіксацію обставин зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та відеозаписом (а.с.4).

Так, відповідно до п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Так, під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, керував автомобілем.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Разом з цим, дослідивши письмові матеріали справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №638903 від 30.12.2023 щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП з додатками надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.01.2024.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024, на підставі розпорядження керівника апарату суду №17, вказана справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Ткаченкові А.В.

Таким чином, зазначена справа надійшла до провадження судді ОСОБА_2 вже з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 30 грудня 2023 року та на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, ч.5 ст.126, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко