Справа 688/529/24
№ 3/688/256/24
Постанова

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 січня 2024 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Р 49 162 км + 89 м, керуючи автомобілем марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя доріг при здійсненні маневру обгону не переконався в безпечності маневру, не вибрав безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 14.6 а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не висловив.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 14.6 а ПДР України обгін заборонено на перехресті.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №668246 від 23.01.2024 року та рапорту чергового, зареєстрованого в ЖЄО за №574 від 23.01.2024 року, якими зафіксовано подію; схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.01.2024 року о 12 год. 30 хв. та фототаблиць, з яких вбачається, що в автомобіля марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , пошкоджено праве переднє крило, права передня дверка, лобове скло і вся передня частина автомобіля; в автомобіля марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 пошкоджено передній бампер, переднє ліве крило, передня ліва дверка, ліве дзеркало заднього виду, переднє ліве колесо; повідомлення заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області І.Бабія про відсутність в діянні даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до ЄРДР та необхідність розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО за №574 від 23.01.2024 року згідно Закону України "Про звернення громадян"; письмової заяви ОСОБА_2 від 23.01.2024 року, згідно якої просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням останнім ДТП; письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.01.2024 року, відповідно до яких підтвердив обставини викладені в протоколі; письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 23.01.2024 року, згідно яких він 23.01.2024 року близько 12 год. 30 хв. на автодорозі Р 49 162 км + 89 м керуючи автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , вирішив здійснити обгін автомобіля марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , проте не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, спричинивши ДТП; постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1297977 від 23.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, якою підтверджується факт керування останнім 23.01.2024 року на автодорозі Р 49 162 км + 89 м транспортним засобом марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху п.п. 12.1, 14.6 а) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів за ст. 124 КУпАП та дійшла висновку про доведеність вини останнього у вчиненні даного правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК