ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2067/24
Провадження №3/477/1314/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2024 року о 13:30 год. в Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Лимани, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Форте, без номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання з`явилися: ОСОБА_1 та його законний представник батько ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, розкаявся, просив мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Згідно пункту 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2024 року серії ААД № 840203, ОСОБА_1 не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Положеннями ст. 13 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено застосування заходів впливу щодо неповнолітніх, за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років у вигляді попередження.

Враховуючи характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вчинення адміністративних правопорушень неповнолітньою особою у віці до вісімнадцяти років, суд вважає достатнім застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1,280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Повний текст постанови складено 11 вересня 2024 року у зв`язку з щоденним відключенням електроенергії в суді та перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 477/1810/24 з 04.09.2024 року по 06.09.2024 року.

Суддя А.А. Саукова