Провадження № 3/161/4222/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 серпня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді головного сержанта-командира 1 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії Т0910 № 377 від 13 червня 2024 року, старший сержант ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення виконував обов`язки командира 2 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 недбало та несумлінно поставився до своїх обов`язків, а саме: не проконтролював та не перевірив чи справді солдат ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Медичний центр реабілітації учасників бойових дій Луцької міської територіальної громади» в м. Луцьку, в результаті чого солдат ОСОБА_2 перебував в невідомому місці поза межами місця несення служби, скориставшись тим, що був помилково зарахований до списку військовослужбовців, які перебувають на госпіталізації, тобто перебував у самовільному залишенні частини з 29.04.2024 по 11.05.2024. Солдат ОСОБА_2 був затриманий після скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України. В ході проведення службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 №659 від 11.05.2024 було встановлено, що тимчасово виконуючий обов`язки командира 2 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 недбало ставлячись до своїх посадових обов`язків, неналежно здійснив контроль за підлеглим особовим складом військовослужбовців 2 взводу, в результаті чого солдат ОСОБА_2 перебував у самовільному залишенні частини з 29 квітня 2024 року, поза межами розташування 2 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Такі дії військовослужбовця кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Так, про судове засідання, призначене на 11:30 год. 29.08.2024, ОСОБА_1 був повідомленим смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке отримано останнім 11.07.2024.

Водночас, 29.08.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії Т0910 № 377 від 13.06.2024 (а.с. 1-2);

2) наказом командира військової частини НОМЕР_1 №659 про призначення службового розслідування від 11.05.2024 (а.с. 5);

3) доповіддю командира 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 від 11.05.2024 (а.с. 6);

4) пояснюючою бойового медика 2 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 від 16.05.2024 (а.с. 7);

5) рапортом від 15.05.2024 (а.с. 8);

6) наказом командира військової частини НОМЕР_1 №709 про підсумки проведення службового розслідування та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності від 21.05.2024 (а.с. 9-11).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення на цей час закінчилися встановлені ч. 2 ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення, і такі обставини виникли з незалежних від суду причин, приходжу до висновку про доцільність та необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 172-15, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк