П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня Кобеляцького ліцею Полтавської обласної ради

за ч. 1 ст. 178 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 021813 від 16 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 16.12.2023 року розпивав спиртні напої, а саме напій «Revo» на території Кобеляцької гімназії № 3 по вулиці Покрівській у м. Кобеляки Полтавської області, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв де споживання заборонено».

ОСОБА_1 від дачі показань відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Частина 1 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У протоколі про адміністративне правопорушення інспектором СЮП ВП ПРУП ГУНП в Полтавській області зазначено, що ОСОБА_1 порушив норми ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв де споживання заборонено», однак судом установлено, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України регулюється ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Із письмових пояснень убачається, що ОСОБА_1 відпочив із друзями та вирішив випити та покурити, однак такі відомості не свідчать, що дія була вчинена, а лише наміри вчинити дію не тягнуть за собою порушення.

Крім цього, із пояснень вбачається, що ОСОБА_1 на місці події був із друзями, проте інспектор свідків події не встановила та доказів до справи не долучила.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 Розпивав спиртний напій «Revo», однак Revo українська торгова марка безалкогольного та слабоалкогольного енергетичного напою. Безалкогольний варіант напою називається Revo Energy, слабоалкогольний варіант Revo AlcoEnergy. Інспектором не встановлено, що ОСОБА_1 вживав саме алкогольний напій Revo AlcoEnergy.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Аналізуючи фактичні дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що відсутні достатні дані, які б поза розумним сумнівом доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя