overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/1004/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2024 року близько 13:10 годині, знаходячись в громадському місці за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 33, справляв природні потреби у забороненому місці, чим ображав людську гідність, громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає. Тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до таких висновків.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №549811 від 17.01.2024 року, рапортом співробітника поліції, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він обставини, викладені в протоколі підтвердив, вину визнав та просив суворо не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження №3/337/1813/2024
Справа № 337/4824/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

встановив:

04.09.2024 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа за №337/4824/24 передана для вирішення судді Кучерук І.Г.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що з 15.08.2024 року в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Котляр А.М. вже перебуває справа №337/4513/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного, оперативного і об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне справу №337/4513/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, передати судді Котляр А.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №337/4513/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4824/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП передати судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4513/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/35/24
номер провадження 3/558/34/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , якому згідно протоколу роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення( далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу громадянин ОСОБА_1 19.11.2023 року о 00 годині 36 хвилини, був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт №1 постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 13.11.2023 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 22.01.2024 року, громадянин ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з його смертю на підставі п.9.ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК
Справа № 185/343/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.12.2023, ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, внаслідок чого останній вчинив крадіжку двох аптечок з КЗ "Павлоградський медичниц коледж".

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріал справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та остання винна в скоєнні даного правопорушення.

Санкція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо вихованню неповнолітнього сина.

Такий висновок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; поясненями потерпілих та правопорушниці, рапортом, фотознімками.

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Провадження № 3/734/170/24 Справа № 734/5987/23
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства України в Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 09.30 годині 12 листопада 2023 року ОСОБА_1 на ринку в АДРЕСА_1 порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу здійснював незаконний продаж свіжої риби карась сріблястий у кількості 6 шт, загальною вагою 2 кг, без наявності документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст.ст. 27 і 62 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Диспозицією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, - порушення порядку придбання і збуту об`єктів тваринного світу, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, зважаючи на ступінь вини та особу правопорушника, який є пенсіонером, є необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
06.02.2024 Справа № 756/682/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

30.12.2023 о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSVAGEN» н.з. НОМЕР_1 , у дворі будинку АДРЕСА_2, рухаючись заднім ходом, був неуважним, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «SEAT» н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав до суду заяву у якій вину вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розгляд справи просив проводити у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 602/49/24
Провадження № 3/602/130/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 : № 602/49/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, № 602/50/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали: № 602/49/24, № 602/50/24 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 : № 602/49/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, № 602/50/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/49/24 (провадження 3/602/130/2024) .

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 638/1395/24
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Встановлено, що в протоколі серії ВАВ №556073 від 13.01.2024 року, який складено відносно ОСОБА_1 не зазначена частина статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за діяння, інкриміноване останньому.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП - повернути до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 944/4640/24
Провадження №3/944/3173/24
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

02.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП №944/4629/24, №944/4630/24, №944/4631/24, №944/4633/24, №944/4634/24, №944/4635/24, №944/4637/24, №944/4638/24, №944/4639/24, №944/4640/24, №944/4641/24, №944/4642/24, №944/4643/24, №944/4644/24, №944/4645/24, №944/4646/24, №944/4647/24, №944/4648/24, №944/4649/24, №944/4650/24, №944/4651/24, №944/4652/24, №944/4653/24, №944/4654/24, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Відповідно дост.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП №944/4629/24, №944/4630/24, №944/4631/24, №944/4633/24, №944/4634/24, №944/4635/24, №944/4637/24, №944/4638/24, №944/4639/24, №944/4640/24, №944/4641/24, №944/4642/24, №944/4643/24, №944/4644/24, №944/4645/24, №944/4646/24, №944/4647/24, №944/4648/24, №944/4649/24, №944/4650/24, №944/4651/24, №944/4652/24, №944/4653/24, №944/4654/24, в одне провадження, присвоївши №944/4629/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун