Справа № 296/7610/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208809 від 09.08.2024 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 09.08.2024 року близько 07 год 30 хв за адресою місця проживання у АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї колишньої дружини, ОСОБА_3 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягають в погрозах, штовханнях, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань та фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про те, що колишня дружина каже неправду, сама його ображає, погрожує, розпочинає сварку, викрадає документи та речі.

В судовому засіданні 11.09.2024 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. Шлюб між ним та ОСОБА_3 розірвано давно. З колишньою дружиною, ОСОБА_3 , проживають в одній квартирі. ОСОБА_3 викликає працівників поліції з будь якого приводу, останні неодноразово приїжджали. Будь яких дій психологічного чи фізичного характеру стосовно ОСОБА_3 не вчиняє, намагається уникати спілкування, однак остання провокує його на сварки, вимагає гроші, здає речі до ломбарду, стягує в квартиру старі меблі, які викидують інші люди. Діти проживають окремо, не мають бажання щодо спілкування з нею. На запитання суду ствердив, що ОСОБА_3 не погрожував, не штовхав її, не ображав нецензурною лайкою. Квартиру, в якій проживають, отримав як учасник бойових дій, житло приватизоване на усіх членів сім`ї.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 09.08.2024 року близько 07 год 30 хв за місцем проживання вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини, ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з колишньою дружиною, ОСОБА_3 , проживають в одній квартирі. ОСОБА_3 викликає працівників поліції з будь якого приводу, останні неодноразово приїжджали. Будь яких дій психологічного чи фізичного характеру стосовно ОСОБА_3 не вчиняє, намагається уникати спілкування, однак остання провокує його на сварки. На запитання суду ствердив, що ОСОБА_3 не погрожував, не штовхав її, не ображав нецензурною лайкою.

Інших належних та допустимих доказів працівниками поліції до матеріалів справи не додано.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 09.08.2024 року близько 07 год 30 хв відносно ОСОБА_3 , передбаченого ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, не доведена, що свідчить про відсутність доказів вчинення ним такого правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208809 від 09.08.2024 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 09.08.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_3 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон