Справа
№ 489/8080/23
Провадження
№3/489/265/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, то ОСОБА_1 інкремінується 24.11.2023 р. о 15:30 год. в м. Миколаєві, вул. 2 Набережна біля буд. 79, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Hyundai Sonata НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, був неуважний, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з авто, що рухалось назустріч САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Захисник ОСОБА_1 Бараненко Д. В. надав суду письмове клопотання про закриття справи посилаючись на те, що на місці ДТП відсутня дорожня розмітка та на схемі місця ДТП відсутній замір дороги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а саме те, що на схемі місця ДТП не зафіксована відсутня дорожня розмітка, а за її відсутності розміри проїжджої частини у прив`язці до сталих орієнтирів, оскільки співробітниками патрульної поліції не зроблено відповідних замірів, то згідно такої схеми місця ДТП неможливо напевно визначити в якій смузі відбулось зіткнення автомобілів.

В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП слід закрити, за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247 , 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ