Справа № 444/2255/24
Провадження № 3/444/1219/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушенн, які надійшли від ВП 2 ЛРУП 1 ГУНП у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження, проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ), -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.04.2024 року о 20 год. 00 хв. в с. Туринка по вул. Шевченка Львівського району Львівської області, під час конфлікту з гр. ОСОБА_2 шарпнув останнього за одяг та наніс один удар долонею по голові, чим вчинив адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що він знаходився на подвір`ї та почув крик своєї матері яка благала про допомогу. Вибіг на дорогу де побачив свою матір яка заганяла гусей до подвір`я де на неї з криком та махаючими руками йшов ОСОБА_3 , кидав в маму каміння. Підійшовши до його матері ОСОБА_3 хотів нанести мамі удар рукою, а тому він його випередив, шарпнув за одяг від мами та наніс один ляпас по голові, щоб останнього втихомирити. На цьому конфлікт був вичераний. Пояснив, що був вимушений так вчинити, оскіль його матері загрожувала небезпека і він діяв в стані крайньої необхідності.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно вимог ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

За правилами ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративно караним є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Підставою крайньої необхідності є небезпека інтересам, які охороняються адміністративним законодавством. Ця небезпека може бути викликана: 1) протиправними діями людини; 2) діями тварин; 3) природними явищами; 4) джерелом підвищеної небезпеки (технічними та транспортними засобами) тощо.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена. Крайня необхідність через її правомірність та відсутність складу правопорушення виключає адміністративну, але не виключає цивільно-правову відповідальність.

Суд надає віри поясненням ОСОБА_1 , які надані ним у судовому засіданні, такі підтверджується довідкою за результатами провендення перевірки, протоколм про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 25.04.2024, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Від так, саме внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 які могли спричинити інші негативні наслідки для ОСОБА_3 і діяв ОСОБА_1 з метою усунення небезпеки, яка загрожувала громадському порядку, правам і свободам громадян і ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами.

Фактичні обставини справи, докази та наведені норми закону дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності. Небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами.

За таких обставин і міркувань справа підлягає закриттю через вчинення особою дій в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст.ст. 18, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ясиновський Р. Б.