П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 період з 08:00 год. по 20:00 год. 26.12.2023 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Пост технічного спостереження» в центрі управління службою і здійснював несення служби шляхом постійного перегляду відео спостереження за напрямком від 338 по 353 прикордонних знаків, порушив правила несення прикордонної служби, що виразилося у тому, що о 18 год. 9 хв. 26.12.2023 року троє громадян України незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку 338-339 прикордонного знаку, що було підтверджено прикордонним патрулем Словацької республіки, який зазначив про затримання ними трьох громадян України на напрямку 338-339 прикордонного знаку

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що визнає свою вину в тому, що частково відволікся від спостереження, тому, що підтримував зв`язок із сестрою, яка прислала йому повідомлення про погіршення стану здоров`я їхнього батька, який є інвалідом ІІ групи, та він давав їй вказівки щодо подальших її дій. Зазначив, що щиро розкаюється у допущеному порушенні. Просив суд суворо його не карати, зокрема, накладати на нього грошових стягнень, оскільки кошти, які він отримує на службі відправляє додому батькові та неповнолітній сестрі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 013999 від 27.12.2023 року, довідкою щодо виникнення обстановки на ділянці віпс «Паладь Комарівці» (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону 26.12.2023 року, витягом з книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (витяг зі списку особового складу станом на 26.12.2023 року), витягом з книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (витяг з розділу 2в. Результати виконання плану ОДК за 25/26.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2023 року, наявними у матеріалах справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Також суд дослідив надані ОСОБА_1 документи, а саме довідку МСЕК серії АС № 009065 з якої вбачається, що ОСОБА_2 1969 року народження, з 11.03.2008 року встановлена друга група інвалідності загального захворювання, безстроково, пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 видане ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком якої є ОСОБА_2 .

Згідно службової характеристики, наданої начальником віпс «Паладь Комарівці» (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) від 27.12.2023 року, ОСОБА_1 за місцем служби характеризується виключно позитивно.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини, пояснення ним обставин вчинення адміністративного правопорушення та конкретні обставини справи, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-18 ч.2, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук