Справа № 603/21/24
Провадження № 3/603/33/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Сектором поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 498534 від 08.01.2024 року ОСОБА_1 08.01.2024 року о 13 год 40 хв на автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, 42 км + 200 м, керуючи транспортним засобом Lexus RX350, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не обрав безпечну швидкість руху, не оцінив погодні умови і стан дорожнього покриття та допустив з`їзд даного транспортного засобу у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що внаслідок з`їзду у кювет він пошкодив лише свій автомобіль, іншим транспортним засобам чи майну третіх осіб не було завдано шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи із таких міркувань.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із диспозиції ст. 124 КУпАП убачається, що однією із обов`язкових ознак, яка входить до об`єктивної сторони зазначеного правопорушення є, зокрема, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто не лише того транспортного засобу, яким керував сам правопорушник, а й будь-якого іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 498534 від 08.01.2024 року, внаслідок ДТП, яка трапилася 08.01.2024 року о 13 год 40 хв на автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, 42 км + 200 м, було пошкоджено лише автомобіль ОСОБА_1 . Інформація про потерпілих у вищевказаній ДТП у протоколі відсутня.

Окрім того, до матеріалів справи на підтвердження вини ОСОБА_1 долучено схему місця ДТП, що сталася 08.01.2024 року о 14 год 00 хв на автодорозі Н-18, 42 км + 200 м, яка містить інформацію лише про спричинення пошкодження належного ОСОБА_1 транспортного засобу Lexus RX350, номерний знак НОМЕР_1 . Вказане також підтверджується долученими до протоколу про адміністративне правопорушення фотознімками з місця пригоди.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.01.2024 року убачається, що 08.01.2024 року приблизно о 13 год 40 хв поблизу с. Криниця Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом Lexus RX350, номерний знак НОМЕР_1 , він різко загальмував і його транспортний засіб занесло у кювет, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Ні він, ні його пасажири жодних тілесних ушкоджень не отримали.

Отже, у матеріалах справи відсутня інформація та докази про пошкодження внаслідок ДТП транспортних засобів, вантажу, які б належали іншим учасникам дорожнього руху, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна третіх осіб.

За таких обставин, суд приходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, оцінюючи надані суду докази у їх сукупності, зважаючи на той факт, що внаслідок ДТП пошкодження зазнав лише автомобіль особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відсутність доказів заподіяння матеріальної шкоди майну третіх осіб, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушеня.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова