Справа № 352/1924/24
Провадження № 3/352/940/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо працевлаштування та наявності в особи статусу особи з інвалідністю відсутні, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Старшим сержантом поліції відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Карташовим В.С. 16 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

16 червня 2024 року близько 13.50 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилось у діяннях психологічного характеру, а саме нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

15 липня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Згідно частини другої статті 277 кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Судова справа призначена до розгляду на 16 липня 2024 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, проте в судове засідання не з`явився, причини відсутності суду не повідомив, зв`язку із чим судове засідання відкладено на 30 липня 2024 року.

30 липня 2024 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом особистого отримання 26 липня 2024 року поштового повідомлення, про що свідчить трекінг Укрпошти, повторно не з`явився в судове засідання.

Стаття 172-3 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїм правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, пояснення по суті справи не надав, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, безпосередньо суду пояснення не надав. Від надання пояснень під час складення протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

16 червня 2024 року близько 13.50 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилось у діяннях психологічного характеру, а саме нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, чим могла бути спричинена шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду правопорушення не завдано.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 16 червня 2024 року серія АА №408488

Згідно тексту припису ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме із своєю матір`ю ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру.

Рапорт.

Згідно тексту рапорта, 16 червня 2024 року о 13.54 год надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що син вчиняє сімейну сварку, пошкоджує майно. Потерпіла просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який зловживає алкоголем, та будучи в нетверезому стані ображає її нецензурними словами та погрожує фізичною розправою.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення домашнього насильства

Так, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 16 червня 2024 року близько 13.50 години, перебуваючи за місцем свого проживання, умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилось у діяннях психологічного характеру, а саме нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному психічному здоров`ю потерпілого.

Факт спричинення психологічного насильства підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, тимчасовим заборонним приписом стосовно кривдника, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані показання та документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в погрозах на адресу матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини першої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф, громадські роботи або адміністративний арешт.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності до стягнення у виді штрафу за частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення ( постановою суду від 25 червня 2024 у справі № 352/1706/24 за скоєння домашнього насильства 06 червня 2024 року), обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні. Також суд враховує, що потерпілим від адміністративного правопорушення є його мати.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

В ході розгляду справи не встановлено фактів, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, яким громадські роботи не призначаються згідно із вимогами статті 15 та частини третьої статті 30-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи не встановлено фактів, що ОСОБА_4 відноситься до осіб, яким громадські роботи не призначаються згідно із вимогами статті 15 та частини третьої статті 30-1 кодексу України про адміністративні правопорушення. Сам ОСОБА_4 також не надав суду доказів, що він відноситься до будь-якої з категорії осіб, до яких громадські роботи не застосовуються згідно із вимогами цих норм.

Санкція частини першої статті 173-2 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 раніше такий вид стягнення не накладався, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення покарання у виді громадських робіт на строк тридцяти годин.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО