Справа № 930/1348/24
Провадження №3/930/511/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи до суду за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області із ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

28.05.2024 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на адресу Немирівського районного суду надійшло клопотання, у якому останній просить передати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області. Клопотання мотивоване тим, що 10.05.2024 року на автодорозі М-30 Немирівської ОТГ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD FUSION, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну М-30 не надав перевагу автомобілю CHEVROLET ЕРІСА д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в ході цього відбулось зіткнення та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

На місце ДТП прибула патрульна поліція та склала відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення. На момент складання матеріалів останній не був обізнаний про можливість передачі матеріалів про адміністративне правопорушення до суду за його місцем проживання.

На сьогоднішній день, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у м. Вінниці (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; Фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ). Вказане місце проживання територіально належить до підсудності справ про адміністративне правопорушення за його участі, - Вінницькому міському суду Вінницької області.

У зв`язку з ампутацією кукса гомілки 23.01.2018 року, ОСОБА_1 встановлена інвалідність та протипоказано помірне (значне) фізичне і статичне навантаження.

Тобто, дістатись до суду в місто Немирів з міста Вінниці він фізично не зможе. Єдиним засобом пересування для нього слугував автомобіль, який в результаті дорожньо-транспортної пригоди не придатний до експлуатації.

Вказані обставини роблять неможливим його прибуття на судове засідання, що відбудеться 29 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення №930/1348/24 відносно нього. Водночас, ОСОБА_1 має бажання взяти участь у розгляді справи та надати усні пояснення. Перебування матеріалів про адміністративне правопорушення у Немирівському районному суді Вінницької області на ряду з його фізичними вадами, позбавляють його можливості ознайомитись з матеріалами справи та прийняти безпосередню участь в судовому засіданні.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 320473 від 10.05.2024 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є а/д М-30, 441 км + 980 м, що є територіальною підсудністю Немирівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст. 246 КУпАП ).

Статтею 276 КУпАП визначено альтернативну підсудність справ вказаної категорії. Так, зазначеною нормою визначено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися і за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2 ст.276 КУпАП).

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення №11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При цьому суд враховує те, що нормами ст. 276 КУпАП, яка визначає альтернативну підсудність, не закріплено імперативного обов`язку суду направити справу про адміністративне правопорушення до іншого суду у разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає не за місцем вчинення інкримінованого правопорушення.

Таким чином поліцейський СРПП ВП № 5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області визначив розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення - Немирівський районний суд Вінницької області.

Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають обов`язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушників, суд проходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до суду за місцем проживання у зв`язку із недоцільністю та для забезпечення дотримання загальних принципів судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема охорона прав і законних інтересів громадян, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, які викладені в ст. 1 КУпАП.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду.

Керуючись ст. 124, 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи до суду за місцем проживання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора