Номер провадження 3/754/1321/24
Справа №754/2516/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2024 року о 20 год 25 хв. в м. Києві по вул. Закревського, 71, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль Smart, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 860396 від 09.02.2024, 06 лютого 2024 року о 20 год 25 хв. в м. Києві по вул. Закревського, 71, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з автомобілем Smart, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) в порушення правил місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання 26.02.2024 ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та вказав, що 06.02.2024 приїхав за дружиною, однак зачепив злегка автомобіль, коли виїжджав. Очікував власника іншого авто приблизно пів години, але ніхто не виходив. У нього піднявся тиск, оскільки він перенервував. Тому залишив свій номер телефону під щіткою склоочисника, та поїхав додому. Через пару днів з`явився на виклик до поліції, де йому повідомили, що він помилився в цифрі номеру телефону, який залишив постраждалій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає вчинення особою дій, а саме порушення правил дорожнього руху, та наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення, а саме: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; даними схеми місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом диспозиції вказаної норми, передбачене нею адміністративне правопорушення може бути вчинено лише умисно, оскільки особа, яка його вчиняє, усвідомлює протиправний характер своєї дії, передбачає її шкідливі наслідки і бажає їх або свідомо допускає настання цих наслідків.

Відповідно до пункту 2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він умисно залишив місце пригоди, до якої був причетним, оскільки він очікував власника пошкодженого авто, залишив свій номер телефону та мав намір відшкодувати завдану шкоду.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення в цій частині підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК