overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/5689/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника суду не відомо

по ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2023 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2023 року серія ВАД № 583345, 06.11.2023 року о 07 год. 57 хв. за адресою: м. Українка, вул. Юності, 3 в магазині ТОВ «Фора» гр. ОСОБА_1 , зайшовши в магазин та взяв товар, а саме: шоколад чорний «Світоч» вартістю 115 грн. 20 коп., пройшов через касу та не оплатив його, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

До матеріалів адміністративної справи Обухівським РУП ГУНП в Київській області долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер приблизно 17 грудня 2023 року. .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 247 ч. 1 п. 9, 283, 284 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Проць
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

13.01.2024 року о 10-15 год в м. Жмеринка по вул. Б. Хмельницького, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_1 , заднім ходом, не впевнився в безпеці, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 053973.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відстуність, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти водійських прав..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог статті 124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження №: 3-в/752/7/24
ПОСТАНОВА

22.01.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.12.2023 у справі № 752/11227/23 громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано відповідному адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ничик А.В. звернулася до суду з заявою про розстрочення сплати штрафу на 12 місяців.

Для розгляду вказаної заяви на 22.01.2024 було призначень судове засідання, в яке викликано ОСОБА_1 та захисника, зобов`язано їх подати документи, які доводять відсутність фінансових можливостей для сплати штрафу одним платежем (як-то довідку про доходи, виписку з банківського рахунку, довідку про склад сім`ї тощо).

У судове засідання 22.01.2024 учасники не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили, документи на виконання вимог суду не падали.

Описані обставини унеможливлюють постановлення позитивного судового рішення за поданою заявою, адже суду не було представлено документів, які дозволяють установити відсутність у громадянина ОСОБА_1 фінансових можливостей для сплати призначеного за рішенням суду штрафу одним платежем та які доводять потребу у розстроченні штрафу на 12 місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 245, 248, 268, 301 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Ничик А.В. залишити без задовольнити.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко
Справа № 215/270/24
ПОСТАНОВА

24 січня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 24.01.2024 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 24.01.2024 р. не з`явився.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 24.01.2024 р. на 25.01.2024 р. як і привід, неможливими, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2181/24
Провадження № 3/376/716/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2023 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці в с. Шамраївка по вул.Шевченка, Білоцерківського району, Київської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097596 від 19.04.2024; письмовими поясненнями наданими працівникам поліції.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605.60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
№3/756/596/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2023р. о 18:55 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на вул.. Богатирська 1-а, не був уважним, не стужив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем « Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б,13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 317/440/24
Провадження № 3/317/396/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кулеметника 1 піхотного відділення 1 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу в/ч НОМЕР_1 №58 від 16.01.2024 вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Проте, в протоколі не зазначено в якому саме населеному пункті Запорізької області Запорізького району вчинене правопорушення.

Таким чином, жодних посилань на вчинення адміністративного правопорушення на території Запорізького району Запорізької області протокол не містить.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається підсудність справи Запорізькому районному суду Запорізької області та, з урахуванням цього, вважає необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КупАП до військової частини НОМЕР_1 для надання документального підтвердження його територіальної належності до Запорізького району Запорізької області.

Якщо дана обставина не знайде свого документального підтвердження, то адміністративний матеріал підлягає направленню до суду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 130, 276, 278, 283, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Провадження № 3/484/407/24
Справа № 484/407/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 22.01.2024, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

У протоколі серії ВАВ № 985274 від 12.01.2024, 12.01.2024 о 12.30 год., в м. Первомайську по вул. Грушевського, 29, на території Первомайського РВП перебуваючи в п`яному виглядівисловлювався грубою нецензурною лайкою, шарпав за одяг старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку. На законну вимогу поліцейського припинити правопорушення, ОСОБА_1 не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 22.01.2024, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була, його привід не виконано, через відсутність останнього за місцем проживання, що перешкоджає суду провести розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 985274 від 12.01.2024 відносно ОСОБА_1 , слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП суд-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП - повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ
№ 536/118/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено на 68 км +50 м автошляху Т-17-16 Хорол-Семенівка-Кременчук, що є підсудністю Семенівського районного суду Полтавської області.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.140 КУпАП до Семенівського районного суду Полтавської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП направити за підсудністю до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 392/1426/24
Провадження № 3/392/748/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

04 вересня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К.П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в тексті постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2024,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2024 суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренком К.П. було ухвалено постанову про повернення матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання.

Однак, 04.09.2024, після підписання постанови, було помічено описку, а саме: в резолютивній частині постанови замість ОСОБА_1 зазначався ОСОБА_2 .

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про виправлення описок, а тому, при виправленні описки слід застосувати аналогію права.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали, враховуючи те, що зазначена описка не впливає на зміст постанови, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині тексту постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2024, вірно виклавши перше речення резолютивної частини, а саме: «Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Провадження №3/447/56/24
Справа №447/3845/23
П О С Т А Н О В А

23.01.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого оператором у ТзОВ «Пісочна Блок Буд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

20.11.2023 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лексикою, голосно кричав, погрожував, шарпав потерпілу за одяг, чим вчинив насильство психологічного характеру відносно. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень, які надсилались на адресу його проживання, жодних заяв, клопотань на адресу суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №027120 від 20.11.2023; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 20.11.2023., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2023; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.11.2023.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.