1Справа № 335/5622/24 3/335/1774/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючу головним бухгалтером ПАТ «Запоріжжяобленерго», за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року до суду з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №98/32-00-51-04-03/00130926 від 16.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57 п.200.2 ст. 200 п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме порушення граничного терміну сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання у розмірі 339751941,05 гривень, за що передбачена відповідальність , ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність за участю її захисника адвоката Седлярова В.С.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Седляров В.С. у судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Разом з цим подав клопотання в якому зазначив, що ОСОБА_1 як головний бухгалтер ПАТ «Запоріжжяобленерго» приступила до виконання своїх обов`язків тільки 28.06.2023.

Відповідно до ч.2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

В Акті № 259 і Акті № 402 вказані терміни для сплати Товариством грошових зобов`язань: а саме 28.01.2021 та 01.08.2022 відповідно. Ці адміністративні правопорушення носять разовий характер (встановлені конкретні дати, терміни для сплати Товариством грошових зобов`язань), і ці адміністративні правопорушення відбулось відповідно за 2 роки і 5 місяця та за 11 місяців, до прийняття ОСОБА_1 на роботу та призначення на посаду головного бухгалтера ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнена до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, які відбулися у 2021 та 2022 роках.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимогст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за не подання або не своєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів),що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).

Згідно з протоколом № 98/32-00-51-04-03/00130926 від 16.05.2024 правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1ст. 163-2 КУпАП, вчинене головним бухгалтером ПАТ «Запоріжжяобленерго» - ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 як головний бухгалтер ПАТ «Запоріжжяобленерго» приступила до виконання своїх обов`язків тільки 28.06.2023року.

В Акті № 402 і Акті № 259 вказані терміни для сплати Товариством грошових зобов`язань : а саме 01.08.2022 та 28.01.2021 відповідно.

З цього слідує, що факт скоєння адміністративного правопорушення не може мати місце пізніше 29.01.2021 та 02.08.2022 відповідно, наступний день після кожного встановленого терміну для сплати Товариством грошових зобов`язань. Так як встановлені конкретні дати, терміни для сплати Товариством грошових зобов`язань, то не виконання встановлених граничних термінів носить разовий характер правопорушення.

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 була посадовою особою головним бухгалтером ПАТ «Запоріжжяобленерго» та була відповідальною за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) за вказаний податковий період, суду не надано, а, отже, не доведено, що вона є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції, «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,268, 279,280,283,284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова