Провадження № 3/761/3861/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 529508 вбачається, що 11.04.2024 року о 00 год. 57 хв., в м. Києві по вул. П. Вірського, 20, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. Пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки або у лікаря нарколога водій відмовився.

ОСОБА_1 просив проводити розгляд скарги без його участі. Також подав письмові пояснення по справі.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з місця події, направлення водія на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 . Так на відеозаписі, долученому до матеріалів справи відсутні дані, на яких би ОСОБА_1 був зображений за кермом транспортного засобу, під час того, як такий транспортний засіб здійснював рух.

Крім того, з постанови суду по справі № 761/15626/24 вбачається, що 11.04.2024 року о 00 год. 46 хв., в м. Києві по вул. Салютна, 29, громадянка ОСОБА_2 передала право керування транспортним засобом «Шкода», водію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані дії відбулись після фактичного зупинення транспортного засобу співробітниками патрульної поліції.

Відомостей, що після вказаних дій транспортний засіб «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух під керуванням ОСОБА_1 матеріали справи не місять.

До відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП може бути притягнута особа, яка є водієм. Водій - це особа, яка керує транспортним засобом. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом.

А тому, ОСОБА_1 , не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки останній не керував транспортним засобом, а отже ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 130, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.