Справа № 524/266/24
Провадження 3/524/1107/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріли справи, що надійшли з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

встановив:

04.03.2024 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, постановами суду від 12.01.2024 року та 05.02.2024 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернуто належного оформлення до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та подальшого направлення справи для розгляду уповноваженим органом по суті.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП, суд дійшов до наступного висновку.

Відомостей щодо встановлення нових обставин, після винесення судом постанов Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.01.2024 року та від 22.06.2023 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП не містять.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема, статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Данна стаття в редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

За змістом ст. 221 КУпАП до повноважень суду належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП, а відповідно до ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 154 КУпАП.

Внаслідок прийняття Закону № 1684-IX від 15.07.2021, яким викладено ст.154 КУпАП в новій редакції та який набрав чинності і введений в дію 08.11.2021 р., законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, оскільки станом як на 08.11.2021 р., так і на час розгляду даних матеріалів справи, в переліку ст. 221 КУпАП відсутні справи, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Винятком, яким визначено, компетенцію суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, на розгляд справ, передбачених ч. 3 ст. 154 КУпАП, це вчинення такого адміністративного правопорушення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, про що зазначено вкінці частини 1 ст. 221 КУпАП.

Виходячи з рішень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» від13.11.2008 та «Сокуренко та Стригун проти України» від20.07.2006, суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Враховуючи, що відповідно до ст.221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст.154 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП необхідно повернути до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській областіу зв`язку з непідвідомчістю даної справи судам та відсутністю підстав для розгляду такої Автозаводським районним судом м.Кременчука.

На підставі наведеного, керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи № 524/266/24 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській областіу зв`язку з непідвідомчістю справи суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО