Справа № 643/1731/24
Провадження № 3/643/1192/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в АТ «Укрзалізниця» на посаді оператора, наразі перебуваючої у декретній відпустці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Осадчого О.В. перебувають два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які постановою від 26.02.2024 об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру №643/1731/24, провадження №3/643/1192/24.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №236171 від 12.02.2024, 12.02.2024 о 06:00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинила стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, саме умисні дії психологічного характеру, ображала нецензурною лайкою, чим завдала йому психологічних страждань, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №236172 від 12.02.2024, 12.02.2024 о 06:00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинила стосовно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство, саме умисні дії психологічного характеру, ображала нецензурною лайкою, чим завдала йому психологічних страждань, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припис.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення нею даних адміністративних правопорушень, про що надала письмові пояснення. Зазначала, що не розуміє чому протокол склали відносно неї, оскільки конфлікт влаштував її чоловік ОСОБА_2 , який 12.02.2024 о 06:00 год., прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння та почав висловлюватись у її сторону нецензурною лайкою, розкидав та пошкодив речі, вимагав гроші та забрав весільну обручку. Така поведінка її чоловіка викликана тим, що 11.02.2024 вона повідомила йому про намір розірвати шлюб. У цей час у квартирі була присутня її мати ОСОБА_4 , яка і викликала поліцію через агресивну поведінку ОСОБА_2 . По приїзду поліції вони написали заяву про вжиття заходів щодо ОСОБА_2 , оскільки хотіли, що б він залишив їх у спокої. При цьому ОСОБА_2 також написав на неї заяву, однак жодних підстав для цього не було, оскільки вона лише намагалась його заспокоїти та примиритись. Додала, що ОСОБА_2 потім жалкував про написану заяву, хотів її забрати, однак 25.02.2024 знов прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, погрожував позбавити її батьківських прав та забрати дітей.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому за змістом ст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, дослідивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки, а ні протоколи про адміністративне правопорушення, а ні матеріали додані до нього не містять у собі доказів вчинення нею домашнього насильства.

Більше того, із досліджених під час судового засідання відеозаписів з нагрудних боді камер поліцейських вбачається, що поліцію викликали з приводу неправомірних, на думку заявників, дій ОСОБА_2 , який прийшов додому приблизно о 06:00 год., 12.02.2024 та почав вимагати віддати йому частину грошей, отриманих на сім`ю в якості допомоги, а також хотів забрати документи на дітей. При цих обставинах була присутня мати ОСОБА_1 , яка і писала заяву до поліції з приводу дій ОСОБА_2 , щодо якого також склали адміністративні матеріали за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Сама ОСОБА_1 заяву писати не хотіла, лише просила поліцейських допомогти припинити неправомірні дії ОСОБА_2 .

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 підтвердив, що 11.02.2024 його дружина ОСОБА_1 повідомила йому про намір розлучитись. У зв`язку з цим він почав вживати спиртні напої та того дня він теж був у стані сп`яніння. Вказував, що дружина отримала 70 000 грн., дружина віддала йому 17 000 грн., 12 000 грн, це борг за оренду житла. Також додав, що дружина хоче виїхати з дітьми за кордон без його дозволу. Того дня він лише розмовляв з дружиною, однак вона виражалась у його сторону нецензурною лайкою.

Фактично, з наданих матеріалів вбачається, що 12.02.2024 близько 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно відбувся конфлікт, ініціатором якого виступив саме ОСОБА_2 , оскільки саме він прийшов зранку додому у стані сп`яніння та почав вимагати повернути гроші, а також віддати документи на дитину. Дані обставини фактично підтвердив сам ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях, які також підтверджуються наданими до суду відеозаписами з нагрудних боді камер поліцейських. При цьому надані до суду докази жодним чином не підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій за ознаками домашнього насильства психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 та їх сина малолітньго ОСОБА_3 .

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-1 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягають закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, п.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Осадчий