Провадження №3/463/96/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , 03.11.2023 р. о 08 год. 50 хв. по вул.Сухомлинського, 5 у м.Винники, рухаючись заднім ходом, не була уважна, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинила технічні пошкодження автомобілям та порушила п.п.2.3б, 10.9 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила. Зазначила, що не вчинила би правопорушення, якби водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , не проїхала на знак « НОМЕР_3 заборонено», оскільки рух по вулиці, на якій відбулася ДТП, є одностороннім.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 03.11.2023р. о 08 год. 50 хв. по вул.Сухомлинського, 5 у м.Винники мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 .

Даний факт підтверджується долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 року серії ААД №508222, поясненнями потерпілої та інспектора ДПП УПП у Львівській області, даними в судовому засіданні, фотографіями з місця ДТП.

Так, потерпіла, водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , пояснила, що їхала по вулиці Сухомлинського з одностороннім рухом, де встановлений знак «В`їзд заборонено», та, почувши удар, вийшла з автомобіля. Зрозуміла, що рухаючись заднім ходом, автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , вчинив зіткнення з її автомобілем. Вважає себе невинуватою у вчиненому ДТП.

Допитаний в судовому засіданні інспектор В1 Р1 Б3 лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що, прибувши на місце, всі учасники ДТП перебували в стані афекту. Камер відеоспостереження, які би зафіксували ДТП, не було. Вказує на те, що на його думку, потрібно було складати два протоколи про адміністративне правопорушення відносно обох водіїв.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.