Справа № 183/740/24
№ 3/183/1091/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №690412 від 08.01.2024 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 08.01.2024 р. о 14 год. 40 хв. в Дніпропетровській обл., Новомосковський р-н, автошлях М30, 1015 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 513 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, не вжив заходів для зниження швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом LAND ROVER державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 08.01.2024 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №690412 за ст.124 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу вбачається, що 08.01.2024 р. о 14 год. 40 хв. в Дніпропетровській обл., Новомосковський р-н, автошлях М30, 1015 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 513 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, не вжив заходів для зниження швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом LAND ROVER державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 від 08.01.2024 зазначено, що він 08.01.2024 р. о 14 год. 40 хв. рухався на автомобілі LAND ROVER державний номерний знак НОМЕР_2 по автошляху М30 в районі 1015 км Дніпровського р-ну Дніпропетровської обл.. Рухався в бік м. Павлоград зі швидкістю 50 км/год в крайній правій полосі. Його автомобіль занесло та розвернуло в результаті чого був здійснений наїзд на відбійник, автомобіль понесло праворуч після чого в задню праву частину автомобіля в`їхав автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 513 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 08.01.2024 зазначено, що він 08.01.2024 р. о 14 год. 40 хв. рухався на Mercedes-Benz Sprinter 513 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 по автошляху М30 в районі 1015 км Дніпровського р-ну Дніпропетровської обл.. Рухався в бік м. Павлоград зі швидкістю 60 км/год в крайній правій полосі у зв`язку з ожеледицею, боковим вітром та снігопадом. Його почав випереджати по лівій полосі автомобіль LAND ROVER державний номерний знак НОМЕР_2 , яки випередивши його на третину корпусу те цей транспортний засіб занесло в ліву сторону. Він в`їхав у відбійник після чого транспортний засіб розвернуло та він різко поїхав в право на його смугу руху після чого автомобіль ОСОБА_1 в`їхав в задню праву частину автомобіля ОСОБА_2 .

Зі Схеми місця ДТП від 08.01.2024 р. встановлено, що в результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби:

- у транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 513 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 розбита передня частина автомбіля;

- у транспортного засобу LAND ROVER державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджене лакофарбове покриття.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Однак, суду не надано доказів того, що при виникненні небезпеки для руху у ОСОБА_1 була можливість вжити заходів для зниження швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ч.1 ст.163-2, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Ігнатьєв