Справа № 565/1263/24
Провадження № 3/565/461/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №335093 від 14 червня 2024 року ОСОБА_1 , 03 червня 2024 року близько 10 год 00 хв. по м-н Будівельників, буд.7а, в м.Вараш, поблизу магазину «Вкусняшка», вчинила дрібне хуліганство, а саме в громадському місці в ході словесної перепалки з громадянкою ОСОБА_2 вдарила її долонею по обличчю завдавши фізичного болю та порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні 17 липня 2024 року ОСОБА_1 , якій роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що 03 червня 2024 року вона з чоловіком сиділа на лавочці поблизу магазину «Вкусняшка», чоловік пив каву а вона палила цигарку. ОСОБА_2 , з якою ОСОБА_1 до події особисто не була знайома, вийшла з під`їзду будинку і зробила зауваження «чому ви тут курите», називала їх наркоманами та алкоголіками. Між ними виник словесний конфлікт, при цьому ОСОБА_2 образливо відгукувалась про маму ОСОБА_1 , згадувала війну. Вказала, що громадянку ОСОБА_2 не била, хотіла лише перешкодити їй проводити зйомку на телефон.

У судове засідання 30 липня 2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву у якій зазначила, що справу просить розглядати за її відсутності, вказала, що пояснення наданні в попередньому засіданні підтримує, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнає, провадження у справі просить закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що підтримує пояснення, які надавала працівникам поліціїї, просить суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 03 червня 2024 року сидів з дружиною на лавочці поблизу магазину «Вкусняшка». Вийшли ОСОБА_2 з чоловіком. Жінка почала ображати ОСОБА_1 , згадувала її маму, війну. Не бачив, що ОСОБА_1 вдарила долонею по обличчю ОСОБА_2 . Підтвердив, що ОСОБА_2 здійснювала зйомку на телефон.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У ч. 2 ст. 251 КУпАП зазначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, надано рапорт ЄО №2558 від 03 червня 2024 року, заяву ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

З рапорту старшого інспектора - чергового Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 03 червня 2024 року про реєстрацію відомостей про подію вбачається, що 03 червня 2024 року о 10 год. 06 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_6 про те, що за адресою м.Вараш, м-н Будівельників, буд 7а, помітив, як невідомі нанесли тілесні ушкодження жінці біля магазину «Вкусняшка».

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 03 червня 2024 року вбачається, що 03 червня 2024 року близько 10 год. 00 хв. вона з чоловіком вийшла з під`їзду будинку у якому проживає, та, поблизу магазину «Вкусняшка», помітила малознайому ОСОБА_1 та ОСОБА_7 які кричали та вживали алкогольні напої. Вона зробила їм зауваження. ОСОБА_1 та ОСОБА_7 почали виражатися на її адресу та на адресу її чоловіка грубою нецензурною лайкою, словесно погрожувати, намагалися нанести удари по обличчю. Чоловік зателефонував на службу «102».

Заява та письмові пояснення ОСОБА_4 , які наявні в матеріалах справи, судом не беруться до уваги, оскільки його процесуальний статус особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, не визначений, вказана особа не зазначена ні свідком ні потерпілим у протоколі.

Свідок ОСОБА_5 у письмових поясненнях від 12 червня 2024 року вказав, що 03 червня 2024 року близько 10 год. 00 хв. сидів на лавочці поблизу магазину «Вкусняшка». На сусідній лавочці сиділа ОСОБА_1 з чоловіком. З під`їзду вийшла ОСОБА_2 та почала «чіплятися» до ОСОБА_1 робити зауваження, чому вона тут палить. У них виникла словесна перепалка. Конфлікт розпочала ОСОБА_2 .

Інших доказів матеріали справи не містять.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, безпричинністю.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З обставин справи, встановлених судом на підставі наданих матеріалів та пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вбачається, що поведінка ОСОБА_1 03 червня 2024 року викликана її конфліктом з ОСОБА_2 , який був спровокований останньою.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Належні, допустимі та достатні докази порушення ОСОБА_1 громадського порядку чи спокою громадян в матеріалах справи відсутні. Не встановлено також у діях ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку та мотиву явної неповаги до суспільства. Відтак, судом не встановлено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а порушення нею громадського порядку і спокою громадян, допущення поведінки, що порушує моральні засади суспільства з мотивів явної неповаги до них, суд вважає недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук