Справа № 749/1090/24
Номер провадження 3/749/666/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2024 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2024 р. о 15 год. 25 хв. в м. Сновськ, по вул. Залізничній, біля продовольчого магазину «Борзна фабрика печива», керував транспортним засобом Dacia Logan, д. н. з. НОМЕР_1 , розвертаючись заднім ходом не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Astra, д .н. з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду клопотання, з якого вбачається, що вину він визнає. Зокрема зазначає, що після того як виявив, що пошкодив ліве крило та бампер автомобіля Opel, не знайшовши водія, викликав поліцію, після чого з`явився власник авто. Водії звернулися до страхової компанії «Гарантія» з відповідними заявами. За доводами ОСОБА_1 страхова компанія здійснить повну компенсацію за пошкодження авто потерпілого. Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу, що перебував у адекватному стані, брав участь в процедурі адміністративного розслідування, демонстрував повагу до працівників поліції та власника авто, значної шкоди завдано не було, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, на підтвердження чого надав довідки-характеристики за місцем проживання та місцем роботи. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просить звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР), Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 472515, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , клопотанням ОСОБА_1 від 09.08.2024 р.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Надаючи оцінку клопотанню ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У примітці до вказаної статті визначено перелік статей, за якими ст. 22 КУпАП застосована бути не може, у той же час ст. 124 КУпАП до вказаного переліку не входить.

Згідно довідки-характеристики Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 05.08.2024 р. № 05-35/1837 скарг на поведінку ОСОБА_1 до міської ради не надходило, міська рада компрометуючих матеріалі не має.

Як вбачається із характеристики від 09.08.2024 р. № 40, виданої директором Щорської автошколи ТСО України ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно.

Згідно довідки ВП № 2 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 протягом 2023-2024 років до адміністративної відповідальності не притягувався

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази, керуючись правосвідомістю.

На виконання положень вказаної норми суд зауважує, що ОСОБА_1 після ДТП самостійно викликав поліцію, намагався розшукати власника пошкодженого авто, що вбачається із копії рапорту від 23.07.2024 р., письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 під час адміністративного розслідування сприяв працівникам поліції у встановленні фактичних обставин справи, що вбачається із рапорту від 23.07.2024 р., письмових пояснень ОСОБА_1 , а також визнавав свою вину як на стадії оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, так і на стадії судового розгляду. Згідно рапорту від 23.07.2024 р. ознак сп`яніння не мав.

Також суд враховує, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, поведінку ОСОБА_1 після ДТП, яка відповідає засадам поваги до прав інших громадян та сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, та відповідно вказує на наявність такої пом`якшуючої вину обставини, як щире розкаяння винного, встановлені судом обставини справи, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на те, що стягнення на ОСОБА_1 не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З. О. Шаповал