Єд. унік. № 243/162/24
Провадження № 3/243/308/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Африканівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року о 12-20 год. ОСОБА_1 на річці Сухий Торець поблизу с. Олександрівка Черкаської ОТГ здійснював вилов риби забороненим сіткоснасним знаряддям лову «павуком» та впіймав рибу плітка - 6 шт. та плоскирка 6 шт. загальною вагою 0,2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 521 Закону України «Про тваринний світ» та п. 9 п. 1. розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП визнається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно п. 9 п. 1. розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» забороняється добування (вилов) такими способами як підсакою діаметром більше 100 см або «хваткою» («павуком») розмір яких перевищує 1?1 м із кроком вічка сіткового полотна більше 10 мм для добування (вилову) раків, живця та принад.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

? протоколом про адміністративне правопорушення № 005036 від 04.12.2023 року, відповідно до якого 04.12.2023 року о 12-20 год. ОСОБА_1 на річці Сухий Торець поблизу с. Олександрівка Черкаської ОТГ здійснював вилов риби забороненим сіткоснасним знаряддям лову «павуком» та впіймав рибу плітка - 6 шт. та плоскирка 6 шт. загальною вагою 0,2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 521 Закону України «Про тваринний світ» та п. 9 п. 1. розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. ОСОБА_1 власноруч в протоколі зазначив, що 04.12.2023 на річці ОСОБА_2 , поблизу с. Олександрівка Черкаської ОТГ ловив рибу забороненим сіткоснасним знаряддям лову «павуком», впіймав плітка 6 шт. і 4 плоскирка, загальною вагою 0,2 кг., рибу йому повернули, що підтвердив своїм підписом;

? опис-оцінкою, відповідно до якої на підставі протоколу від 04.12.2023 року № 005036 у ОСОБА_1 було вилучено заборонене знаряддя лову «павук» 1.8х1.8 м. ? 15 мм. в кількості 1 шт.;

? гарантійною розпискою, відповідно до якої 04.12.2023 ОСОБА_1 прийняв від інспектора Голуба Д.О. на відповідне зберігання, до рішення суду рибу- плітка 6 шт., лускарка 6 шт., загальною вагою 0,2 кг.;

? квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 233, відповідно до якої 04.12.2023 року головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів Голуб Д.О. вилучив заборонене сіткоснасне знаряддя лову «павук» в кількості 1 шт.;

? розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 005036, відповідно до якого загальна сума шкоди склала 18768,00 грн.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він є працездатним, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення мінімального адміністративного стягнення у межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 340 грн.), з конфіскацією вилученого забороненого знаряддя лову, а саме: «павук» 1.8х1.8 м. ? 15 мм. в кількості 1 шт.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 401, 85 ч. 4, 221, 283, 284, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушенні, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК / Слов`янська МТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією вилученого забороненого знаряддя лову - «павук» 1.8х1.8 м. ? 15 мм в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Речові докази по справі: риба плітка в кількості 6 шт., риба плоскирка в кількості 6 шт., загальною вагою 0,2 кг, яка згідно гарантійної розписки повернута ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили залишити ОСОБА_1 .

Речовий доказ по справі: «павук» 1.8х1.8 м. ? 15 мм. в кількості 1 шт., який згідно квитанції № 233, вилучений головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Голубом Д.О., після набрання постановою законної сили знищити.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна