Провадження №3/447/1138/24
Справа №447/2247/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли від ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.160 КУпАП, -

встановила :

ОСОБА_1 , 26.07.2024 близько 10.10 год, перебуваючи на вулиці поблизу будинку по проспекту Шевченка, 32 у м. Новий Розділ здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування, а саме: помідори, огірки, картопля, цибуля. чим вчинила правопорушення передбачене ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 375800 від 26.07.2024, колективним зверненням ФОП, заявою ОСОБА_1 від 26.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2024 та іншими долученими до справи матеріалами.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який порушення вчинив вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно дост. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.