Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/381/24
Провадження № 3/506/503/24
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

07.06.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.191 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №817715 від 13.04.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим постановою судді від 17.04.2024 року він був повернутий на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За диспозицією за ч.1 ст.191 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

У описовій частині протоколу було зазначено: «13.04.2024 року о 11.50 год. ОСОБА_1 зберігав належну йому рушницю ТОЗ-БМ 16 кол. № НОМЕР_1 , на яку має дозвіл № НОМЕР_2 , виданий Подільським РВ, терміном до 18.01.2024 року, поза межами сейфу, чим порушив законодавство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП».

Частина 1 ст.191 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальним законодавством, а саме: Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622.

Однак особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, в описовій частині протоколу було зазначено, що ОСОБА_1 порушив законодавство, однак не було вказано, яке саме.

Крім того, всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП вищезазначений протокол взагалі не містив відомостей щодо місця вчинення правопорушення.

При цьому, незважаючи на те, що ст.191 КУпАП передбачено відповідальність за вищевказані дії, вчинені громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, у протоколі не було зазначено та до протоколу не було долучено відомостей про те, чи має ОСОБА_1 дозвіл на зберігання зброї.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

25.04.2024 року вказаний протокол надійшов до суду вдруге, після доопрацювання.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 року, призначення не відбулося.

Так, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 06 по 24 травня 2024 року, суддя Чеботаренко О.Л. була відключена від автоматизованого розподілу за 2 тижні до початку відпустки, а відповідно до рішення зборів суддів Красноокнянського районного суду №3 від 05.07.2013 р., справи, які були направлені для доопрацювання повинні розглядатися тим же суддею, котрий виніс постанову про направлення на доопрацювання. Тому на підставі розпорядження керівника апарату суду справа була передана на розгляд судді Чеботаренко О.Л. після її виходу з відпустки.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що особою, уповноваженою на складання протоколу усунуто лише частину недоліків, на які посилався суд у постанові про повернення на доопрацювання.

Так, всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі так і не зазначено місце вчинення правопорушення.

Крім того, до протоколу долучено копію дозволу ОСОБА_1 на право зберігання, носіння мисливської зброї, термін дії якого закінчився 18.01.2018 року.

При цьому, будь-яких доказів того, чи мав ОСОБА_1 дозвіл на зберігання зброї на момент скоєння інкримінованого йому правопорушення (станом на 13.04.2024 року) до протоколу не долучено, тоді як наявність чи відсутність зазначеного дозволу має значення для належної кваліфікації правопорушення, а обов`язок збирання доказів відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З цих підстав постановою від 29.05.2024 року вказаний протокол вдруге було повернуто на доопрацювання.

06.06.2024 року зазначений протокол надійшов до суду втретє. Разом з тим, недоліки, на які були посилання у постанові про повернення на доопрацювання, усунуті лише частково.

Так, до протоколу так і долучено копію дозволу ОСОБА_1 на право зберігання, носіння мисливської зброї, термін дії якого закінчився 18.01.2018 року.

При цьому, будь-яких доказів того, чи мав ОСОБА_1 дозвіл на зберігання зброї на момент скоєння інкримінованого йому правопорушення (станом на 13.04.2024 року) до протоколу не долучено, тоді як наявність чи відсутність зазначеного дозволу має значення для належної кваліфікації правопорушення, а обов`язок збирання доказів відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів, тому вказаний протокол слід втретє повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.