Провадження №: 3/752/5638/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.06.2024 року о 10 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, буд. 19, керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не переконався в безпечності, не надав дорогу транспортному засобу «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що інший учасник - водій авто «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 винний у вказаному ДТП. Свою позицію обгрунтував тим, що в той день в крайній справа смузі руху керував авто «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 з допустимою швидкістю, не більше 40 км/год, зважаючи на те, що рух було ускладнено через сильний дощ та шквальний вітер. Вказав, що раптом відчув удар ззаду від вантажного авто «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 та внаслідок удару його авто по інерції відкинуло прямо. Вказав, що по приїзду працівників поліції на місце ДТП саме водій авто «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 повідомив поліцейським неправдиві обставини ДТП, за яких ніби він рухався в лівій смузі та перестроювався в праву смугу, по якій рухався водій авто «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 та таким чином підрізав його. На підтвердження своєї позиції надав фотознімки з місця ДТП та заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи.

У судовому засіданні інший учасник ДТП водій авто «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 показав, що в той день з дозволеною швидкістю рухався в правій полосі, як раптом перед ним виїхав з лівої полоси в його полосу водій авто «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , однак навіть застосувавши екстренне гальмування, не зміг уникнути зіткнення. Вважає, що саме водій авто «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 винен у ДТП, оскільки останній здійснював маневрування і можливо не дивився у дзеркало заднього виду.

Судом було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, впершу чергу, у зв"язку з тим, що проведення даної експертизи не передбачено нормами КУпАП, крім того, для вирішення даної справи та встановлення винного у даній дорожньо-транспортній пригоді не потрібні спеціальні знання

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №865169, схемою місця ДТП, фотознімками, письмовими поясненнями учасників справи та поясненнями наданими ними в судовому засіданні.

Також, суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про те, що він 12.06.2024 року рухався в крайній справа смузі руху і не перестроювався, оскільки таке твердження є неспроможним і не узгоджується з іншими доказами наявними в матеріалах справи, зокрема з поясненнями ОСОБА_2 та локалізацією пошкоджень транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко