Справа № 296/6266/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08.07.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 ч.1 КпАП України.

Водій ОСОБА_1 30 червня 2024 року о 23 год 00 хв в м. Житомирі, площа Польова, 15 керував транспортним засобом Honda Dio б/н, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби, а саме BMW 525D д.н.з. НОМЕР_2 та Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 30 червня 2024 року о 23 год 00 хв в м. Житомирі, площа Польова, 15 керував транспортним засобом Honda Dio б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу або проходження такого огляду у найближчому медичному закладі водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні 28.08.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, не визнав, з підстав того, що 30.06.2024р. транспортним засобом не керував, водієм не був, відношення до ДТП не має. Надав суду наступні пояснення. 30.06.2024р. у вечірній час йшов додому, був на дні народженні. Коли переходив дорогу, до нього підійшли працівники поліції та попросили пройти разом з ними на місце, так як щось сталося. На місці були присутні власники автомобілів BMW та Skoda, які казали про те, що півтори години тому сталася ДТП, водій мопеда здійснив наїзд на автомобілі, втік, винуватець наїзду він, ОСОБА_1 , показавши йому відео, із зображенням на відеозаписі схожого на нього, ОСОБА_1 , чоловіка. Присутнім на місці особам він казав про те, що транспортним засобом не керував, проте працівниками поліції відносно нього було складено протокол за ст. 124 КУпАП. На запитання суду пояснив, що йому працівники поліції пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, від проходження якого він відмовився з тих підстав, що за кермом не був. Ствердив, що мопедом Honda не керував, ДТП не скоював. З метою виклику до суду свідків, письмові пояснення яких містяться в матеріалах справи, складених відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, в судовому засіданні оголошувалася перерва до 09.09.2024 року. В судове засідання 09.09.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення 28.08.2024р. про час та місце розгляду справи 09.09.2024р. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 09.09.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

В судове засіданні 09.09.2024 року з`явився свідок ОСОБА_2 та надав наступні пояснення. 30.06.2024р. увечері сиділи неподалік дитячої площадки «Рудь», що по площі Польовій у м. Житомирі. Поруч стояв його автомобіль марки Mazda, біля нього ще два автомобілі - BMW та Skoda. Так як спрацювала звукова сигналізація транспортного засобу, вирішили підійти аби дізнатися причину. Коли підійшли, побачили, що водій мопеда «застряг» між двома автомобілями, водій мав агресивну поведінку, був обурений тим, що «мало місця». Водій мопеда був у кепці, крупної тілобудови, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, кинув свій транспортний засіб та почав втікати, при цьому викинув кепку на землю. Через годину вдруге побачили цього ж водія, його знайшли та привели на місце ДТП. На запитання суду пояснив, що в його присутності водієві пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте той відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 09.09.2024 року пояснив, що являється власником автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 . 30.06.2024р. після 23 години в автомобіля спрацювала сигналізація. Коли він вийшов на двір, біля автомобіля стояли кілька людей, з їх слів, водій на скутері пошкодив два автомобілі (його автомобіль Skoda Octavia та автомобіль BMW, що стояв припаркований біля нього) та втік, залишивши на місці скутер.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 09.09.2024 року пояснила, що була вдома, спрацювала сигналізація в машині у чоловіка, ОСОБА_6 Чоловік виходив до машини подивитися що сталося, по поверненні повідомив, що в`їхали в його автомобіль. Коли вона вийшла на вулицю, побачила, що пошкоджено дві машини, винуватця наїзду на місці не було, в потерпілого іншої машини було відео, на місце викликали працівників поліції. Було помічено винуватця ДТП, він йшов до світлофору, звертаючи увагу на місце, його впізнали інші свідки. На місці вказаний чоловік заперечував свою причетність до ДТП, казав про те, що йде додому з дня народження. Мав зухвалу поведінку, в останнього вбачалися ознаки алкогольного сп`яніння. В її присутності водієві пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте той відмовився.

В судовому засіданні 09.09.2024 року свідок ОСОБА_5 надав наступні пояснення. 30.06.2024р. сидів у припаркованому автомобілі BMW д.н.з. НОМЕР_2 по вул. майдан Польовий, 15, був на місці водія, чекав людину. Відчув два гучних поштовхи зліва, повернув голову та побачив, що водій скутера «застряг» між його автомобілем та автомобілем Skoda. Він вийшов з автомобіля, підійшов до водія скутера, той кричав, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, скляні очі). За кермом скутера був чоловік високого зросту, повної тілобудови, на голові була кепка, мав годинник на руці. Він допомагав водієві скутера вибратися, проте той почав заводити двигун щоб їхати. Розуміючи, що водій має намір залишити місце ДТП, почав знімати на відео мобільного телефону аби зафіксувати особу водія. В подальшому, водій сказав, що втікати не буде, проте, коли оглянув характер видимих механічних пошкоджень в автомобілів, почав втікати, при цьому зняв кепку та кинув на землю. Він почав його наздоганяти, потім повернувся на місце та викликав працівників поліції. На місце прийшов власник пошкодженого автомобіля Skoda, чекали на приїзд поліцейських. Водія скутера знайшов його батько, впізнав по фото з мобільного телефону, водія привели на місце ДТП, показали йому відео. Надав суду для огляду та приєднання до матеріалів справи відео з мобільного телефону, із записом події 30.06.2024р. за участі водія скутера.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 28.08.2024р., пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оглянувши відеозаписи, детально дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ст. 130 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні 28.08.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи №296/6266/24 3/296/2020/24, встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних на місце обумовлений отриманням повідомлення про ДТП, водій транспортного засобу Honda Dio здійснив наїзд на припарковані автомобілі. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. На місці присутні власники автомобілів, пошкоджений транспорт, скутер Honda. З пояснень свідка, водій скутера Honda, спричинивши наїзд на припарковані автомобілі, почав втікати, для огляду поліцейським було надано відео з мобільного телефону. В ході відібрання пояснень від свідків ДТП та з`ясування обставин ДТП, на місце було доставлено ОСОБА_1 , на якого вказали очевидці як на такого, що спричинив дану ДТП. ОСОБА_1 факт причетності його до ДТП заперечує, зазначає про те, що йде додому з дня народження. Останньому було пред`явлено відео для огляду, з фіксацією на ньому його особи, проте ОСОБА_1 зазначає «мене тут не було». В ході спілкування з ОСОБА_1 та з`ясування обставин події, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, про що зазначається поліцейським. ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці або пройти такий огляд в найближчому медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. В подальшому, відносно ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції було складено адміністративні матеріали за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні 09.09.2024 року в ході огляду відеозапису з мобільного телефону, наданого свідком ОСОБА_5 , встановлено наступне. За кермом скутера перебуває ОСОБА_1 , останнім зазначається про те, що «я не збирався втікати, хлопці, я тут живу так як і ви». З боку ОСОБА_1 слова погроз, «будете викликати поліцію то буде хуже». Останнім зазначається про те, що «єслі я шось позарапав, то давайте рішимо».

В судовому засіданні 09.09.2024 року свідкам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для огляду було продемонстровано відеоматеріали, надані УПП в Житомирській області до матеріалів справи №296/6266/24 3/296/2020/24.

Після перегляду вказаного відео свідками підтверджено особу ОСОБА_1 як такого, що був присутній в момент події 30.06.2024р., з подальшим складанням відносно нього адміністративних матеріалів. Свідками підтверджено наявність на відео з мобільного телефону та відео з боді камери патрульної однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , як винуватця ДТП.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується детально дослідженими безпосередньо в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 746473 від 01.07.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за фактом ДТП 30.06.2024р. о 23 год 00 хв у м. Житомирі, площа Польова, 15; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.06.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 30.06.2024 року; схемою місця ДТП від 30.06.2024 року, із зазначенням місця розташування транспортних засобів BMW 525D д.н.з. НОМЕР_2 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 та Honda Dio б/н. В автомобіля BMW пошкодження ЛФП задніх лівих дверей та заднього лівого крила; в автомобіля Skoda Octavia пошкодження ЛФП передніх лівих дверей, пошкодження корпусу лівого дзеркала заднього огляду; у мопеда Honda Dio пошкодження ЛФП ручного щеплення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 745512 від 01.07.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Огляд ОСОБА_1 за допомогою спеціальних технічних засобів на стан алкогольного сп`яніння не проводився; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.07.2024 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, останній до медичного закладу не доставлявся; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.07.2024 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції О. Лавренчука від 01.07.2024 року, згідно якого 30.06.2024р. о 23 год 08 хв у м. Житомирі, по площі Польовій, 15 під час несення служби у складі екіпажу Граніт 104 отримали виклик «ДТП без травмованих». По прибуттю на місце виклику було встановлено, що 30.06.2024р. о 23 год 00 хв невідомий водій, керуючи транспортним засобом Honda Dio б/н, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби BMW 525D д.н.з. НОМЕР_2 та Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 . Під час процесуального оформлення матерілів ДТП, учасниками ДТП було затримано ОСОБА_1 як такого, на якого вказали учасники, що вчинив ДТП. Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі в лікаря нарколога, а також на місці події водій відмовився. Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобоами не видавався. Процесуальним оформленням матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП займався екіпаж Граніт 101; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 28.08.2024 року за участю ОСОБА_1 , та 09.09.2024 року за участі свідків; відеозаписом з мобільного телефону, наданого свідком ОСОБА_5 .

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні 28.08.2024р., висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні 28.08.2024р. з приводу того, що він водієм не був, транспортним засобом не керував, спростовується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , безпосередньо допитаних в судовому засіданні 09.09.2024 року; відеозаписом з мобільного телефону, наданого свідком ОСОБА_5 , оглянутого в судовому засіданні 09.09.2024 року. Оглядом встановлено - за кермом скутера перебуває ОСОБА_1 , останнім зазначається про те, що «я не збирався втікати, хлопці, я тут живу так як і ви». З боку ОСОБА_1 слова погроз, «будете викликати поліцію то буде хуже». Останнім зазначається про те, що «єслі я шось позарапав, то давайте рішимо».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

Справу № 296/6267/24 3/296/2021/24 та справу №296/6266/24 3/296/2020/24 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/6266/24 3/296/2020/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 30.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 30.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон