Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1359/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВнП № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 :

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - серії ЕПР1 № 107498 від 04.08.2024 (справа № 677/1359/24);

- за ст.124 КУПАП - серії ААД № 255138 від 04.08.2024 (справа № 677/1360/24);

- за ст.122-4 КУПАП серії ЕПР1 № 107506 від 04.08.2024 (справа № 677/1361/24).

Постановою суду 15.08.2024 справи №677/1359/24 , №677/1360/24 та №677/1361/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №677/1359/24.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 107498 від 04.08.2024, 03.08.2024 о 22:40 год. в м. Красилові по вул. Булаєнка, Красилівської ТГ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки AUDI А6, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у медичну закладі КНП Старокостянтинівська БПЛ. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком лікаря, чим порушив п.2.9.а.ПДР - керування ТЗ особами в стані алк, нарк. чи ін. сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 107506 від 04.08.2024, 03.08.2024 о 22:40 год. в м. Красилові по вул. Булаєнка, Красилівської ТГ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки AUDI А6, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони площі Незалежності в напрямку Красилівської автостанції, скоїв дорожньо - транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN СС, н.з. НОМЕР_2 , який стояв, після чого місце події залишив, чим порушив п.2.10.а.ПДР - Залишення водіями ТЗ, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил. Відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 255138 від 04.08.2024, 03.08.2024 о 22:40 год. в м. Красилові по вул. Булаєнка 6А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки AUDI А6, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони площі Незалежності в напрямку автостанції, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля з автомобілем марки VOLKSWAGEN СС, н.з. НОМЕР_2 . гр. ОСОБА_2 , який стояв справа по ходу руху автомобіля, від удару став некерований та задньою частиною здійснив зіткнення із автомобілем BMW 328і н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП. Потерпілі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином за допомогою СМС повідомлення, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення, оскільки ним було подано відповідну заявку, згідно якої він висловив намір на отримання повідомлення шляхом СМС.

Зазначений порядок повідомлення особи про місце і час розгляду також узгоджується з висновком, який зроблено в постанові Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі №646/837/23.

Водночас, представник ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні правопорушень, та просить розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на таке.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП та є належними та допустимими доказами;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до закладу охорони здоров`я; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.08.2024 (час огляду- 23:57) (згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння);

- поясненнями від 04.08.2024 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- актом огляду транспортного засобу;

- рапортом інспектора;

- схемою місця ДТП та фототаблицями, якими зафіксоване місце ДТП, положення транспортних засобів, механічні пошкодження автомобілів.

- відеофайлами, якими зафіксовано, що на місці ДТП знаходяться транспортні засоби з пошкодженнями, інший учасник ДТП відсутній. На відеозаписі зафіксовано коментарі ОСОБА_1 , зокрема, щодо причини вчинення ДТП, залишення місця ДТП. Також зафіксовано процес проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.10 «а» ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме - порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на таке, суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 130,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Красилів. мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);номер рахунку (IBAN) UA0022717, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, та номер справи).

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя С. В. Васільєв