єдиний унікальний номер справи 274/4319/24
провадження № 3/0274/1558/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, поліцейського УПП в Житомирській області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов в суд після "доопрацювання", 10.03.2024 о 20 год. 40 хв. по вулиці Європейській, 68 в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN TOURAN, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, при цьому не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.3, 12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Позняк І.С., клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 757676; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 757675 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП; дві схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.03.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та рапорт поліцейського СРПП Бердичівського РВП сержанта поліції Пруса В. з приводу складення нової схеми місця ДТП, зміст якої було доповнено додатковими елементами - трьома електроопорами та відстанню між ними.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, думку адвокатів, ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 757675 та автоматизованої системи документообігу суду, в суд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності і щодо водія ОСОБА_1 і щодо водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу цього правопорушення є наслідки у виді пошкодження та прямий причинний зв`язок між діянням особи та настанням наслідків. У разі відсутності такого зв`язку дії учасника дорожнього руху підлягають кваліфікації, зокрема, за ст. 122 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП визначено якими джерелами доказування має бути підтверджено наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. При цьому законодавець прямо визначив, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, про що було наголошено в постанові суду при поверненні адміністративних матеріалів на доопрацювання до Бердичівського РВП.

Проте постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2024 року працівниками поліції не виконано, доказів про наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху і пошкодженням майна суду не надано. Відсутність у матеріалах таких доказів вказує, що працівники поліції так і не встановили, хто з учасників ДТП вчинив яке адміністративне правопорушення і формально склавши протоколи, уникнули виконання своїх обов`язків. Суд не має повноважень проводити розслідування, збирати докази і самостійно встановлювати, яке ж правопорушення було вчинено і хто у ньому винуватий. Обов`язок збирання доказів згідно зі ст. 251 КУПАп лежить виключно на працівниках поліції.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 247 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв