Провадження № 3/679/582/2024
Справа № 679/1079/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України (паспорт № НОМЕР_1 ), яка не працевлаштована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237310 від 25.06.2024, що надійшов до суду, 25 червня 2024 року приблизно о 12:36 год. ОСОБА_1 перебувала на дитячому майданчику за адресою: м. Нетішин, вул. Василя Стуса, буд. 4 у п`яному вигляді (з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитання з боку в бік) та у брудному одязі, чим ображала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала та заперечувала обставини, що зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно неї, зокрема щодо перебування нею у п`яному вигляді, який ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з рапорту інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравченка С.В. від 25.06.2024, 25 червня 2024 року о 12:36 год. до ВПД № 1 зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що на дитячому майданчику за адресою: м. Нетішин, вул. Василя Стуса, буд. 2 перебуває жінка у стані сп`яніння, яка неадекватно та агресивно поводиться, ображає дітей та нецензурно висловлюється. Прибувши на місце, за адресою: м. Нетішин, вул. Василя Стуса, буд. 4 нарядом СРПП було виявлено громадянку ОСОБА_1 , яка перебувала у п`яному вигляді на дитячому майданчику (а.с. 5).

Згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 876421 від 01.11.2023 на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 119 грн за появу 01.11.2023 о 16:02 год. за адресою: м. Рівне, вул. Сагайдачного, буд. 5 (а.с. 6).

Згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1307150 від 26.01.2024 на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн за те, що вона 26.01.2024 о 09:50 год. перебувала у п`яному вигляді у громадському місці, а саме за адресою: м. Нетішин, провул. Миру, буд. 1, та мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль (а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте у справі відсутні належні та достатні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, крім рапорта працівника поліції, в якому зафіксована заява ОСОБА_2 , при цьому письмові пояснення останньої у матеріалах справи відсутні і вона не зазначається у протоколі в якості свідка. Більше того, у рапорті місцем вчинення правопорушення вказано: АДРЕСА_2 , у той час як у протоколі місцем правопорушення вказано: м. Нетішин, вул. Василя Стуса, буд. 4.

Крім того, диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Проте в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, оскільки згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 876421 від 01.11.2023 вона була притягнута до адміністративної відповідальності просто за появу 01.11.2023 о 16:02 год. за адресою: м. Рівне, вул. Сагайдачного, буд. 5 (а.с. 6).

З урахуванням встановлених обставин суд критично оцінює як доказ винуватості ОСОБА_1 складений стосовно неї протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237310 від 25.06.2024, в якому фактично лише викладається фабула інкримінованого правопорушення. Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП вказаний протокол не містить відомостей про свідка ОСОБА_2 , а отже його зміст не відповідає вимогам закону.

ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. ЄСПЛ зазначає, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (рішення у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Отже, судовий розгляд у цій справі має відповідати загальним засадам кримінального провадження.

У рішенні ЄСПЛ «Коробов проти України» від 21.10.2011 зазначається, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

У ч. 3 ст. 62 Конституції України наголошується, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, не підтверджується належними та достатніми доказами поза розумним сумнівом, у той час як всі сумніви щодо доведеності її вини мають тлумачитися судом на користь останньої, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області у десятиденний строк із дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний