Справа № 307/3307/24
Провадження № 3/307/1483/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2024 року серія ВАД № 542415, ОСОБА_1 13 липня 2024 року о 09.30 год. в с. Терново, по вул.. Центральній, під час зупинки за порушення ПДР вчинив злісну непокору працівникам поліції, на законну вимогу відмовлявся надати документи для перевірки, виражався нецензурною лайкою, шарпав за форменний одяг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину свою не визнає та просить справу закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП. В клопотанні зазначив, що 13.07.2024 року, близько 09.30 год., в с. Терново його зупинили працівники поліції та ТЦК, які попросили показати свої документи для перевірки. Документів не мав при собі, а тому їх не показав. При цьому заначає, що на адресу працівників поліції нецензурно не виражався і не чіпав їх за форменний одяг.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи також за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, а також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 року за №10-рп/2011 надав тлумачення визначенню непокори: «Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги."»

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відмова надити документи, оскільки особа не має їх при собі, не є злісною непокорою законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

Відтак відсутня об`єктивна сторона вказаного правопорушення.

Крім цього, суду не надано жодного доказу який би підтвердив, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та шарпав за форменний одяг працівників поліції.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 279, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.