Справа № 466/2073/24
Провадження № 3/466/902/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_2 , одруженого, водія-стрільця 3 віддлення 4 взводу 5 роти охорони 2-го батальйону охорони, солдата військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії №115 від 17.02.2024, 17.02.2024 року близько 09:20 год. заступник командира 5 роти охорони з морально - психологічного забезпечення 2 батальйону охорони капітан ОСОБА_2 виявив відсутність в строю без поважних причин солдата ОСОБА_1 , який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №272 від 29.09.2023 року перебуває в зоні територіальної оборони № НОМЕР_3 на об`єкті охорони за АДРЕСА_2 , а саме: під час ранкового шикування особового складу на вулиці на території розташування об`єкту охорони 4 взводу охорони 5 роти охорони. В подальшому, приблизно о 09:36 год. 17.02.2024 року у присутності свідків, капітан ОСОБА_2 висловив підозру солдату ОСОБА_1 , що він ймовірно перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і запропонував солдату ОСОБА_1 пройти медичний огляд у медичній установі «КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння, але солдат ОСОБА_1 категорично відмовився від медичного огляду в лікарні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 не визнав, зазначив, що він раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а у даному випадку, оскільки у нього є підвищений тиск, він має біля свого спального місця коньяк, за допомогою якого він у невеликих кількостях вживав його трошки, з метою пониження тиску, тому і відмовився про проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки вважав, що він вживав вказаний алкогольний напій у невеликій кількості, тому потреби у проходженні медичного огляду він не вбачав.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №115 від 17.02.2024, актом фіксації відмови ОСОБА_1 від добровільного проходження медичного огляду від 17.02.2024, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії гр. ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він як військовослужбовець, під час виконання обов`язків військової служби відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та триває по сьогоднішній час.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський