overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3138/24
Справа №754/7040/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року о 17 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ісузі», д.н.з. НОМЕР_2 по вул.О.Левицького,23 в м.Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить водію ОСОБА_2 , що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєних правопорушень, особа правопорушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.).

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Остаточне адміністративне стягнення призначити ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 344/4694/24
Провадження № 3/344/2438/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2024 року, о 20-03 год. в м.Івано-Франківську, по вул. Коновальця, 86, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину "СІМ-23", а саме напій с/а "НОН СТОП" - 1 шт., загальною вартістю 34 грн 76 коп. без ПДВ.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №219392 від 05.03.2024 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 05.03.2024 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/4022/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши питання про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення, яка з УПП у м. Києві ДПП, за стосовно осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Гр-н. ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинили правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що спричинило механічні пошкодження заправної колонки.

Гр-н. ОСОБА_1 у судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати запис відео 473839 в УПП у м. Києві, з метою вивчення та дослідження у судовому засіданні, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення відео не долучено.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати в Управлінні патрульної поліції у м. Києві запис відео 473839 від 22.05.2024 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №865056.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

витребувати в Управлінні патрульної поліції у м. Києві запис відео 473839 від 22.05.2024.

Витребувані відомості надати суду в строк до 21.06.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 442/3141/24
Провадження №3/442/889/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 10.04.2024 року близько 18 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_1 намагався поспілкуватись з громадянкою ОСОБА_2 , чим порушив заборонний припис серії АА340950, відповідно до якого повинен був залишити місце проживання потерпілої особи, утриматися від перебування в місці проживання постраждалої особи та утриматися від будь-якого контакту з останньою.

Правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність даного порушення, оскільки примирився з потерпілою, остання не має до нього жодних претензій.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №026908 від 10.04.2024, рапортом, заявою ОСОБА_2 , поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак, беручи до уваги обставини вчинення вказаного порушення, а також те, що дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 571/1107/24
Провадження № 3/571/685/2024

29 травня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1104/24 та №571/1107/24 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, є доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1107/24 (провадження №3/571/685/2024) із справою №571/1104/24 (провадження №3/571/682/2024), а об`єднаній справі присвоїти №571/1104/24, провадження №3/571/682/2024.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1107/24, провадження №3/571/685/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1104/24, провадження №3/571/682/2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1104/24, провадження №3/571/682/2024.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
№ 207/2636/24
№ 3/207/1039/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23 березня 2024 року о 9.30 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство у сім`ї , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та завдав фізичного болю.

ОСОБА_1 до суду не явився .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру (застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення домашнього насильства , крім пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з яких слідує , що між ними виникла сварка , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа №750/4003/24
Провадження №3/750/2336/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.02.2024 ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Паламар В.І. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, де зазначено, що та 15.02.2024 не з`явилась на відмітку до ПС №6, за адресою: м. Чернігів, вул. Котляревського, 15, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

21.05.2024 матеріали вдруге надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинено 15.02.2024. Правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.05.2024 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для доопрацювання.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 29.05.2024 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/7921/24
Провадження № 3/750/2630/24
П О С Т А Н О В А

07 червня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.06.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.05.2024 серії ВАД № 185265, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу 27.05.2024 о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 429875 від 26.05.2024, а саме з 17 год. 00 хв. 26.05.2024 до 17 год. 00 хв. 29.05.2024, який винесено стосовно неї о 17 год. 00 хв. 26.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 порушила застосований щодо неї захід, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, яким даний протокол не відповідає.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 429875, який лише частково заповнено. Зокрема, у терміновому заборонному приписі стосовно кривдника серії АА № 429875 відсутня інформація щодо дати та місця його складання; посадової особи, яка його склала; відомостей щодо особи, яка вичинила домашнє насильство, та постраждалої особи; заходів термінового заборонного припису, які були застосовані. До того ж, у рядку «Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на» неналежним чином зазначено дату закінчення дії припису, а саме вказано лише день та місяць, без вказівки на рік, коли закінчується його дія.

Разом з тим, у суті адміністративного правопорушення вказано, що термін дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 429875 від 26.05.2024 «з 17 год. 00 хв. 26.05.2024 до 17 год. 00 хв. 29.05.2024», однак у доданій до протоколу копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 429875 зазначено строк його дії з «17 год. 00 хв. 25.05.2024 до 17 год. 00 хв. 28.05.»

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення вказаних недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа №: 398/2993/24
провадження №: 3/398/1338/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" червня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В.

ознайомившись із матеріалами, які надійшли із Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.06.2024 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП розподілено судді Голосеніній Т.В.

Ознайомившись з даним адміністративним матеріалом, приймаючи до уваги покарання, яке передбачено санкцією ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, суддя вважає за необхідне витребувати у територіального сервісного центру МВС №3542 інформацію щодо наявності на праві власності транспортного засобу у ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.251; 279-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС №3542 (м.Олександрія, вул.Будівельників, 38) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності будь-якого транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Голосеніна Т.В.
справа № 489/8317/23
провадження № 3/489/1022/24
П О С Т А Н О В А
30 травня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис на підтвердження вказаної події, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 539/1480/24
Провадження № 3/539/639/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде проголошений 05.06.2024 о 12:00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко