Справа № 373/787/24
Номер провадження 3/373/489/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 Золочівського районного Відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді водія автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 21 березня 2024 року о 11:05 год. на автодорозі Львів-Тернопіль керував транспортним засобом марки «DAF XF», номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Панченко О.В. ВП №59060718 від 19.11.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №373/137/19 від 25.04.2019, виданим Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 , щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно має заборгованість по аліментах, однак не знав про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Тому просив не позбавляти його права керування транспортними засобами. Наразі за його заявою від 15.04.2024 старшим державним виконавцем Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області винесено постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Також 22.04.2024 державний виконавець винесла відносно нього постанову про звернення стягнення на заробітку плату, оскільки він працевлаштувався водієм та отримує дохід у ФОП ОСОБА_2 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, прийнявши до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбачений ч.3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Викладені в протоколі обставини та пояснення ОСОБА_1 також підтверджуються документами виконавчого провадження, які були витребуванні судом для повного зя"сування усіх обставин справи.

Відповідь Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свідчить, що боржник ОСОБА_1 дійсно не отримував постанови державного виконавця від ВП №59060718 від 19.11.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, про наявність та розмір заборгованості він також не був повідомлений. Також відсутні докази, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Отже, суд находить переконливим є його твердження, що про існування обмеження у праві керування він вперше дізнався від працівників поліції, які його зупинили за порушення дорожнього знаку та склали протокол за ч.3 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, вчинене ОСОБА_1 правопорушення визнається судом малозначним, оскільки він керував транспортним засобом, не будучи обізнаним про обмеження його у праві керування постановою державного виконавця, та після того як дізнався про обмеження від працівників патрульної поліції вжив усіх заходів для погашення заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні (працевлаштувався та з його доходу стягуються аліменти), що вказує на його добросовісність та належну правосвідомість. Крім того, ОСОБА_1 працює водієм автотранспорту, іншого доходу ніж заробітна плата, він не має, з його зарплати відраховуються аліменти на утримання дитини та на погашення заборгованості, а отже позбавлення боржника права керування транспортними засобами призведе до втрати роботи та, відповідно, до збільшення боргу по аліментам, що не може бути виравданим втручанням у права дитини.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 126 КУпАП, ст.ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, на підставі ст. 22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська