Номер провадження: 33/813/2007/24
Справа № 504/1237/24
Головуючий у першій інстанції Сафарова А. Ф.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., розглянувши клопотання адвоката Мунтян Ігоря Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мунтяну Ігор Іванович, на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 червня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання по справі призначено на 03 вересня 2024 року о 10 год. 10 хв.

29.08.2024, через підсистему «Електронний суд», адвокат Мунтян Ігор Іванович надіслав клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно п. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити та провести судове засідання суду в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мунтян Ігоря Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 03 вересня 2024 року о 10 год. 10 хв. за участю адвоката Мунтян Ігоря Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити адвоката Мунтян Ігоря Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати адвоката Мунтян Ігоря Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк