24.01.2024 Справа № 696/70/24
№ 3/696/103/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області 11 липня 1998 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи внутрішньо переміщеною особою, 05 січня 2024 року, близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишила домоволодіння та не повернулася додому протягом доби, так як перебувала у подруги в с. Тимошівка Черкаського району. Так, ОСОБА_1 порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі, визнання вини та щире розкаяння у вчиненому.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних у справі та досліджених судом доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333659 від 08 січня 2024 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06 січня 2024 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена.

Водночас згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , виховання її в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень буде доцільним і достатнім обмежитися усним зауваженням згідно зі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 22, 221, 245-246, 248-249, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити відносно неї провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська