Справа №: 307/4795/23
Провадження № 3/307/1730/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю захисника Ковача І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління служби безпеки України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Одеська область, м. Ізмаїл, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , працюючого на посаді керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, громадянина України, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 13 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 наказом Офісу Генерального прокурора №33-к від 22.02.2022 призначено керівником Тячівської окружної прокуратури, і як керівник, він повинен забезпечувати охорону державної таємниці відповідно до режиму секретності ( ст..5 Закону України «Про державну таємницю», п.3 Порядку 939») та здійснювати постійний контроль за станом охорони державної таємниці в установі ( ст..37 Закону України « Про державну таємницю» , підпункт 8-1 пункт 2 Порядку 939).

ОСОБА_1 , як керівнику Тячівської окружної прокуратури, відповідно до розпорядження УСБУ в Закарпатській області від 28.05.2021 №39д/дск, надано доступ до державної таємниці за формою 2, який відповідно до розпорядження УСБУ в Закарпатській області від 11.03.2022 №13д/дск знижено на форму 3.

ОСОБА_1 , 03.04.2019 року перед отриманням допуску до державної таємниці свідомо підписав, передбачене ст..22 Закону України « Про державну таємницю» письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена.

В період з 19 липня по 02 серпня 2023 року на підставі ст.. 37 Закону України « Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено позапланову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці в Тячівській окружній прокуратурі, за результатами якої було виявлено систематичні порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю з боку керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_1 , зокрема:

1) під час опрацювання представленого комісії СБУ переліку режимних приміщень (далі - Перелік) Тячівської окружної прокуратури від 01.10.2021 року за №359/1дск (затверджений 01.10.2021 року в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури) та актів придатності наявних режимних приміщень Тячівської окружної прокуратури, встановлено системні порушення вимог п.п.208, 210, 211, 217 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року за №939, а саме:

а) вказаний Перелік не підписаний головним спеціалістом з питань захисту державних таємниць Тячівської окружної прокуратури, що є порушенням вимог п.211 «Порядку №939»;

б) в ході опрацювання представлених актів придатності режимних приміщень №2 та №4 Тячівської окружної прокуратури (розроблені, затверджені та внесені у Перелік режимних приміщень у 2021 році) комісією СБУ встановлено наступні порушення:

- акт придатності режимного приміщення №4 Тячівської окружної прокуратури не обліковано відповідним чином, що є порушенням вимог абзацу 8 п.253 «Порядку 939» («РСО обліковує та зберігає всі матеріальні носії інформації, що стосуються охорони державної таємниці»);

- у висновках представлених актів придатності режимних приміщень №2 (акт від 01.10.2021 року за №359дск), №4 (акт без реєстраційного номера від 01.10.2021 року) Тячівської окружної прокуратури, комісією з обстеження режимних приміщень Тячівської окружної прокуратури не визначено відповідну періодичність проведення секретних робіт, що є порушенням вимог п.211 «Порядку №939»;

- в описовій частині та у висновках комісії вищевказаних актах придатності режимних приміщень Тячівської окружної прокуратури (за 2021 рік) не вказано відомості щодо наявності чи відсутності комплексів технічного захисту інформації (згідно з вимогами нормативних документів системи технічного захисту інформації) виділених для проходження секретної мовної інформації, що є порушенням вимог п.п.210, 211 «Порядку №939»;

- на момент перевірки (19.07.2023 року) комісією СБУ встановлено акт придатності режимного приміщення №1 (від 27.10.2022 року за №470дск), який не включений в Перелік режимних приміщень Тячівської окружної прокуратури (за 2021 рік). Додатково, комісією СБУ під час опрацювання зазначеного акту встановлено відсутність визначення комісією з обстеження даного режимного приміщення - періодичності проведення секретних робіт та не вказано відомості щодо наявності чи відсутності комплексів технічного захисту інформації (згідно з вимогами нормативних документів системи технічного захисту інформації виділених для проходження секретної мовної інформації, що є порушенням вимог п.п.210, 211 «Порядку №939».

в) під час візуального огляду режимного приміщення №2 Тячівської окружної прокуратури комісією СБУ встановлено відсутність на наявному пристрої для опечатування вхідних дверей вказаного приміщення - мастики (сургуч або інший матеріал для опечатування), що є порушенням вимог п.п.208, 217 «Порядку №939;

2) у Тячівській окружній прокуратурі представлені поіменні списки осіб, які мають право доступу до режимних приміщень, які не відповідають фактичному стану (до прикладу: наявність у наданому списку осіб, які звільнено з органів прокуратури, зокрема, ОСОБА_2 ), що є порушення вимог п.п.98, 212, 234 «Порядку №939»;

3) на момент здійснення перевірки (19.07.2023 року), в порушення вимог п.40 «Порядку 3939», Тячівською окружною прокуратурою не проінформовано орган СБУ щодо звільнення ОСОБА_2 з посади головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Тячівської окружної прокуратури ( наказ керівника Тячівської окружної прокуратури від 18.04.2022 №6-к)

4) комісією СБУ встановлено порушення поводження з матеріальними носіями секретної інформації (далі МНСІ) у зв`язку із звільненням працівника, на якого покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності.

Так, 18 квітня 2022 року наказом керівника Тячівської окружної прокуратури звільнено ОСОБА_2 з посади головного спеціаліста з питань таємниць Тячівської окружної прокуратури та цим же наказом визначено процедуру прийому передачі справ та інше довірене майно, яке перебувало у останньої. Однак, в ході представленого акту прийому передачі МНСІ комісією СБУ встановлено ряд порушень, зокрема:

-у порушення вимог п.п.762 Порядку 939 керівником Тячівської окружної прокуратури не утворено розпорядчим документом комісію у складі не менш як три особи для приймання-передачі МНСІ.

-у зв`язку із відсутністю вказаної комісії в порушення вимог абзацу 2 п.762 Порядку 939 було безпосередньо передано МНСІ від колишнього працівника РСО ОСОБА_2 до прокурора Тячівської окружної прокуратури Думнич М.В.

-також вищевказаний акт прийому передачі не відповідає вимогам п764 Порядку 939, зокрема: відсутні відомості стосовно складу комісії, строк її роботи.

5) ході вивчення комісією СБУ (19.07.2023 року ) облікових карток громадян (працівників Тячівської окружної прокуратури) про надання доступу до державної таємниці встановлено, що в порушення п.п.77,80 «Порядку 939», після звільнення з посади головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та припинення доступу до відомостей зі ступенем секретності «Таємно» у відведений законодавством термін (протягом 5 робочих днів після 6 місяців з дня припинення доступу до секретної інформації) не направлено до УСБУ в Закарпатській області документи на скасування їй допуску до державної таємниці.

6) комісією СБУ встановлено, що у порушення вимог п 305 «Порядку 939», вхідні секретні документи протягом 2022-2023 років після реєстрації в РСО Тячівської окружної прокуратури передавалися на розгляд керівнику Тячівської окружної прокуратури без підпису останнього у журналі або картці обліку.

7) комісією СБУ встановлено, що доставка секретної кореспонденції за межі населеного пункту співробітниками Тячівського окружної прокуратури здійснюється з порушеннями законодавства про державну таємницю, зокрема п318 «Порядку 939».

Так, в ході опрацювання номенклатурної справи №17 від 19.01.2022 року під назвою: «Реєстри на відправлену кореспонденцію», комісією СБУ встановлено, що документи з грифом секретності «Таємно» доставлялися адресатам (за межі населеного пункту) нарочно, за наступними реєстрами:

- реєстр №109 від 30.12.2022 року щодо відправки матеріальних носіїв секретної інформації (далі - MHCI) №№ 204т, 206т до Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі Закарпатське управління ДВБ НПУ);

- реєстр №103 від 12.12.2022 року щодо відправки МНСІ М07.52-105-2917-22т до Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області);

- реєстр №103 від 07.12.2022 року щодо відправки МНСІ №№199т, 201т до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області;

- реєстр №100 від 02.12.2022 року щодо відправки МНСІ №197т до Закарпатського управління ДВБ НПУ;

- реєстр №99 від 18.11.2022 року щодо відправки МНСІ №№195т, 196т до Закарпатського управління ДВБ НПУ;

- реєстр №82 від 14.10.2022 року щодо відправки МНСІ №№166т, 167т, 168т, 169т до Рахівського РВП ГУНІ в Закарпатській області;

- реєстр №38 від 06.07.2023 року щодо відправки МНСІ №157т до Рахівського РВП ГУНІ в Закарпатській області;

- реєстр №39 від 10.07.2023 року щодо відправки МНСІ №163т до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області;

- реєстр №41 від 14.07.2023 щодо відправки МНСІ №167т до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

При цьому, комісії СБУ не представлено жодного дозволу керівника Тячівської окружної прокуратури на її доставку вказаним адресатам, а також матеріалів щодо проведення інструктажів з водіями службових транспортних засобів.

Також, комісією СБУ не встановлено ідентифікуючі ознаки (марка, державний номерний знак) службового автомобіля, яким здійснювалася транспортування секретної кореспонденції, а також відомостей щодо обов`язкової умови під час доставки секретної кореспонденції за межі населеного пункту, тобто, супроводу озброєною охороною.

Водночас, комісією СБУ встановлено відсутність проведення працівником РСО відповідних інструктажів водія службового транспортного засобу, які здійснювали перевезення секретної кореспонденції (останній інструктаж проведено 10.04.2022 року).

8) Крім цього, керівником Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_1 , не вжито упродовж тривалого часу дієвих заходів щодо прийняття на посаду головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць працівника, який б забезпечив в повному обсязі ефективну роботу на даному напрямку.

9) Також, керівником Тячівської окружної прокуратури Жилкіним В.В., не вжито заходів з метою мінімізації існуючого навантаження, внесення змін до розподілу обов`язків стосовно ОСОБА_3 , яка у продовж тривалого часу ( більш як 17 місяців) одночасно виконувала роботу прокурора окружної прокуратури та головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць, що суперечить вимогам п.36 « Порядку 939» та, у зв`язку із її значним навантаженням, що потягло за собою ряд порушень, детально викладених у акті перевірки органом СБУ, зокрема :

- складання переліку режимних приміщень та актів придатності наявних режимних приміщень з порушенням вимог п.п.208, 210,211,217,253 «Пордку 939»

- невідповідність поіменного списку осіб, які мають право доступу до режимних приміщень , реальному стану справ.

- порушення та недоліки в оформленні зареєстрованих «Облікових карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці»

- не прийняття у працівників, яким надано допуск до державної таємниці, заліків на предмет знання вимог ЗУ « Про державну таємницю». Порядку №939 та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці

- не своєчасне направлення до УСБУ в Закарпатській області документів на скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_2 через припинення нею діяльності, у зв`язку з якою їй надано допуск до державної таємниці.

- порушення вимог режиму секретності під час провадження та формування секретних справ.

10) Не забезпечення контролю за проведенням комісією перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації у очолюваній ним ( ОСОБА_1 ) прокуратурі за 1 квартал 2023 року, зокрема, в усіх облікових формах розроблені відмітки про проведення таких перевірок, що відображено у розділі «Проведення перевірки наявності секретних документів та МНСІ» доповідної записки, а на час проведення службового розслідування відсутній акт перевірки наявності секретних документів за 1 квартал 2023 року.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 13 жовтня 2023 року, комісією з проведення службового розслідування Закарпатської обласної прокуратури встановлено, що у 2022 році начальником режимно-секретної частини Закарпатської обласної прокуратури надавалась практична допомога в організації роботи з питань охорони державної таємниці і допомога в організації роботи з питань охорони державної таємниці і забезпечення режиму секретності керівнику Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_1 , за результатами якої 23.09.2022 року складено доповідну записку

Листом керівника Тячівської окружної прокуратури Жилкіна В.В. за вих.. №33-471 вих-22 від 27.10.2022 інформовано обласну прокуратуру про те, що всі порушення, вказані у доповідній записці про надання практичної допомоги, усунуті в повному обсязі.

Проте, як засвідчила перевірка УСБУ в Закарпатській області ( з 19.07. 2023 по 02.08.2023 року) деякі порушення, виявлені під час надання практичної допомоги, не були усунуті, та знайшли своє відображення у акті перевірки УСБУ в Закарпатскій області за №58/26-5982 дск від 08.08.2023.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмове заперечення щодо своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.212-2 КУпАП, де зазначає, що оскільки в Тячівській окружній прокуратурі не створено РСО облік і зберігання секретних документів, а також заходи щодо забезпечення режиму секретності здійснювала головний спеціаліст з питань захисту державних таємниць ОСОБА_2 .

Разом з цим, наказом в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури N? 7 дск від 08.04.2021 було визначено, що у разі відсутності основного працівника - головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , виконання її обов`язків покладається на прокурора Тячівської окружної прокуратури Думнич М.В.

Наказом керівника Тячівської окружної прокуратури від 18.04.2022 N? 6-к ОСОБА_2 було звільнено з посади головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Тячівської окружної прокуратури.

Таким чином, прокурор ОСОБА_4 приступила до виконання обов`язків працівника щодо забезпечення режиму секретності в Тячівській окружній прокуратурі з 19 квітня 2022 року. Відповідно до ст.21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 39 Порядку N? 939 на неї почали поширюватись обов`язки та права працівника РСО.

Разом з цим зазначає, щодо порушення, які виразились в п. 1 розділі 4 акту перевірки УСБУ в Закарпатській області про те, що перелік режимних приміщень Тячівської окружної прокуратури від 01.10.2021 N? 359/1 дск (затверджений 01.10.2021 в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури) та актів придатності наявних режимних приміщень Тячівської окружної прокуратури від 01.10.2021, а саме: відсутність в акті підпису працівника РСО, не визначення періодичності проведення секретних робіт в таких приміщеннях, слід відмітити, що вказані документи готувалися попереднім керівником Тячівської окружної прокуратури, натомість ним ( ОСОБА_1 ) займається дана посада з 26 лютого 2022 року. Облік актів і внесення даних про них у перелік режимних приміщень входить в обов`язки працівника РСО, як і участь у роботі комісії по обстеженню режимних приміщень на предмет їх придатності. В обов`язки ОСОБА_4 ,. в тому числі, входить і облік всіх документів, що стосуються діяльності РСО Також, зазначає, що про вказані порушення йому ( ОСОБА_1 ), після призначення на посуду керівника, не доповідали ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_4 .

Крім цього, 03.12.2021 року УСБУ в Закарпатській області було проведено перевірку стану охорони державної таємниці в Тячівській окружній прокуратурі про що складено акт N? 58/26-6579 дск. від 03.12.2021, в розділі 3 пункти 10, 11 вказано, що перелік режимних приміщень Тячівської окружної прокуратури від 01.10.2021 N? 359/1 та акти придатності режимних приміщень розроблено у відповідності до вимог закону та зауважень немає.

Відповідно до листа першого заступника начальника УСБУ Закарпатській області полковника Дмитра Конечного від 06.12.2021 N? 58/26/6657 дск зазначено, що за результатами здійснених перевірочних заходів органом СБУ встановлено, що стан охорони державної таємниці в Тячівській окружній прокуратурі відповідає вимогам законодавства про державну таємницю.

3 огляду на наведене, переглядати вищевказані акти придатності приміщення, після його призначення на посаду менше ніж через три місяці з моменту складення акту N?58/26-6579 дск. від 03.12.2021 року не було необхідності.

Акт придатності режимного приміщення N? 1 від 27.10.2022, який не включений в Перелік режимних приміщень Тячівської окружної прокуратури (за 2021 рік) був розроблений у відповідності до актів придатності за 01.10.2021 року, і оскільки в ході перевірки СБУ в грудні 2021 року акт N? 58/26-6579 дск. від 03.12.2021) до них не було зауважень, акт було виготовлено аналогічний.

Також, звертає увагу, що відповідно до доповідної записки ОСОБА_4 про виконання плану проведення заходів по усуненню недоліків виявлених Закарпатською обласною прокуратурою під час надання практичної допомоги в організації роботи з питань захисту державної таємниці та забезпечення режиму секретності в Тячівській окружній прокуратурі, проведеної у вересні 2022 року, зазначила, що акти придатності приміщення РСО N? 1 доопрацьовано, описано організаційні заходи та технічні засоби, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них, а також посилання на документи, що засвідчують відповідність комплексу заходів технічного захисту секретної інформації від її витоку технічними каналами або комплексної системи захисту інформації в автоматизованих системах вимогам нормативних документів у сфері технічного захисту інформації, відповідно до п. 211 Порядку N? 939. Також, відповідно до п. 4 вказаної доповідної записки ОСОБА_4 вказала, що перелік режимних приміщень оновлено з урахуванням зауважень, зокрема вказано періодичність і тривалість проведення секретних робіт.

Щодо відсутності мастиги (сургуч або інший матеріал для опечатування) на вхідних дверях, під час візуального огляду режимного приміщення N? 2 Тячівської окружної прокуратури, зазначає, що мастика для опечатування вхідних дверей приміщення РСЧ щоранку при відкритті дверей виймалася, а в кінці робочого дня наносилася в пристрій для опечатування при закритті приміщення РСЧ. Тому у працівників СБУ під час перевірки сформовані хибні висновки, що її взагалі немає, огляд приміщення та дверей РСЧ під час перевірки було розпочате та відбувалось безпосередньо в робочий час тобто в момент коли матеріал для опечатування не застосовується.

Також зазначає, що відповідно до п.212 Порядку доступ до режимних приміщень для проведення секретних робіт надаються лише тим працівникам, які мають безпосереднє відношення до проведення таких робіт. Відповідно до п.98 доступ до режимних приміщень здійснюється за поіменними списками. Такий список був наявний у режимних приміщеннях, однак у ньому ще було наявне прізвище звільненої ОСОБА_2 . Безпосереднім обов`язком ОСОБА_4 було внести до нього зміни, або ж створити новий., після звільнення, ОСОБА_2 до режимного приміщення не заходила.

Відповідно до п.42 Порядку 939 та ст.21 Закону України «Про державну таємницю» основними завданням РСО є забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею. Приблизно в липні 2022 року ОСОБА_4 підготувала повідомлення в СБУ про звільнення з посади ОСОБА_2 який він підписав і надав їй для відправки в СБУ, але як пояснила остання в ході перевірки СБУ, вона його забула відправити. В ході проведення перевірки СБУ, 19 липня 2023 року, було направлено нове повідомлення про звільнення ОСОБА_2 , а також пакет документів для скасування їй допуску. Допуск до державної таємниці їй скасовано.

Що стосується допущеного порушення вимог абзацу 8 п. 253, п. 762 п. 764 «Порядку N? 939»), а саме: не видання наказу про створення комісії у складі не менш як три особи з приймання-передачі МНСІ та визначення строку її роботи під час звільнення головного спеціаліста з питань захисту державної таємниці в Тячівській окружній прокуратурі ОСОБА_2 18.04.2022 року, зазначає, що відповідно до п. 767 Порядку у разі ведення діловодства на підприємстві, в установі, організації одним працівником на час його тимчасової відсутності для виконання обов`язків щодо охорони державної таємниці наказом керівника підприємства, установи організації призначається посадова особа, якій надано допуск до державної таємниці за відповідною формою та яка має необхідний досвід режимно-секретної діяльності. У такому разі матеріальні носії секретної інформації передаються без утворення комісії за актом, який затверджується керівником підприємства, установи організації.

Станом на квітень 2022 року, крім нього, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 допуск до державної таємниці мали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , враховуючи те, що в склад комісії відповідно до п. 762 Порядку не можуть входити особи які здають і приймають таємні документи, тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а тому комісію створити було неможливо. Враховуючи положення п. 767 Порядку акт приймання-передачі документів був складений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Відповідно до наказу в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури N? 7 дск від 08.04.2021 було визначено, що у разі відсутності основного працівника - головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Тячівської окружної прокуратури Бабич Н.В., виконання обов`язків покладається на прокурора Тячівської окружної прокуратури Думнич М.В.

За наслідком неможливості дотримання оформлення акту прийому - передачі МНСІ в порядку п.п. 762 «Порядку N? 939» жодних негативних наслідків не спричинено, всі МНСІ в наявності.

Також зазначає, що відповідно до п.42 Порядку 939 та ст.21 Закону України «Про державну таємницю» основними завданням РСО є забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею. Приблизно в жовтні 2022 року ОСОБА_4 підготувала повідомлення в СБУ про звільнення з посади ОСОБА_2 про скасування допуску який він підписав і надав їй для реєстрації та відправки в СБУ, але як пояснила остання, вона його забула відправити. В ході проведення перевірки СБУ, 19 липня 2023 року, було направлено нове повідомлення про звільнення ОСОБА_2 , а також пакет документів для скасування їй допуску. Допуск до державної таємниці їй скасовано.

Щодо порушення вимог п. 305 Порядку 93, вхідні секретні документи протягом 2022-2023 років після реєстрації в РСО Тячівської окружної прокуратури передавалися на розгляд керівнику Тячівської окружної прокуратури без підпису останнього у журналі або картці обліку, зазначає, що після реєстрації в РСО ОСОБА_4 на протязі 2022-2023 років надавала йому документи для доповіді, після чого на вказаних документах він проставляв резолюції для подальшого розгляду підлеглими працівниками.

Щодо доставки секретної кореспонденції за межі населеного пункту співробітниками Тячівського окружної прокуратури, зазначає, що відповідно до п. 318 Порядку у разі нагальної потреби за дозволом керівника підприємства, установи організації або начальника РСО документи з грифом секретності «таємно» в межах населеного пункту можуть бути доставлені (передані) адресату або отримані у відправника працівниками РСО. У виняткових випадках за наказом керівника підприємства, установи організації доставка секретної кореспонденції за межі населеного пункту може здійснюватися з дотриманням вимог Порядку та за умови обов`язкового супроводу озброєною охороною.

Секретна кореспонденція передавалася ОСОБА_4 працівникам РСО Рахівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та працівникам РСО Закарпатського управління ДВБ НПУ, які забирали документи з приміщення РСО Тячівської окружної прокуратури в супроводі озброєних працівників поліції.

Інструктаж водія службового транспортного засобу Тячівської окружної прокуратури не проводився, оскільки таємні документи ним не перевозились. Крім цього, посада водія Тячівської окружної прокуратури з квітня 2023 року вакантна.

Щодо невжиття упродовж тривалого часу ( більше як 17 місяців ) дієвих заходів щодо прийняття на посаду головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць працівника, який би забезпечив в повному обсязі ефективну роботу на даному напрямку, зазначає, що відповідно до Інструкції про порядок погодження органами СБУ призначення на посаду заступника керівника підприємства, установи організації з питань режиму, начальника режимно - секретного органу, його заступника, працівника на якого покладаються обов`язки щодо забезпечення секретності затвердженої наказом СБ від 08.05.2015 N? 306 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.05.2015 N? 584/27029), кандидат на посаду пов`язану із забезпеченням режиму секретності має мати стаж роботи у сфері охорони державної таємниці не менше 1 року. Особа має мати допуск до державної таємниці. Таким чином, вказана процедура призначення має спеціальний порядок призначення, займає тривалий час та до кандидата на посаду встановлені додаткові вимоги, які ч. 5 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» не скасовані.

У зв`язку із тим, що основний працівник - головний спеціаліст з питань захисту державної таємниці ОСОБА_7 , яка відповідно до наказу N? 9к від 31.05.2022 знаходилася у відпустці по догляду за дитиною та в червні 2023 року написала заяву про відпустку до червня 2024 року, ним вжито заходів щодо призначення на тимчасово вакантну посаду спеціаліста Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

У відповідності до вимог п.п. 52, 56 Порядку N? 939 від 18.12.2013 28 червня поточного року, тобто до перевірки СБУ, було направлено в УСБУ в Закарпатській області мотивований запит щодо розгляду питання про надання допуску до державної таємниці спеціалісту канцелярії Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

У відповідності до вимог п. 40 Порядку N? 939 14 серпня поточного року було направлено до Закарпатської обласної прокуратури подання про погодження призначення ОСОБА_8 на посаду спеціаліста з питань захисту державної таємниці, якою погоджено її кандидатуру.

У відповідності до вимог п. 40 Порядку N? 939 28 серпня до УСБУ в Закарпатській області надіслано вмотивований запит про погодження кандидатури ОСОБА_8 для зайняття тимчасово вакантної посади головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць.

Також, зазначає, що наказом в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури N? 7 дск від 08.04.2021 було визначено, що у разі відсутності основного працівника - головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , виконання обов`язків покладається на прокурора Тячівської окружної прокуратури Думнич М.В.

Наказом керівника Тячівської окружної прокуратури від 18.04.2022 N? 6-к ОСОБА_2 було звільнено з посади головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Тячівської окружної прокуратури.

Таким чином, ОСОБА_4 приступила до виконання обов`язків спеціаліста з питань захисту державних таємниць саме з 19 квітня 2022 року. До призначення на посаду прокурора ОСОБА_4 , з 12.05.2014 по 08.12.2016, обіймала тимчасово вакантну посаду головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Тячівської місцевої прокуратури та аналогічну посаду в Берегівській місцевій прокуратурі. Саме з цих міркувань на неї було покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, як на працівника яка має досвід роботи з таємного діловодства.

Щодо невжиття заходів з метою мінімізації існуючого навантаження, внесення змін до розподілу обов`язків ОСОБА_4 , яка упродовж тривалого часу (більше як 17 місяців) одночасно виконувала роботу прокурора окружної прокуратури та головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць, зазначає, що ОСОБА_4 з 30.11.2021 по 18.04.2022 режим секретності в Тячівській окружній прокуратурі забезпечувався головним спеціалістом з питань захисту державної таємниці ОСОБА_2 . Від 30 листопада 2021 року по 19 квітня 2022 року, майже 5 місяців, ОСОБА_4 не виконувала обов`язки головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць. Відповідно до даних Єдиного реєстру досудових розслідувань з 19 квітня 2022 року по 19 липня 2023 року прокурора ОСОБА_4 було призначено у 48 кримінальних провадженнях старшим групи прокурорів, з яких станом на 19.07.2023 : 4 - залишались у провадженні ; 1 - зупинене ; 6 - направлено до суду; 25 - закрито; 12 - об`єднано з іншими провадженнями.

Відповідно до даних Інформаційно-аналітичної системи "Облік та статистика органів прокуратури" за цей же період роботи ОСОБА_4 надала 44 вказівки в порядку ст. 36 КПК України, підготувала 20 постанов про скасування рішень про закриття кримінальних проваджень, в порядку ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» надала 16 вказівок, вивчила 33 ОРС про що склала відповідні довідки, погодила 23 клопотання слідчих про проведення НСРД, взяла участь у 25 судових засіданнях.

Також, відповідно до даних інформаційної системи документообігу органів прокуратури України, керівництвом Тячівської окружної прокуратури у період часу з 19.04.22 по 19.07.23 прокурору ОСОБА_4 доручено виконання 27 доручень та завдань обласної прокуратури, 13 звернень громадян, на вивчення їй було передано 94 кримінальні провадження, для опрацювання отримала 51 рішення суду, розглянула 81 лист, підготовлено 489 документів.

Таким чином, зазначає, що комісія прийшла до суб`єктивного, упередженого висновку, що ОСОБА_4 була суттєво навантажена без порівняння навантаження з іншими прокурорами Тячівської окружної прокуратури. До прикладу, за період з 19 квітня 2022 року по 19 липня 2023 року інших працівників Тячівської прокуратури призначено старшими групи прокурорів у : ОСОБА_9 - 215 кримінальних проваджень ; ОСОБА_10 - 175 кримінальних проваджень; ОСОБА_11 - 164 кримінальні провадження; ОСОБА_6 - 137 кримінальних проваджень; ОСОБА_12 - 93 кримінальні провадження ( призначений на посаду прокурора 21.12.2022 року наказ N? 758к).

Відповідно на інших напрямках прокурорської діяльності показники роботи у вказаних працівників є набагато більші ніж у ОСОБА_4 . Однак комісією в ході службового розслідування такий аналіз не зроблено.

Внаслідок того, що в ході службового розслідування комісією не об`єктивно визначено період за який ОСОБА_4 поєднувала роботу прокурора та виконувала обов`язки працівника з питань захисту державної таємниці, аналіз показників роботи у порівнянні з іншими також не проведений, роблено упереджений та хибний висновок, що ним, як керівником прокуратури, не вживалися заходи щодо зменшення на неї навантаження та допущені нею порушення при забезпеченні режиму секретності в Тячівській окружній прокуратурі допущені внаслідок великого на неї навантаження.

Комісією в ході службового розслідування взагалі не досліджувався обсяг роботи ОСОБА_4 за період квітня 2022 року по липень 2023, а тому такі твердження є упередженими.

Також, твердження комісії про те, що виконання прокурором ОСОБА_4 в період з 19.04.22 по 19.07.23, крім ведення таємного діловодства роботи пов`язаною з виконанням функцій прокурора, є порушенням п. 36 Порядку N? 939, є також неправильним.

Відповідно до п. 36 Порядку N? 939, покладати на РСО функції з ведення несекретного діловодства, а також інші види діяльності, що не пов?язані з охороною державної таємниці, не допускається. Однак ОСОБА_4 працює на посаді прокурора Тячівської окружної прокуратури і виконує обов`язки із забезпечення режиму секретності тільки на період відсутності основного працівника. Усунення повністю прокурора ОСОБА_4 від виконання обов`язків прокурора буде порушенням вимог Закону України «Про прокуратуру».

Щодо незабезпечення контролю за проведенням комісією перевірки наявності секретних документів та інших МНСІ у Тячівській окружній прокуратурі за 1 квартал 2023 року (п. 434 Порядку N? 939), зокрема : у всіх облікових формах розроблені відмітки про проведення таких перевірок, що відображено у розділі «проведення перевірки наявності секретних документів та МНСІ» доповідної записки, а на час проведення перевірки відсутній акт перевірки наявності секретних документів за І квартал 2023 року, зазначає, що з метою належної організації роботи РСО Тячівської окружної прокуратури ним 05 січня 2023 року, у відповідності до вимог п. 42 Порядку N? 939 було затверджено План заходів щодо забезпечення режиму секретності в Тячівській окружній прокуратурі на І півріччя 2023 року. У відповідності п. 4 вказаного плану, ОСОБА_4 в квітні 2023 року необхідно було перевірити наявність матеріальних носіїв секретної інформації, які надійшли, підготовились та направились РСО Тячівської окружної прокуратури протягом І кварталу 2023 року. Скласти акт про проведену перевірку та направити його в Закарпатську обласну прокуратуру.

Відповідно до Довідки про виконання п. 4 Плану заходів затверджених ним 05.01.2023 ОСОБА_4 вказала., що пункт виконано в повному обсязі. На час проведення перевірки СБУ акт перевірки наявності секретних документів за І квартал 2023 року був складений 21 квітня 2023 року та підписаний всіма членами комісії, про що були внесено відомості до відповідних форм обліку, однак як пояснила ОСОБА_4 сам акт вона поклала в інший наряд з документами та не могла знайти на вимогу перевіряючих.

Щодо відсутності нормативного врегулювання керівником прокуратури порядку доставлення секретної кореспонденції за межі населеного пункту, з обов?язковою умовою під час доставки - супроводу озброєною охороною ( п. 318 Порядку), зазначає, що відповідно до п. 318 Порядку N?.939 у разі нагальної потреби з дозволу керівника підприємства, установи, організації або начальника РСО таємні документи можуть бути доставлені адресату або отримані працівником РСО. Доставка здійснюється відповідно до визначених начальником РСО затверджених керівником підприємства, установи організації маршрутів доставки секретної кореспонденції.

Наказ про затвердження маршрутів доставки секретної кореспонденції ним нe видавався, оскільки службовим транспортним засобом така кореспонденція не доставлялась. З квітня 2023 року посада водія в Тячівській окружній прокуратурі вакантна. Порядок N? 939 не передбачає обов`язкову наявність такого наказу якщо секретна кореспонденція не доставляється службовим транспортом.

Також, зазначає, що категорично не погоджуюсь з твердженням в протоколі про, що перевіркою УСБУ в Закарпатській області виявлено окремі порушення, які були виявлені під час надання практичної допомоги, і не були усунуті, та знайшли своє відображення у акті перевірки УСБУ від 08.08.2023,

Так, щодо порушення які виразились в п. 1 розділі 4 акту перевірки УСБУ в Закарпатській області про те що, перелік режимних приміщень Тячівської окружної прокуратури від 01.10.2021 N? 359/1 дск (затверджений 01.10.2021 в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури) та актів придатності наявних режимних приміщень Тячівської окружної прокуратури від 01.10.2021, а саме : відсутність в акті підпису працівника РСО, не визначення періодичності проведення секретних робіт в таких приміщеннях, зазначає, що вказані документи ним не готувалися, керівником Тячівської окружної прокуратури його призначено 26 лютого 2022 року.

Крім цього, 03.12.2021 року УСБУ в Закарпатській області було проведено перевірку, стану охорони державної таємниці в Тячівській окружній прокуратурі, про що складено акт N? 58/26-6579 дск. В розділі 3 пункти 10, 11 вказано, що перелік режимних приміщень Тячівської окружної прокуратури від 01.10.2021 N? 359/1 акти придатності режимних приміщень розроблено та зауважень немає.

Облік актів і внесення даних про них у перелік режимних приміщень входить в обов`язки працівника РСО, як і участь у роботі комісії по обстеженню режимних приміщень на предмет їх придатності. В обов`язки ОСОБА_4 , в тому числі входить і облік всіх документів, що стосується діяльності РСО. Про вказані порушення йому після призначення не доповідали ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_4 .

Крім цього, 03.12.2021 року УСБУ в Закарпатській області було проведено перевірку стану охорони державної таємниці в Тячівській окружній прокуратурі, про що складено акт N? 58/26-6579 дск. від 03.12.2021, в розділі 3 пункти 10, 11 вказано, що перелік режимних приміщень Тячівської окружної прокуратури від 01.10.2021 N? 359/1 та акти придатності режимних приміщень розроблено у відповідності до вимог закону та зауважень немає

Відповідно до листа першого заступника начальника УСБУ Закарпатській області полковника Дмитра Конечного від 06.12.2021 N? 58/26/6657 дск зазначено, що за результатами здійснених перевірочних заходів органом СБУ встановлено, що стан охорони державної таємниці в Тячівській окружній прокуратурі відповідає вимогам законодавства про державну таємницю.

Відповідно до Доповідної записки складеної за результатами надання практичної допомоги в організації роботи з питань охорони державної таємниці і забезпечення режиму секретності в Тячівській окружній прокуратурі від 28.09.2022 року, затвердженої керівником Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_13 , жодного наголошення про необхідність вирішення питання про призначення на тимчасово вакантну посаду головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць не вказувалось. Навпаки, в розділі «Організація роботи з питань забезпечення режиму секретності» в Тячівській окружній прокуратурі вказано, що організація роботи відповідає вимогам ст. 21 Закону України «Про державну таємницю».

Після опрацювання доповідної записки складеної за результатами надання практичної допомоги в організації роботи з питань охорони державної таємниці і забезпечення режиму секретності у Тячівській окружній прокуратурі 28 вересня 2022 року ним було проведено оперативну нараду за участі ОСОБА_4 на якій було обговорено порушення виявлені в ході надання практичної допомоги, було визначено заходи щодо усунення цих порушень та вказано ОСОБА_4 на неналежну роботу з питань захисту державної таємниці під час виконання нею обов`язків.

На виконання протоколу оперативної наради 29 вересня 2022 року ним був затверджений план заходів щодо усунення недоліків виявлених в ході надання обласною прокуратурою практичної допомоги.

Відповідно до доповідної записки ОСОБА_4 про виконання плану остання зазначила, що акти придатності приміщення РСО N? 1 доопрацьовано, описано організаційні заходи та технічні засоби, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них, а також посилання на документи, що засвідчують відповідність комплексу заходів технічного захисту секретної інформації від її витоку технічними каналами або комплексної системи захисту інформації в автоматизованих системах вимогам нормативних документів у сфері технічного захисту інформації, відповідно до п. 211 Порядку № 939. Також, відповідно до п. 4 вказаної доповідної записки ОСОБА_4 вказала, що перелік режимних приміщень оновлено з урахуванням зауважень, зокрема вказано періодичність і тривалість проведення секретних робіт.

Таким чином, стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.212-2 КУпАП, а тому провадження в справі просить закрити.

Захисник Ковач І.В. в судовому засіданні підтримав письмове заперечення ОСОБА_1 та просить провадження в даній справі закрити за відсутності в останнього складу адміністративно правопорушення, передбачено п.6 ч.2 ст.212-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_14 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Закон України «Про державну таємницю» регулює суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України.

Згідно статті 1 Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця (далі також - секретна інформація) це вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; охорона державної таємниці - це комплекс організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втратам її матеріальних носіїв.

Статтею 3 вказаного Закону визначено, що його дія поширюється на органи законодавчої, виконавчої та судової влади, органи прокуратури України, інші державні органи, в тому числі територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, утворені як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади без статусу юридичної особи, Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації усіх форм власності, об`єднання громадян (далі - державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації), що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, громадян України, іноземців та осіб без громадянства, яким у встановленому порядку наданий доступ до державної таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.5 Закону України «Про державну таємницю», забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій

Згідно ч.1 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

А відповідно до ч.ч.1,5 ст.21 Закону України «Про державну таємницю» в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи (далі - РСО), які підпорядковуються безпосередньо керівнику державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації.

В державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях з незначним обсягом робіт, пов`язаних з державною таємницею, де штатним розписом не передбачено створення РСО, облік і зберігання секретних документів, а також заходи щодо забезпечення режиму секретності здійснюються особисто їх керівниками або спеціально призначеним наказом керівника працівником після створення необхідних умов, що забезпечують режим секретності. На них поширюються обов`язки та права працівників РСО.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 наказом Офісу Генерального прокурора №33-к від 22.02.2022 призначено керівником Тячівської окружної прокуратури, і як керівнику Тячівської окружної прокуратури, відповідно до розпорядження УСБУ в Закарпатській області від 28.05.2021 №39д/дск, йому надано доступ до державної таємниці за формою 2, який відповідно до розпорядження УСБУ в Закарпатській області від 11.03.2022 №13д/дск знижено на форму 3.

Також, встановлено, що в Тячівській окружній прокуратурі не створено РСО, а тому облік і зберігання секретних документів, а також заходи щодо забезпечення режиму секретності здійснювала головний спеціаліст з питань захисту державних таємниць ОСОБА_2 .

Разом з цим, встановлено, що наказом в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури N? 7 дек від 08.04.2021 було визначено, що у разі відсутності основного працівника - головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , виконання її обов`язків покладається на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 призначена на посаду прокурора Тячівської окружної прокуратури згідно наказу керівника Закарпатської обласної прокуратури від 15 березня 2021 року за №53к та згідно Витягу з наказу в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури від 15 березня 2021 року за №2дск їй надано доступ до державної таємниці у Тячівській окружній прокуратурі.

Наказом керівника Тячівської окружної прокуратури від 18.04.2022 N? 6-к ОСОБА_2 було звільнено з посади головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Тячівської окружної прокуратури.

Отже, встановлено, що ОСОБА_4 , починаючи з 18 квітня 2022 року, у зв`язку із звільненням з посади головного спеціаліста з питань таємниць Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 є відповідальним працівником режимно-секретного органу Тячівської окружної прокуратури, яка згідно ст.21 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року за №939 відповідає за здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі.

ОСОБА_1 у своїх запереченнях зазначає, що прокурор Думнич М.В., як в.о. головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць в Тячівській окружній прокуратурі, не належно виконувала роботу по охороні державної таємниці і забезпечення режиму секретності, при цьому йому, як керівнику, доповідала, що ця ділянка роботи виконується нею у відповідності до вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року за №939.

Крім цього, зазначає, що проведеними перевірками по охороні державної таємниці і забезпеченню режиму секретності в Тячівській окружній прокуратурі, також, було підтверджено, що ця ділянка роботи відповідає вимогам Закону України «Про державну таємницю» та Порядку №939.

Як встановлено судом, постановою Тячівського районного суду від 18 жовтня 2023, яка постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року, залишена без змін, ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за порушення, чинного законодавства України про державну таємницю, у тому числі за ті порушення, за які звинувачують ОСОБА_1 , як керівника, який не вжив заходів та не забезпечив належний контроль по охороні держаної таємниці в Тячівській окружній прокуратурі.

Водночас, постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року встановлено, що проведеною перевіркою охоплено значно більший період роботи режимно-секретного органу Тячівської окружної прокуратури, ніж виконувала обов`язки працівника режимно-секретного органу ОСОБА_4 , а отже виявлені порушення вимог закону у сфері охорони державної таємниці допущені також іншими працівниками. При цьому, допущені порушення іншими працівниками не впливають на загальний стан виявлених недоліків, оскільки порушення, які допустила безпосередньо ОСОБА_4 , це не одиничні випадки.

Крім цього, актом перевірку, стану охорони державної таємниці в Тячівській окружній прокуратурі, N? 58/26-6579 дск. від 03.12.2021 р. встановлено, що перелік режимних приміщень Тячівської окружної прокуратури від 01.10.2021 N? 359/1 та акти придатності режимних приміщень розроблено у відповідності до вимог закону та зауважень немає.

Відповідно до листа першого заступника начальника УСБУ Закарпатській області полковника Дмитра Конечного від 06.12.2021 N? 58/26/6657 дск встановлено, що стан охорони державної таємниці в Тячівській окружній прокуратурі відповідає вимогам законодавства про державну таємницю.

Відповідно до Доповідної записки складеної за результатами надання практичної допомоги в організації роботи з питань охорони державної таємниці і забезпечення режиму секретності в Тячівській окружній прокуратурі від 28.09.2022 року, затвердженої керівником Закарпатської обласної прокуратури Говорухою В.В., встановлено, що організація роботи РСО Тячівської окружної прокуратури в цілому відповідає вимогам нормативних актів щодо забезпечення режиму секретності, проте мають місце окремі недоліки. З метою приведення режимно-секретної діяльності Тячівської окружної прокуратури, відповідно до вимог чинного законодавства, рекомендовано керівнику Тячівської окружної прокуратури, розробити план заходів щодо усунення виявлених недоліків та у місячний строк доповісти керівнику Закарпатської обласної прокуратури про результати його виконання. Також, рекомендовано привести у відповідності до вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, усі організаційно-розпорядчі документи з питань охорони державної таємниці та облікові форми з цих питань. Крім цього, рекомендовано результати надання практичної допомоги обговорити на нараді в Тячівській окружній прокуратурі та доповісти керівнику Закарпатської обласної прокуратури.

Відповідно протоколу наради у керівника Тячівської окружної прокуратури №28/1 від 28 вересня 2022 року, було проведено нараду за участі керівника Тячівської окружної прокуратури Жилкіна В.В., прокурора Думнич М.В. та начальника режимно-секретної частини Закарпатської обласної прокуратури Бодак Н.І. на якій було обговорено порушення виявлені в ході надання практичної допомоги, було визначено заходи щодо усунення цих порушень та вказано ОСОБА_4 на неналежну роботу з питань захисту державної таємниці під час виконання нею обов`язків.

29 вересня 2022 року керівником Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_1 , затверджений план заходів щодо усунення недоліків виявлених в ході надання обласною прокуратурою практичної допомоги.

Відповідно до доповідної записки ОСОБА_4 про виконання плану зазначила, що акти придатності приміщення РСО N? 1 доопрацьовано, описано організаційні заходи та технічні засоби, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них, а також посилання на документи, що засвідчують відповідність комплексу заходів технічного захисту секретної інформації від її витоку технічними каналами або комплексної системи захисту інформації в автоматизованих системах вимогам нормативних документів у сфері технічного захисту інформації, відповідно до п. 211 Порядку N? 939. Також, відповідно до п. 4 вказаної доповідної записки ОСОБА_4 вказала, що перелік режимних приміщень оновлено з урахуванням зауважень, зокрема вказано періодичність і тривалість проведення секретних робіт.

Відповідно до довідок про виконання плану роботи режимно-секретного органу Тячівської окружної прокуратури на 2022 рік, прокурор Думнич М.В. доповіла керівнику ОСОБА_1 про виконання пунктів 1,2,3,4,5,10,11,12,13,14 вказаного плану.

05 січня 2023 року керівником Тячівської окружної прокуратури затверджено план роботи режимно-секретного органу тячівської окружної прокуратури на 1 півріччя 2023 року.

Відповідно до довідок про виконання плану роботи режимно-секретного органу Тячівської окружної прокуратури на 2023 рік, прокурор Думнич М.В. доповіла керівнику ОСОБА_1 про виконання пунктів 1,2,3,4,5, вказаного плану.

Згідно акту перевірки наявності таємних документів у Тячівській окружній прокуратурі Закарпатської області за 1 квартал 2023 року складеного комісією у складі трьох членів: голова прокурор Думнич М.В. та прокурорів ОСОБА_5 , Варга ЮЮ. встановлено, що стан охорони державної таємниці в Тячівській окружній прокуратурі відповідає вимогам законодавства про державну таємницю.

Листом за №350 вщ.23 від 14.08.2023 року встановлено, що керівник Тячівської прокуратури Жилкін В.В. звертався до начальника режимно-таємної частини прокуратури Закарпатської області Н. Бодак, для розгляду питання про погодження призначення ОСОБА_8 на заміщення тимчасово вакантної посади головного спеціаліста з питань захисту державної таємниці Тячівської окружної прокуратури.

Наказом №1-к від 27квітня 2023 року «Про звільнення за власним бажанням» встановлено, ОСОБА_15 звільнився за власним бажанням з посади водія Тячівської окружної прокуратури з 12 травня 2023 р.

Також, суду не дано доказів які б підтверджували, що таємна кореспонденція відправлялась із режимно-секретного органу Тячівської окружної прокуратури до відповідного адресата службовим автомобілем.

А також не надано доказів які б підтверджували, що ОСОБА_1 , як керівник, мав можливість створити комісію, у складі не менш як три особи, з приймання-передачі МНСІ, під час звільнення головного спеціаліста з питань захисту державної таємниці в Тячівській окружній прокуратурі ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та інше.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Діяння, передбачені п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або з необережності) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому відповідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що будь-які докази тому, що ОСОБА_16 діяв умисно щодо невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, в матеріалах справи відсутні, як і не здобуті судом під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

За ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів Служби безпеки України , здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

З огляду на все вищенаведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського районного суду : В.В. Чопик