overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7314/24
Номер провадження3/205/2571/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ААД №908616, складений 22.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

05.06.2024 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ААД №908617, складений 22.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушеннями по справам які надійшли до суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи про адміністративне правопорушення в одну та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 205/7314/24, провадження № 3/205/2571/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП об`єднати із справою про адміністративне правопорушення № 205/7315/24, провадження № 3/205/2572/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 205/7314/24.

Суддя Курбанова Н.М.
Справа № 186/681/24
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2024 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №186/681/24, провадження №3/0186/209/24.

01 травня 2024 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №186/682/24 (провадження №3/0186/210/24), №186/683/24 (провадження №3/0186/211/24) та №186/685/24 (провадження №3/0186/213/24).

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п.6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної Судової Адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №186/682/24 (провадження №3/0186/210/24), №186/683/24 (провадження №3/0186/211/24), №186/685/24 (провадження №3/0186/213/24) та №186/681/24, (провадження №3/0186/209/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та присвоїти загальний №186/681/24 (провадження №3/0186/209/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. Демиденко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/502/24
Провадження № 3/945/507/24
ПОСТАНОВА
16 травня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: у будинку антисанітарні умови проживання, діти недоглянуті і брудні.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула; про дату та час розгляду справи повідомлена.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2024, відповідно до яких, у неї є діти: ОСОБА_2 , 2020 р.н., ОСОБА_3 , 2016 р.н., ОСОБА_4 , 2023 р.н., ОСОБА_5 , 2017 р.н., які мешкають разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 не має чоловіка та сама не встигає впоратися з чотирма дітьми (а. с. 2); копією звернення Служби у справах дітей Виконавчого комітету Веснянської сільської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з нестворенням матір`ю ОСОБА_1 належних умов для проживання, навчання та виховання дітей: в помешканні брудно, нериємний запах, розкидані речі (а. с. 3); копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а. с. 6, 7, 8, 9).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року Справа № 608/1340/24

Номер провадження3/608/619/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кам`янець-Подільський, жителя АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Чортківського ФМК, до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 178 КУпАП не притягався,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2024 року близько 18 год 00 хв неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Шептицького в м. Чорткові Тернопільської області, а саме, в парку культури та дозвілля ім. Івана Франка, розпивав алкогольні напої пиво «Гараж», ємністю 0,5 л в місці, де розпивати алкогольні напої заборонено законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину визнав, щиро розкаявся, обрати щодо нього захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1340/24

Постанова набрала законної сили « » року

Суддя Н. З. Коломієць
Єдиний унікальний № 946/4560/24
Провадження № 3/946/1724/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює за наймом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення далі КУпАП,-

встановив:

Відповідно до наданих матеріалів, 30 травня 2024 року о 12:30 годині, за адресою, АДРЕСА_2 , в приміщені Кислицького ліцею, син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме розприснув перцовий газовий балончик у приміщенні ліцею, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та надав пояснення.

Винні дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, є накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст.184 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 184, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець
Справа № 646/4577/24
№ провадження 3/646/2395/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/4574/24 (провадження №3/646/2393/2024), №646/4576/24 (провадження № 3/646/2394/2024), №646/4577/24 (провадження № 3/646/2395/2024) та №646/4578/24 (провадження № 3/646/2396/2024), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/4574/24 (провадження №3/646/2393/2024), №646/4576/24 (провадження № 3/646/2394/2024), №646/4577/24 (провадження № 3/646/2395/2024) та №646/4578/24 (провадження № 3/646/2396/2024) щодо притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/4574/24 (провадження №3/646/2393/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова
Справа № 606/1222/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , невідоме місце праці, за частиною 2 статті 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення(надалі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання матеріалів адміністративної справи №606/1222/24 (провадження №3/606/771/24) про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, та матеріалів адміністративної справи №606/1223/24 (провадження №3/606/772/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні суду знаходиться 2 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №606/1222/24.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №606/1222/24 (провадження №3/606/771/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, та матеріалів адміністративної справи №606/1223/24 (провадження №3/606/772/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №606/1222/24 (провадження №3/606/771/24).

Призначити розгляд справи на 19.06.2024 року о 10.15 год.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 170/313/24 Провадження № 3/170/270/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
06 червня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 (сел. Шацьк)Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 04.04.2024, за ст. 173 КУпАП,
про вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року, близько 19 год. 30 хв, ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 , погрожував їй фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 900644 від 15.05.2024, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_2 , який притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті за якою він притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 349/682/24
Провадження № 3/349/316/24
П О С Т А Н О В А

04 червня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г. в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4(м. Рогатин), щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Микитчин П. С., подав до суду клопотання про виклик свідка лікаря КНМП «Рогатинська ЦРЛ» ОСОБА_2 , яка зафіксувала відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 272 КУпАП підлягає задоволенню клопотання захисника про виклик свідка, адже як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Керуючись ст. ст. 269, 272 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Викликати як свідка лікаря КНМП «Рогатинська ЦРЛ» ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 10 червня 2024 року о 1 4 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 276/1021/24
Провадження по справі№ 3/276/605/24
П О С Т А Н О В А

28 травня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.05.2024 року ОСОБА_1 близько 19.00 год., в с. Човнова по вул.Соборна, перебуваючи в п`яному вигляді виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував.

Відпровідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 09 год. 20 хв. 24.06.2024 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. БОБЕР
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2487/24
Номер провадження 3/213/1348/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №7 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, навчається ЦППРК №1, ІІ курс гр. 02-22, адміністративному стягненню не піддавалась, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року, о 11:00 год., неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці біля магазину «Аврора», який розташований по вул. Панаса Мирного,11, місто Кривий Ріг, палила тютюнові вироби цигарки «Комплімент», тим самим шкідливо впливала на здоров`я оточуючих та порушила ЗУ №2899-IV від 22.09.2005.

ОСОБА_1 в суд з`явилась, вину визнала.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №208527, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 на окремому аркуші справи, які вона надала у присутності матері, поясненнями ОСОБА_2 копією паспорту, фототаблицею.

Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушниці, яка на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В.Мазуренко