Справа № 212/430/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 636089 від 25.12.2023 року, водій ОСОБА_1 , 25.12.2023 року о 09.00 годині по вул. Сержанта Рзянкіна, буд. 7 Покровського району міста Кривого Рогу, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д. н. з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру та допустив наїзд на транспортний засіб марки «Ford Escape» д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, постраждалих в ДТП не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б; 10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 636090 від 25.12.2023 року, водій ОСОБА_1 , 25.12.2023 року о 09.00 годині по вул. Сержанта Рзянкіна, буд. 7 Покровського району міста Кривого Рогу, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д. н. з. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 636174 від 25.12.2023 року, водій ОСОБА_1 , 25.12.2023 року о 09.00 годині по вул. Сержанта Рзянкіна біля буд. 7 Покровського району міста Кривого Рогу керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д. н. з. НОМЕР_2 та вживав після ДТП, яка відбулась 25.12.2023 року об 09 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг Покровського району по вул. Сержанта Рзянкіна біля буд. 7 е/о № 8917 за його участю, алкогол, що підтверджується тестом № 1067 від 25.12.2023 р. Результат огляду позитивний та становить 0,66 %о проміле, з результатом згоден. Зафіксовано на нагрудні відеореєстратори 474741, 474712. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 24.01.2024 року в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується його підписами у протоколах. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя розглядає справу про адміністративні правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові, відеоматеріали справи дійшов такого висновку.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 636174 від 25.12.2023 року, ААД № 636089 25.12.2023 року, ААД № 636090 25.12.2023 року, результатами газоаналізатору «Alkotest Drager 6820», тест № 1067 від 25.12.2023, відповідно до якого результат тесту позитивний та склав 0,66 %о проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.12.2023, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1157918 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень, схемою місця ДТП від 25.12.2023 року з фототаблицею, відеозаписом фіксування вчинення правопорушення.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно довідки інспектора відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Рига А.В. не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/430/24, провадження 3/212/301/24 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, № 212/434/24, провадження 3/212/302/24 за ст. 124 КУпАП та № 212/115/24, провадження 3/212/215/24 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 212/430/24, провадження 3/212/301/24 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, № 212/434/24, провадження 3/212/302/24 за ст. 124 КУпАП та № 212/115/24, провадження 3/212/215/24 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їй єдиний номер № 212/430/24, 3/212/301/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак