Справа № 504/2613/24
Номер провадження 3/504/1575/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову в ЗСУ, паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол від 31.05.2024 серії ВАБ №505021, та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що вказані матеріали підлягають поверненню до УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч наведеній нормі у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказане місце вчинення правопорушення, а саме не зазначений населений пункт в якому знаходиться АДРЕСА_2 . Вказане, не дає суду можливості дослідити об`єктивну сторону правопорушення та визначити чи підсудна вказана справа Комінтернівському районному суду Одеської області.

Крім того, у протоколі наданому суду, не зазначена адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначена вулиця, номер будинку та квартири, що унеможливлює виклик вказаної особи у судове засідання, тобто надсилання повістки про виклик до суду, що порушує її права передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Також, у протоколі зазначено, що до нього додається: «ПВР 471323», проте дослідивши матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд встановив, що у матеріалах справи відсутні відео записи з «портативного відео реєстратора», про які зазначено у протоколі.

Більше того, відповідно до п. 11 р. 2 Наказу МВС від 29.04.2021 № 485 «Про затвердження порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», у разі, якщо особа відмовляється від отримання протоколу, другий примірник протоколу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня складення протоколу надсилається такій особі цінним листом з описом вкладення.

Всупереч вказаній нормі, другий примірник протоколу відносно ОСОБА_1 не надіслано останньому, а долучено його до матеріалів справи.

За таких обставин, оскільки протокол від 31.05.2024 серії ВАБ №505021 є таким, що не відповідає вимогам вимог ст. 256 КУпАП, то матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню до УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів