Справа № 359/3364/24
№ 359/3365/24
№ 359/3366/24
№ 359/3367/24
№ 359/3368/24
Провадження № 3/359/1922/2024
№ 3/359/1923/2024
№ 3/359/1924/2024
№ 3/359/1925/2024
№ 3/359/1926/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участі особи, яка притягується до відповідальності, п`ять адміністративних матеріалів, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст.187 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться п`ять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за № 3/359/1922/2024 (справа №359/3364/24) за ч. 2 ст.187 КУпАП, № 3/359/1923/2024 (справа №359/3365/24) за ч. 2 ст.187 КУпАП, № 3/359/1924/2024 (справа №359/3366/24) за ч. 2 ст.187 КУпАП, № 3/359/1925/2024 (провадження 359/3367/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 3/359/1926/2024 (справа № 359/336/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, п`ять адміністративних матеріалів по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначено на 16.04.2024 року.

Під час судового засідання, яке відбулося 16 квітня 2024 року судом на обговорення поставлено питання про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів по відношенню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та стосуються однієї і тієї особи.

Особа, яка притягують до відповідальності ОСОБА_1 не заперечував щодо об`єднання в одне провадження вищезазначених адміністративних матеріалів.

Заслухавши думку особи, яка притягуються до відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що з метою недопущення порушення прав осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, необхідно матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

У цьому зв`язку, відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 необхідно присвоїти вказаним вище справам про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та стосуються однієї і тієї ж особи, знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/1922/2024 та справи № 359/3364/24.

21.03.2024 року об 22 год. 10 хв. при перевірці гр. - на ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд з забороною покидати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., останній за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив вимоги ухвали суду № 359/9307/23 від 26 вересня 2023 року та вчинив порушення повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

22.03.2024 року об 22 год. 24 хв. при перевірці гр - на ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд з забороною покидати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., останній за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив вимоги ухвали суду № 359/9307/23 від 26 вересня 2023 року та вчинив порушення повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

24.03.2024 року об 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ухвали суду № 359/9307/23 від 26 вересня 2023 року, а саме заборону залишати житло з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., оскільки відносно останнього встановлено адміністративний нагляд Бориспільським міськрайонним судом Київської області. Правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

26.03.2024 року об 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ухвали суду № 359/9307/23 від 26 вересня 2023 року, а саме заборону залишати житло з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., оскільки відносно останнього встановлено адміністративний нагляд Бориспільським міськрайонним судом Київської області. Правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

28.03.2024 року об 23 год. 04 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ухвали суду № 359/9307/23 від 26 вересня 2023 року, а саме заборону залишати житло з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., оскільки відносно останнього встановлено адміністративний нагляд Бориспільським міськрайонним судом Київської області. Правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився вину не визнав та повідомив, що був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 так, як перебував у дружини за адресою АДРЕСА_2 .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступного висновку.

Суд розцінює критично дані протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки по перше, вони за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені в них повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Будь-яких інших доказів, пояснень, свідчень або інших відомостей, на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, працівником поліції зібрано не було.

Відповідно дост.62 Конституції України,особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищевказані суперечності в наданих суду доказах, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 , щодо перебування його за місцем проживання АДРЕСА_1 у визначений в протоколі час, викликають обґрунтовані сумніви щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, у зв`язку з недоведеністю обов`язкової складової правопорушення об`єктивної сторони правопорушення.

У зв`язку з вищевказаним, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 251, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3/359/1922/2024 (справа №359/3364/24) за ч. 2 ст.187 КУпАП, № 3/359/1923/2024 (справа №359/3365/24) за ч. 2 ст.187 КУпАП, № 3/359/1924/2024 (справа №359/3366/24) за ч. 2 ст.187 КУпАП, № 3/359/1925/2024 (провадження 359/3367/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 3/359/1926/2024 (справа № 359/336/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження присвоївши спільний номер №3/359/1922/2024 (справа №359/3364/24).

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк