Справа № 711/3281/24
Номер провадження 3/711/1212/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером ПАТ «Юрія», ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 09.04.2024 по 18.04.2024 під час проведення заходу державного нагляду (контролю) у Приватному акціонерному товаристві «Юрія» за місцем знаходження суб`єкта господарювання за адресою м. Черкаси, вул. Кобзарська, 108 виявлено порушення законодавства про працю, а саме перевіркою розрахункового листа за березень 2024 встановлено, що перша частина заробітної плати за березень 2024 ОСОБА_2 виплачена 25.03.2024, та згідно витягу з колективного договору ПАТ «Юрія» заробітна плата виплачується 2 рази на місяць 7 та 22, чим бухгалтер ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що співробітник один день пропрацював, три дні захворів, потім пішов у відпустку. Підприємство йому виплатило лікарняні та відпусткні. Лікарняні на підприємстві виплачуються в зарплату, але так як він почав дзвонити і вимагати, щоб йому заплатили негайно, вони йому виплатили все, а програма порахувала, що це заробітна плата і цей один день, що він пропрацював не пішов йому в аванс. 22.03.2024 коли він ще раз подзвонив, ми йому все перерахували і виплати на наступний робочий день, тобто 25.03.2024. У нас є платіжки по всім робітникам, що заробітна плата виплачується вчасно, але відносно цієї особи, стався такий збій програми і ми не додивились. Надала суду копію повідомлення про виконання припису від 09.05.2024, яке було направлене Центральному міжрегіональному управлінню державної служби з питань праці.

Дослідивши письмові матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом № Ц/ЧК/8737/254 від 18.04.2024 проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці; витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копією наказу № 1627 від 12.09.2018; розрахунковим листком за березень 2024; протоколом спільного засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації ПАТ «Юрія» та адміністрації ПрАТ «Юрія» та копією колективного договору.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, доведена.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повне визнання своєї провини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши надані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також враховуючи, що на даний час заробітна плата працівнику підприємства виплачена в повному обсязі, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 41, 268, 278, 280-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова