П О С Т А Н О В А№ 127/3608/24

23 травня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Латвійської Республіки, з вищою освітою, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Латвійської Республіки НОМЕР_1 від 26.10.2021,

за ст.ст. 130 ч. 1, 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.01.2024 о 21-30 год. по вул. Пирогова, 4 м. Вінниці водій ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) керував транспортним засобом BMW 730, р/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки під час відеозапису, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 13.03.2024 о 01-50 год. по вул. Соборна, 91 м. Вінниці водій ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) керував транспортним засобом BMW 730, р/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки. Здійснювалась відеофіксація на портативні відеореєстратори №468814, №468822, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 13.03.2024 о 02-46 год. по вул. Соборна, 75 м. Вінниці водій ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) керував транспортним засобом BMW 730, р/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Огляд проходити у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу на портативні відеореєстратори №468776, №468865, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 12.03.2024 близько 14-30 год. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) здійснив пошкодження, а саме фарбою з балончика червоного кольору здійснив напис вори на вхідних дверях по АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 13.03.2024 о 14-30 год. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), знаходячись по вул. Скалецького, 34А м. Вінниці, вчинив протиправні дії, а саме розмалював гаражні приміщення фарбою написом ВОРИ.

Своїми діями ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 14.03.2024 о 08-20 год. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) по вул. Р.Скалецького, 34А м. Вінниці у дворі будинку, де проходили мешканці цього будинку, висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 14.03.2024 о 10-30 год. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), знаходячись в приміщенні Вінницького апеляційного суду по вул. Соборна, 6 м. Вінниці, висловлювався нецензурними словами відносно ОСОБА_5 та здійснював образливе чіпляння до інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановами суду від 21.02.2024, 15.04.2024 було залучено перекладача ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) для здійснення перекладу з української мови на латиську мову або іспанську мову. (а.с. 17, 115)

Постановою суду від 18.03.2024 провадження у справах відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) за ст.ст. 130 ч. 1, 173 КУпАП об`єднано, справі присвоєно №127/3608/24. (а.с. 95)

В судове засідання 23.05.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, повідомлений належно про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка. (а.с. 121) ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) надіслав суду заяву (українською мовою) про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою. До клопотання долучено довідку від 08.05.2024 вих. №7384, згідно якої ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) перебуває у стаціонарному відділенні реабілітаційного центру ТОВ Сітімедальянс по вул. Архітектора Вербицького, 5 м. Києва з 08.05.2024 по теперішній час (довідка від 08.05.2024), з діагнозом: гіпертонічна хвороба серця 2 ступеня, постійна форма миготливої аритмії, шлункова систологія. (а.с. 127-128, 129) Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, зважаючи на обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також те, що перебування у реабілітаційному центрі не підтверджує неможливість з`явитися у судове засідання особисто, або прийняти участь у режимі відеоконференції. Крім того, суд звертає увагу, що клопотання надійшло в електронному вигляді, проте не підписане електронним цифровим підписом ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ). В минулому засіданні (19.04.2024) було оголошено перерву (після встановлення анкетних даних учасників справи і оголошення складу суду) за клопотанням ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) для надання йому строку для ознайомлення з матеріалами обєднаної адміністративної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 14.03.2024 він перебував у Вінницькому апеляційному суді як адвокат потерпілої - колишньої дружини ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) під час перегляду постанови відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, у тому числі, за вчинення домашнього насильства. Розгляд справи було відкладено за клопотанням адвоката Роледерса О. (Roleders Aleksandrs). Коли учасники справи вийшли в коридор, на другому поверсі Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 (Roleders Aleksandrs) ображав його клієнтку та нецензурно лаявся. Свідками цього були працівники Вінницького апеляційного суду. Він ( ОСОБА_5 ) викликав поліцію з приводу вчиненого ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) дрібного хуліганства. Всі вийшли на вулицю, до приміщення суду швидко приїхала патрульна поліція. ОСОБА_5 стояв біля автомобіля, а ОСОБА_3 (Roleders Aleksandrs) почав його штовхати. Крім того, зазначив, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) постійно зловживає своїми процесуальними правами, надає суду застарілі медичні довідки, не перебуває на стаціонарному лікуванні, надає суду клопотання без кваліфікованого електронного підпису.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_3 (Roleders Aleksandrs.) є його колишнім зятем. Дочка розлучилась з ОСОБА_8 (Roleders Aleksandrs.) у 2019. З 2022 по 26.01.2024 його дочка помирилась з ОСОБА_8 (Roleders Aleksandrs.) і вони проживали разом. 26.01.2024 ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) побив його дочку, було викликано поліцію. В квартирі, яка належить йому, було замінено замки на вхідних дверях для унеможливлення доступу до квартири ОСОБА_7 (Roleders Aleksandrs.), після чого останній заявив, що його обікрали. Було викликано 3 наряди поліції. ОСОБА_3 (Roleders Aleksandrs) вживає наркотики, червоною фарбою з балончика розмальовує його автомобілі, гаражі, дачі, вхідні двері в квартирі, ображає та нецензурно висловлюється щодо нього. Голосно обзивав його нецензурними словами на вулиці біля будинку, всі мешканці будинку чули. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) постійно погрожує йому ( ОСОБА_9 ) розправою та підпалом майна, здійснює виклики пожежної служби з повідомленнями неправдивої інформації про підпал майна.

Вислухавши пояснення потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 173 КУпАП, доведена.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно ст. 266 ч. 1, 2, 3, 4 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, судом встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ст. 266 ч. 1 КУпАП), статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачено самостійний склад адміністративного правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є закінченим з моменту такої відмови.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2024 серії ДПР18 №266903 30.01.2024 о 21-30 год. по вул. Пирогова, 4 м. Вінниці водій ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) керував транспортним засобом BMW 730, р/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки під час відеозапису, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. (а.с. 2)

З рапорту працівника поліції від 30.01.2024 вбачається, що під час несення служби у м. Вінниці по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху 30.01.2024 о 21-30 год. в складі наряду «Юнкер-152» спільно з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 по вул. Пирогова, 4 м. Вінниці було зупинено автомобіль BMW 730, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ). В ході спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя та виражене тремтіння пальців рук. Відповідно до спільного наказу №1452/735 МОЗ та МВС від 09.11.2015 водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я ЦТЗ Соціотерапія ВОР по вул. Пирогова, 109в м. Вінниці. Водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку. Подія фіксувалася на портативні відеореєстратори №473398, №472296. На водія складено адміністративний протокол ДПР18 №266903 за ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР України. Водія було відсторонено від керування шляхом передачі транспортного засобу уповноваженій ним особі. (а.с. 6)

На а.с. 7 відеоматеріал з нагрудних камер працівників поліції, де зафіксовано, що транспортний засіб на іноземних номерах під керуванням водія ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) був зупинений працівниками поліції. Посвідчення водія у ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) не було. На запитання поліцейських українською мовою ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) відповідав російською мовою, тобто українську мову він розумів. Працівниками поліції було виявлено в ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість обличчя. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не хотів їхати на освідування, наполягав, щоб його знайомий привіз його документи. Водій спілкувався, відповідав на запитання. Кричав, що можуть відносно нього складати протокол за ст. 130 КУпАП. Працівниками поліції ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) було роз`яснено його права.

Згідно довідки старшого інспектора ВАП Гамарник Т. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) посвідчення водія не отримував. Протягом поточного року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, передбачених ст. 130 КУпАП, не притягувався. (а.с. 1)

Вина ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2024 серії ДПР18 №266903 (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 30.01.2024 (а.с. 5), рапортом працівника поліції від 30.01.2024 (а.с. 6), відеоматеріалом (а.с. 7).

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2024 серії ААД №626087 о 01-50 год. 13.03.2024 по вул. Соборна, 91 м. Вінниці водій ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) керував транспортним засобом BMW 730, р/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки. Здійснювалась відеофіксація на портативні відеореєстратори №468814, №468822, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. (а.с. 78)

З рапорту працівника поліції від 13.03.2024 вбачається, що під час несення служби 13.03.2024 в складі наряду «Юнкер-101» спільно із сержантом поліції ОСОБА_11 о 01-50 год. по вул. Соборна, 91 м. Вінниці було зупинено транспортний засіб BMW 730, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ). В ході спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився на місці зупинки. На водія складено протокол серії ААД №626087 за ст. 130 КУпАП. Автомобіль залишено на місці зупинки без порушень Правил дорожнього руху. (а.с. 81)

На а.с. 82 відеоматеріал з нагрудної камери працівника поліції, де зафіксовано, що транспортний засіб на іноземних номерах під керуванням водія ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) спочатку заявив російською мовою поліцейським, що вони мають лише 20 хв. на здійснення їхніх повноважень, а потім закрився в автомобілі, вимагав залучити перекладача. Показував з вікна непристойні рухи рукою в адресу поліцейських та погрожував їм. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) кричав російською мовою, що він є волонтером і що порушуються його права. Він викликав поліцію (в машині) російською мовою, повідомив, що йому потрібна група з перекладачем і адвокатом. Йому було зачитано його права. Поліцейські йому розяснили, що йому пропонується пройти огляд на стан наркотичного спяніння, але водій відмовився.

Вина ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2024 серії ААД №626087 (а.с. 78), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13.03.2024 (а.с. 80), рапортом працівника поліції від 13.03.2024 (а.с. 81), відеоматеріалом (а.с. 82).

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2024 серії ААД №383651 о 02-46 год. 13.03.2024 по вул. Соборна, 75 м. Вінниці водій ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) керував транспортним засобом BMW 730, р/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Огляд проходити у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу на портативні відеореєстратори №468776, №468865, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. (а.с. 87)

З рапорту працівника поліції від 13.03.2024 вбачається, що під час несення служби 13.03.2024 о 02-46 год., у складі наряду «Юнкер-102» спільно з сержантом поліції ОСОБА_12 по вул. Соборна, 75 м. Вінниці було зупинено автомобіль BMW 730, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) у зв`язку з тим, що транспортний засіб перебував на іноземній реєстрації. В ході спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя та виражене тремтіння пальців рук. Водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку в повному обсязі. Подія фіксувалась на портативні відеореєстратори №468776, №468865. На водія складено протокол серії ААД №383651 за ст. 130 КУпАП. Транспортний засіб було залишено на місці зупинки без порушень ПДР. (а.с. 91)

На а.с. 92 відеоматеріал з нагрудної камери працівника поліції, де зафіксовано, що транспортний засіб на іноземних номерах під керуванням водія ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вікно автомобіля не відкрив і щось через вікно показував. Працівники поліції роз`яснили йому права і запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не реагував, сидів в автомобілі і на прохання працівників поліції не відчиняв вікно, у зв`язку з чим поліцейські йому повідомили, що буде складено протокол за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2024 серії ААД №383651 (а.с. 87), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13.03.2024 (а.с. 89), рапортом працівника поліції від 13.03.2024 (а.с. 91), відеоматеріалом (а.с. 92).

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) вірно кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2024 серії ВАД №309950 12.03.2024 о 14-30 год. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) здійснив пошкодження, а саме фарбою червоного кольору з балончика здійснив напис вори на вхідних дверях по АДРЕСА_1 . (а.с. 50)

На а.с. 102 відеоматеріал, з якого вбачається, що в приміщенні поліції ОСОБА_3 (Roleders Aleksandrs) спілкується з працівниками поліції російською мовою, скаржиться на колишнього тестя. Поліцейські спілкувались з ОСОБА_8 (Roleders Aleksandrs) українською мовою. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) пояснив, що клеєм залив замки у вхідних дверях квартири, засовував туди сірники і малював фарбою написи. Визнав, що обмалював фарбою гаражі і пошкодив замок, каже, що робив це для того, щоб йому віддали його речі. Потім ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), перебуваючи біля приміщення поліції, розповідав поліцейським про свою колишню дружину і події біля Вінницького апеляційного суду. Зізнався їм, що пофарбував двері гаражів. Сказав, що у Вінницькому апеляційному суді на негативну поведінку його спровокувала колишня дружина. Дільничний спілкувався з ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) українською мовою, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) йому відповідав. Дільничний опитав ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) про обмалювання машин, гаражів, воріт, а ОСОБА_3 (Roleders Aleksandrs) детально йому все розповів. Також на диску наявні фотознімки з написами вор на воротах гаражів, автомобілі та дверях квартири. З продовження відеозапису вбачається, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) піднявся по сходах без палиць в під`їзд і здійснив написи червоною фарбою на дверях квартири. Потім ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у дворі будинку (за огорожею) обзивав колишню дружину та висловлювався нецензурно відносно потерпілого ОСОБА_9 , все це голосно кричав (верещав) російською мовою. Крім того, на відео є крики ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) На диску є відеозаписи, на яких ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) біля Вінницького апеляційного суду, його лайка та крики.

Вина ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2024 серії ВАД №309950 (а.с. 50), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.03.2024 (а.с. 53), копією пояснень ОСОБА_9 від 27.02.2024 (а.с. 54), копією пояснень ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) від 14.03.2024 (а.с. 55), відеоматеріалом (а.с. 102).

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2024 серії ВАД №089487 13.03.2024 о 14-30 год. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив протиправні дії, а саме розмалював гаражні приміщення фарбою із написом ВОРИ. (а.с. 29)

Вина ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2024 серії ВАД №089487 (а.с. 29), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.03.2024 (а.с. 31), копією пояснень ОСОБА_9 від 13.03.2024 (а.с. 32), копією пояснень ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) від 14.03.2024 (а.с. 33), фотознімками (а.с. 35, 36).

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2024 серії ВАД №309951 14.03.2024 о 08-20 год. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) по АДРЕСА_2 у дворі будинку висловлювався нецензурною лайкою, де проходили мешканці будинку. (а.с. 40)

Вина ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2024 серії ВАД №309951 (а.с. 40), копією пояснень ОСОБА_9 від 14.03.2024 (а.с. 43), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.03.2024 (а.с. 44), копією пояснень ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) від 14.03.2024 (а.с. 45), копією пояснень ОСОБА_13 від 04.03.2024 (а.с. 46).

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2024 серії ВАД №089488 14.03.2024 о 10-30 год. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), знаходячись в приміщенні Вінницького апеляційного суду по вул. Соборна, 6 м. Вінниці, висловлювався нецензурними словами відносно ОСОБА_5 та здійснював образливе чіпляння до інших громадян, чим саме порушив громадський порядок та спокій громадян. (а.с. 59)

До матеріалів справи додано копію заперечень проти апеляційної скарги від 14.03.2024 (а.с. 68-69), витяг з переліку справ, призначених до судового розгляду у Вінницькому апеляційному суді на 14.03.2024 (а.с. 70).

Вина ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2024 серії ВАД №089488 (а.с. 59), копією протоколу реєстрації від 14.03.2024 ЄО №3978 (а.с. 61), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.03.2024 (а.с. 62), копією пояснень ОСОБА_5 від 14.03.2024 (а.с. 63), копією пояснень ОСОБА_13 від 14.03.2024 (а.с. 64), поясненнями ОСОБА_14 від 14.03.2024 (а.с. 65), поясненнями ОСОБА_15 від 14.03.2024 (а.с. 66), поясненнями ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) (а.с. 67), рапортами працівників поліції від 14.03.2024 (а.с. 71, 72).

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) вчинив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок яких могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, вчинив дрібне хуліганство, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) адміністративних правопорушень, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушень становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч. 1, 173, 221, 252, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин