1Справа № 335/2229/24 3/335/825/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , посада механік-електрик, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №619809 від 16.02.2024, 16.02.2024 о 22 год. 09 хв. м. Запоріжжя, Вознесенівський район, пр. Соборний, біля буд. 161, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_3 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби мста Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18.03.2019 ВП №50487594, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення в нього була відсутня заборгованість зі сплати аліментів, що підтверджується розрахунком боргу по аліментах, складеним старшим державним виконавцем Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шумейко К.В. станом на 01.03.2024. Після складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення він звернувся до державного виконавця з вимогою скасувати обмеження у праві керування транспортними засобами. 05.03.2024 старшим державним виконавцем винесено постанову у виконавчому провадженні № 50487594 про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. На підтвердження свої доводів ОСОБА_1 надав суду фотокопії вищезазначених постанови та довідки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додані до протоколу матеріали, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме: особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

З наданого ОСОБА_1 розрахунку боргу по аліментах вбачається, що станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, останній не мав заборгованості зі сплати аліментів. 05.03.2024 державним виконавцем скасовані обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлені стосовно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 50487594.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не знав, що державним виконавцем не скасовані обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку із відсутністю у нього заборгованості зі сплати аліментів, є обґрунтованими та підтверджуються наданими ним документами.

Отже, підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення умисно, судом не встановлено, що виключає в його діях склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя А.В. Стеценко