Справа № 467/968/24
Провадження № 3/467/451/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року року с.Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 27.06.2024 року о 21 годині 03 хвилини, перебуваючи по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний вигляд, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до сусідів, лякав металевою цепкою, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 28.06.2024 року о 15 годині 15 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №339004 від 28.06.2024 року та серії ВАД № 339005 від 28.06.2024 року надійшли до суду 01.07.2024р.

Постановою судді від 02.07.2024 року справи об`єднані в одне провадження під №467/968/24 провадження №3/467/451/24.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю, з обставинами викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення згодився. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, для дій, які входять до складу дрібного хуліганства, характерно ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю.

До обов`язкового складу об`єктивної сторони дрібного хуліганства входить здійснення дій, направлених на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339004 від 28.06.2024 року, 27.06.2024 року о 21 год 03 хв перебуваючи в у громадському місці по вул. Молодіжній, буд. 6а в с. Воля, у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до сусідів, лякав металевою цепкою.

Згідно із рапортом інспектора чергового відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Зіменко Сергія від 27.06.2024 року, 27.06.2024 року о 21:03 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою:с. Воля ОСОБА_1 поводить себе неадекватно, ходить з металевою цепкою та лякає сусідів.

Письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 також підтверджують викладені обставини адміністративного правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №339005 від 28.06.2024 року о 15 год 15 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до рапорту інспектора чергового відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Чуприн Т.О. від 28.06.2024 року, 28.06.2024 року о 15:36 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в неадекватному стані чіпляється до людей.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2024 року.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 також підтверджуються викладені обставини адміністративного правопорушення.

Згідно висновку що результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 56 складеного 28.06.2024 року о 17 год 55 хв., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним у подальшому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.О. Догарєва