Справа №: 343/1322/24
Провадження №: 3/343/553/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого технічним керівником дільниці № 9 ТОВ «Текстон», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

22 травня 20245 року о 14:13 год. в м.Долина вул. Яворницького, 8-М Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , будучи технічним керівником дільниці № 9 ТОВ «Текстон», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00985-00321-24 серії ІА № 047270 на транспортний засіб марки «БАЗ А079.25», державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: одометр, зазначений в протоколі, належить іншому транспортному засобу, а також на панелі транспортного засобу несправний спідометр, чим порушив вимоги постанови КМУ від 30.01.2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», код невідповідності 7.8.2.0.1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пообіцяв, що більше такого не повториться.

Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 137516 від 10.06.2024 року (а.с. 1), в якому зазначено, що 22 травня 20245 року о 14:13 год. в м.Долина вул. Яворницького, 8-М Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , будучи технічним керівником дільниці № 9 ТОВ «Текстон», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00985-00321-24 серії ІА № 047270 на транспортний засіб марки «БАЗ А079.25», державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: одометр належить іншому транспортному засобу, а також на панелі транспортного засобу несправний спідометр, чим порушив вимоги постанови КМУ від 30.01.2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», код невідповідності 7.8.2.0.1;

- рішенням про визнання протоколу ОТК недійсним № 31/28/11-475-2024 від 28.05.2024 року (а.с. 3-4), згідно якого головним спеціалістом відділу організації технічного контролю регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях ОСОБА_2 встановлено, що 22 травня 2024 року о 14:13 год. суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів випробувальною лабораторією ТОВ «Текстон», дільниця № 9, що знаходиться в м.Долина вул. Яворницького, 8-М Калуського району Івано-Франківської області, видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00985-00321-24, серії ІА № 047270 на транспортний засіб марки «БАЗ А079.25», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: одометр, зазначений в протоколі, належить іншому транспортному засобу, а також на панелі транспортного засобу несправний спідометр, що є порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 року № 137, код невідповідності 7.8.2.0.1 (вимірювач швидкості (спідометр) не працює та прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00985-00321-24 від 22.05.2024 року недійсним;

- відеозаписом зі службової камери поліцейського, який знаходиться на диску DVD+R (а.с. 5) та містить файл під назвою «clip-0», тривалістю 22:30 хв., на якому зафіксовано процедуру складання працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 137516 від 10.06.2024 року відносно ОСОБА_1 , якого було ознайомлено з даним протоколом. При цьому, ОСОБА_1 будь-яких заперечень чи зауважень не висловлював.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП полягає у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу

Пунктом 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» передбачено, що обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, оскільки він, будучи технічним керівником дільниці № 9 ТОВ «Текстон», видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та його особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360,00 грн. (одну тисячу триста шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: