Справа № 309/2650/24
Провадження № 3/309/930/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я.,за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2024 року близько 08 години 41 хвилин,в м.Хуст по вул. Леонова, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «ВАЗ 21121», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не надав переваги в русі ТЗ, який рухався в зустрічному напрямку марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням курсанта ОСОБА_2 , яка здавала іспит в ТСЦ 2144 під контролем адміністратора ТСЦ ОСОБА_3 , у результаті чого допустив зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 13.3, 13.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав, пояснив, що дійсно їхав по-середині проїзної частини, однак водій іншого автомобіля теж міг бути більш уважним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.13.3, 13.4 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.Якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 657784 від 22 травня 2024 року;

- схемою місця ДТП яка сталася 22.05.2024 року;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 22.05.2024, яка пояснила, що вона складала практичний іспит в сервісному центрі 2144. Сіла в автомобіль, почала рух, під`їхала до перехрестя, зупинилася на знак Стоп, побачивши, що на вул. Леонова автомобілів немає, почала потихеньку рухатися. Майже виїхавши на вул. Леонова у них раптово в`їхав автомобіль ВАЗ. Вона і інструктор гальмували, однак не змогли уникнути зіткнення, так як він знаходився на їхній смузі руху;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.05.2024, який пояснив, що о 08:40 він розпочав практичний іспит у кандидата ОСОБА_2 . На перехресті вул. Леонова та Добрянського після зупинки на знак Стоп, впевнившись у безпечності руху, розпочали маневр повороту праворуч. У цей час на вул. Леонова побачили автомобіль Лада, який рухався лівою стороною на зустріч, відразу почав гальмувати, однак відбулося зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2024, який пояснив, що він їхав на своєму автомобілі по вул. Леонова в сторону вул. Слов`янської, і з вул. Добрянського у нього в`їхав автомобіль, на якому знаходився курсант:

- відеозаписом з салону автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому здавала практичний іспит ОСОБА_2 з якого вбачається, що після початку руху, перед Т- подібним перехрестям автомобіль зупиняється на знак «Стоп». Далі, упевнившись у відсутності інших ТЗ, автомобіль починає повільно здійснювати маневр повороту праворуч. У момент майже завершення даного маневру, у автомобіль курсанта в`їжджає інший автомобіль «ВАЗ», який рухався по вулиці посередині смуги руху.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300--1, 300--2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.