Справа №705/2043/24
3/705/1860/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., з участю адвоката Непокульчицького В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2024 серії ААД № 349996, ОСОБА_1 27.03.2024 о 21 годині 00 хвилин в с. Колодисте, Уманського р-ну, по вул. Зелена, 23, керував автомобілем Фольцваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та зазначив, що їхав додому та не бачив, що за ним їдуть працівники поліції. Він заїхав на подвір?я, один з працівників поліції зайшов до подвір?я, на що він йому дозволу не давав. Він не вживав алкоголь на протязі року. Він злякався так як нікого більше не було та відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп?яніння та підписувати документи.

ЗахисникОСОБА_1 адвокат Непокульчицький В.С. в судовому засіданні заперечував щодо притягнення останнього до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та подав до суду клопотання про закриття провадження у справі в якому зазначив, що поліцейським процедура огляду на стан сп`яніння дотримана не була. Протокол про адміністративне правопорушення ААД № 349996, відносно ОСОБА_1 , складено з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, а його зміст не відповідає реальним обставинам справи.Примірник протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності не був вручений. В графах примірника протоколу, що надійшов до суду: «Особа, яка ознайомлена зі змістом та часом розгляду справи», «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення», «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» містяться нечитабельні записи виконані, ймовірно особою, яка складала цей примірник протоколу. У фабулі протоколу вказано, що 27.03.2024 року о 21 годині 00 хвилині він нібито керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Пройти огляд на ступінь алкогольного сп`яніння в лікувальному закладі відмовився, що являється обманом і маніпуляцією та не відповідає дійсним обставинам справи. В графі протоколу «Свідки чи потерпілі:» міститься запис про ведення відео фіксації, що вказує на некоректність заповнення даної графи. А в графі «До протоколу додаються» зазначено: «Зібрані матеріали справи». За такого запису до протоколу можна додати будь що в необмеженій кількості на буд-якій стадії його оформлення чи підготовки до розгляду (не конкретизовано які саме докази долучені). Вважає, що документи не внесені до протоколу не можуть бути належними та допустимими доказами у справі, що розглядається.Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не виконано свого обов`язку щодо роз`яснення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 349996 від 27.03.2024 року; актом, направленням, диском. Зокрема, з відеозапису вбачається, що працівники поліції із увікненими проблисковими маячками синього та червоного кольору слідували за автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 , однак водій, не дивлячись на сигнал про зупинку, свій т/з не зупинив та продовжив рух, заїхав до подвір?я. Після зупинки т/з водій ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння відмовився та відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення. Після чого працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення. Будь яких незаконних дій з боку працівників поліції на відео не зафіксовано.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Годік