overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/1511/24
Провадження № 3/501/644/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102436 від 26.03.2024 року ОСОБА_1 26.03.2024 року об 13.30 год. біля будинку № 19 за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, здійснював продаж цигарок без марок акцизного податку , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, зазначений у протоколі про адміністративні правопорушення:

Стаття 156. Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння

Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П.7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Станом на момент розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Ю.О. Тюмін
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1248/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

11.07.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП (справа № 187/1248/24, провадження № 3/0187/641/24) та 18.07.2024 року - за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 187/1277/24, провадження № 3/0187/661/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Іщенко І.М., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 122-4 КУпАП (справа № 187/1248/24, провадження № 3/0187/641/24) та за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 187/1277/24, провадження № 3/0187/661/24) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1277/24, провадження № 3/0187/661/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 349/995/24
Провадження № 3/349/439/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Помонята Рогатинської територіальної громади, за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 травня 2024 року приблизно о 10 год. 30 хв. в с.Помонята по вул. І. Франка Рогатинської територіальної громади вчинив дрібне хуліганство пошкодив елемент огорожі із шиферу, відповідальність за що передбачено ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснив, що шифер для облаштування паркану йому дала дальня родичка, однак опісля передумала він роздратувався і копнув один шифер ногою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №579068 від 30 травня 2024 року; рапорт дільничного офіцера поліції відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Владислава Кіналя від 04 червня 2024 року, письмові поясненнями ОСОБА_2 від 30 травня 2024 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 3/750/3459/24
П О С Т А Н О В А
03 вересня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, стосовно однієї особи та стосуються однієї і тієї ж події, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
н/п 3/490/2399/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4790/24
П О С Т А Н О В А

01.07.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУАП

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №100, згідно якого останній, будучи військовослужбовцем, 03.06.2024р. біля 11:00г. знаходився в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до протоколу надав пояснення, що алкогольне вживав.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

В якості доказів перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння надані пояснення 3 свідків та медичний висновок №694.

Вказаний медичний висновок провину не підтверджує, оскільки в ньому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Пояснення всіх свідків є загальними, в них зазначено про перебування в стані алкогольного сп`яніння, однак в усіх поясненнях відсутній будь-який опис обставин, що можуть свідчити про сп`яніння / хитка хода, млява мова й таке інше/.

Диспозицією ст. 172-20 ч.3 КУпАп передбачена відповідальність за: вживання на території частини; перебування в стані сп`яніння; відмова від проходження огляду за наявності ознак сп`яніння.

Вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження. Однак в протоколі зазначено, що стан його сп`яніння був зафіксований, що не відповідає дійсності. Оскільки суд позбавлений можливості вийти за межі висунутого обвинувачення, то провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа№ 953/4465/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, які надійшли від Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив :

24.05.2024 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( справа № 953/4465/24, н/п 3/953/1611/24, справа №953/4466/24, н/п 3/953/1612/24).

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП ( справа № 953/4465/24, н/п 3/953/1611/24, справа №953/4466/24, н/п 3/953/1612/24) та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 283-285 КУпАП, судя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 953/4465/24, н/п 3/953/1611/24, №953/4466/24, н/п 3/953/1612/24, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоїти об`єднаній справі № 953/4465/24, н/п 3/953/1611/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 509/3426/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №1 №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП №1 №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст.187,221,256,268,277,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №509/3426/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області -для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
12.07.2024 Справа № 756/7651/24
Унікальний № 756/7651/24
№3/756/3574/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 30.05.2024року о 02:40 годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , психологічного характеру в ході якої підіймав на неї руки, душив, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

До судового ОСОБА_3 не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 493/440/24
Провадження № 3/493/543/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2024 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.03.2024 приблизно о 13:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбив віконне скло в будинку, який належить ОСОБА_2 та знаходиться в АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинене 08.03.2024, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 10.06.2024, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження матеріалів до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
справа № 361/9410/23
провадження № 3/361/119/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Броварського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання не неодноразові виклики особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , не з`явився. Відповідно до наданої суду довідки за № 08/1426-24вх від 21.06.2024 р., виданої начальником відділу кадрів НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний на військову за призовом під час мобілізації до Державної прикордонної служби України 18 листопада 2023 р. та по теперішній час проходить військову службу в НОМЕР_3 прикордонному загоні (військова частина НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне провадження у справі необхідно зупинити з таких підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та не може прибути в судове засідання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, до звільнення з військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа № 212/8427/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27 серпня 2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 04 вересня 2024 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 18 вересня 2024 року до кабінету № 201.
Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко