Справа № 174/1062/24
Провадження № 3/174/431/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 , -

якій згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені її права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.08.2024 року, близько 12:00 год., на території базару за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну торгівлю табаком для куріння, а саме продала один стакан вагою 80 грамів табаку ОСОБА_3 за ціною 70 грн., без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226 Податкового кодексу України та ст. 55 Господарського кодексу України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, пояснила що вона не знала, що потрібно на табак марки акцизного податку, щиро каялась, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 156 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так, вина правопорушника ОСОБА_1 , окрім повного визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 215585 від 16.08.2024, поясненнями її та ОСОБА_3 , протоколом огляду та вилучення від 16.08.2024, квитанцією № 1207 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами в їх сукупності.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак становило не високий рівень небезпеки, а також особу правопорушника, її майновий стан, те, що остання раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому є підстави вважати, що в подальшому подібних дій вона вчиняти не буде, з урахуванням характеру правопорушення, часу його вчинення, відсутності будь-яких тяжких наслідків від вчиненого, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень. Слід зазначити, що зберігання товарів без марок акцизного збору не утворює склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 23, ч. 1 ст. 156, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Предмет торгівлі, а саме один стакан вагою 80 грамів табаку та виручку в сумі 70 грн. - конфіскувати.

Інше вилучене майно повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.А.Ілюшик