Справа № 344/2261/24
Провадження № 3/344/1644/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613486 09 січня 2024 року о 13 годині 00 хвилин по вулиці Ребета, 3В у місті Івано-Франківськ ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме керівником ТОВ «Лос-Лобос», під час здійснення обов`язкового технічного контролю на т.з. COBOD 2043 д.н.з. НОМЕР_2 допущено порушення вимог законодавства, а саме на фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмівному стенді номерного знаку та увімкнених сигналів гальмування зафіксовано, що такі сигнали заднього ходу відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 3649 - 2010 та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , якому судом роз`яснені його права передбачені ст. 268 КУпАП, щодо можливості отримання кваліфікованої правової допомоги від такого права відмовився та вказав, що самостійно братиме участь у судовому засіданні. ОСОБА_1 висловив заперечення щодо обставин, які зазначені у протоколі. В обґрунтування чого вказав, що матеріали справи не містять доказів, які б беззаперечно доводили його винуватість у вчиненні інкримінованого його правопорушення. Окрім того, звернув увагу суду на те, що наявні у матеріали справи фотознімки є не чіткими, а тому з них не можна зробити категоричного висновку щодо відсутності чи наявності сигналів заднього ходу. За вказаних обставин просив суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено, що 09 січня 2024 року о 13 годині 00 хвилин по вулиці Ребета, 3В у місті Івано-Франківськ ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме керівником ТОВ «Лос-Лобос», під час здійснення обов`язкового технічного контролю на т.з. COBOD 2043 д.н.з. НОМЕР_2 допущено порушення вимог законодавства, а саме на фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмівному стенді номерного знаку та увімкнених сигналів гальмування зафіксовано, що такі сигнали заднього ходу відсутні, чим порушив вимоги ДСТУ 3649 - 2010 та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КупАП.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного беззаперечного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, який би підтвердив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП. На думку суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", а наявний у матеріалах рапорт працівника поліції, не може бути доказами вчинення адміністративного правопорушення, оскільки поліцейські є зацікавленими особами. . Зокрема, суд погоджується із запереченнями ОСОБА_1 про те, що наявні у матеріалах справи фотознімки є не чіткими, з яких не можна зробити категоричний висновок про наявності чи відсутності на вказаному у протоколі транспортному засобі сигналів заднього ходу. Таким чином, надані у розпорядження суду матеріали справи не містять беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які б можна було кваліфікувати за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

В силу ч. 2статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки подані суду на дослідження докази не дають підстав для того, щоб зробити категоричний висновок про те, що у діях ч.1 ст.127-1 КУпАП наявний склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, то суд приходить до переконання, що провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук