Справа № 171/1411/24
провадження 3/216/2537/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у КП «Апостоловеводоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.06.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 направлено до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

01.06.2024, о 22 год. 30 хв., у м. Апостолове, по провул. Осінньому, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом 01.06.2024 уповноваженою посадовою особою СРПП ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №342812, за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачається відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою цієї статті.

Відповідно до ст. 35 КУпАП повторним, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, може бути лише постанова суду або іншого уповноваженого на це органу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом року, яка набрала законної сили, або інший документ на підтвердження наявності щодо особи постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні відомості, на підтвердження належної кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, матеріали справи не містять.

Відсутність в матеріалах справи доказів, що свідчать про вірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 робить неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, в зв`язку з чим вважаю, що матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування на доформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - повернути до СРПП ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, а саме усунення недоліків протоколу, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ