Справа № 456/1009/24
Провадження № 3/456/669/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2024 о 19:55 год. по вул. Шевченка, 55 в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з дорожнім знаком 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9, 10.10, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 10.02.2024 о 19:55 год. по вул. Шевченка, 55 в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконавшись в безпеці маневру, здійснив наїзд на стійку дорожнього знаку 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку», внаслідок чого пошкодив його, чим порушив вимоги п.п. 2.3 є, 8.12 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2024 року адміністративні справи №456/1009/24, (провадження №3/456/669/2024) та №456/1010/24, (провадження №3/456/670/2024) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/1009/24, провадження №3/456/669/2024.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповіднодо статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 10.10 Правил дорожнього руху передбачено, що забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю. Дозволяється рух заднім ходом на дорогах з одностороннім рухом за умови дотримання вимог пункту 10.9 цих Правил та неможливості під`їхати до об`єкта іншим чином.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.3є Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Пунктом 8.12 Правил дорожнього руху передбачено, що забороняється самовільно встановлювати, знімати, пошкоджувати чи закривати дорожні знаки, технічні засоби організації дорожнього руху (втручатись у їх роботу), розташовувати плакати, афіші, рекламні носії та встановлювати пристрої, які можуть бути прийняті за знаки та інші пристрої регулювання дорожнього руху або можуть погіршити їх видимість чи ефективність, осліпити учасників дорожнього руху, відволікти їхню увагу і поставити під загрозу безпеку дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 666683 від 10.02.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.02.2024 о 19:55 год. по вул. Шевченка, 55 в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з дорожнім знаком 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9, 10.10, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП /справа №456/1009/24, (провадження №3/456/669/2024) а.с.2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 666673 від 10.02.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.02.2024 о 19:55 год. по вул. Шевченка, 55 в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконавшись в безпеці маневру, здійснив наїзд на стійку дорожнього знаку 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку», внаслідок чого пошкодив його, чим порушив вимоги п.п. 2.3 є, 8.12 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП /справа №456/1010/24, (провадження №3/456/670/2024) а.с.2/;

- схемою місця ДТП, яка сталась 10.02.2024 о 20:00 год. по вул. Шевченка, 55 в м. Стрий Львівської областіза участю автомобіля «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , який отримав пошкодження заднього бампера/справа №456/1010/24, (провадження №3/456/670/2024) а.с.3/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 10.02.2024, з яких вбачається, що 10.02.2024 близько 19:55 год. по вул. Шевченка в м. Стрий Львівської області, рухаючись заднім ходом на своєму автомобілі «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , від відчув удар та вийшовши з автомобіля побачив, що в`їхав в дорожній знак 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку», після чого зателефонував в поліцію /справа №456/1010/24, (провадження №3/456/670/2024) а.с.4/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605 грн. 60 коп.(0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 139 КУпАП, й накласти на нього стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська