Провадження № 3/679/499/2024
Справа № 679/869/24
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

24 травня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі судді Безкровного І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237483 від 21.05.2024, що надійшов до суду, 10 квітня 2024 року в період часу з 12:20 год. до 12:50 год. ОСОБА_1 зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст», розташованого за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Лісова, буд. 34/2, 13 скляних трубок із нашаруванням особливо небезпечної речовини, обіг якої обмежено PVP загальною масою 0,0093 грама.

За диспозицією ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Таким чином, суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у відповідному протоколі належним чином не викладена, оскільки не вказано, чи було відповідне зберігання незаконним, а також не зазначається, яку саме речовину (психотропну тощо) він зберігав.

Також відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01.04.2024 органом досудового розслідування були внесені відомості до ЄРДР та зареєстроване кримінальне провадження № 0000552 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, і під час обшуку, проведеного в межах цього кримінального провадження, належного ОСОБА_1 гаражного приміщення були виявлені відповідні скляні трубки із нашаруванням речовини PVP.

У той же час у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня копія постанови про закриття відповідного кримінального провадження, що позбавляє суд можливості визначити строки накладення адміністративного стягнення, а також унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, оскільки згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, до протоколу додані копії документів, що не засвідчені належним чином у передбаченому законом порядку, зокрема відсутня дата засвідчення відповідних копій.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України «ДСТУ 4163-2020», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, позаяк вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 із доданими до нього документами для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний