Справа № 930/1466/24
Провадження № 3/930/550/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького рибоохоронного патруля Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №001893 від 16.05.2024 по ст. 85 ч. 4 КУпАП, в якому вказується, що 16.05.2024 о 11:30 год. ОСОБА_1 спільно із громадянином ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби під час весняно - літньої нерестової заборони на р. Південний Буг поблизу с. Гранітне Тульчинського району забороненими сітними знаряддями лову - сіткою з жилки в кількості 2 штуки, в результаті чого виловив рибу: сом - 4 екз., лящ - 2 екз., головень - 1 екз., загальною вагою 3 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 25364 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток на номер мобільного телефону, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Немирівському районному суді Вінницької області не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «… сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.2, та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003 року).

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення; опис - оцінкою вилучених знарядь лову; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна; квитанцією про отримання речей та документів, отриманих під час здійсненння провадження у справах про адміністративні правопорушення; моніторингом цін та фотознімками.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставнин, які обтяжують чи пом`якшуючих покарання обставнин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу без конфіскації в дохід держави знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 85, 251, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави, перерахувавши кошти ГУК у Вінницькій області/ м. Немирів 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача UA0002796, код класифікації доходів бюджету 21081100, без конфіскації в дохід держави знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 коп. судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко