П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/232/24

Провадження № 3/348/192/24

08 лютого 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: залишив дітей самих вдома без нагляду, в результаті чого Денис залишив місце проживання.Такими чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Був належно повідомлений про час і місце судового розгляду.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

його письмовими поясненнями, відповідно до яких він зазначив, що 20.01.2024 близько 18.00 години поїхав у «Клуб дозвілля», що знаходиться на вул.Сірика, щоб забрати дочку з гуртка, своїх малолітніх дітей залишив вдома, оскільки вирішив, що швидко повернеться. Дружина перебувала в той час в своєї матері. До того часу, поки він не повернувся син ОСОБА_4 , який хворіє на аутизм вийшов з дому та пішов у магазин «Сім`я». Коли ОСОБА_1 виявив відсутність сина пішов на його пошуки. Через деякий час працівники поліції привезли дитину додому;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка зазначила, що є матір`ю дітей та дружиною ОСОБА_1 19.01.2024 вона була у своїх батьків. Дітей залишила на той час з ОСОБА_1 . Коли ОСОБА_1 пішов забирати з "Клубу дозвілля" старшу доньку, їх син, що страждає аутизмом пішов з дому без верзнього одягу.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у даній справі у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.