Єдиний унікальний номер 341/108/24
Номер провадження 3/341/99/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ПАТ «Івано-Франківськ цемент», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.01.2024 ОСОБА_1 близько 14-00 годин в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насилля психологічного характеру, в ході якого ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 08.02.2024, однак поштове повідомлення особі відправлено не було через відсутність марок. Розгляд справи відкладено на 26.02.2024 з викликом особи, шляхом надіслання на адресу, яка зазначена у протоколі судового повідомлення.

У судове засідання 26.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Поштове повідомлення отримав особисто 13.02.2024.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення за статтею 173-2 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених частиною 2 статті 268 КУпАП (редакція чинна від 01 серпня 2021 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статі від 01 липня 2021 року № 1604-IX»), розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тому суддя, враховуючи неявку ОСОБА_1 без поважної причини у судове засідання і відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і інтересів підприємств, установ та організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі, гідності інших громадян, правил співжиття, виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення 15.01.2024 підтверджена належними і допустимими доказами, а саме даними, які містяться у:

-протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.2024 серії ВАД № 578308;

-протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.01.2024;

-рапорті працівника поліції від 16.01.2024;

-письмовому поясненні ОСОБА_3 ;

-терміновому заборонному припису від 15.01.2024 щодо кривдника ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчинення адміністративного правопорушення, а отже сукупність цих обставин дозволяє суду зробити висновок, що в даному випадку можливо вважати дане правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП.

Під час прийняття рішення ураховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 убачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, якого слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, закрити.

Керуючись статтями 22, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушенн, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА