Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7440/23
Провадження № 3/332/186/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства.

16.08.2023 року із Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із невиконанням вимог, вказаних у постанові судді від 24.07.2023 року повернуто до Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства.

06.09.2023 року із Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із невиконанням вимог, вказаних у постанові судді від 17.08.2023 року повернуто до Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства

15.12.2023 року із Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виконання постанови судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2023 року до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП долучено рапорт поліцейського САПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Бакланова Т., у відповідності до якого, встановлено, що 09.06.2023 року о 10-02 годині ОСОБА_1 керував мопедом Delta без номерного знаку по вул. Шкільна, буд. 20 в смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився. Однак, під час складання протоколу ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку за допомогою алкотестеру «Драгер». Результат проходження встановив 0,86 % проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 . Від проходження додаткового медичного огляду відмовився.

Згідно протоколу серії ААД № 307491 від 09.06.2023 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 09.06.2023 року о 10-02 годині ОСОБА_1 керував мопедом Delta без номерного знаку по вул. Шкільна, буд. 20 в смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у передбаченому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу «Alkotest Drager 6810». Результат проходження огляду встановив 0,86 % проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 . Від додаткового огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений..

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності ч. 2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (в редакції від 19.12.2008) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 307491 від 09.06.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Alkotest Drager» 6810 тест № 1031, який встановив 0,86 % проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 , направленням до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки виданої заступником начальника Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що згідно відомостей «ГСЦ МВС» у ОСОБА_1 документ відсутній.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Марченко