Справа № 755/1194/24
Провадження №: 3/755/1654/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 26.12.2023 року о 19 год. 20 хв., в період дії воєнного стану, під час несення чергування у складі озброєного патруля був виявлений у стані алкогольного сп`яніння та доставлений до Центрального управління військової служби правопорядку по м. Києву та Київській області. За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» у ОСОБА_1 в присутності свідків було виявлено 2.26 проміле видихаємого повітря, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва 18.01.2024. Постановою від 22.01.2024 адміністративний матеріал повернуто для усунення недоліків.

Вдруге даний адміністративний матеріал надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва 07.02.2024. Постановою від 12.02.2024 адміністративний матеріал повторно повернуто для усунення недоліків.

Повторно даний адміністративний матеріал надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва 26.02.2024 та призначений до судового розгляду на 27.02.2024.

27.02.2024 судом від ОСОБА_1 отримано телефонограму, в якій він повідомив не неможливість явки до суду у зв`язку із перебування в зоні бойових дій.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

У відповідності з положеннями ст. 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Суд двічі повертав адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення недоліків, в тому числі для зазначення частини статті 172-20 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 , оскільки суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії правопорушника.

Згідно заяви про усунення недоліків та рапорту зазначено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №197/12/23, рапортом ТВО Командира роти охорони ВЧ НОМЕР_1 щодо виявлення ОСОБА_1 під час несення служби з ознаками алкогольного сп`яніння, копією письмового пояснення ОСОБА_1 , актом №197 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом №2115 від 26.12.2023 року, результат 2.26%, поясненням ОСОБА_1 , яким ОСОБА_1 підтвердив вживання алкогольного напою (віскі) та копію наказу №723 від 27.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, Суд враховує обставини визначені ст. 33 КпАП, у т.ч. характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КпАП.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 17220, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя: