г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5321/23
Номер провадження 3/213/132/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №624571, складений 20 листопада 2023 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.2.1 "а" Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи адвокат Романенко О.С., яка діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заявила клопотання про повернення адміністративного матеріалу до ППП в місті Кривому Розі в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення. В обґрунтування клопотання зазначила, що при складанні протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП. Так, у вступній та описовій частинах протоколу не вірно зазначена назва транспортного засобу, керувавши яким ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення: в протоколі назва транспортного засобу зазначена "9-3", тоді як відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , назва транспортного засобу "SAAB". Крім того, протокол містить виправлення в резолютивній частині, а саме: в написанні частини статті 126 КУпАП - виправлення частини 3 на частину 5 або частини 5 на частину 3.

ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши подане клопотання та письмові матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суддею встановлено, що при оформленні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було допущено порушення вимог ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначено назву транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Також в протоколі наявні виправлення частини статті 126 КУпАП, що не дає можливість суду вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року(зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В зв`язку з вищевикладеним, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушенняповернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.