Номер провадження 3/754/949/24
Справа №754/1527/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , 22.01.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 031513.

Відповідно до вказаного протоколу, 22.01.2024 о 08 годині 30 хвилин в м. Києві по просп. Броварський, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечно, пасажир на задньому сидінні відкрив двері, що призвело до зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

08.02.2024 на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 . З яких вбачається, що працівниками поліції в порушення ПДР України та КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 031513 від 22.01.2024 відносно ОСОБА_1 водія транспортного засобу Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 . Проте, саме в діях пасажира ОСОБА_3 наявне порушення п. 15.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Оскільки, ОСОБА_3 знаходилась на пасажирському сидінні з лівої сторони та після зупинки автомобіля відкрила двері на 2-4 см. після чого стався удар від автомобіля, який раптово виїхав із повороту праворуч. Після зіткнення автомобіля марки Hyundai Sonata проїхав ще декілька метрів і зупинився, що свідчить про його велику швидкість. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить провадження відносно нього закрити, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Судом були вжиті всі, передбачені законом заходи для виклику особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду, тому суддя з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 15.13 Правил дорожнього руху України передбачає, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 останній зупинився для висадки пасажирів, один з пасажирів виходив з лівої пасажирської двері, при відкритті двері поруч проїжджаючий автомобіль Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , після чого сталося зіткнення з його автомобіля.

Згідно з письмових пояснень ОСОБА_3 , відчинення дверей автомобіля Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 було здійснено не водієм ОСОБА_1 , а саме пасажиром - ОСОБА_3 ..

Крім того, зміст фабули протоколу серії ААД № 031513 свідчить саме про те, що двері автомобіля відкриті пасажиром, а не водієм.

Положення п. 15.13 ПДР України поширюється на водія, в той час як ПДР України містить положення щодо прав та обов`язків пасажира - п. 5.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає достатніх підстав для визнання ОСОБА_1 винуватим у порушенні пункту 15.13 Правил дорожнього руху України, оскільки двері заднього сидіння були відкриті саме пасажиром, а не водієм.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення п. 15.13 Правил дорожнього руху України належними доказами не доведена, тому суд приходить до висновку, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Сенюта