Справа № 758/8999/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2024 року, о 22 год. 52 хв., за адресою: м. Київ, вул. Луцька, 22 ОСОБА_1 зберігав при собі психотропну речовину "PVP" та наркотичний засіб «канабіс», незаконно в невеликому розмірі, без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 44 КУпАП.

06.06.2024 року, о 00 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 знаходячись на проспекті Свободи, 4, м. Києва зберігав у правій кишені штанів, без мети збуту, у невеликому розмірі, масою 0,16 г наркотичний засіб «канабіс» для власного вживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 44 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, телефонограму прийняв особисто, повістки повертаються без вручення, застосований привід через органи Національної поліції не виконаний.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки судом були вичерпані усі заходи забезпечення особи у судове засідання, суд вважає за можливо проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 44 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справ про адміністративні правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №579302 від 15.07.2024 та №579176 від 11.07.2024 року, даними витягу з ЄРДР, протоколами огляду місця подій, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом затримання, висновком експерта № СЕ-19/111-24/34391-НЗПРАП від 12.06.2024 року, висновком експерта №СЕ-19/111-24/33277-НЗПРАП від 10.06.2024.

Згідно постанови т.в.о. начальника СД ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві Іщенко Ю.В. від 17.06.2024 року, кримінальне провадження №0000522 від 06.06.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно постанови старшого дізнавача ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві Бойко Я.О. від 12.06.2024 року, кримінальне провадження №0000513 від 02.06.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі ст. 44 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Речові докази:

- вилучену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальної масою 0,16 г, поміщено до спеціального пакету № 0003036, який визнано речовим доказом та залишено на зберігання у камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити,

- вилучену речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,0111г, речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, масою - 2,94г, яку після проведення експертизи було поміщено до спеціального пакету, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями

300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко