печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1186/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої асистентом КНУ ім.. Т.Г.Шевченка, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.12.2023 о 12:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Jeep Cherokee» д.н. НОМЕР_1 , на бул. Лесі Українки, 24 в м. Києві, не стежила за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, а саме початку руху, не впевнилася, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Lexus» д.н. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 порушення нею вимог п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР України заперечувала, зазначила, що вона планувала паркуватись, коли їй повідомили, що вона вже здійснила зіткнення з автомобілем «Lexus». На її автомобілі відсутні ушкодження, що відповідали б пошкодженням на автомобілі «Lexus».

Допитана під час розгляду справи в суді водій автомобіля «Lexus» ОСОБА_2 пояснила, що вона припарку вала автомобіль ОСОБА_2 та пішла до магазину. По виходу з магазину вона побачила, як автомобіль «Jeep Cherokee», що здійснював паркування, здійснив зіткнення з її автомобілем. Різницю між пошкодженнями на її автомобілі та на автомобілі «Jeep Cherokee» пояснює тим, що вказаний автомобіль під час зіткнення наїхав на неприбраний шар снігу. Також зазначила, що свідком цього був її чоловік.

Пояснення ОСОБА_2 також підтверджуються даними письмових пояснень ОСОБА_3 , які він дав працівникам поліції, згідно яких він був свідком того, як автомобіль «Jeep Cherokee» під час паркування здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus».

Крім цього вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, а саме: координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, а також локалізацією та характером отриманих ушкоджень; даними світлин, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір не стягувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик