Справа № 752/8307/24
Провадження №: 3/752/3991/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полатвської області, громадянина України, працюючого адміністратором проектів ТОВ «Нова пошта», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора Піуна С.П. ,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу впровадження електронних сервісів Управління цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації, будучи державним службовцем категорії «В» відповідно до п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 ч. 2 ст. 45 даного Закону, 03.11.2023 року припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 04.12.2023 року об 11:19 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Прокурор Піун С.П. в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що останній день подання декларації припадав на вихідний день, а тому він вважав що цей день переноситься на перший робочий. Умислу на несвоєчасне подання декларації не мав. Просив закрити провадження у справі відносно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачана відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 як особа, яка обіймала посаду головного спеціаліста відділу впровадження електронних сервісів Управління цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації та була державним службовцем, є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення № 390 від 15.04.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.04.2024, копію листа начальника Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області від 28.03.2024 про направлення матеріалів за місце вчинення правопорушення, рапорт ст. о/у 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Полтавській області ДСР НПУ від 28.03.2024 щодо обставин виявлення правопорушення, копію листа заступника начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 15.11.2023 про організацію розгляду матеріалів НАЗК, копію повідомлення керівника Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК від 26.01.2024 щодо послідовності дій ОСОБА_1 при поданні декларації, повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 22.12.2023 № 01-17/1141, інформацію щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 03.12.2023 по 21.12.2023; запит начальника Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 15.02.2024 № 747/55/115/01-2024 про витребування документів, копію листа начальника Управління цифрової трансформації Полтавської обласної військової адміністрації від 19.02.2024 про надання інформації на запит щодо ОСОБА_1 , копію наказу начальника Управління цифрової трансформації Полтавської обласної військової адміністрації № 3-к від 31.01.2023 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу впровадження електронних сервісів Управління цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації, копію наказу тимчасово виконувача обов`язків начальника Управління цифрової трансформації Полтавської обласної військової адміністрації № 107-к від 02.11.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади за угодою сторін; копію особової картки державного службовця № 03 щодо ОСОБА_1 , копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу впровадження електронних сервісів Управління цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації, копію пам`ятки про обмеження, заборони та обов`язки встановлені законодавством для особи яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, довідка щодо нарахованих та виплачених сум ОСОБА_1 за період роботи з лютого 2023 року по листопад 2023 року.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Посилання ОСОБА_1 на те, що останній день подання декларації припадав на вихідний, не виключає наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки подання декларації в даному випадку здійснюється шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій, доступ до якого є постійним, незалежно від робочого часу.

З дня звільнення у ОСОБА_1 було достатньо часу для заповнення та подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), однак останній у встановлений законом строк свого обов`язку не виконав.

Поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, зокрема у зв`язку з хворобою, перебуванням на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо, судом не встановлено та відповідних причин у запереченнях сторони захисту не наведено.

Необізнаність із вимогами законодавства щодо строків подання декларації, не є підставою для звільнення особи від відповідальності за несвоєчасне виконання вказаного обов`язку.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.172-6, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман