№ 207/3905/24
№ 3/207/1475/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м.Днпродзержинська Бушанська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №215113 від 07.07.2024, ОСОБА_1 07.07.2024 року о 10-25 год., перебуваючи у мультимаркеті «Аврора», що розташований по пр.Свободи у м.Кам`янське, таємно викрав з полиці мультимаркету шампунь «Пантін про ві» кількості 2-х штук, обидві по 400 мл., вартістю 124,00 грн кожна, на загальну суму 248,00 грн, з яких ПДВ складає 41 грн 33 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене чч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Частиною першою ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Частиною 3 ст.51 КУпАП передбачено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №215113 від 07.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , касовим чеком про вартість шампуню «Пантін про ві»; рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Данильченка Р.А. від 07.07.2024.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Призначаючи вид покарання, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника те, що ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, офіційно не працевлаштований, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Бушанська