1Справа № 335/7163/24 3/335/2110/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює на посаді економіста у ТОВ «Теско Технолоджі», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №817091 від 13.06.2024 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 13.06.2024 о 12 год. 00 хв., у м. Запоріжжя, на вул. Незалежної України, 76, керуючи транспортним засобом Сitroen C4 Cactus, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, не надала перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїла наїзд на неї, що призвело до пошкодження транспортного засобу та майна пішохода, травмованих не має, чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 18.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала. Зазначила, що 13.06.2024 вона рухалась у м. Запоріжжя, на вул. Незалежної України, 76, по лівій смузі на своєму автомобілі Сitroen C4 Cactus, д.н.з. НОМЕР_1 . Вона помітила, що позашляховик, який здійснював рух по правій смузі почав гальмувати перед пішохідним переходом, у зв`язку із чим вона також різко загальмувала та побачила перед собою ОСОБА_2 , яка переходила пішохідний перехід. ОСОБА_2 закричала, у зв`язку із чим вона вибігла з машини, запропонувала їй допомогу, однак та відмовилась, також відмовилась від госпіталізації на автомобілі швидкої допомоги та викликала поліцію. На її транспортному засобі немає жодних пошкоджень, та вона не зрозуміла доторкнулась вона до пішохода чи ні. Чоловік потерпілої неодноразово вимагав у неї грошові кошти щоб не було проблем.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 13.06.2024 вона переходила пішохідний перехід у м. Запоріжжя, на вул. Незалежної України, 76. У цей час ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Сitroen C4 Cactus, д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинилась перед пішохідним переходом та зачепила її. При цьому, після вказаної події вона відмовилась проїхати у лікарню, до лікарні вона пішла самостійно зі спливом деякого часу, та після огляду було встановлено, що в неї забої. Наразі вона не має претензій до ОСОБА_1 , та їй не завдано будь-якої шкоди. Зазначила, що жодного майна внаслідок цієї події не було пошкоджено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя встановила наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 817091 від 13.06.2024 додано схему місця ДТП з фотокартками; письмові пояснення ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_2 .

Разом з тим, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, а також було пошкоджено майно потерпілої ОСОБА_2 , однак матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настали наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу, особи, відносно якої складеної протокол про адміністративне правопорушення, або іншого майна, у тому числі ОСОБА_2 , та визначеного диспозицією ст. 124 КУпАП, як обов`язкової ознаки складу даного адміністративного правопорушення.

При цьому, у схемі місця ДТП, що є додатком до протоколу, зазначено, що на автомобілі Сitroen C4 Cactus, д.н.з. НОМЕР_1 відсутні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її автомобіль не зазнав жодних пошкоджень.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй не було завдано матеріальної шкоди, її майна внаслідок цієї події не пошкоджено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити через відсутність складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук