Справа № 583/858/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з 3 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: . АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 інженерного НОМЕР_1 інженерної роти військової частини НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, а саме із зареєстрованого магнітного носія інформації «флеш-карти» № 2 на власний ПЕОМ марки «НР», який не має необхідної комплексної системи захисту інформації, електронного документу: «штатно посадовий список військової частини», де їх і зберігав. Інформація, що міститься у вказаних документах, відповідно до п. п. 1.2, 1.4 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію» затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України № 408 від 22.11.2017відносяться до інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Крім того, ОСОБА_1 здійснював під`єднання до мережі Інтернет вказаного ПЕОМ, на якому оброблялась документація службового характеру, чим створив передумови до незаконного здійснення доступу до інформації, яка оброблялась в зазначеному ПЕОМ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Інструкції з організації технічного захисту інформації у Збройних Силах України», затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України № 300дск від 30.08.2017 і такі його дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаялася у скоєному, просив суворо її не карати.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 4 ст.212-6 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого.

Диспозиція ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання відповідальності за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/3-639 нт від 20.02.2024; письмовими поясненнями свідка, які відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення; витягом з наказу командиру військової частини ( по стройовій частині) НОМЕР_2 №103 від 20.05.2023 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу; функціональними обов`язками, відповідно до яких робітник підсобний не має доступу до службової інформації з грифом обмеження доступу ( Для службового користування.

Суд приймає зазначені вище докази до уваги, вважає їх належними та допустимими, будь-яких сумнівів у їх достовірності у суду не виникає.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству, протокол підписаний особою яка його склала та особою щодо якої складено протокол..

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення є такими, що узгоджуються між собою, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення та зібрані у порядку, встановленому законом.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному доведена у судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази в їх сукупності є вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

При призначенні стягнення суд, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його вік, стан здоров`я, ступінь вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за вказане правопорушення у виді штрафу із конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

В даному випадку така міра покарання буде відповідати тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 212-6, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень в прибуток держави (населений пункт : Охтирська міська ТГ, отримувач : ГУК Сум. обл./Охтирська МТГ/21081100, код отримувача : 37970404, банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA0018538, код класифікації доходів бюджету : 21081100, найменування податку: адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА