П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2024 р. Справа № 596/2038/23

Провадження № 3/596/89/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката ІжукаБ.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 08.12.2023 року о 04 годин 40 хвилин на АД М-19 386км с.Оришківці Чортківського району керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП «Чортківська центральна міська лікарня», що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №70 від 08.12.2023, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Відеофіксація проводилась на нагрудний відеореєстратор №474770, 474467.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Надав пояснення про те, що дійсно того дня та за обставин, зазначених в протоколі він керував транспортним засобом та був зупинений поліцейськими. Погодився пройти огляд на стан наркотичного спяніння. Після огляду він не погодився з результатами, просив провести повторний тест, про те йому відмовили. Додатково пояснив, що його неодноразово зупиняють та пропонують огляд на стан наркотичного спяніння. Зокрема, 16.01.2024 його зупинили і він теж проходив огляд на стан наркотичного спяніння, який показав відсутність ознак нарокотичного спяніння. Наркотичну речовину амфетамін він востаннє вживав 10.11.23. на даний час він не вживає наркотичних засобів.

Захисник адвокат Іжук Б.В. за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування клопотання посилається на те, що за відсутності відповідного направлення, передбаченого ст. 266 КУпАП та Інструкцією № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я не була законодавчо обґрунтованою, висунута не на підставах та з грубим порушенням порядку процедури, встановленої чинним законодавством.

Відеозаписами не зафіксовано факт вручення поліцейськими ОСОБА_1 направлення у медичний заклад, а оформлене безпосередньо в медичному закладі.

Крім того, згідно з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обов`язковою умовою при проведенні перевірки є герметичність упаковки. Як вбачається з відеозапису, герметичність упаковки тесту встановити неможливо. Крім того, для переконання його цілісності ОСОБА_1 запропоновано не було.

Крім того, вважає, що огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням вимог Інструкції, оскільки інші лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу не проводились, тест проводить аналіз сечі на дослідження амфетаміну, є якісним а не кількісним тестом, тобто показує що наркотики або виявлені або не виявлені. В даному випадку проводився один тест, який виявив наркотики. Амфетамін тримається в організмі до чотирьох тижнів.

Діагностичними критеріями гострої інтоксикації амфетаміном є стан, що наступає після вживання амфетаміну та призводить до розладу свідомості, сприйняття емоцій, поведінки, когнітивних або інших психофізіологічних функцій і реакцій. Дані, отримані в результаті тестування є лише попереднім результатом. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після всіх клінічних та лабораторних досліджень.

Відповідно до п.7,8,15 вищезазначеної Інструкції (№ 1452/735 від 09.11.2015 р.) проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Тобто, лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу. Скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено у сечі та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня, що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння.

На думку захисту в матеріалах справи відсутні дані, які вказують на те, що в закладі охорони здоров`я Висновок медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння був складений за результатами лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджених сертифікатом відповідності. Крім того, в матеріалах справи відсутній і акт медичного огляду.

Тому висновок Чортківської ЦМЛ щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог Інструкції, і вважається недійсним.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , думку захисника адвоката Іжука Б.В., дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до приписів п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як передбачають положення ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як встановлено, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №630096 від 08.12.2023 року з якого слідує, що водій ОСОБА_1 08.12.2023 року о 04 годин 40 хвилин на АД М-19 386км с.Оришківці Чортківського району керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП «Чортківська центральна міська лікарня», що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №70 від 08.12.2023, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №630096 від 08.12.2023 складений відповідно до приписів ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому є належними доказом по справі.

Із рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції Василини Розовенко від 08.112023 вбачається, що 08.12.2023 близько 04:40 год. на АД М-19 386км с.Оришківці було зупинено автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 . В ході спілкування з водієм в було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в КНП «Чортківська ЦМЛ», на що водій погодився та згідно з висновком перебував у стані наркотичного сп`яніння. Складено протокол серії ААД №630096 від 08.12.2023. (а.с.6).

За змістом направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння у КНП «Чортківська ЦМЛ» (а.с. 4), водій ОСОБА_1 , в якого виявлені ознаки сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук - направлявся для проходження огляду на стан сп`яніння в медичний заклад. Особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив інспектор взводу 2 роти 3 БУПП в Тернопільській області лейтенант поліції Місюра Р.С.

Події, зазначені поліцейським у рапорті, підтверджуються відеозаписом нагрудних відеореєстраторів поліцейських №474770, 474467. Відповідно до записів слідує, що під час патрулювання виявлено транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 ..

Як слідує із відеозаписів, працівниками поліції повідомлено водія про причини зупинки, зокрема, порушення комендантської години.

Під час спілкування у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, про що повідомлено останнього. На запитання поліцейського коли востаннє він вживав наркотичні засоби, водій повідомив, що 10.11.2023 він вживав амфетамін. ОСОБА_1 в зв`язку з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, працівниками поліції водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснювалось в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 9.11.2015, також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008.

Пропозиція пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння працівниками поліції зроблена відповідно до вимог п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Відповідно до п.п.3, 4 Розділу ІІІ цієї Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння обстежуваної особи.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції передбачено обов`язковість проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. За приписами п.8 Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

Вказані вимоги при проведенні огляду ОСОБА_1 щодо виявлення наркотичного стану сп`яніння, працівниками закладу охорони здоров`я були виконані.

Переглянутий відеозапис підтверджує, що зразки біологічного середовища відбирались у ОСОБА_1 . Аналіз сечі показав вміст амфетаміну, у зв`язку з чим лікар склав акт медичного огляду та надав висновок про його перебування в стані наркотичного сп`яніння. Крім того, на питання лікаря, ОСОБА_1 повідомив, що місяць потому вживав амфетамін. Зараз не вживає.

Згідно з даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 05:45 год. 08.12.2023 року лікарем ОСОБА_2 , на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи № 70 ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. (а.с.3).

Вказаний висновок складений працівником закладу охорони здоров`я лікарем, із заповненням всіх необхідних реквізитів, не містить довільних висловлювань або помилок, є логічним та послідовним, підписаний лікарем та завірений печаткою.

Висновок огляду є категоричним та не допускає будь-якого іншого тлумачення.

При перегляді відеозапису також встановлено, що після проходження огляду і отримання результатів поліцейськими повідомлено особі, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, роз`яснювались права, будь-яких клопотань особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не заявлялось.

З досліджених відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що відеозапис є безперервним та відображає повну картини щодо фіксації події вчиненого адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення оголошувався особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, він відмовився надавати пояснення щодо складеного протоколу.

Як видно з матеріалів справи, поліцейські виконали вимоги ч. 1 ст. 266 КУпАП, відсторонили водія від керування транспортним засобом, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 від 08.12.2023. (а.с. 5).

При розгляді справи згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суд застосовує рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановлено, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі проведено у відповідності із вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року. З врахуванням наведеного, твердження захисника про те, що висновок КНП «Чортківська ЦМЛ» є недійсним не ґрунтується на законі.

Посилання сторони захисту на те, що лабораторні дослідження не проводились суд визнає безпідставними, оскільки це спростовуються відеозаписами, долученими до протоколу.

Твердження про те, що в матеріалах справи відсутній акт медичного огляду і це є порушенням закону, є безпідставним, оскільки відповідно до приписів п.19 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, акт медичного огляду особи складається в одному примірнику та залишається в закладі охорони здоров`я.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення в межах її санкції.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відносяться до грубих порушень на транспорті, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На думку суду, застосований до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення прав керування є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.ст. 40-1, 130, ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 23.01.2024.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК