Справа № 523/7284/24
Номер провадження 3/523/3189/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в ТОВ «Агрооіл», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участі особи, котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року близько 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, кор. 10, керуючи транспортним засобом марки «Toyota RAV-4», номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «MAN 25.285», номерний знак НОМЕР_2 , котрий рухався назустріч. В результаті ДТП зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 13.3 ПДР.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з`явилася. ОСОБА_1 надав усні та письмові пояснення в котрих зазначив, що на його думку винним у вчиненні ДТП вважає водія транспортного засобу «MAN 25.285», номерний знак НОМЕР_2 , оскільки на його т/з виступала частина т/з (ступінь), котра повинна бути захована. Саме цією частиною т/з і була вчинена ДТП та завдана шкода його автомобілю. При цьому надав фотофіксацію положення транспортних засобів після ДТП.

Відповідно до п.п. 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суд також враховує, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно обох учасників ДТП та зазначено, що вони обидва порушили п.п. 13.3 ПДР. Підстав вважати, що інспектором патрульної поліції невірно кваліфіковано дії учасників ДТП, не має. Обидва водія рухались назустріч один одному та в результаті недотримання безпечного бокового інтервалу сталась дорожньо-транспортна пригода.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 3, поясненнями л.с. 4,5 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 268, 278 КПАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя