Справа №727/4640/24
Провадження №3/727/1650/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №693666 від 01.05.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 29.04.2024 року о 18:06 год., в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 103Г, керуючи автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Вказаним, працівниками поліції інкриміновано ОСОБА_1 порушення п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29.04.2024 року ніякого ДТП він не вчиняв, характерних для ДТП звуків не відчув, що, на його думку, підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.06.2024 року. На основі викладеного просив закрити провадження у даній адмінсправі.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, згідно п.2.10 а, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

При цьому, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, яке причетні до ДТП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушень серії ААД №693666 від 01.05.2024 року (а.с.1), вбачається, що ОСОБА_1 29.04.2024 року о 18:06 год., в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 103Г, керуючи автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний.

При цьому, відповідно до змісту наявних в матеріалах справи пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4), останній 29.04.2024 року не бачив самої дорожньо-транспортної пригоди.

В той же час в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував ту обставину, що він знав про зазначену в протоколі ДТП.

Зазначене, на переконання суду, свідчить про відсутність в ОСОБА_1 умислу на залишення місця ДТП, до якої він був причетний.

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, в матеріалах справи - відсутні.

Крім цього, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.05.2024 року (а.с.11) провадження у справі по факту ДТП, яке мало місце 29.04.2024 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - було закрито судом у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Водночас, вищевказаною постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.05.2024 року (а.с.11), судом також було встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять доказів, що саме ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що призвела до механічних пошкоджень автомобіля ОСОБА_3 .

Зазначене, на думку суду, також свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Так, у відповідності до ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній адмінсправі в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, - не доведена в передбаченому законом порядку, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: