Справа № 462/595/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2024 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Будинчука С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №569616 від 10.01.2024 року ОСОБА_1 10.01.2024 року о 11.00 год. на перехресті вулиць Квітки-Основ`яненка Олени Степанівни у м.Львові, керуючи автомобілем марки «BMW 328», номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя, де неможливо визначити наявність покриття на дорозі (засніжене), а знаки пріоритету відсутні, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Citroen C-Elysee», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16.11, 16.15, 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, зазначивши, що Правил дорожнього руху не порушував. Пояснив, що він10.01.2024 року о 11.00 год. рухався автомобілем марки «BMW 328», номерний знак НОМЕР_1 , вулицею Квітки-Основ`яненка у м.Львові. Під`їхавши до перехрестя рівнозначних доріг він почав здійснювати поворот ліворуч на вул.Олени Степанівни звідки в цей момент виїхав автомобіль марки «Citroen C-Elysee», номерний знак НОМЕР_2 , і відбулося зіткнення. Зазначив, що ним не було порушено п.16.15 Правил дорожнього руху, оскільки він рухався у світлу пору доби по дорожньому покриттю із бруківки, а тому учасникам ДТП необхідно було діяти відповідно до п.16.12 Правил дорожнього руху, згідно якого на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу, зобов?язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Вважає, що ДТП відбулася внаслідок порушення п.16.12 Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Citroen C-Elysee».

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 10.01.2024 року близько 11.00 год. він їхав на автомобілі марки «Citroen C-Elysee», номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Олени Степанівни у м.Львові, в напрямку вул.Братів Міхновських. Проїжджаючи перехрестя з вулицею Квітки-Основ?яненка, він відчув удав в задню праву частину свого автомобіля. Зазначив, що він, під`їжджаючи до перехрестя, не помітив автомобіль марки «BMW 328», оскільки огляд заступав будинок на суміжних вулицях.. Крім того вказав, що він проживає неподалік, а тому часто проїжджає вказане перехрестя і завжди автомобілі, які рухалися по вул.Квітки-Основ`яненка, пропускали автомобілі, що рухалися по вул.Олени Степанівни.

Заслухавши пояснення та доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.15 Правил дорожнього руху якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, бруд, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Згідно з п.1.5 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи встановлено, що 10.01.2024 року о 11.00 год. на перехресті вулиць Квітки-Основ`яненка Олени Степанівни у м.Львові відбулася ДТП за участю автомобіля марки «BMW 328», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Citroen C-Elysee», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно даних схеми місця ДТП від 10.01.2024 року дорожньо-транспортна пригода сталась 10.01.2024 року о 11.00 год. у світлу пору доби, знаки пріоритету відсутні,при цьому покриття проїзної частини було засніжене, що підтвердили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді.

Відповідно до п.16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов?язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Таким чином, встановлені дійсні обставини дії вказують на те, що водій ОСОБА_1 не допустив порушення Правил дорожнього руху, які ставляться йому в вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки, водій ОСОБА_2 на виконання вимог п.16.12 Правил дорожнього руху зобов?язаний був надати дорогу автомобілю марки «BMW 328», номерний знак НОМЕР_1 , який наближався праворуч до даного перехрестя рівнозначних доріг.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення дає підстави для висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови та матеріалів справи слід скерувати начальнику Управління патрульної поліції в м.Львові ДПП (м. Львів. вул. Перфецького, 19) для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля марки «Citroen C-Elysee», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , який проживає на АДРЕСА_2 , за порушення Правил дорожнього руху.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний