Справа № 390/2281/23
Провадження №3/390/1147/23
Провадження №3/390/1148/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 12.11.2023 року о 17.30 год. керував автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі М-30 на 686 км. + 800 м., під час обгону не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-210990, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого автомобіль Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушено пункти 2.10 (а), 14.2 (в) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що він є влісником автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який продав у кінці серпня 2023 року знайомому під розписку, після чого автомобілем не користується, а тому керувати ним у день події не міг.

Захисник правопорушника - адвокат Ларін А.С. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Подав суду письмове клопотання про закриття провадження по справі в якому зазначив, що заперечують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки обставини, викладені в протоколі, не відповідають дійсності, при їх складанні працівники поліції керувались виключно поясненнями потерпілого та своїми суб`єктивними міркуваннями. ОСОБА_1 заперечує факт керування 12.11.2023 року о 17.30 год. автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому не може бути притягнутий до відповідальності, оскільки у зазначену дату та час не був учасником дорожнього руху, не порушував правила дорожнього руху, а тому не є суб`єктом вказаних правопорушень. Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 відсутня вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то виключається наявність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки суб`єктом вчинення данного правопорушення є водії, а тому провадження по справі підлягає закриттю (а.с.49-53).

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 12.11.2023 року керував автомобілем ВАЗ-210990, реєстраційний номер НОМЕР_2 , назустріч йому рухалася колона машин, третя машина виїхала з колони йому назустріч і допустила зіткнення з його автомобілем, після чого він зупинився, проте жодна машина з колони не зупинилась, тому він викликав працівників поліції. Водія та номер машини він не бачив, лише зазначив, що машина була білого кольору. Через тиждень працівники поліції повідомили йому, що встановили особу, яка вчинила ДТП. Не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про закриття провадження по справі, оскільки водія, що вчинив ДТП не бачив.

Представник потерпілого адвокат Гура К.В. не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття провадження по справі.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що автомобіль Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , купив по розписці у ОСОБА_1 та фактично володіє ним із кінця серпня 2023 року. Автомобіль використовувася його знайомим ОСОБА_4 . Через два тижні після ДТП бачив авто, жодних пошкоджень на ньому не було.

Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктами 2.10 (а), 14.2 (в) Правил дорожнього руху України передбачено: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов"язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Згідно ст.122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В якості доказів вини ОСОБА_1 долучено наступні матеріали справи.

Протоколи про адміністративне правопорушення, згідно яких 12.11.2023 року о 17.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі М-30 на 686 км. + 800 м., під час обгону не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-210990, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого автомобіль Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушено пункти 2.10 (а), 14.2 (в) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Протоколи складено за відсутності ОСОБА_1 (а.с.3, 22).

Схема місця ДТП, яку підписано одним учасником ДТП потерпілим ОСОБА_2 , свідчить, що ДТП відбулося на автомобільній дорозі М-30 на 686 км. Згідно схеми автомобіль ВАЗ-210990, реєстраційний номер НОМЕР_3 ,має пошкодження передньої частини, перебуває на узбіччі, місце зіткнення автомобілів розташовано на смузі попутного напрямку (а.с.7).

Постанову серія НК №159506 від 24.11.2023 року, якою притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП і накладено стягнення в розмірі 425 грн. (а.с.6, 25).

Повідомлення №16164/41/34-01-023 від 17.11.2023 року, яким повідомлено ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до УПП в Кіровоградській області ДПП (а.с.8-9, 29-32).

Письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який повідомив, що 12.11.2023 року керував автомобілем ВАЗ-210990, назустріч йому рухалася колона з машин, одна машина десь з середини колони почала обгін і вчинила зіткнення з його автомобілем. Автомобіль не зупинився, був легковим. У додаткових поясненнях зазначив, що працівниками поліції було проведено ряд заходів для встановлення винної особи, було продемонстровано потерпілому фото з відеофіксації, де був зафіксований автомобіль Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний автомобіль білого кольору, який схожий на залишки білого кольору на його авто в місці зіткнення, пошкодження на автомобілі на фото є такими, що могли утворитися під час удару з його автомобілем. Водій автомобіля на виклик працівників поліції не з`явився (а.с.10-11, 26-28).

Реєстраційну картку ТЗ, згідно якої автомобіль Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.12, 35).

Гарпун-розшук ТЗ та НЗ за допомогою якого встановлено, що автомобіль Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13-15, 33-34, 36).

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №609145 від 14.08.2023 року, згідно якого 14.08.2023 року о 00.53 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пров. Гранітному в м. Кропивницький, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою алкотестера Drager, який показав наявність алкоголю 1,40 ‰, чим порушено пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.16).

Диск із відеозаписом на якому зафіксовано надання пояснень потерпілим ОСОБА_2 , неявку правопорушника для розгляду адміністративних матеріалів, надання потерпілому для огляду фото з пошкодженим автомобілем правопорушника, складання адміністративних протоколів, фото на яких зображено автомобіль Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ймовірно механічними пошкодженнями та фото автомобіля ВАЗ-210990, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями (а.с.17).

Таким чином, зваживши у сукупності подані докази, які долучено до протоколів про адміністративні правопорушення та проаналізовано вище, врахувавши пояснення особи щодо якої складено протокол і свідка, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, оскільки подані докази не підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мав місце 12.11.2023 року о 17.30 год. по автодорозі М-30 на 686 км. + 800 м., а також залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, отже відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 247, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул