Справа № 639/2956/24
Провадження № 3/639/1240/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який фактично мешкає з адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 травня 2024 року о 13 годині 25 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Власенка, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21033», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Audi A4», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду нього заднім ходом. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15 травня 2024 року о 13 годині 25 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Власенка, 12, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Audi A4», номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21033», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався позаду нього заднім ходом. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог пункту 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , у судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнали у повному обсязі, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на його номер телефону, яке доставлено абоненту 24.05.2024, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 902519 від 15.05.2024, який складено стосовно ОСОБА_1 за порушення п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 902518 від 15.05.2024, який складено стосовно ОСОБА_2 за порушення п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 15.05.2024, в якій відображено: розташування транспортних засобів на місці ДТП, напрямок руху автомобілів та місце їх зіткнення;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 15.05.2024, який керував транспортним засобом «ВАЗ 21033», номерний знак НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Audi A4», номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з вимогами пункту 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку (абзац 62 пункту 1.10 ПДР України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допустили порушення вимог пункту 10.9 ПДР України, що перебувало у причинно-наслідковому зв`язку з подією ДТП, тому в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із цим, згідно з статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд також приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Встановлено, що водій ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою похилого віку та пенсіонером, по справі відсутні обставини, які обтяжують відповідальність.

Встановлено, що водій ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є одруженим та має на утриманні малолітню дитину, по справі відсутні обставини, які обтяжують відповідальність.

Крім цього суд враховує, що пошкодження автомобілів отримані внаслідок ДТП є незначними та значної матеріальної шкоди власникам транспортних засобів не спричинено.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що на переконання суду буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило