overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/595/24
Провадження № 3/349/298/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.03.2024, приблизно о 19 год. 50 хв., в смт. Букачівці по вул. Галицькій вчинила дрібне хуліганство - нецензурно лаяла поліцейських, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася, повідомила, що є матір`ю двох малолітніх дітей, яких самостійно виховує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 579072 від 30 березня 2024 року; рапорти поліцейських від 30 березня 2024 року; суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 333/4806/24
Провадження № 3/333/2182/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, за участю адвоката Бабіча С.А. про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 122-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (тел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова
02.09.2024
Справа № 331/7127/23
Провадження № 3-в/331/17/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Постанова набрала законної сили та підлягає виконанню.

23.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку сплати адміністративного штрафу, накладеного постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В обґрунтування заяви зазначив, що має скрутне матеріальне становище.

Вивчивши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови ? не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП, визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів відсутності можливості сплати штрафу у повному обсязі, крім того, чинне законодавство не містить в собі поняття розстрочки сплати штрафу, суд своєю постановою має право лише відстрочити сплату штрафу, тобто відтермінувати у часі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 303, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Номер провадження3/205/3553/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «КАРМАН ТОРГ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1223 від 14 серпня 2024 року зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення як магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки законодавець не визначив альтернативної підсудності, у зв`язку з чим відповідно до ст. 276 КпАП України вказана справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення, не знаходяться на території на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена на розгляд до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська помилково, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення для направлення її у відповідність до вимог ст. 276 КУпАП до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути особі яка склала протокол про адміністративне правопорушення для направлення її до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиян В.В.
Справа № 507/1584/24
Провадження № 3/507/882/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2024 року, о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , тобто своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 , вину свою визнав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102982 від 17.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в матеріалах справи, які підтверджують факт домашнього насильства.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 606/1383/24
Постанова

Іменем України

18 липня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 19.06.2024 року о 22 год. 30 хв. в м. Теребовля, по вул.. Князя Василька, 152, керуючи транспортним засобом марки «Renault trafic» н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності руху, не скористався допомогою інших осіб здійснив наїзд на автомобіль, що стоїть, під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180836 від 20.06.2024 року, рапортом працівника поліції від 20.06.2024 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 19.06.204 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи правопорушника. стягується подвійний штраф в розмірі 1700 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду В.В. Малярчук
Справа № 702/556/24
Провадження № 3/702/332/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.05.2024 близько 03 год перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 , таємно викрав зі столу 2 пачки сигарет марки «Прилуки» класичні, вартістю 76,65 грн, кожна, на загальну суму 153 грн 30 коп, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення майна та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ВАВ № 840594 від 01.06.2024 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, майновий стан, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 680/512/24
№ 3/680/195/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

"22" серпня 2024 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли справи №680/512/24 (3/680/195/24); №680/513/24 (3/680/196/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №680/512/24 (3/680/195/24).

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за: №680/512/24 (3/680/195/24); №680/513/24 (3/680/196/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №680/512/24 (3/680/195/24).

Відомості про об`єднання справ внести до Автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа №: 307/2407/24
Провадження № 3/307/1055/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи свою діяльність у кафе «Тотем», який знаходиться по АДРЕСА_2 , 17 квітня 2024 року о 14 год. 52 хв. порушила порядок проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та встановлено невидачу відповідних розрахункових документів, чим порушила п.1, п.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Даний протокол надійшов до суду 12 червня 2024 року та розгляд справи призначено на 01 липня 2024 року.

01 липня 2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явилася, у зв`язку із чим судовий розгляд відкладено на 11 липня 2024 року та повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2024 року, актом (довідкою) фактичної перевірки та іншими документами, які долучені до цього протоколу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас