ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 Справа №607/1108/24 Провадження №3/607/589/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кметика В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан, Вірменія вірменина, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 10 січня 2024 року близько 19.30 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював словесні образи в її сторону, погрожував фізичною розправою, штовхав, шарпав та наніс стусани рукою в область голови та обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю. Вказані дії були вчинені в присутності малолітньої дитини, що викликало у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку та безпеку дитини, чим порушив вимоги п. 2, п. 3, п. 14 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, у зв`язку з чим та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , за участю його захисника - адвоката Кметика В.Я.

Окрім того ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю діяння, зазначивши, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він перебував у стані сильного душевного хвилювання внаслідок обставин, які були спричинені життєвими труднощами. Водночас зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому, на даний час вони із дружиною помирились та надалі проживають разом.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кметик В.Я. в судовому засіданні підтримав заявлене ОСОБА_1 клопотання та просить звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого домашнього насильства, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_1 . Водночас вказала, що на даний час вони з чоловіком помирилися та жодних претензій до нього вона не має.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №364679 від 10.01.2024 року; рапорті інспектортах чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Кметик Я.М. від 10.01.2024 р.; письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.01.2024 р.; копії термінових заборонних приписів стосовно кривдника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , АА №304974 від 10.01.2024 р.; копіях Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.01.2024 р., копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адже вчинене ним адміністративне правопорушення не є малозначним, зважаючи на характер домашнього насильства, що проявилось у вчиненні дій як психологічного, так і фізичного характеру, а також те, що вказані дії були вчинені в присутності малолітньої дитини, яка в даному випадку також є постраждалою від домашнього насильства, оскільки стала його свідком, та дії ОСОБА_1 викликали у потерпілої ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку та безпеку дитини. При цьому пояснення ОСОБА_1 про те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він перебував у стані сильного душевного хвилювання внаслідок обставин, які були спричинені життєвими труднощами, суд до уваги не бере, оскільки такі обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не можуть бути підставою для звільнення його від відповідальності за вчинене.

Таким чином з урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи винного, його матеріального становища, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Cуддя С. В. Кунцьо