Справа № 642/648/24
Провадження № 3/642/437/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, завідувача канцелярії Управління поліції охорони в Харківській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

установив:

07.02.24 в ході вивчення матеріалів встановлено, що наступні порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, допущені з боку завідувача канцелярії УПО в Харківській області НП України ОСОБА_1 , якій надано допуск до державної таємниці. В ході зазначеної спеціальної експертизи встановлені порушення у сфері забезпечення охорони державної таємниці, а саме: п. 5, п. 211 та п. 219, п. 228, п.п. 232-238, п. 232, п. 239, п. 240, п. 54, п. 349, п. 434, п. 435, п. 415 Порядку № 939.

Так, в порушення вимог п. 5 Порядку № 939 з метою запобігання розголошення секретної інформації, випадкам втрат матеріальних носіїв цієї інформації, закриття каналів витоку секретної інформації в УПО в Харківській області не розроблено План заходів з охорони державної таємниці на 2023 рік.

В порушення вимог п. 211 Порядку № 939 режимне приміщення (№ 303) не внесено до відповідного переліку.

В порушення вимог п. 219 Порядку № 939 у неробочий час режимне приміщення не здаються під охорону згідно журналу здавання (приймання) під охорону (форма № 33).

В порушення вимог п. 228 Порядку № 939 в УПО в Харківській області не розроблена Інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо).

В порушення вимог п.п. 232-238 Порядку № 939 в УПО в Харківській області НП України не розроблено «Правила пропускного режиму...».

В порушення вимог 232, 239, 240 Порядку № 939 в УПО в Харківській області НП України не розроблено «Правила внутрішньооб?єктового режиму...».

В порушення вимог п. 54 Порядку № 939 в УПО в Харківській області НП України відсутні зобов?язаннями громадян України у зв?язку з допуском до державної таємниці, складані формою згідно з додатком 9.

В порушення вимог п. 349 Порядку № 939 в УПО В Харківській області НІ України не складено номенклатуру секретних справ на 2023 рік.

В порушення вимог п.п. 434, 435 Порядку № 939 в УПО в Харківській області НП України не проведені загальна перевірка наявності МНСІ за 2022 рік та квартальні перевірки за 2023 рік.

В порушення вимог п. 415 Порядку № 939 УПО в Харківській області НП України не розроблено порядок знищення МНСІ секретного діловодства, який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб із документами і справами, які підлягають знищенню, неповне їх знищення, яке дозволяє відновити зміст, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення.

Штатним розписом УПО в Харківській області не передбачено створення режимно-секретного органу. Обов?язки щодо виконання завдань з розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за дотриманням вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці покладено на завідувача канцелярії УПО в Харківській області НП України ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.п. 39, 40 Порядку № 939 покладення обов?язків щодо забезпечення режиму секретності в УПО в Харківській області НП України на ОСОБА_1 погоджено Управлінням СБ України в Харківській області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» в частині не здійснення контролю за станом режиму секретності в УПО в Харківській області НП України.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про державну таємницю», володілець секретної інформації або власник матеріальних носіїв такої інформації реалізує свої права з урахуванням обмежень, установлених в інтересах національної безпеки України відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну таємницю», керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Служба безпеки України має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також у зв`язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони державної таємниці. Висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення. Повідомлення отримала. В протоколі про адміністративні правопорушення зазначила, що з протоколом згодна, зауважень та доповнень не має, вину визнає, клопоче про розгляд справи без її участі.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі ч.2 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідальність за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП настає у разі невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 07.02.24, витягом з акту спеціальної експертизи від 20.12.23 №70/26-12858дск, витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013р. № 939, наказом № 224 о/с від 05.05.2023, посадовою інструкцією завідувача канцелярією Управління поліції охорони в Харківській області, довідкою, зобов`язанням форми 9, поясненнями правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.33,40,268,283,284, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП.

Згідно з положеннямист. 303 КУпАПтермін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя В.Г. Пашнєв