Справа № 182/4625/24
Провадження № 3/0182/2242/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Обставини, встановлені під час розгляду справи

14.05.2024 у ОСОБА_1 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час проведення санкціонованого обшуку виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ 19/104-24/21981-НЗПРАП від 30.05.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою: 0,408 г та 0,313 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,339 г та 0,235 г.

Постановою дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП від 19.07.2024 кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до ЄРДР 19.06.2024 за № 0000221 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у повідомленні про запрошення до суду на 22.08.2024 та підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Згідно письмових пояснень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з порушенням згодний.

Оцінка доказів та висновки судді

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 349082 від 04.08.2024; копією протоколу обшук від 14.05.2024; висновком експерта № СЕ-19/104-24/21981-НЗПРАП від 30.05.2024; витягом з ЄРДР від 19.06.2024; постановою дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП від 19.07.2024 про закриття кримінального провадження; письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 44 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вилучену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, що знаходиться на зберіганні в камері схову Нікопольського РУП знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко