Провадження № 3/760/3674/24
справа № 760/8853/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 334690 від 17.03.2024 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 17.03.2024 року о 21 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності дітей вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно дружини, а саме: погрожував, умисно позбавляв житла, словесно ображав, передавлював горло, що викликало у останньої побоювання за свою безпеку та безпеку дітей, в результаті чого міг завдати шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що відносно своєї дружини ОСОБА_2 не застосовував фізичного, економічного чи психологічного насильства, словесно її не ображав, до її тіла не торкався, відповідно - горла не передавлював. Пояснив, що 17.03.2024 між ним та дружиною мала місце сімейна сварка, під час якої він свою дружину у присутності дітей не ображав та жодним чином їй не погрожував, вони з`ясовували сімейні питання, на теперішній час вони із дружиною проживають окремо, оскільки перебувають на стадії розірвання шлюбу.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шипіка А.В. підтримав пояснення свого довірителя, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання неодноразово викликалась потерпіла ОСОБА_2 , яка до суду не прибула, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час слухання справи, направила до суду заяву, в якій повідомила суд про неможливість свого прибуття до зали судових засідань у зв`язку із тим, що знаходиться не в Україні, будь-які інші пояснення до суду не скерувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката Шипіки А.В., дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 даного Закону економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 334690 від 17.03.2024 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 17.03.2024 року о 21 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності дітей вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно дружини, а саме: погрожував, умисно позбавляв житла, словесно ображав, передавлював горло, що викликало у останньої побоювання за свою безпеку та безпеку дітей, в результаті чого міг завдати шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої /а. с. 1/.

Зі змісту письмових пояснень та заяви ОСОБА_2 слідує, що її чоловік ОСОБА_1 застосовує по відношенню до неї фізичну силу та психологічний тиск, а також погрожує її вбити. Так, 17.03.2024 року душив її, бив, ображав дітей та вигнав її з донькою з квартири, а також погрожував доньці, що у разі, якщо вона буде захищати її, він лишить її всього. Виходячи із зазначеного, ОСОБА_2 просить прийняти міри стосовно її чоловіка, оскільки вона боїться за своє життя /а. с. 3-4/.

Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 176706 від 18.03.2024 року щодо ОСОБА_1 застосовано заходи заборонного припису, а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої ОСОБА_3 , заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої ОСОБА_3 , заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_3 на 10 діб з 01 год. 00 хв. 18.03.2024 р. до 01 год. 00 хв. 28.03.2024 р. /а. с. 5/.

Судом було досліджено відеозапис з боді камери 470787 з якого вбачається, що працівники поліції знаходяться в квартирі за місцем проживання родини ОСОБА_4 , відео зйомка відбувається на кухні в квартирі, де присутні ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 , остання зазначає, що чоловік виганяє її з квартири, а також установив в квартирі прослушку, щоб слідкувати за нею, копався в її речах. Водночас, ОСОБА_1 заперечує ці обставини, каже, що забезпечує родину усім необхідним. Зазначив, що вранці його дружина відводить дітей в школу, після чого десь перебуває, саме це його і хвилює, про що він повідомив останній. У подальшому, після спілкування працівників поліції з потерпілою та ОСОБА_1 , відбувається складання протоколу та термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 . Суд звертає увагу на те, що на відеозаписі не зафіксовано обставин чи фактів застосування з боку ОСОБА_1 по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 фізичного, психологічного чи економічного насильства, подібні факти та обставини з боку ОСОБА_1 не визнаються та ним оспорюються, про що він повідомляє працівників поліції /а. с. 11/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі, а також достатні докази, сукупність яких, зокрема і поза розумним сумнівом, могли б вказувати на вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного, психологічного та економічного характеру по відношенню до своєї дружини.

Зокрема, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є взаємовиключними, інших доказів матеріали справи не містять.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 173-2, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: К.С. Застрожнікова