Провадження № 3/686/3685/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря Кшановської Є.З., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Бурлака М.О., захисниці Керницької І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , займаючи посаду директора СЗШ №12 м. Хмельницького, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції», - не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради, перед виданням (підписанням) 01.09.2023 року наказу «289-к «Про посадові оклади заступників директора школи і головного бухгалтера», яким встановив посадовий оклад ОСОБА_2 , яка являється рідною сестрою дружини останнього та близькою особою, в розмірі 95% окладу директора, згідно абз. 4 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора СЗШ №12 м. Хмельницького, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції, - вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, видавши (підписавши) 01.09.2023 року наказ «289-к «Про посадові оклади заступників директора школи і головного бухгалтера», яким встановив посадовий оклад ОСОБА_2 , яка являється рідною сестрою дружини останнього та близькою особою, в розмірі 95% окладу директора, згідно абз. 4 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та перед його виданням не повідомив Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради про наявність реального конфлікту інтересів.

Також, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора СЗШ №12 м. Хмельницького, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції», - не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради, перед виданням (підписанням) 01.09.2023 року наказу №303-к «Про дозвіл проводити викладацьку діяльність», яким дозволив проводити викладацьку діяльність понад основну роботу, в межах 240 годин на рік, протягом 2023/2024 навчального року ОСОБА_2 , яка являється рідною сестрою дружини останнього та близькою особою, згідно абз. 4 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора СЗШ №12 м. Хмельницького, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції, - вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, видавши (підписавши) 01.09.2023 року наказ №303-к «Про дозвіл проводити викладацьку діяльність», яким дозволив проводити викладацьку діяльність понад основну роботу, в межах 240 годин на рік, протягом 2023/2024 навчального року ОСОБА_2 , яка являється рідною сестрою дружини останнього та близькою особою, згідно абз. 4 ч. 1 Закону України «Про запобіганню корупції» та перед його виданням не повідомив Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради про наявність реального конфлікту інтересів.

Також, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора СЗШ №12 м. Хмельницького, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції», - не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради, перед виданням (підписанням) 01.09.2023 року наказу №303-к «Про дозвіл проводити викладацьку діяльність», яким дозволив проводити викладацьку діяльність понад основну роботу, в межах 240 годин на рік, протягом 2023/2024 навчального року собі особисто.

Крім того, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора СЗШ №12 м. Хмельницького, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції», - вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, видавши (підписавши) 01.09.2023 року наказ №303-к «Про дозвіл проводити викладацьку діяльність», яким дозволив проводити викладацьку діяльність понад основну роботу, в межах 240 годин на рік, протягом 2023/2024 навчального року собі особисто та перед його виданням не повідомив Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради про наявність реального конфлікту інтересів.

Вказані справи об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив та пояснив, що вчиненні ним дії здійснено в межах навчального процесу та з метою забезпечення ефективності його здійснення, жодного приватного інтересу у нього не було.

Захисниця Сивицького О.Е., ОСОБА_3 наполягає на закритті провадження у справі за відсутності в діях її довірителя складу правопорушень, зокрема наголошує на тому, що доказу родинних зв`язків ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не представлено, а в решті у нього був відсутній будь який приватний інтерес, що виключає вину. Крім того, звертає увагу на відсутність іншого, законодавчо врегульованого способу вчинення дій, які ставляться у вину ОСОБА_1 , ніж ті, що обрано ним.

Прокурор вважає вину ОСОБА_1 доведеною та просить накласти стягнення в межах ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП в частині не повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради та ч.2 ст. 172-7 КУпАП в частині вчининня дій (видачі наказів) в умовах реального конфлікту інтересів, зокрема вона підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; контрактом з керівником закладу освіти ( ОСОБА_1 ), який утримується за кошти міського бюджету від 06.07.2020 року; наказом №303-к від 01.09.2023 року; наказом №289-к від 01.09.2023 року; статутом СЗШ №12 затвердженого Наказом Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради від 07.06.2017 року №179; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 листом Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради від 19.02.2024 року про те, що жодних повідомлень про наявність потенційного/реального конфлікту інтересів від директора спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 м.Хмельницького ОСОБА_1 у період з 01.03.2022 року по дату звільнення на адресу Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради не надходило.; повідомленням Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради від 12.02.2024 року про виявлення неврегульованого конфлікту інтересів, зумовленого спільною роботою близьких осіб директора закладу освіти, в якому зокрема йдеться про те, що ОСОБА_2 є рідною сестрою дружини ОСОБА_1 , що ОСОБА_1 також підтвердив у судовому засіданні, вказане спростовує твердження захисника про не доведення факту родинних зв`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Відповідно до змісту статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена. У нього була можливість уникнути конфлікту інтересів, погодивши свої дії з керівником вищого рівня, чи здійснити відповідне повідомлення згідно п.2 ч.1 ст.28 Закону «Про запобігання корупції, чим останній не скористався, при цьому сам факт наявності такого конфлікту та невиконання вимог закону є закінченим складом правопорушення, а відтак його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу згідно з санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.