Справа № 727/4405/24
Провадження № 3/727/1574/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.188 КпАП України.

Так, 06.03.2024 року в кімнаті прийому та видачі посилок ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», що за адресою: м.Чернівці, Соборна площа, 6, у період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв., під час огляду посилки, яка, відповідно до експрес-накладної №2134, відділення «Нова Пошта» №2, що за адресою: м.Дунаївув, вул.Шевченка, 107а, надійшла від ОСОБА_1 на ім`я ув`язненого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено сухі харчові дріжджі, які були поміщені до упакування із вівсяними пластівцями, які вона намагалась передати до зони, що охороняється, прихованим способом, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала до суду письмових заперечень проти протоколу.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №1 від 24.04.2024 року, протоколом виявлення та вилучення забороненої для вживання речовини від 06.03.2024 року, відповідно до якої, у посилці, яка надійшла від ОСОБА_1 на ім`я ув`язненого ОСОБА_3 , були виявлені сухі харчові дріжджі перемішані із вівсяними пластівцями, таіншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_3 є її сином, який на даний час перебуває в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор. Вказала, що вона дійсно передала для нього посилку, туди ж вона поклала пакет із вівсянкою, а сухих харчових дріжджів до посилки не клала.

Статтею 188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, яка тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Згідно Переліку продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, заборонених для передавання ув`язненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі, що є Додатком 1 до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України (п.5 глави 4 розділу І) ув`язненим заборонено передавати дріжджі (а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 188, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КпАП України і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме: сухі харчові дріжджі, перемішені із вівсяними пластівцями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.