Справа № 283/926/24
Провадження №3/283/605/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , солдата військової частини, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД за №696143 від 29.03.2024, 29 березня 2024 року о 00 год. 45 хв. на 79км автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», поблизу м. Малин Житомирської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права на керування транспортними засобами, будучи його позбавленим.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області 09.04.2024 від Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли два ідентичні протоколи (серії ААД №696142 та серії ААД №696143) по одній і тій самій події, складені відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, що унеможливлює всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи та винесення в подальшому законного рішення.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий без усунення вищевказаних недоліків, а тому необхідно повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Житомирській області для приведення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст.ст.221,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Житомирській області (10013, м.Житомир, вул. Покровська,96).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда